Ditemukan 1670 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-07-2019 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 02/Pdt.Sus-PHI /2020/PN.JKT.PST.
Tanggal 1 Juli 2019 — PT. BANK CIMB NIAGA >< RACHMAD APRIZAL
512272
  • Sanksi =: Surat Peringatan 1No : 485/INT/SME/PPM/VIII/2017Tanggal : 09 Agustus 2017Perihal :Tidak berhasil mencapai sasaran kinerja / target sesuaiharapan/ekspektasi (Unperformance).b. Sanksi : Surat Peringatan 2No : 753/INT/SME/PPM/X1/2017Tanggal : 13 November 2017Perihal :Tidak berhasil mencapai sasaran kinerja / target sesuaiharapan/ekspektasi (Unperformance).c.
Register : 08-12-2021 — Putus : 17-05-2022 — Upload : 07-04-2023
Putusan PN KUPANG Nomor 204/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 17 Mei 2022 — Penuntut Umum:
SISCA GITTA RUMONDANG, SH
Terdakwa:
MATELDA CHRISTIANA MAUTA, SST
210144
  • selama 4 (empat) bulan;
  • Memerintahkan terdakwa segera ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1. 5 (lima) lembar Surat Keputusan Pemberhentian dan Pengangkatan Ketua dan Sekretaris Jurusan Politeknik Negeri Kupang Nomor : 223.a Tahun 2018 tanggal 03 April 2018. 2. 1 (satu) lembar Undangan Seminar Proposal Tugas Akhir Nomor : 278/PL23.1.11/DT/20 tanggal 28 Juli 2020. 3. 29 (dua puluh sembilan) lembar hasil print out screenshoot percakapan grup Whatshapp "Pusat Penelitian dan PpM
    " dari tanggal 03 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 06 Agustus 2020. 4. 2 (dua) lembar hasil print out screenshoot obrolan group whatshapp "Pusat Penelitian & PpM" tanggal 05 Agustus 2020. 5. 2 (dua) lembar print hasil scan Surat Keputusan Pemberhentian danPenggantian Ketua Jurusan Teknik SIpil Politeknik Negeri Kupang Nomor 68 Tahun 2020 tanggal 03 September 2020.
Putus : 14-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1660/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AIDA INDONESIA,
13224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertokoan & Perkantoran Asera Blok 1520 Nomor 23, KotaHarapan II Bekasi), sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan PajakPanyerahan Barang dan Jaga yang berutiang PPMEkspar Rp 60.891, 796,00Penyerahan yang PPNnya harus dipungul sendin Rip 8 888,563 .458,00Penyverahan yang PPAenya dipungut oleh Parmungut FPN Rp 0,00Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp cee 0,00 Jumiah Penyerahan Barang dan Jasa yang ierutang PPN Rp 6.949 474 934,00Penyerahan Barang dan Jase yang tidak ierutang PPM
    Prhalungan PPM Lebth Bayarlseharusnya lidak lorulang Rp 66691.270,004 Kelebihan Pajak yang sudah:a. Dikornpensasikan ke Maga Pajak barkuinya Rp 59.650.004,00b. Dikompensasixan ke Masa Pajak ...... (Karena pambetuian) Rip. 5.969.400, 00c. Jumlah Pip 65.6Mo.404,004 BPN yang kurang dibsyar Rp 8.356154, 010)5 Sankai adminisirasi: Kenaikan Pasa!
Register : 25-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 151/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
1.Nur Alim
2.Dwi Lilis Purwanti
Tergugat:
Kepala Desa Bunderan
6136
  • Bahwa Panitia Pengangkatan Perangkat Desa mengajukanSurat Nomor: 63/II/2018 perihal Permohonan Kerjasama TesAkademis tertulis, Wawancara dan Praktek Komputer kepadaPUSKA KESSOS FISIP UI yang kemudian ditindaklanjuti dandituangkan dalam Perjanjian Kerjasama Nomor:160/N2.F9.D6.PUSKA.KESOS/PPM.01/2018 tanggal 13 Februari 2018;c.
    KESSOS/PPM.01/2018menyampaikan bahwa karena tahap pelaksanaan seleksitelah selesai maka mengundang Ketua PanitiaPengangkatan/ Pegisian Perangkat Desa serta KepalaDesa untuk melakukan serah terima hasil Kegiatan SeleksiHalaman 31 dari 57 halaman Putusan Nomor : 151/G/2018/PTUN.Smg.Perangkat Desa pada tanggal 28 Februari 2018 di GedungWisma Haji Jogoloyo Kabupaten Demak:;b.
    KESOS/PPM.01/2018 antaraPanitia Pengangkatan Perangkat Desa Bunderan Dengan Pusat Kajian IlmuKesejahteraan Sosial Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas IndonesiaTentang Penyelenggaraan Ujian Seleksi Perangkat Desa Bunderan KecamatanWonosalam kabupaten Demak Tahun 2018 tanggal 13 Februari 2018 (fotocopysesuai dengan aslinya);14.
    T14 Surat Nomor: 18/N2.F9.D6.PUSKA.KESSOS/PPM.01/ 2018 hal Pelaksanaan UjianTulis Seleksi Penerimaan Perangkat Desa SeKabupaten Demak, Propinsi JawaTengah tanggal 20 Februari 2018 (fotocopy sesuai dengan aslinya);15.
    T15 : Surat Nomor: 139/N2.F9.D6.PUSKA.KESSOS/PPM.01/ 2018 hal Penyerahan HasilSeleksi Perangkat Desa tertanggal 26 Februari 2018 dan Berita Acara Serah TerimaHasil Seleksi Calon Perangkat Desa Bunderan Kecamatan Wonosalam Kabupatendari Ketua Tim Seleksi kepada Ketua Panitia Tim Pengisian Perangkat DesaBunderan tanggal 28 Februari 2018 (fotocopy sesuai denganaslinya);16.
Register : 24-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pgp
Tanggal 12 Januari 2017 — HAMBALI Bin AMRON SAI
9613
  • ;Mn = 185 ppm; Cu = 18 ppm;Zn = 84 ppm; B = 75,75 ppm;Co = 2,3 ppm; Mo = td;Kadar air = 19,47 %;E.
    ; Hal.40 Putusan No.27/Pid.SusTPK/2016/PN Pgp Mn = 185 ppm; Cu = 18 ppm;Zn = 84 ppm; B = 75,75 ppm;Co = 2,3 ppm; Mo = td;Kadar air = 19,47 %;E.
    Maksimal 5000Zn Pom Maksimal 5000B Ppm Maksimal 2500Co Ppm Maksimal 20Mo Ppm Maksimal 10 Kadar hara organik dicantumkan dalam kemasan secara lengkap PPN 10%337.737.750,00 Total 3.715.115.250,00 Hal.309 Putusan No.27/Pid.SusTPK/2016/PN Pgp Bahwa berdasarkan keterangan ahli ACHMAD ZIKRULAH, ST., M.
    K205 total 0,93 Ppm HNO3/FAAS9. Fetotal 9686 Ppm HNO3/FAAS10. MnTotal 583 Ppm HNO3/FAAS11. ZnTotal 1025 Ppm HNO3/FAAS12. BTotal Td Ppm HNO3/FAAS13. PbTotal 0,0 Ppm HNO3/FAAS14. CdTotal 0,60 Ppm HNO3/FAAS15. AsTotal Td Ppm HNO3/FAAS16. Ni Total 0,0 Ppm HNO3/FAAS17. HgTotal 0,0 Ppm HNO3/FAAS Laporan Hasilsebagai berikut:Bahwa benar pada tanggal 17 Desember 2015, Ir. A.
Register : 15-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 366/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HERI PRIHARIYANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : ALIMUDDIN BIN MAHAMUD
9933
  • Reg. 20673 tanggal 8 Januari 2016
  • Surat Ukur Internasional Nomor 5777/PPm tanggal 14 Februari 2014;
  • Pas Besar Nomor PK.204/15/14/Kpl.Btm-20143 tanggal 11 Maret 2014;
  • Dikembalikan kepada orang darimana benda itu disita yakni dikembalikan kepada Terdakwa ALIMUDDIN bin MAHAMUD;

    1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,00,- (dua ribu rupiah) ;
      Reg. 20673 tanggal 8 Januari2016Surat Ukur Internasional No. 5777/PPm tanggal 14 Februari2014;Pas Besar No. PK.204/15/14/Kpl.Btm20143 tanggal 11Maret 2014:Dikembalikan kepada PT. Metcho Marine Offshore;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).3.
      Reg. 20673 tanggal 8 Januari 201611) Surat Ukur Internasional Nomor 5777/PPm tanggal 14 Februari2014;12) Pas Besar Nomor PK.204/15/14/KplI.Btm20143 tanggal 11 Maret2014;Dikembalikan kepada yang berhak yakni PT. Metcho Marine Offshoremelalui orang darimana barangbarang bukti tersebut disita yakniTerdakwa ALIMUDDIN bin MAHAMUD;6.
      Reg. 20673 tanggal 8 Januari2016Hal. 10 Put.No.366/Pid.Sus/2019/PT.DKI.11) Surat Ukur Internasional Nomor 5777/PPm tanggal 14Februari 2014;12) Pas Besar Nomor PK.204/15/14/Kpl.Btm20143 tanggal 11Maret 2014:Dikembalikan kepada orang darimana benda itu disita yaknidikembalikan kepada Terdakwa ALIMUDDIN bin MAHAMUD;3.
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 195/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 18 Mei 2015 — SUTRISNO BIN KOMARI (Alm)
181
  • Joko HariantoBin Poniman dan tidak ada hubunganFRG AEC), ppm mm mm mn nnn ime Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Kandat dan gingga kinimasih tetap dengan keterangan padae Bahwa kejadian pencurian pompa air, pada hari Senin, tanggal 16 Pebruari 2015sekira jam 13.30 wib. Bertempat di dalam dapur rumah Sdr. Rida Asmara BinRamelan (alm)m di Dusdun Galuhan Rt.2/Rw.3 Desa Kandat Kec.
    Joko HariantoBin Poniman dan tidak ada hubunganFRG AEC), ppm mm mm mn nnn ime Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Kandat dan gingga kinimasih tetap dengan keterangan padae Bahwa kejadian pencurian pompa air, pada hari Senin, tanggal 16 Pebruari 2015sekira jam 13.30 wib. Bertempat di dalam dapur rumah Sdr. Rida Asmara BinRamelan (alm)m di Dusun Galuhan Rt.2/Rw.3 Desa Kandat Kec.
Register : 02-10-2005 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 94/Pid.Sus/2015/PN Tka
Tanggal 2 Desember 2015 — MUSTARI DG. MAKKA BIN BIDENG
38115
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mesin diesel merek Yanmar 23 DK/2200 ppm type TS239H No mesin D38030 warna merah lengkap handel starter dan tali fan belt ; Dirampas untuk negara ; 1 (satu) buah pompa air ; 1 (satu) batang pipa putih diameter 12 cm ; 1 (satu) buah karung putih merek wonokoyo feed berisikan pasir ; 1 (satu) buah potong selang spiral warna biru diameter 12 cm ;Dimusnahkan ;Halaman 1515 dari 16 Putusan Nomor
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin diesel merek Yanmar 23 DK/2200 ppm type TS239HNo mesin D38030 warna merah lengkap handel starter dan tali fan belt ;Dikembalikan kepada Terdakwa ; 1 (satu) buah pompa air ; 1 (satu) batang pipa putih diameter 12 4% cm ; 1 (satu) buah karung putih merek wonokoyo feed berisikan pasir ; 1 (satu) buah potong selang spiral warna biru diameter 12 Y2cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    rupiah),Biaya Pemilik Lahan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), Biayapengelola atau penanggung jawab sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah);Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk melakukan usahapertambangan tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganadalah alat penambangan pasir milik dari Terdakwa dan dipergunakan olehsaksi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit Mesin Diesel Merek Yanmar 23 DK/2200 ppm
    selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 164 huruf a UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubaramaka terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan, untuk memberikanefek jera bagi Terdakwa dan pelajaran bagi masyarakat agar tidak melakukantindakan yang dapat merusak lingkungan dan merugikan negara hanya demikepentingan ekonomi semata, Majelis berpendapat sebagai berikut : 1 (satu) unit Mesin Diesel Merek Yanmar 23 DK/2200 ppm
    Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mesin diesel merek Yanmar 23 DK/2200 ppm
Register : 18-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 71/Pid.Sus/TPK/2013/PN.BDG
Tanggal 6 Nopember 2013 — Hj. YUYUN NINGRUM binti YUSUP SIDIK
6320
  • PPM) atau bersamasama dengan saksi RD.
    PPM) dan saksi RD. Didi Gunadi selaku PenyeliaPemasaran Bisnis Kecil Sentra Kredit Cabang PT.
    PPM)dengan tujuan menguntungkan diri terdakwa HJ. YUYUN NINGRUMBinti YUSUP SIDIK sendirisendiri selaku Direktur CV. Pilar PerdanaMulya (CV. PPM) atau bersamasama dengan saksi RD.
    PPM).Menimbang, bahwa terdakwa Hj Yuyun Ningrum selaku DirekturCV. Pilar Perdana Mulya (CV.
Putus : 06-10-2015 — Upload : 03-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1595 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — CHARLIS MINGTAREJA, dan kawan melawan THERISIA HANDAYANI
8634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat untuk kegiatan jual beli emas perhiasansetiap harinya, guna Penggugat membelajari/memberi pengetahuan tentangmutu kualitas emas kepada Tergugat selaku menantunya dan membekalisupaya kelak bisa mandiri dalam menjalankan usaha yang sama;Bahwa sekitar tahun 2002 dan 2003, Tergugat dan Tergugat II dibekalioleh Penggugat sejumlah uang Rp300.000.000,00 untuk modal kerja, yangdapat dinilai berupa emas sebesar/setara 4 (empat) kilogram (batangan/murni 24 karat) dan 1 (satu) unit toko di pasar PPM
    CharlisMingtareja/Tergugat II untuk usaha jual beli emas dengan nama Toko Gloriadi Pasar PPM di Jalan Iskandar Kecamatan MB Ketapang, KabupatenKotim, Kalteng dengan syarat dan catatan pihak Tegugat dan Tergugat Ildiwajibkan untuk memberikan laporan atas perputaran jual belinya kepadaPenggugat tanpa kecuali;Bahwa demikianlah antara Tergugat dan Tergugat Il selaku suami isteritelah menjalankan usahanya sebagaimana mestinya dengan lancar danperputaran jual belinya telah dilaporkan kepada Penggugat;Bahwa
    Soeprapto dan 2 unit toko di Pasar PPM FF3940, Jalan Iskandar, Sampit;Bahwa nama toko dan ijin dagang milik Penggugat dengan nama KaryaRepelita oleh Tergugat tanpa seijin Penggugat telah diganti dengan namaGrace and Glori kira pada tahun 2010 dengan alasan agar namanyamenjadi modern/keren;Hal. 2 dari 14 hal.
    Winchester BX118 dan 1 unit rumah + tanah di Sampit di JalanManggis serta 1 unit tanah di Sampit seluas 1000 m di Jalan Letjen.Soeprapto dan 2 unit toko di Pasar PPM FF 3940, Jalan Iskandar, Sampit.maupun bergerak sejumlah uang tunai/di rekening Bank BNI CabangSampit sekitar Rp500.000.000,00 sampai dengan jumlah tertentu dapatmencukupi seluruh kerugian Penggugat;PrimairMenerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;Menyatakan untuk hukum perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawanhukum;Menyatakan
Register : 04-08-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 09/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS
Tanggal 18 Maret 2016 — DRS.SYAHMINAL YONNIDARMA,MM BIN DAPUR TK SUTAN
13362
  • Tanggung Jawab.Mereview semua PAK Retail;Mereview semua memo rekomendasi penolakan kredit;Mereview usul / memo modifikasi fasilitas;Mereview Surat Keputusan Kredit yang dibuat oleh PPM/PKK;Mereview semua dokumentasi jaminan sebelum menandatanganiPerjanjian Kredit (PK) :e Memenuhi standar / format yang telah ditetapkan.e Penyimpanganpenyimpangan/pengecualian telah mendapatpersetujuan.e Kelengkapan dan kesempurnaan dokumentasi.Mereview PAK retail yang memerlukan persetujuan khusussesual dengan kewenangannya.b
    Tanggung JawabMenelaah laporan bulanan Tanggal Perangkat Aplikasi Kredit(PAK) Review yang dibuat oleh PRC dan (Pengelola Pemasaran)PPM/Pengelola Kredit Knusus (PKK)Meneruskan surat permohonan kredit kepada Penyelia PemasaranBisnis) PPB/Penyelia Desk Kredit Khusus/Pemimpin BidangOperasional) PBO, jika surat tersebut ditujukan/dialamatkanmelalui Pemimpin Cabang;Menelaah surat penolakan kredit yang disampaikan oleh Unit PMCMemantau PPM dalam Pengajuan Memorandum PengusulanKredit (MPK/Pak01.C);Menelaah
    PAK bersamasama PPM/PKK dan PPB/Penyelia DeskKredit Khusus/PBO;Mengikuti diskusidiskusi dalam hal penentuan analisa,cashflow,penentuan jumlah kebutuhan pembiayaan debitur/calon debitur,struktur fasilitas kredit dan pengikatannya;Memantau peran serta PPB/Penyelia PRC/PBO dalam prosesanalisa kredit/pengisian PAK.Halaman 18 dari 59 Putusan Nomor 09/PID.SUS/2016/PT.MKS.
    Melakukan kontak/kunjungan setempat/on the spot kepadadebitur/calon debitur tertentu bersamasama dengan PPM/PPB,PKK/penyelia Desk Kredit Knusus/PBOb. Wewenang Dapat menelaah kembali langkahlangkah dan batas waktu yangtelah ditetapbkan oleh PPM/PK bersamasama denganPPB/Penyelia Desk Kredit Knusus/PBO Dapat menanyakan kepada PPM/PKK,PPB/Penyelia Desk KreditKhusus/PBO tentang pertimbangan atau alasan penolakanpermohonan kredit. Dapat meminta Unit PMC untuk melakukan perubahan/perbaikandalam MPK.
    Dapat meminta kepada PPM/PKK untuk mencari tambahan datadan melakukan penelitian kembali. Setiap saat ikut serta dalam kontak dengan debitur/calondebitur/kunjungan setempat/on the spot. Mempunyai wewenang memutus kredit.Bahwa pada tanggal 14 November 2009 Direktur PT. Griya MaricayaGemilang (PT. GMG) Sdr. Aming Gosal mengajukan kredit investasikepada PT.
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Krs
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
Sulam Bin Janimo
14238
  • .: Bahwa dari hasil pengujian LAB Badan POM No.OPM.04.03.1062.02.19.1138 tanggal 11 Februari 2019:> Kadar air : 3,62 % (syarat : maksimal 7 %)> KIO3 : 8 ppm (syarat : maksimal 30ppm)> NACI : 98,79 % (Ssyarat : maksimal 94 )Dengan kesimpulan garam tersebut tidak memenuhi syarat KIO3.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal8 huruf a Jo.
    dimilik terdakwa diantaranya Surat Izin Usaha Perdagangan, Izinmendirikan Bangunan, Tamda Daftar Gudang, Tanda Daftar Perusahaanperorangan, Tanda Daftar Industri, Izin merk atau pendaftaran merk,sertifikat SNI, dan Izin Edar, dan pihak yang berhak mengeluarkan izinedar adalah Badan Penagwasan Obat.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Krs Bahwa dari hasil pengujian LAB Badan POM No.OPM.04.03.1062.02.19.1138 tanggal 11 Februari 2019:> Kadar air : 3,62 % (syarat : maksimal 7 %)> KIO3 : 8 ppm
    Bahwa dari hasil pengujian LAB Badan POM No.OPM.04.03.1062.02.19.1138 tanggal 11 Februari 2019:> Kadar air : 3,62 % (syarat : maksimal 7 %)> KIO3 : 8 ppm (syarat : maksimal 30ppm)> NACI : 98,79 % (Syarat : maksimal 94 )Dengan kesimpulan garam tersebut tidak memenuhi syarat KIO3.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal142 UU RI No. 18 tahun 2012 tentang Pangan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Edi Kusumastuti, Apt dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :> Kadar air : 3,62 % (syarat : maksimal 7 %)> KIO3 : 8 ppm (syarat : maksimal 30ppm)> NACI : 98,79 % (Ssyarat : maksimal 94 )Dengan kesimpulan : garam tersebut tidak memenuhi syarat KI03Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa SULAM BIN JANIMOmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Krse Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan terkait sehubungan denganTerdakwa telah
    Edi Kusumastuti, Apt dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :> Kadar air : 3,62 % (syarat : maksimal 7 %)> KIO3 : 8 ppm (Syarat : maksimal 30ppm)> NACI : 98,79 % (Syarat : maksimal 94 )Dengan kesimpulan : garam tersebut tidak memenuhi syarat K103;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa sebagai pemilik dari UD.PUTERA TUNGGAL telah memproduksi dan memperdagangkan garam yangtidak memiliki izin edar dan tidak memenuhi SNI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur initelah terpenuhi
Register : 15-10-2012 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50732/PP/M.XVIIIB/16/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
10825
  • SsIIIcc bahterlberee ON I I Iee3ped N Ne Oe EE OE I OO Se aE SON ES PDSoAcn+wo denganperatuTanperpajakayanberlakdimanaPemohonBandingjugtelamengikutsunsetpolicy; bakHa:di BatPerbah BandingkepadaMajeliSyangim 5.emer 6. iksada bakn yarmen bakga me:di dinlise bakng perike prota Kepa Terja dalk. dasU dilent dinukdi bakm san adatda bakle PPm KM perti bahdarba perng daranajeliilalPajadenganperhitun PRET EE SZVUIERJuli2003sebagabeku DPP PK Rp 632.062.771,00 DPP (80/100xDPP PK) Rp 505.650.217,00 Selisih (
Register : 07-07-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 64/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 7 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DAWIN SOFIAN GAJA, SH.
Terdakwa:
HERMINDA A.
225
  • Umur 32 Th, Saksi akslAgama Stam, Pekerjaan PENA oANG .i on eT: 94 ieAlamat@ jnaoma ~~de Wee ; ss ra en i hire6.Pay . ol RELTAMMenerangkan : SELAse G au at: v71.60ab TOKO BONER TANIA Tey MasiELAR RAN REGIATAY ual eAWASSe PPM GURLANEGING oe eTSaksil BARANG BUKTI : +i :Nam: pur ~Umur :S& Tahun Barang Bukti yang dapat diet , Pekerjaan : Poln , Alamat : Aspol Polres Kota saksi/T ersangka atau yang menguasai berupa Cimahi Lee? asli penanagury qavobMenerangkan Pa a a.pKo Ronere FOI TYSaksil!
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2084 B/PK/PJK/2021
Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUREAU VERITAS CONSUMER PRODUCTS SERVICES INDONESIA;
6642 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikompensasikan ke Wasa Pajak berikutnya PPM yang kurang dibayar 26 063,192sanksi administra si:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 13 470,332Jumlah 13 470,332Jumlah PPM yang masih harus dibayar 47 533,524 Halaman 2 dari 7 halaman.
Putus : 02-10-2018 — Upload : 28-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 115 /Pdt/2018/PT DPS.
Tanggal 2 Oktober 2018 —
2513
  • ASIA EARTH INDONESIA, yaitu suatu perseroan PenanamanModal Asing (PMA) yang dibentuk dan didirikan berdasarkan hukumdan undangundang yang berlaku di Negara Republik Indonesiasesuai Surat Pendaftaran Penananaman Modal dari Kepala BadanKoordinasi Penanaman Modal Nomor : 00740/1/PPM/PMA/2010tanggal 27 April 2010 dengan Anggaran Dasar perseroan yang telahdituangkan dalam Akta Pendirian No. 198 tanggal 22 Juli 2010 yangdibuat dihadapan Notaris Wayan Rasmawan, SH., yangberkedudukan hukum di Jl.
    CONSOLIDATED WATER BALI yaitu suatuperseroan yang dibentuk dan didirikan berdasarkan hukum danUndangUndang yang berlaku di Negara Republik Indonesia sesuaidengan Surat Pendaftaran Penanaman Modal dari Kepala BadanKoordinasai Penanaman Modal Nomor : 563/1/PPM/PMA/2012tanggal 08 Maret 2012 dengan Anggaran Dasar yang tertuangdalam Akta No. 3 tanggal 15 Juni 2012 yang dibuat dihadapanNotaris Sri Irmiati, SH., MKn., yang merupakan anak perusahaandari CONSOLIDATED WATER (ASIA) PTE LTD suatu perusahaanyang
    Bahwa kemudian sekitar bulan Maret 2012, CW telah membentuk danmendirikan anak perusahaan di Bali berdasarkan hukum dan ketentuanperundangundangan yang berlaku di Negara Republik Indonesia dalamHalaman.3 dari 20 Putusan Nomor 115/Pdt/2018/PT DPSbentuk permodalan Penanaman Modal Asing (PMA) sesuai dengan SuratPendaftaran Penanaman Modal Asing No. 563/1/PPM/VPMA/2012tanggal 08 Maret 2012 dengan nama perusahaan PT.
    area, sedangkanPenggugat sebagai Pelanggan mempunyai kewajiban untuk membeli airminum dari Tergugat , menjual kembali dan kemudian menbayar kepadaTergugat sesuai dengan tagihan yang dikirimkan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa air minum yang diproduksi dan dijual oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah air minum yang diolah dari air laut dengan tingkatHalaman.5dari 20 Putusan Nomor 115/Pdt/2018/PT DPS11.12.13.14.padatan terlarut selurunnya (TDS) diatas 25.000 (duapuluh lima ribu)bagian per juta (ppm
Register : 24-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 166/Pid.C/2019/PN Mlg
Tanggal 24 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Purnomo
Terdakwa:
Abd.Rohman
224
  • SAT.P PAL PPM OTA:Pada hari ARAL. a anasneonenaeanemannnalsgadties$aueeteea sn ssuatetameeeee:Tanggal 2 JY. BO... Jam... 24s. 3.O. wisDemikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaatas kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandatanggni pada hari NSCLANRGERIM LEM... NIP. 196.5 OF0/ WIGFO3/0t TersABD. FECLIMA.PUTUSAN PENGADILANKurungan feb DendaPerlakuan barang buktiBiaya perkara PELAKSANAAN HUKUMAN
Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2985 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Mei 2016 — PT BANK MEGA SYARIAH CABANG MEDAN VS IDRIS SIMANJUNTAK dan 1. TUA HALOMOAN SIMANJUNTAK, dkk.
12565 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah dan berharga Akad Pembiayaan Perjanjian Pembiayaan Murabahah Nomor 161/PPM/M2S/2009/09/08., tanggal 3 September 2008 dan/atau Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 16 tanggal 3 September 2008 yang dibuat di hadapan Notaris Ekoevidolo, S.H., dan pengikatan jaminan berdasarkan Akta Hak Tanggungan Nomor 148/2008 tanggal 13 Oktober 2008 sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 10304/2008 tanggal 3 November 2008 dengan pemegang hak tanggungan PT Bank Mega Syariah; 5.
    Memerintahkan agar terhadap tanah dan bangunan objek jaminan tetap dikuasai oleh Tergugat VI dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sampai dengan adanya pelunasan secara penuh dan baik terhadap kewajiban Tergugat III dalam Konvensi sesuai Perjanjian Pembiayaan Murabahah Nomor 161/PPM/M2S/2009/09/08 tanggal 3 September 2008 dan/atau Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 16 tanggal 3 September 2008 yang dibuat di hadapan Notaris Ekoevidolo, S.H., serta pengikatan jaminan berdasarkan Akta Hak Tanggungan
    Bahwa akad pembiayaan sesuai Perjanjian Pembiayaan MurabahahNomor 161/PPM/M2S/2009/09/08., tanggal 3 September 2008 dan/atauAkad Pembiayaan Murabahah Nomor 16 tanggal 3 September 2008yang dibuat di hadapan Notaris Ekoevidolo, S.H., dan pengikatanjaminan berdasarkan Akta Hak Tanggungan Nomor 148/2008 tanggal13 Oktober 2008 sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HakTanggungan Nomor 10304/2008 tanggal 3 November 2008 denganpemegang hak tanggungan PT Bank Mega Syariah, seluruhnya adalahsah secara hukum
    dalamRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Medan agar memberikanputusan sebagai berikut:1.Menyatakan Tergugat VI (dalam Konvensi)/Penggugat (dalam Rekonvensi)sebagai pihak yang beriktikad baik dalam memberikan pembiayaan/kreditpada Tergugat III (Konvensi);Menyatakan tidak terbukti perbuatan melawan hukum dari Tergugat VI(dalam Konvensi)/Penggugat (dalam Rekonvensi) sebagaimana dinyatakandalam gugatan a quo;Menyatakan sah dan berharga Akad Pembiayaan Perjanjian PembiayaanMurabahah Nomor 161/PPM
    haktanggungan PT Bank Mega Syariah;Menyatakan terbukti adanya iktikad tidak baik dan atau perbuatan melawanhukum dari Penggugat/Tergugat I/Tergugat III (dalam Konvensi) baik secarasendirisendiri ataupun bersama (konspirasi);Memerintahkan agar terhadap tanah dan bangunan objek jaminan tetapdikuasai oleh Tergugat VI (dalam Konvensi)/Penggugat (dalam Rekonvensi)sampai dengan adanya pelunasan secara penuh dan baik terhadapkewajiban Tergugat Ill (dalam Konvensi) sesuai Perjanjian PembiayaanMurabahah Nomor 161/PPM
    Menyatakan sah dan berharga Akad Pembiayaan PerjanjianPembiayaan Murabahah Nomor 161/PPM/M2S/2009/09/08., tanggal 3September 2008 dan/atau Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 16tanggal 3 September 2008 yang dibuat di hadapan Notaris Ekoevidolo,S.H., dan pengikatan jaminan berdasarkan Akta Hak TanggunganNomor 148/2008 tanggal 13 Oktober 2008 sebagaimana tercantumdalam Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 10304/2008 tanggal 3 November2008 dengan pemegang hak tanggungan PT Bank Mega Syariah;5.
    Memerintahkan agar terhadap tanah dan bangunan objek jaminan tetapdikuasai oleh Tergugat VI dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi sampai dengan adanya pelunasan secara penuh dan baikterhadap kewajiban Tergugat Ill dalam Konvensi sesuai PerjanjianPembiayaan Murabahah Nomor 161/PPM/M2S/2009/09/08 tanggal 3September 2008 dan/atau Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 16tanggal 3 September 2008 yang dibuat di hadapan Notaris Ekoevidolo,S.H., serta pengikatan jaminan berdasarkan Akta Hak TanggunganNomor
Register : 30-05-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 450/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 11 Nopember 2013 — VIKRI SUSANTO ALS VIKRI BIN RAJAB
438
  • BFI FinanceMENTS Se, ppm mn mantener en1 (satu) lembar BPKB BM 4784 JM sepeda motor Suzuki Skywavewarna orange hitam an. Saudara Hondo ; Dipergunakan dalam perkara Choiri Ningsih ; 4.
Register : 28-12-2011 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44252/PP/M.VI/16/2013
Tanggal 28 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11937
  • .: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai DPP PPM Masa Pajak Februari 2009 menjadi sebagaiberikut : Tabel pemilahan nilai sengketa objek pajak ke dalam dipertahankan dan dibatalkan / ditambahDibatalkan/ditambahDipertahankan oleh oleh Majelis sebagaiMajelis sebagai Objek bagian Objek PPNJenis Sengketa Objek Pajak PPN Masa Pajak Masa Pajak Februari Total nilai sengketaNO terbukti Februari 2009 2009 terbukti1 2 4 5 = (3+4)27.985.801 ,00 27.985.801
    ,001 DPP PPN 0,00Nilai sengketa terbukti sampai 27.985.801 ,00 27.985.801,00dengan Surat Banding 0,00 edMenimbang : bahwa oleh karena itu nilai Objek Pajak versi Majelis setelah memperhitungkankoreksi oleh Majelis terhadap nilai DPP PPN Masa Pajak 2009 versi keputusanTerbanding atas keberatan Pemohon Banding sebelum banding ini menjadi sebagaiberikut :Tabel penyesuaian atas nilai objek pajak yang mendasari keputusan TerbandingDPP PPM menurut istilah yang Nilai DPP PPN versi Dibatalkan/ditambah oleh