1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi Rizki alias Junaedi Rizky bin Rohadi) kepada Penggugat (Virlie Vuri Prasasti alias Virliefuri Prasasti binti Jajang Suhandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu Rupiah

Bahwa dari hasil perkawinan antara anak pemohon AJITO ADIPRASETYOdengan TRI KUSTANTINA telah lahir tiga anak yang bernama :4.1. .ANDINIE NADYA PRASASTI, lahir di Kendal pada tanggal 29September 2001.;4.2. NABILLA INNAIYA PRAMESTI, lahir di Kendal pada tanggal 18Oktober 2003.;4.3. GALANG LUCKY FIRMANDA PUTRA, lahir di Kendal padatanggal 30 Maret 2005.;.

AJITO ADI PRASETYO ; Bahwa sepengetahuan saksi Ajito Adi Prasetyo adalah anak ke 4 darilima bersaudara dan telah menikah dengan Tri Kustantina pada tahun2000 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yaitu :1.ANDINIE NADYA PRASASTI, lahir diKendalpada tanggal 29September 2001;2. NABILA INNAIYA PRAMESTI, lahir di Kendal pada tanggal 18 Oktober2003 ;3.

AJITO ADI PRASETYO ;Bahwa sepengetahuan saksi Ajito Adi Prasetyo adalah anak ke 4 darilima bersaudara dan telah menikah dengan Trikustantina pada tahun2000 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yaitu :1.ANDINIE NADYA PRASASTI, lahir diKendal pada tanggal 29September 2001;2. NABILA INNAIYA PRAMESTI, lahir di Kendal pada tanggal 18 Oktober2003 ;3.

AJITO ADI PRASETYO ;Bahwa sepengetahuan saksi Ajito Adi Prasetyo adalah anak ke 4 darilima bersaudara dan telah menikah dengan Trikustantina pada tahun2000 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yaitu :1.ANDINIE NADYA PRASASTI, lahir diKendalpada tanggal 29September 2001;2. NABILA INNAIYA PRAMESTI, lahir di Kendal pada tanggal 18 Oktober2003 ;3.

ANDINIE NADYA PRASASTI, lahir di Kendal pada tanggal 29September 2001;2. NABILA INNAIYA PRAMESTI, lahir di Kendal pada tanggal 18 Oktober2003 ;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anak bernama IVANA YULAIKA PRASASTI lahir 26 Agustus 2009, sebesar Rp.500.000,-( lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dengan tambahan 10 % setiap pergantian tahun, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (umur 21 tahun);-DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pekara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diDesa Cindaga, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas,selama kurang lebih 4 (empat) tahun, 8 (delapan)bulan sudah melakukan hubungan suami isteri (badadukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama IVANAYULAIKA PRASASTI (lahir 26 Agustus 2009);.

Bahwa, antara Termohon dengan Pemohon sejak bulanAgustus 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohonsampai sekarang selama 8 bulan dan selama hidupberpisah tersebut Pemohon tidak memberi nafkahkepada Termohon; e Bahwa, atas permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon, Termohon menyatakan tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon;e Bahwa, Termohon mengajukan gugatan balik kepadaPemohon, berupa Nafkah pemeliharaan/hadhonan anakyang bernama IVANA YULAIKA PRASASTI

danmemenuhi ketentuan Pasal 132 a ayat (1) dan Pasal 132 b(1) HIR, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telahmengajukan gugatan rekonvensi terhadap TergugatRekonvensi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa masingmasing gugatanrekonvensi tersebut dipertimbangkan sebagaimana dibawahini;Tentang Nafkah anak;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensiPenggugat Rekonpensi menggugat biaya pengasuhan/hadlonahseorang anak yang bernama IVANA YULAIKA PRASASTI

(lahir26 Agustus 2009)tahun berupa uang sebesar Rp. 500.000,perbulan; Menimbang, bahwa sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, bahwa Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi terbukti telah dikaruniai seoranganak bernama: IVANA YULAIKA PRASASTI (lahir 26 Agustus2009), dimana anak tersebut sekarang ini dalam asuhanPenggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa dalam pasal 45 ayat (1 dan 2)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa (1)Kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anakanakmereka sebaikbaiknya

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatnafkah anak bernama IVANA YULAIKA PRASASTI lahir 26Agustus 2009, sebesar Rp.500.000,( lima ratus riburupiah) setiap bulan, dengan tambahan 10 % setiappergantian tahun, sampai anak tersebut dewasa ataumandiri (umur 21 tahun) ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya pekara sebesar Rp. 251.000, (dua ratuslima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal

05 Mei 2013 sekitarpukul 13.00 Wib. atau setidaknya pada waktu tertentu yang masih dafam bulan Mei sampaidengan bulan Desember tahun 2013, bertempat di Hotel Prasasti Banyuanyar Kota Surakarta atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta, terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk seorang anak perempuan yang masih dibawah umur (16 tahun lahir tanggal 29Januari 1998 ) bemama EKA ARIANA PURNAMASARI Binti

AD 5693 SU milik terdakwa di gang dekat rumah saksi,kemudian membawa saksi ke Hotel Prasasti Banyuanyar Surakarta, dimana terdakwa sudahmenunggu di Hotel tersebut dan saksi diajak masuk ke salah satu kamar yang ada di Hoteltersebut yang oleh terdakwa pintu kamar dikunci dari dalam dan saksi duduk di tempat tidur yangada di dalam kamar tersebut juga terdakwa yang ngobrol sambil nonton TV dan setelah ituterdakwa menciumi pipi saksi, namun saksi menolak, kemudian terdakwa mengancam dengankatakata "

AD 5693 SU milik twrdakwa di gang dekat rumah saksi,kemudian membawa saksi ke Hotel Prasasti Banyuanyar Surakarta, dimana terdakwa sudahmenunggu di Hotel tersebut dan saksi diajak masuk ke salah satu kamar yang ada di Hoteltersebut yang oaeh terdakwa pintu kamar dikonci dari dalam dimana terdakwa melakukanhubungan layaknya suami istri terhadap korban dan pada sekitar bulan Juli 2013 dan bulanDesember 2013 terdakwa kembali meng SMS saksi karban yang pada pokoknya kembalimelakukan berhubungan badan

yang beralamat di JL LetjenSuprapto No.81 Sumber, Banjarsari Surakarta;e Bahwa saksi bekerja di hotel Prasasti sudah sekitar 7 bulan dan tugas saksi adalahmenyiapkan kamar yang akan digunakan penyewa/pelanggan.e Bahwa benar Terdakwa telah beberapa kali menyewa kamar Hotel tersebut denganmembawa anak perempuan yang masih dibawah umur dan bergantiganti pasangan;e Bahwa Terdakwa biasa menyewa kamar hanya transit / standar dengan harga Rp.40.000,dengan fasilitas Bad, TV, dan Kipas, dan bila bermalam

AD 5693 SU milikterdakwa di gang dekat rumah saksi, kemudian membawa saksi ke Hotel Prasasti BanyuanyarSurakarta, dimana terdakwa sudah menunggu di Hotel tersebut dan saksi diajak masuk ke salahsatu kamar yang ada di Hotel tersebut yang oleh terdakwa pintu kamar dikunci dari dalam dan17saksi duduk di tempat tidur yang ada di dalam kamar tersebut juga terdakwa yang ngobrol sambilnonton TV dan setelah itu terdakwa menciumi pipi saksi, namun saksi menolak, kemudianterdakwa mengancam dengan katakata

Ellyzabeth Lintang Prasasti lahir di Sidoarjo tanggal 21Oktober 2011 ;Penetapan No. 110/Pdt.P/2017/PN. Skt Halaman : 1 dari 103. Bahwa suami pemohon yang bernama Prasodjo Setyo Utomo telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Februari 2014 sebagaimana tertulispada Akte Kematian ;4. Bahwa Pemohon mempunyai satu bidang tanah Sertifikat Hak Milik No.329 yang terletak di Kelurahan Suwayuwo Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Pasuruan seluas 84 m2, tercatat atas nama Prasodjo SetyoUtomo ;5.

EllyzabethLintang Prasasti lahir di Sidoarjo tanggal 21 Oktober 2011 untuk menjualtanah, Sertifikat Hak Milik No. 329 yang terletak di Kelurahan SuwayuwoKecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan seluas 84 m? untuk biaya hidupdan biaya pendidikan anak Pemohon:3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,pemohon telah datang menghadap sendiri;Penetapan No. 110/Pdt.P/2017/PN.

P.4);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 23 Juni 2005 Nomor 1532 /TP/2005 atas nama NATHANAEL PRASETYO SOLAGRATIA yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta (diberi tanda.P.5);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 15 Desember 2011 Nomor018311 / 2011 atas nama ELLYZABETH LINTANG PRASASTI yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSidoharjo (diberi tanda. P.6);.

Daniel Prasetyo Adi lahir di Surakarta tanggal 11 Juni 2001, 2.Nathanael Prasetyo Solagratia lahir di Surakarta tanggal 20 April 2005, dan 3.Ellyzabeth Lintang Prasasti lahir di Sidoarjo tanggal 21 Oktober 2011 dan hal ituterlinat cocok dengan surat bertanda P2 foto copu Kartu Keluarga.Penetapan No. 110/Pdt.P/2017/PN.

EllyzabethLintang Prasasti lahir di Sidoarjo tanggal 21 Oktober 2011 untuk menjualtanah, Sertifikat Hak Milik No. 329 yang terletak di Kelurahan SuwayuwoKecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan seluas 84 m? untuk biaya hidupdan biaya pendidikan anak Pemohon.3.

Als Putra Bin Muhammadbersama Wawan (DPO), pada hari Sabtu tanggal 7 Januari 2017 sekira pukul16.50 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2017,bertempat di jalan Mandi Api depan toko Alfamart Mandi Api Palembang atausetidaktidaknya masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio M3 warna pink putin Nopol BG 6244 AAT, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Wiji Gita Prasasti

Pigkunci leter T, pada saat motor langsung dihidupkan dan oleh terdakwa motortersebut langsung dibawa keluar dari halaman parker alfa mart dan motortersebut langsung dibawa ke daerah Plaju Palembang.Bahwa sekitar pukul 18.30 Wib terdakwa dan wawan (DPO) menjualmotor milik saksi Wiji Gita Prasasti kepada sdr Dian (DPO) yang berada dijalan Sentosa Plaju dengan harga Rp 2.400.000. .Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 13.000.000, (tiga belas

terparkir di depan Alfamart setelah mengawasi keadaansekitar dan terdakwa bersama wawan (DPO) turun dari motor danlangsung mendekati motor saksi korban dan langsung merusak kuncikontak stang dengan menggunakan kunci leter T.Bahwa benar pada saat motor langsung dihidupkan dan oleh terdakwamotor tersebut langsung dibawa keluar dari halaman parker alfa mart danmotor tersebut langsung dibawa ke daerah Plaju Palembang.Bahwa sekitar pukul 18.30 Wib terdakwa dan wawan (DPO) menjualmotor milik saksi Wiji Gita Prasasti

Pigmotor milik saksi Wiji Gita Prasasti kepada sdr Dian (DPO) yang beradadijalan Sentosa Plaju dengan harga Rp 2.400.000,Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 13.000.000.

segala tuntutan hukum atas perbuatan dan kesalahannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menetapkan pidananya kepadaTerdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang dan yangmeringankan pidana bagi terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan saksi Wiji Gita Prasasti

1. 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

   2. Memberi dispensasi kepada anak kandung para Pemohon yang bernama YOVIETA INDAH PRASASTI binti ABDUL WACHID untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama SUKMA PUTRA ROMADHON BIN ABDUL CHALIM, dan juga memberi dispensasi kepada SUKMA PUTRA ROMADHON BIN ABDUL CHALIM untuk menikah dengan seorang perempuan bernama YOVIETA INDAH PRASASTI binti ABDUL WACHID;

   3. Membebankan kepada para Pemohon untuk

Sarana Prasasti Konsorindo

Sarana Prasasti Konsorindo1 (Satu) lembar surat pemberitahuan nomor : 035/V/2020SP tanggal18 Mei 2020 mengatasnamakan PT. Sarana Prasasti Konsorindo1 (satu) lembar surat audit internal tanggal 01 Juli 2020, terkait PO(Purchase Order) PT. Sarana Prasasti Konsorindo nomor030/PO/MUARATEWEHI/III/2020Halaman 4 dari 94 Putusan Nomor 315/Pid.B/2020/PN Mtp1 (satu) lembar copy invoice fiktif nomor : 718/TCIINV/III/2020tanggal 18 Maret 2020 mengatasnamakan PT.

Sarana Prasasti Konsorindo MuaraTeweh. Dengan menyerahkan bukti PO (Purchase Order) dari PT. SaranaHalaman 22 dari 94 Putusan Nomor 315/Pid.B/2020/PN Mtp6)7)8)Prasasti Konsorindo kepada saksi ANNI NAIMAH, selanjutnya Terdakwamenerima penyerahan uang dari PT. Berkat Cahaya Bumi melaluitransfer bank Rp.141.777.000, (Seratus empat puluh satu juta tujuh ratustujuh puluh tujuh rupiah) namun sampai sekarang Terdakwa tidak adamenyerahkan produksi aspal tersebut dan setelah dilakukan pengecekanPT.

Sarana Prasasti Konsorindo1 (Satu) lembar surat pemberitahuan nomor : 035/V/2020SP tanggal 18 Mei2020 mengatasnamakan PT. Sarana Prasasti Konsorindo1 (Satu) lembar surat audit internal tanggal 01 Juli 2020, terkait PO (PurchaseOrder) PT. Sarana Prasasti Konsorindo nomor030/PO/MUARATEWEHIIII/2020Halaman 62 dari 94 Putusan Nomor 315/Pid.B/2020/PN Mtp1 (satu) lembar copy invoice fiktif nomor : 718/TCIINV/III/2020 tanggal 18Maret 2020 mengatasnamakan PT.

Sarana Prasasti Konsorindo1 (Satu) lembar surat pemberitahuan nomor : 035/V/2020SP tanggal 18 Mei2020 mengatasnamakan PT. Sarana Prasasti Konsorindo1 (Satu) lembar surat audit internal tanggal 01 Juli 2020, terkait PO (PurchaseOrder) PT. Sarana Prasasti Konsorindo nomor030/PO/MUARATEWEHIIII/20201 (satu) lembar copy invoice fiktif nomor : 718/TCIINV/III/2020 tanggal 18Maret 2020 mengatasnamakan PT. Terra Cold Mix Indonesia tujuan DinasPUPR Kab.

Sarana Prasasti Konsorindo1 (satu) lembar surat pemberitahuan nomor : 035/V/2020SP tanggal 18Mei 2020 mengatasnamakan PT. Sarana Prasasti Konsorindo1 (satu) lembar surat audit internal tanggal 01 Juli 2020, terkait PO(Purchase Order) PT. Sarana Prasasti Konsorindo nomor030/PO/MUARATEWEHI/III/20201 (Satu) lembar copy invoice fiktif nomor : 718/TCIINV/III/2020 tanggal 18Maret 2020 mengatasnamakan PT. Terra Cold Mix Indonesia tujuan DinasPUPR Kab.

SUCILIA PRASASTI, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, beralamat tempat tinggal Griya Taman AnggrekA2, Babadan Baru, RT. 010/051, Desa Condong Catur,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman; Selanjutnya disebut sebagai..... TERGUGAT Il INTERVENSI:;Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut;Telah membaca: 22 222200 nano nnn ne nnn ee nnn ee nee ene1.

SUCILIA PRASASTI (selanjutnya disebutObjek Sengketa) ; 22222 nn eon nn nnn eee oneB. TENGGANG WAKTU GUGATAN :: Bahwa Penggugat mengetahui secara pasti adanya sertipikat/objeksengketa tersebut adalah ketika tanggal 2 September 2014Penggugat menemui Petinggi Desa Tubanan untuk menanyakanharta warisan dari orang tuanya yang bernama SUTAMAR danMIRAH di Kantor Desa Tubanan.

SUCILIA PRASASTI (sebagaimana telah diuraikan pada objeksengketa tersebut di atas), dimana sertipikat tersebut meliputitanah yang dikuasai oleh Penggugat ; Maka sejak Penggugat mengetahui adanya sertipikat tersebut,Penggugat merasa kepentingannya dirugikan karena sertipikattersebut digunakan sebagai dasar hak milik oleh 1. AWALSUWEDA, 2. GANDA SUNDRIYANI, 3. MUHAMMADSOPANCOLO, 4.

SUCILIA PRASASTI yang didaftarkan pada No. Daftar Isian208 dan uu. ee10.208 dan No. Daftar Isian 307 oleh Tergugat pada tanggal 31Oktober 2018 ;Bahwa setelah dirunut / diteliti lebih lanjut atas Sertipikat HakMilik No. 1326, Desa Tubanan, Kecamatan Bangsri,Kabupaten Jepara, Surat Ukur tanggal 1542000 No.131/THN/2000 Luas : + 2.210 M2 atasnama : 1. AWALSUWEDA, 2. GANDA SUNDRIYANI, 3. MUHAMMADSOPANCOLO, 4.

SUCILIA PRASASTI ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini. Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugattelah mengajukan Jawaban tertanggal 1 Desember 2014 yangditerima pada persidangan tanggal 9 Desember 2014 yang isiselengkapnya sebagai berikut: DALAM EKSEPS I: 2cnnecncce concen cen con cencenseecennencencenceesA.

ada perubahan prasasti bangunan 2 (dua)ruang kelas baru (RKB) Dari T.A 2011 menjadi T.A 2012 tersebutadalah setelahnnya saksi pulang dari jawa melaksanakan dinas luar dansewaktu pulang ke sekolah MTs ALIKHLAS KERTAHARJA, melihat diKelas VILA ada yang berubah berupa prasasti yang sebelumnnyaprasasti tersebut tahun 2011 menjadi tahun 2012 dan yangmelaksanakan pekerjaan perubahan Prassati dan 2 (dua) Ruang kelasbaru (RKB) dari tahun T.A 2011 menjadi prasasti bangunan 2 (dua)ruang kelas baru (RKB) Dari

ada perubahan prasasti bangunan 2 (dua)ruang kelas baru (RKB) Dari T.A 2011 menjadi T.A 2012 tersebutadalah sewaktu. ke sekolah MTS ALIKHLAS KERTAHARJAmelihat ada Pekerja bangunan yang sedang melakukan kegiatanpembangunan perubahan prasasti di depan Kelas VIIA yangbangunan tersebut adalah sebelumnnya bangunan 2 (dua) ruangkelas baru (RKB) prasasti tahun 2011 menjadi tahun 2012.Bahwa yang melaksanakan pekerjaan perubahan prasasti tersebutadalah saksi AYONG (Buruh bangunan).Bahwa setelahnya dana bantuan

yangmana prasasti bangunan 2 (dua) Ruang Kelas Baru (RKB) tahun 2011dirubah menjadi tahun 2012 yaitu saksi AYONG.Bahwa yang menyuruh pekerja saksi AYONG untuk melaksanakanpekerjaan perubahan prasasti yang mana prasasti bangunan 2 (dua)Ruang Kelas Baru (RKB) tahun 2011 dirubah menjadi tahun 2012 yaituterdakwa GUNAWAN,S.Pd.

Gunawan, S.Pd.l, MM telah mengganti prasasti bangunantahun 2011 dengan prasasti pembangunan RKB tahun 2012, hal itudilakukan oleh yang bersangkutan supaya bangunan tersebut dianggapbangunan tahun 2012.

dimana prasasti bangunan 2 (dua) ruangkelas baru tahun anggaran 2011 dirubah menjadi tahun anggaran 2012dengan biaya untuk penggantian prasasti tersebut sebesar Rp. 225.000,(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) yang menggunakan biaya sendiri.Bahwa pada tanggal 09 April 2015 telah dilakukan pemantauan lapanganterhadap fisik bangunan MTs AL IKHLAS KERTAHARUJA oleh InspektoratPemerintah Kabupaten Pangandaran dan tidak terdapat Ruang Kelas Baruhasil kegiatan Pembangunan Tahun 2012.Menimbang, bahwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama IDA PRASASTI binti SAMPIR NGADARI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama JEFRI bin MATCARI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : IDA PRASASTI binti SAMPIR NGADARI;Tanggal lahir : 26 Juli 2000 (umur 15 tahun, 10 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Kunci RT.011 RW. 003 DesaWringinanom Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : JEFRI bin MATCARI;Umur : 10 Maret 1994, (umur 22 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Gubugklakah RT.004 RW. 001Desa Gubugklakah Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;yang akan

seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sidang, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untukmenikahkan anak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namuntidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon yaitu IDA PRASASTI

Mig.Bahwa benar ia adalah calon besan Pemohon atau MAT CARI binASIR, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Dusun Gubugklakah RT.004 RW.001, Desa Gubugklakah,Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang;Bahwa benar ia mengetahui Pemohon hendak menikahkananaknya bernama (IDA PRASASTI binti SAMPIR NGADARI) dengananaknya bernama (JEFRI bin MATCARI), namun anak Pemohontersebut belum cukup umur karena masih berumur 15 tahun, 10 bulantahun;Bahwa benar ia mengetahui antara anak Pemohon

KecamatanPoncokusumo, Kabupaten Malang, telah dinasegelen dan bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P4);Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama Jefri & IdaPrasasti Nomor: Kk.15.35.06/Pw.01/413/V/2016 Tanggal: 26 Mei 2016yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang, telahdinasegelen dan bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, diberitanda (P5);Asli Surat penolakan pernikahan atas nama Jefri & Ida Prasasti

anak Pemohon ditolak karena belum terpenuhinya syarat usiakawin bagi anak Pemohon yakni belum berusia 16 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keteranganorangtua calon suami anak Pemohon yang telah memberikan keterangansebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alatbukti Pemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satudengan yang lain saling bersesuaian, Majelis Hakim dapat menemukanfakta sebagai berikut:1.Bahwa anak Pemohon bernama IDA PRASASTI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mohammad Al Mukhlis Bin Mohamad Tohir) terhadap Penggugat (Windi Prasasti Binti Sudjiko);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Jihan Almahyra Prasasti binti Mohammad Al Mukhlis, lahir Surabaya tanggal 27 September

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Nur Lely sebagai kuasa dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama Salsa Marliana lahir di Ambon tanggal 12 Februari 2008, dan Titis Nur Prasasti lahir di Banyumas tanggal 14 Januari 2019;
3. Memberi izin kepada Pemohon selaku wali dari Salsa Marliana dan Titis Nur Prasasti tersebut diatas untuk mengalihkan sebidang tanah yang terletak di Desa Pasiraman Kidul Kecamatan

Pekuncen Kabupaten Banyumas Provinsi Jawa Tengah berdasarkan SHM Nomor 00526 kepada pihak lain;

mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang di curi yang di lakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dan temanteman terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada awal mulanya saksi korban Albertus Andre Kusuma ( Andre ) saat itusedang nongkrong di warung kaki lima di dalam Musium Brawijaya bersamapacarnya saksi korban Echy Dwi Prasasti

ALBERTUS ANDI KUSUMAe Bahwa benar pada hari Sabtu tgl.23 Maret 2014 pukul 02.30 saksi korbanAlbertus telah mengalami kekerasan dan barangbarang yang dia miliki berupadompet yang berisi uang Rp.125.000 clan 2 buah HP yang di lakukan olehterdakwa Andhika Pratama, Bagus Eka Saputra, Rengga, Baduk, Wahyu, Adidan Aris yang kesemua 6 orang tersebut DPO;e Bahwa selain Albertus yang menjadi koroan kekerasan yang dilakukan olehterdakwa Andhika dan kawarkawannya adalah teman dari Albertus yaitu EckyDwi Prasasti

GUSRIA ERLANGGABahwa benar pada hari Sabtu tgl.23 Maret 2014 pukul 02.30 saksi Albertustelah mengalami kekerasan danbarangbarang yang dia miliki berupa dompetyang berisi uang Rp.125.000 dan 2 buah HP yang di lakukan oleh terdakwaAndhika Pratama, Bagus Eka Saputra, Rengga, Baduk, Wahyu, Adi clan Arisyang kesemua 6 orang tersebut DPO.Bahwa selain Albertus yang menjadi korban kekerasan yang dilakukan olehterdakwa Andhika clan kawankawannya adalah teman dari Albertus yaku EckyDwi Prasasti clan Gusria

MUHAMMAD INDRABahwa benar pada hari Sabtu tgl.23 Maret 2014 pukul 02.30 saksi Albertustelah mengalami kekerasan clan barangbarang yang dia miliki berupa dompetyang berisi uang Rp.125.000 dan 2 buah HP yang di lakukan oleh terdakwaAndhika Pratama, Bagus Eka Saputra, Rengga, Baduk, Wahyu, Adi clan Arisyang kesemua 6 orang tersebut DPO.Bahwa selain Albertus yang menjadi koroban kekerasan yang dilakukan olehterdakwa Andhika clan kawankawannya adalah teman darn Albertus yaitu EckyDwi Prasasti clan Gusria

SAMUELBahwa benar pada hari Sabtu tgl.23 Maret 2014 pukul 02.30 saksi Albertustelah mengalami kekerasan clan barangbarang yang dia miliki berupa dompetyang berisi uang Rp.125.000 clan 2 buah HP yang di lakukan oleh terdakwaAndhika Pratama, Bagus Eka Saputra, Rengga, Baduk, Wahyu, Adi clan Arisyang kesemua 6 orang tersebut DPO.Bahwa selain Albertus yang menjadi korban kekerasan yang dilakukan olehterdakwa Andhika clan kawankawannya adalah teman dari Albertus yaitu EckyDwi Prasasti clan Gusria Edangga

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Andreas Christian Hanny Djalaloddin bin Pandiyo alias Pandiyo Sastro Wiyono untuk menikah dengan calon istrinya bernama Bela Intan Prasasti binti Marman.

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- ( ampat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa untuk membuktikan asalusul leluhur Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi adalah leluhur Bukian, makadilakukanlah penelusuran yang cukup lama, melalui penemuan babad,silsilah keturunan dan prasasti dimana leluhur Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi adalah Dewa Bukian atau treh/sorohSatria Dalem Dewa Bukian;8.

atau literatur ternyata tidakada disebutkan mengenai treh/soroh Arya Jelantik Bukian, sehingga dengandemikian mengenai treh/soroh tidak bisa dipakai hanya dengan asumsimelainkan harus diteliti melalui tulisan atau peninggalan sejarah yaitu berupalontar, babad dan prasasti;Bahwa berdasarkan atas uraianuraian tersebut diatas maka jelaslahpertimbangan hukum Yth.

Bahwa berdasarkan atas bukti sejarah berupa prasasti Dewa Bukian (T.23dan T.24) dan bukti prasasti Dewa Bukian juga telah dimuat melalui tabloiddi Bali (T.48) yang tentunya untuk bahan pembelajaran sejarah dan budayaBali bagi masyarakat dan juga berdasarkan keterangan saksi ahli prasastibernama Dewa Ketut Djareken maka jelas asal usul keturunan DewaBukian Putra Dalem Dimade melalui putranya bernama Wayahan Bukianberangkat menuju Denbukit atau Buleleng dan menetap di Desa Bungkulandan telah nyineb

Bahwa berdasarkan atas prasasti, silsilan keturunan Dewa Bukian danjuga keterangan saksi ahli Dewa Ketut Djareken dan saksi ahli Drs. PutuWilasa diperkuat dengan buktiobukti surat yang lain yaitu suratketerangan bukti bertanda (T.29), surat keterangan dari PHD! Bali buktibertanda (1.45), Silsilah Satrya Dalem bukti bertanda (1.22), SuratHalaman 25 dari 31 hal. Put.

Nomor 1849 k/Pdt/2015Penjelasan tanggal 17 Pebruari 2014 bukti bertanda (T.21), bukti silsilahorang suci dan orang besar di Bali oleh Sri Reshi AnandakusamaKesatria Dalem (hal 5261) bukti bertanda (T.30), Babad Bali buktibertanda (1.82 dan 1.41) dan prasasti Dewa Bukian dalam tabloidNuansa Bali edisi 01,02,03,04/1/2014 bukti (T. 48) maka jelaslah leluhurdan nenek moyang Para Tergugat dan Para Penggugat adalah treh/sorohSatria Dalem warih Dewa Bukian;Bahwa berdasarkan atas prasasti Dewa Bukian disebutkan

Yurike Adinda Prasasti dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian, yang saksiterangkan di Penyidik tersebut benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 Jam 09.00 Wib pagidi rumah bu Sriyatin Dusun Bendo Rt.01 Rw.04 Desa Grogol KecamatanTulangan Kabupaten Sidoarjo, pada waktu kejadian saksi di kamar sedangtidur saksi dipanggil oleh ibu saksi, bu Umi Kulsum masuk membawa batubata sedang ibu di depan kamar membawa pisau terus

ke luar rumah minta pertolongan pada saksiChristian Herbudi KJS alias Christian dan ketika saksi Yurike AdindaPrasasti dan saksi Christian Herbudi KJS alias Christian masuk ke dalamrumah Terdakwa ternyata antara saksi Umi Kulsum dengan Terdakwa terjadipergumulan di depan dapur atau di dapur dimana posisi saksi Umi Kulsumtengkurap, lalu saksi Yurike Adinda Prasasti dan saksi Christian HerbudiKJS alias Christian memisah atau melerai saksi Umi Kulsum dan Terdakwa; Bahwa pada saat saksi Yurike Adinda

Prasasti dan saksi ChristianHerbudi KJS alias Christian memisah atau melerai saksi Umi Kulsum danTerdakwa tersebut datang suami saksi Umi Kulsum; Bahwa pada waktu kejadian tersebut keadaan Terdakwa marah; Bahwa saksi Umi Kulsum ditusuk pakai pisau rasanya sakit; Bahwa setelah kejadian saksi ke kantor Polisi, setelah itu saksi kerumah sakit:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN Sda Bahwa lama saksi Umi Kulsum tidak bisa atau terhalang melakukanpekerjaan sebagai iobu rumah tangga 4 (empat

TulanganKabupaten Sidoarjo, pada saat itu saksi sedang tidur di rumah saksimendengar ada suara pertengkaran, lalu saksi keluar saksi melihat di dalamrumah terdakwa bu Sriyatin tepatnya di depan kamar dapur ada ramerame,yang saksi lihat saat itu Ssudah ada bercak darah, saksi tidak melihat darah padabu Umi Kulsum karena Bu Umi tengkurap lalu saksi pisah, waktu itu saksimemegang duaduanya, setelah melerai saksi pulang, yang memegang pisauBu Sriyatin, dan berdasarkan keterangan saksi Yurike Adinda Prasasti

Pada waktuterjadi pertengkaran tersebut saksi Yurike Adinda Prasasti ke luar rumah mintapertolongan pada saksi Christian Herbudi KJS alias Christian dan ketika saksiYurike Adinda Prasasti dan saksi Christian Herbudi KJS alias Christian masukke dalam rumah Terdakwa ternyata antara saksi Umi Kulsum dengan Terdakwaterjadi pergumulan di depan dapur atau di dapur dimana posisi saksi UmiKulsum tengkurap, lalu saksi Yurike Adinda Prasasti dan saksi Christian HerbudiKJS alias Christian memisah atau melerai

Inggar Prasasti selaku Dokter Jaga Instalasi Gawat DaruratPada Rumah Sakit Umum Daerah Ogan Ilir dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek akibat dari tindak kekerasan.

Inggar Prasasti pada RSUD Ogan Ilir tanggaltanggal 12 Juli 2018, Luka sebelumnya sudah dijahit 9 cm (jumlah jahitan12 jahitan), posisi jahitan 6 cm dari bahu kanan, pendarahan ().Menimbang, atas semua keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018 sekirapukul 17.

Inggar Prasasti dengan kesimpulan :Luka sebelumnya sudah dijahit 9 cm (jumlah jahitan 12 jahitan), posisi jahitan 6cm dari bahu kanan, pendarahan ().Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018sekira pukul 17. Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun2018, bertempat di di Lebak cangkil Desa Sukacinta Kec. Muara KuangKab.

Melihat hal itulalu terdakwa mendorong korban dan tanpa sadar terdakwa membawaparang dan membacok korban sehingga mengenai bahu tangan korban; Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit UmumDaerah Ogan lIlir atas nama korban Supardi Bin Makron Nomor :445/92/II/RSUD.O1/2018 tanggal 12 Juli 2018 yang di tandatangani oleh dr.Inggar Prasasti dengan kesimpulan :Luka sebelumnya sudah dijahit 9 cm (jumlah jahitan 12 jahitan), posisijahitan 6 cm dari bahu kanan, pendarahan ().

UnsurMengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Ogan llir atas nama korban Supardi Bin Makron Nomor :445/92/II/RSUD.O1/2018 tanggal 12 Juli 2018 yang di tandatangani oleh dr.Inggar Prasasti dengan kesimpulan :Luka sebelumnya sudah dijahit 9 cm (jumlah jahitan 12 jahitan), posisi jahitan 6cm dari bahu kanan, pendarahan ().Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 470/Pid.B/2018/PN KagMenimbang, perbuatan yang di lakukan oleh terdakwa terhadap korbanyaitu

Selanjutnya shabu dalam kotakorek api tersebut oleh Intan disimpan di saku kiri depan celananya, kemudian saksiIntan memboncengkan Terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Mio milikTerdakwa menuju ke depan Hotel Prasasti di Kp. Sumber Kec. Banjarsari KotaSurakarta untuk menyerahkan sabu tersebut. Tetapi belum sempat bertemu danmenyerahkan shabu tersebut pada Gembo, Terdakwa dan saksi Intan ditangkappetugas Kepolisian.

Kemudian saksi Intan SMS Gembong, dan sepakat bertemudidepan Hotel Prasasti di Kp. Sumber Kec. Banjarsari Kota Surakarta. Selanjutnyashabu dalam kota korek api tersebut oleh Intan disimpan di saku kiri depan celananya,kemudian saksi Intan memboncengkan Terdakwa mengendarai sepeda motor YamahaMio milik Terdakwa menuju ke depan Hotel Prasasti di Kp. Sumber Kec. BanjarsariKota Surakarta untuk menyerahkan sabu tersebut.

Suprapto tepatnya didepan Hotel Prasasti di Kp. SumberBanjarsari Surakarta, karena Terdakwa dan saksi Galuh Intan diketahuisedang membawa sabusabu ;e Bahwa saksi Galuh Intan sering meminjam Handphone Terdakwa ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 sekitar pukul 16.30Wib.

Suprapto tepatnya didepanHotel Prasasti di Kp.

Supraptotepatnya didepan Hotel Prasasti di Kp.