PUTUSANNomor 663/Pdt.G/2019/PAJT> DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKota Tangerang, Provensi Banten, sebagai

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 Januari 2008 dan dicatat oleh pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pogalan, Provensi JawaTimur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: ,tertanggal 02 Januari 2008;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan. No.522/Pdt.G/2018/PA.Ptk2.

Fotokopi surat Keterangan Nomor : 474.4/2159599/DKPS/KTPEl/2018, tanggal 16 Mei 2018 atas namaPENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, surattersebut telah bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberitanda (P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 01 Januari 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPogalan, Provensi Jawa Timur, surat tersebut telah bermeteralicukup

Bahwa pada tanggal 02 Desember 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pencatat Nikah kantor urusankecamatan Palu Selatan kota Palu sebagaiman tercatat dalam buku kutipanAkta Nikah Nomor 720/01 /XIl/ 2007 tertanggal 02 Desember 2007 yangdikeluarkan oleh pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Palu selatan xxxx xxxx Provensi Sulawesi Tengah;2.

maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bukti Surat. .Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 720 / 01 /XII/ 2007 tertanggal 08Desember 2007 yang dikeluarkan oleh pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Palu selatan xxxx xxxx Provensi

Nomor xxxx bertanggal 20 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai Rp.6.000, (BuktiP);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat di persidangan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, atas pertanyaan majelismengaku bernama:1. xxxx Tataaran, 03 Maret 1981, agama Katolik, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan KarangRejo Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provensi

terulang kemalitahun 2018 yang mengakibatkan pertengkaran besar;bahwa pertengkaran,, mereka. telah mencapai puncaknya bulanbulan Oktober 2018; akibatnya Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan.Penggugat;bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar hidup rukun lagidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;XXXxXxX Balikpapan, 23 Desember 1995, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Telaga Sari, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Provensi

Iskandar, SH, M.Si, MH(Kepala Dinas Sosial Provensi Sultra), tertanda P.9 ;10.

1969 ;Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sahpada tanggal 07 April 2012 dengan Idris, S.Pd, sesuai bukti P6 ;Bahwa dalam perkawinannya Pemohon sampai bercerai belum dikaruniaiseorang anakpun ;Bahwa benar pemohon telah menerima seorang anak perempuanbernama Wafigah Adila untuk dijadikan anak angkat dengan maksud agaranak tersebut dipelihara, dirawat dan dididik oleh Pemohon sebagaimanalayaknya anak kandung sendiri, sesuai dengan Surat Rekomendasi dariDinas Sosial Pemerintah Provensi

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki Kota Parepare, dan Pegwai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecatan Soreang Kaota Parepare dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salaparan Kota Madya Mataram ,Provensi Nusa Tenggara Barat , setelah putusan ini berkekuatan Hukum tetap .5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaParepare untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBacukiki Kota Parepare, dan Pegwai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecatan Soreang Kaota Parepare danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSalaparan Kota Madya Mataram ,Provensi Nusa TenggaraBarat , setelah putusan ini berkekuatan Hukum tetap .5.

Putusan No.546/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan diBontang Selatan Provensi Kalimantan Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun bersamaselama 3 tahun lebih;Bahwa Setelah Penggugat dengan Tergugat menikah mereka tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di rumah orang tua Penggugatdi Desa Sabbang Paru, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak dan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat

Mattiro Sompe, KabupatenPinrang;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rahmatullah BintiMuhammad Nasir sedang Tergugat bernama Ilham Bin Abul Kadir;Bahwa Penggugat adalah sepupu satu kali sedang Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan diBontang Selatan Provensi

No. 484/Pdt.G/2017/PA SkgKabupaten Pohowato, Provensi Gorontalo, selama lima bulan lebih, dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkartan karena Tergugat selalu cemburu dan Tergugatselalu keluar malam minum minuman keras dan larur malam baru kembali kerumah dalam keadaan mabuk dan Tergugat suka berkata kasar serta marahterkadang memukul Penggugat menyebabkan Penggugat meninggalkanTergugat karena tidak tahan dengan perlakuan

Situru; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah konterakan di Kabupaten Pohuwato, Provensi Gorontalo sekitar limabula dan tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baikbaik namun tidak lamasetelah menikah selalu terjadi berselisihan dan bertengkaran karena Tergugatselalu cemburu kepada Penggugat dan selalu marahmarah serta Tergugatselalu keluar malam minum minuman keras dan larut malam bari kembali kerumahnya sehingga Penggugat kembali ke

S) dengan Pemohon II (Nurhidayanti binti Paneng) pada tanggal 14 Februari 2002 di Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang, Provensi Sulawesi Selatan;

Ruspandiansyah bin Muhammad) dengan Pemohon II (Salasiah binti Bahkri Dulmas) pada tanggal 14 Juni 1993, di Kecamatan Haruyan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Provensi Kalimantan Selatan;

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 16 Agustus 2021 dengan register Putusan Nomor 1332/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10perkara Nomor 1332/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsah,pada tanggal 06 Desember 2014, dan dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanSelatan,Kota Balikpapan,Provensi

Balikpapan selatan, Kota Balikpapan Provensi KalimantanTimur, sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami Istri yang sahsampai sekarang;Bahwa atas hal tersebut, sulit rasanya bagi Pemohon untuk dapatmewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun, damai dan bahagiabersama Termohon, oleh karena itu Pemohon mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan

Mohon agar barang bukti berupa :1) Suratsurata) 1 (Satu) lembar foto/gambar alat test Narkotikamerk Doa Test 6 (Enam) Parameter yang digunakanuntuk memeriksa sample urine milik Terdakwa.b) 1 (Satu) lembar hasil pemeriksaan LaboratoriumNomor Lab : 445.2.2/936/Balai Labkes/2018 tanggal 28Agustus 2018 dari UPTD Balai Laboratorium KesehatanDinas Kesehatan Provensi Kepulauan Bangka Belitung.c) 3 (Tiga) lembar Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.

Terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) lembar hasil pemeriksaanLaboratorium Nomor Lab : 445.2.2/936/Balai Labkes/2018 tanggal28 Agustus 2018 dari UPTD Balai Laboratorium Kesehatan DinasKesehatan Provensi Kepulauan Bangka Belitung, berdaasarkanHal 12 dari 18 hal Putusan Nomor :30K/PM I04/AD/II/2019MenimbangMenimbangketerangan Saksi5 (Sdri. Aminah, S.K.M) bahwa pemeriksaantersebut juga menggunakan alat tespack yang berarti hampir samadengan pemeriksaan di Kodim.3.

Suratsurata. 1 (Satu) lembar foto/gambar alat test Narkotika merkDoa Test 6 (Enam) Parameter yang digunakan untukmemeriksa sample urine milik Terdakwa.b. 1 (Satu) lembar hasil pemeriksaan Laboratorium NomorLab : 445.2.2/936/Balai Labkes/2018 tanggal 28 Agustus2018 dari UPTD Balai Laboratorium Kesehatan DinasKesehatan Provensi Kepulauan Bangka Belitung.c. 3 (Tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No.

Suratsurat1) 1 (Satu) lembar foto/gambar alat test Narkotika merk Doa Test 6 (Enam)Parameter yang digunakan untuk memeriksa sample urine milik Terdakwa.2) 1 (Satu) lembar hasil pemeriksaan Laboratorium Nomor Lab :445.2.2/936/Balai Labkes/2018 tanggal 28 Agustus 2018 dari UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan Dinas Kesehatan Provensi Kepulauan BangkaBelitung.3) 3 (Tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab : 2482/NNF/2018 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri cabangPalembang

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar, Provensi Sulawesi Barat, pada hari Sabtu, tanggal 31 Maret2018, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0065/018/III/2018, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKacamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, Provensi Sulawesi Barat,tertanggal 02 April 2018;2.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinandi bawah tangan (sir) dengan akad nikah menurut agama Islam padatanggal 10 Pebrauri 2010 di Kecamatan Pelaihari, Kabupaten TanahLaut, Provensi Kalimantan Selatan, dan perkawinan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempatPemohon dan Pemohon II menikah;.

Menyatakan Pemohon telah melaksanakan akad nikah denganPemohon II pada tanggal 10 Pebruari 2010 di Kecamatan Pelaihari,Kabupaten Tanah Laut, Provensi Kalimantan Selatan;3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Yuliansyah bin AnangSarban) dengan Pemohon II (Maria binti Amad Jarkasi) menuruthukum;4.

Misli bin Maliki) dengan Pemohon II (Istikomah binti Kasak) pada tanggal 12 Mei 2004, di Sampang Madura, Provensi Jawa Timur;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Asmat bin Badrah) dengan Pemohon II (Jamma binti Salamin) pada tanggal 10 Maret 1991, di Kecamatan Banyu Glugut, Kabupaten Situbondo, Provensi Jawa Tengah;
3. Memerintahkan pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur;
4. Membebankan kepada Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdullah bin Liyat) dengan Pemohon II (Mania binti Zeli) pada tanggal 10 Februari 1998, di Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan, Provensi Jawa Timur;
3. Memerintahkan pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur;
4. Membebankan kepada Pemohon

Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 23 Agustus 1984 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Dzulqaidah 1404, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Wara, Kabupaten Luwuberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 118/15/VIII/1984,tertanggal 23 Agustus 1984 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu,Provensi Sulawesi Selatan.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wara, Kabupaten Luwu, Provensi Sulawesi Selatan.,Nomor 118/15/VIII/1984 Tanggal 23 Agustus 1984. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Fotokopi Surat Keputusan nomor :800/020/BKPSDM/III/2020yang dikeluarkan oleh Bupati Luwu tanggal 27 Maret 2020.

seadiladilnya (ex Aquo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 8 Juli 2015, tanggal 24 Juli 2015 dan tanggal 31 Juli 2015, telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa Penggugat adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Kantor LembagaPenjaminan Mutu Pendidikan Provensi

Sulawesi Tenggara telah mendapat Surat izinperceraian dari Kepala Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan Provensi SulawesiTenggara Nomor 1039/ J42.1/KP/2015, tanggal 29 juni 2015, hal tersebut sesuaimaksud Pasal 3 ayat (1 ) Peraturan Pemerintah RI Nomor 10 tahun 1983;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudarakandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama (TERGUGAT) sebagaisuami Penggugat;halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 135Pdt.G/2021/PA.CrpBahwa Penggugat dan Tergugat menikah 2016 dihadapan PPNKecamatan Curup Tengah, status nikah janda cerai mati dengan 2orang anak dengan duda cerai hidup dengan 4 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalanya membina rumahtangga tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan PalakSiring setelah itu pindah ke Provensi

sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat;halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 135Pdt.G/2021/PA.Crp Bahwa saksi kenal Tergugat bernama (TERGUGAT) sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 2016 dihadapan PPNKecamatan Curup Tengah, status nikah janda cerai mati dengan 2orang anak dengan duda cerai hidup dengan 4 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalanya membina rumahtangga tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan PalakSiring setelah itu pindah ke Provensi

harmonis akan tetapi sejak 3 tahun terakhir tidak rukunlagi bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa saksi tidak meliihat perselisihan sering diantara keduanyakarena tempat tinggal saksi dengan tempat kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat berjaunan dan yang saksi tahusemenjak 2 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat kediaman bersama, Penggugat kembali ke rumah orangtuanya di Kelurahan Palak Siring, sedagkan Tergugat tetap tinggaldi Sungai Penuh = Provensi