AKT) Terdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 12 April 2015 dan kemudian dilanjutkandengan penahanan sejak tanggal 14 April 2015 dengan perincian sebagai berikut:1 Penahanan Penyidik, terhitung sejak tanggal 14 April 2015 sampai dengan tanggal 03Mei 2015 ;2 Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Puruk Cahu, terhitung sejaktanggal 04 Mei 2015 sampai dengan tanggal 12 Juni 2015;3 Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 11 Juni 2015 sampai dengan tanggal 30 Juni2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri

Raya Propinsi KalimantanTengah atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Teweh secara tanpa hak atau melawan hukum, Memiliki,Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira pukul 18.00 WIB Terdakwadengan mengendarai sebuah mobil Toyota Avanza warna silver (dalam Daftar PencarianBarang) di depan RSU Puruk

Cahu bertemu dengan ARI EFENDI Als POLOT BinABRANSYAH (Dalam Penuntutan Terpisah) yang meminta untuk mengantarkan danmengembalikan mobil tersebut ketempat penyewaan kemudian dalam perjalanan ke arahkota puruk Cahu, ARI EFENDI Als POLOT menerima telpon dari JAHIR (Dalam DaftarPencarian Orang) yang meminta dicarikan sabu seharga Rp. 400.000, kepada ARIEFENDI Als POLOT, kemudian ARI EFENDI Als POLOT meminta Terdakwa untukmengantarkan ke rumah DENDI untuk menyerahkan kunci motor milik saksi DENDIsesampainya

dalam penguasaan Terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani untukmemberikan keterangan;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa dengan mengendarai sebuah mobil Toyota Avanza warna silver(dalam Daftar Pencarian Barang) di depan RSU Puruk

SIMANJUNTAK, S.H, M.HDan AGUS PURWANTO, S.H ,M.H Masingmasing sebagai hakim anggota, dimanaputusan diucapkan pada hari SENIN tanggal 31 AGUSTUS 2015 dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh HARTO Sebagaipanitera pengganti serta dihadiri oleh ARIEF WAHYUDI, S.H Jaksa Penuntut Umumdari Kejaksaaan Negeri Puruk Cahu dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,EKO MURDANIL Y.

disimpang BHP saksi KIKI dan terdakwamemindahkan (memompa) solar dari tangki Suplayer ke tangki LT10 Kenwoodsekitar 8.600 (delapan ribu enam ratus) liter saja dan menyisakan sekitar 1.400(seribu empat ratus ) liter didalam mobil suplayer yang dikemudikan oleh Badri ,sehingga jumlah solar yang ada didalam tangki LT10 Kenwood yang dikendaraisaksi YUSIA sekitar 16.600 (enam belas ribu enam ratus) liter, setelah selesaimemindahkan/memompa minyak solar tersebut, sekitar jam 21.00 Wib terdakwamenuju ke Puruk

disimpang BHP saksi KIKI dan terdakwamemindahkan (memompa) solar dari tangki Suplayer ke tangki LT10 Kenwoodsekitar 8.600 (delapan ribu enam ratus) liter saja dan menyisakan sekitar 1.400(seribu empat ratus) liter didalam mobil suplayer yang dikemudikan oleh Badri ,sehingga jumlah solar yang ada didalam tangki LT10 Kenwood yang dikendaraisaksi YUSIA sekitar 16.600 (enam belas ribu enam ratus) liter, setelah selesaimemindahkan/memompa minyak solar tersebut, sekitar jam 21.00 Wib terdakwamenuju ke Puruk

, sedangkan terdakwa tetap berada disimpang BHP denganmaksud menunggu mobil tangki berikutnya yang belum datang;Bahwa sekitar jam 03.00 wib dini hari pada hari senin tanggal 13 Juli 2015,saksi dan saksi YUSIA sampai di Camp Gunung Sari, dan memindahkan solaryang dibawa dari simpang BHP ke tempat penampungan Gunung Sari hanyasekitar 12.000 (dua belas ribu) liter dikarenakan tempat penampungan solartersebut penuh;Benar, pada hari selasa tanggal 14 Juli 2015 sekitar jam 21.00 Wib terdakwamenuju ke Puruk

BADRI padatanggal 16 Agustus 2015 saat bongkar (serah terima) minyak di Simpang BHP,saat itu saksi bertanya kepada mereka PERNAH GAK SUJITO MENJUALMINYAK SAMA KALIAN dan dijawab PERNAH saya bertanya lagi BERAPA LITER, dijawab SATU TANGKI DIBAWA KE PURUK CAHUsaya bertanya lagi YANG BAWA SIAPA saat itu sdr. YUSERAN menjawab YANG MEMBAWA BADRI saat itu sdr. BADRI menyanggah GAKBENAR ITU dan sdr. YUSERAN berkata kepada sdr.

BADRI KAN YANGBAWA KE PURUK CAHU SAAT ITU KAMU SAMA SUJITO dan sdr.BADRI menjawab lagi TIDAK ADA;Benar, saksi mendengar dari teman teman dan pengakuan terdakwa sendiri,bahwa saat melakukan serah terima BBM dari Transportir Suplaiyer, BBMtersebut tidak di pompa (dipindahkan) sampai habis, namun BBM tersebutsengaja disisakan di mobil tangki Transportir Suplaiyer oleh terdakwa, dansebagian ada yang dijual kepada masyarakat di desa Tumbang Olong denganmenggunakan jirigen 35 liter;Benar, terdakwa merupakan

pokoknya Terdakwa tetap pada pembelaannya semulaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ABRANI Als ATAK Bin ADUL (Alm) bersamasamadengan AHMAD YANI Als AMAT Bin ZARKASI (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Kamis, tanggal 24 Januri 2019 sekira pukul 16.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat di Jalan Negara Puruk

tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 24 januari 2019 sekira pukul 16.00 WIB,bermula ketika Saksi Nanda Perta dan Saksi Puji Utomo (keduanya anggotaPolres Murung Raya) melakukan Operasi Peti berdasarkan Surat PerintahKapolres Murung Raya Nomor : Sprin/09/I/2019 tanggal 24 Januari 2019, lalusaksi Nanda dan saksi Prakoso menemukan terdakwa sedang menambangemas ilegal di Lahan atau tanah milik Pak Pur (Almarhum) yang berlokasi diJalan Negara Puruk

Emasakan tertahan pada karpet karena perbedaan berat jenisnya (specificgravity) sedangkan pasir akan terbuang atau terlempar pada bakpenampung yang ada dibagian bawah panggung kayu, secara sederhanametode ini menggunakan Sluice box yang sering kali dipakai padakegiatan usaha pertambangan skala kecil, Ahli menyimpulkan bahwakegiatan pelaku merupakan kegiatan usaha pertambangan dengan bahangalian emas;Bahwa di jalan Negara Puruk CahuSei Hanyo lokasi dekat sungai gatelDesa Muara Untu Kec.

JUMBIN (DPO) (daftar barang bukti terlampir dalamberkas perkara aquo); Bahwa di Jalan Negara Puruk CahuSei Hanyo lokasi dekat Sungai GatelDesa Muara Untu Kec. Murung Kab. Murung Raya Prov.

JUMBIN (DPO) dan Terdakwaditangkap karena telah bekerja sebagai penambang emas dan memangsenyatanya Terdakwa tidak ada memiliki/dilengkapi dengan surat/dokumenberupa IUP (izin usaha pertambangan), IPR (izin pertambangan rakyat) ataupunIUPK (izin usaha pertambangan khusus) dan berdasarkan fakta bahwa di JalanNegara Puruk CahuSei Hanyo lokasi dekat Sungai Gatel Desa Muara Untu Kec.Murung Kab. Murung Raya Prov.

delapan) centimeter warna coklat,stiker bertuliskan steel ZELSA best quality, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, berawalketika saksi PUJI UTOMO bersama saksi KRISWANTO (keduanya anggota PolresMurung Raya) sedang melaksanakan tugas cipta kondisi menjelang pemilihan umumpresiden di Kabupaten Murung Raya, memberhentikan sebuah mobil pick up Suzuki KH8628 EP warna hitam yang berjalan dari arah Muara Teweh menuju Puruk

Kalimantan Tengah Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, saksi berada di Muara Teweh;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa, hanya Terdakwabekerja kepada saksi sebagai sopir;Bahwa seingat saksi, sejak Terdakwa membawa mobil saksi mengangkut bahanbakar minyak dari muara teweh ke puruk cahu dan senjata tajam tersebut ditaruhdi dalam mobil di samping kiri sopir dekat handrem;Bahwa Terdakwa sudah 6 bulan kerja dengan saksi, dan telah 5 kali

membawamobil ke puruk cahu;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin membawa golok tersebut;Bahwa senjata tajam tersebut saksi yang membeli 3 bulan lalu dan saksi simpandi samping kiri sopir dekat hand rem setiap berangkat dari muara teweh ke purukcahu membawa bahan bakar minyak;Bahwa senjata tajam tersebut dipergunakan apabila ada pohon roboh di tengahperjalanan;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2014/PN.Mtw.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi

alternatif sehingga apabila salah satu darikeadaan yang dimaksud dari unsur ini telah terpenuhi maka keadaan yang lainnya tidakperlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa membawa sebilah benda tajam berupa (satu) bilah parang/golok besertakompangnya panjang + 48 (empat puluh delapan) centimeter warna coklat, stikerbertuliskan steel ZELSA best quality dengan menggunakan mobil pick up Suzuki KH8628 EP warna hitam dari arah Muara Teweh menuju Puruk

adalah merupakan alat yangbiasa digunakan untuk bercocok tanam akan tetapi seringkali parang/golok jugadigunakan sebagai senjata untuk melukai orang lain, yang umumnya di masyarakatpenggunaannya dilakukan dengan cara ditimpaskan/dibacok sehingga mengakibatkanluka robek pada korbannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dan dihubungkan denganfakta bahwa Terdakwa membawa parang/golok tersebut dengan menggunakan mobilpick up Suzuki KH 8628 EP warna hitam dari arah Muara Teweh menuju Puruk

PUTUSANNomor : 119/Pid.Sus/2015/PN.MtwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Teweh yang mengadili perkara perkara Pidana secaraBiasa dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama Lengkap : ARI EFENDI Als POLOTBin ABRANSYAH (Alm)Tempat Lahir : Puruk CahuUmur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 03 Agustus 1988Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JIn.Redakan No.72 RT.03RW.IV, Kel.

Respen Blok B, Puruk Cahu, Kel.

Respen BlokB, Puruk Cahu, Kel. Beriwit, Kec.

ABRANSYAH, pada hariMinggu tanggal 12 April 2015 sekira jam 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan April tahun 2015, bertempat di dekat jembatanJuking Pajang, Puruk Cahu, Kec. Murung, Kab.

SIMANJUNTAK, S.H, M.HDan AGUS PURWANTO, S.H ,M.H Masingmasing sebagai hakim anggota, dimanaputusan diucapkan pada hari SENIN tanggal 31 AGUSTUS 2015 dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh MURJANISebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh YUDHITA RAMADAN, S.H JaksaPenuntut Umum dari Kejaksaaan Negeri Puruk Cahu dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,EKO MURDANIL Y.

Bukit Tinggi Puruk Cahu kemudian terakhirpindah ke rumah orangtua Penggugat JI.

Piere Tandean Puruk Cahu; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 1 (Satu) orang anak yang sekarang diasuh oleh Pengugat; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya sejak Tergugat bekerja diperusahaan yang berada di hulu sungai Barito, sehingga Tergugatjarang pulang kecuali saat cuti kerja dan sejak bulan Januari 2019Tergugat tidak pernah lagi pulang menemui Penggugat

Bukit Tinggi Puruk Cahu selama satu bulankemudian karena Tergugat bekerja di perusahaan yang berada di hulusungai Barito Tergugat pindah dan tinggal ke rumah saya Jalan PiereTandean Puruk Cahu;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 1 (Satu) orang anak yang sekarang diasuh oleh Pengugat;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya sejak Tergugat bekerja diperusahaan

Putusan Nomor 0037/Pdt.G/2019/PA.Mtwdatang ke Puruk Cahu ke rumah orangtuanya namun tidak pernah maumenemui Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabar danmenghubungi orangtua Tergugat agar Penggugat dan Tergugat bisarukun kembali namun orangtua Tergugat mengatakan bahwa Tergugatsudah tidak mau lagi hidup bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya, Penggugat menyatakan mencukupkanpembuktiannya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat mengajukankesimpulan

ANSORIsudah di bawa keluarganya ke Puruk Cahu, kemudian berdasarkan informasitersebut saksi melaporkan ke Kapolsek Murung dan memerintahkan saksi untukmeluncur ke Desa Muara Sumpoi untuk mencari tau keberadaan ke3 (tiga)orang tersebut dan sekitar jam 19.00 Wib,Saksi berhasil menemukan merekayang ikut kerja menambang di Sungai Nukap Desa Muara Bumban yaitu Sdr.BAHGIAN, Sdr. MARJIAN dan Sdr.

ALEKturun ke puruk cahu untuk memperbaiki ada alat yang rusak jadi yang tinggal dilokasi yaitu Sdr. MARJIAN, Sdr. BAHGIAN, Sdr. LAMRI dan Sdr.

ANSORIsudah di bawa keluarganya ke Puruk Cahu, kemudian berdasarkan informasitersebut saksi melaporkan ke Kapolsek Murung dan memerintahkan saksi untukHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 113/Pid. Sus/2015/PN.Mtw (MInerba)meluncur ke Desa Muara Sumpoi untuk mencari tau keberadaan ke3 (tiga)orang tersebut dan sekitar jam 19.00 Wib,Saksi berhasil menemukan merekayang ikut kerja menambang di Sungai Nukap Desa Muara Bumban yaitu Sdr.BAHGIAN, Sdr. MARJIAN dan Sdr.

ALEKturun ke puruk cahu untuk memperbaiki ada alat yang rusak jadi yang tinggal dilokasi yaitu Terdakwa MARJIAN, Sdr. BAHGIAN, Sdr.

Sus/2015/PN.Mtw (MInerba)ANSORI berenam dengan Terdakwa HELMIYADI Bin BAYAN yang ikut kerja tapipada hari kamis tanggal 12 Maret 2015 Terdakwa HELMIYADI Bin BAYAN dan Sdr.ALEK turun ke puruk cahu untuk memperbaiki ada alat yang rusak jadi yang tinggal dilokasi yaitu Terdakwa MARJIAN, Sdr. BAHGIAN, Sdr. LAMRI dan Sdr.

dan menusukkan senjata tajam jenispenikam kearah organ vital dada sebelah kiri Korban DEDI ISKANDAR AliasBAROK sehingga mengeluarkan darah;> Bahwa kemudian Korban DEDI ISKANDAR Alias BAROK sempat berlarimengambil Mandau/parang dari dalam rumahnya dan pada saat sampaigelanggang sabung ayam ditahan oleh warga yang berada di sekitargelanggang sabung ayam hingga akhirnya akibat luka tusuk pada organvital dada sebelah kiri Korban DEDI ISKANDAR Alias BAROK roboh tidaksadarkan diri dan dibawa ke RSUD Puruk

Cahu untuk mendapatpertolongan menggunakan Speedboat namun Korban DEDI ISKANDARAlias BAROK meninggal dunia dalam perjalanan.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN.Mtw> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban DEDI ISKANDAR AliasBAROK meninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum RSUD PurukCahu Nomor : YM.00.06.2020.2016 tanggal 21 Juni 2020, yangditandatangani oleh dokter pemeriksa an. dr.Leonardus William Kuswaradokter yang bertugas pada Rumah Sakit Umum Daerah Puruk CahuKabupaten

Cahu untuk mendapat pertolonganmenggunakan Speedboat namun Korban DEDI ISKANDAR Alias BAROKmeninggal dunia dalam perjalanan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban DEDI ISKANDAR AliasBAROK meninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum RSUD PurukCahu Nomor : YM.00.06.2020.2016 tanggal 21 Juni 2020, yangditandatangani oleh dokter pemeriksa an. dr.Leonardus William Kuswaradokter yang bertugas pada Rumah Sakit Umum Daerah Puruk CahuKabupaten Murung Raya, dengan hasil pemeriksaan pada korban

DEDI ISKANDAR Als BAROKterjatuh dan tergeletak di tanah dari luka tusuk tersebut keluar darah,melihat kejadian tersebut saudara saksi yang ada di TKP mengangkat kerumah dan langsung di bawa menuju RSUD Puruk Cahu menggunakanSpeed Boat dalam perjalanan menuju RSUD korban meninggal dunia;Bahwa saksi maupun Sdr. DEDI ISKANDAR Als BAROK sebelumperistiwa tersebut tidak ada permasalahan dengan Sdr. BAHRUDIN;Bahwa saat saksi dipukul dan terdorong kearah Sdr.

Bahrudin dan tidak lama Sar.Dedi Iskandar Alias Barok terjatun dan tergeletak di tanah dari luka tusuktersebut keluar darah, melinat kejadian tersebut saksi dan saudara saksiyang ada di TKP mengangkat ke rumah dan langsung di bawa menujuRSUD Puruk Cahu menggunakan Speed Boat namun dalam perjalananmenuju RSUD korban meninggal dunia; Bahwa sepengetahuan saksi, Sdr. Dedi Iskandar Alias Barok sebelumnyatidak ada permasalahan dengan Sdr.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Noor bin Noorhadi, A. terhadap Penggugat (Rosidah alias Rusidah binti Suriani);
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh/hadlanah terhadap 4 (empat) orang anak yang bernama:

3.1 Akhmad Aditya, NIK. 6212031804100001, lahir di Puruk Cahu pada tanggal 18 April 2010;

3.2 Muhammad Rifki Haikal, NIK. 6212031805120001

, lahir di Puruk Cahu pada tanggal 18 Mei 2012;

3.3 Mikayla Noor Ramadani, NIK. 6212015206180001, lahir di Banjarmasin pada tanggal 12 Juni 2018;

3.4 Ahmad Hanan Ramadhan, NIK. 6212010904220002, lahir di Puruk cahu pada tanggal 9 April 2020;

Dengan memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang kepada anak-anak tersebut;

1. Menghukum Tergugat untuk membayar melalui Penggugat biaya pemeliharaan 4

padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah anakkandung saksi, dan Tergugat adalah menantu saksi; 0+ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah di Muara Tewehkurang dari 10 (sepuluh) tahun yang lalu dan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Muara Teweh di rumahorang tua Tergugat sampai mempunyai (satu) anak, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah saksi di Puruk

Cahu dan terakhir tinggal di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Puruk Cahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan sekarangPenggugat dan Tergugat masingmasing mengasuh (satu) anak yaitu anak pertamadiasuh oleh Tergugat dan anak kedua diasuh oleh Penggugat; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak (satu) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahun

, PekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Murung, Kabupaten MurungRaya, Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah keponakan saksi dansaksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri yang menikah di Muara Teweh; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Muara Teweh dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke Puruk

anak kedua diasuh oleh Penggugat; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak (satu) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa dari cerita Penggugat penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat padahal Tergugatbekerja sebagai tukang ojek, kemudian untuk membantu ekonomi keluarga Penggugatmemutuskan membuka warung kopi di alunalun kota Puruk

pendidikan terakhir $1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kelurahan Beriwit, Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun saksi tidak tahu kapan,dimana dan bagaimana proses pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa, sewaktu saksi kenal Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Puruk

pendidikan terakhir $1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kelurahan Beriwit, Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sewaktu sekolah di SD Saksitinggal sekampung dengan Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun saksi tidak tahu kapan,dimana dan bagaimana proses pernikahan Penggugat dan Tergugat karena setelahtamat SD Saksi pindah ke Puruk

Cahu dan baru pada tahun 2004 bertemu kembalidengan Penggugat;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, hubungansesusuan atau hubungan semenda yang menjadi halangan perkawinan;bahwa, sewaktu saksi kenal Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Puruk Cahu, kemudian pindah ke komplek perumahan DPRD PurukCahu;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;bahwa, menurut cerita Penggugat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi

NAMA SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanHonorer, tempat kediaman di Kelurahan Beriwit, Kecamatan Murung, KabupatenMurung Raya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah adik iparSaksi sedangkan Tergugat adik kandung Saksi;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1995di rumah orang tua Tergugat di Puruk Cahu dan Saksi hadir pada waktu

Penggugat beragama Kristen Protestan;bahwa, yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah penghulu bernama Utuh;bahwa, yang bertindak sebagai saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahTabrani dan Ihas serta undangan lain yang hadir dalam pernikahan tersebut, keduasaksi tersebut beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohant;bahwa, mahar pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah uang sejumlah lima riburupiah;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Puruk

pertengkaran tersebut diakibatkan karena Tergugat tidak punyapekerjaan tetap, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat danHal. 5 dari 14 Satinan Putusan Nomor 172/Pdt.G/2013/PA.MtwTergugat juga kawin lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPONS EULAL, s9= enn eee enna n nn nn names enema aeetenane nna neeeman menBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak 4 (empat)bulan yang lalu dan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ketempat isteri barunya di Puruk

karena seringbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi sering berkunjung ke tempat kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut diakibatkan karena Tergugat tidak punyapekerjaan tetap, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat juga kawin lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa 8 (delapan) bulan yang lalu saksi mengetahui Tergugat telah kawin lagidengan perempuan lain di Puruk

Cahu, atas laporan keluarga saksi yangmengetahui hal tersebut di Puruk Cahu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 (enam) bulan yang laludan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ketempat isteribarunya di Puruk Cahu;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datang dantidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya untuk

Setelah diperoleh informasibahwa Terdakwa sedang dalam perjalanan menuju Puruk Cahu dariBanjarmasin, pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 sekira jam 05.00 Wib saksiYONI MARYANTO, saksi ABDUL HARIS dan saksi DODI AGUSTINUSmelakukan penghadangan di depan APMS Jin. Jend. Sudirman Puruk Cahu.Dan ketika sebuah kendaraan dengan ciriciri yaitu minibus jenis Daihatsu Xeniawarna putin dengan No. Pol.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di menyewa rumah di Puruk Cahu selama 2 tahun, kemudian pindahke xxx selama 3 tahun terakhir kKemudian pindah kerumah kediamanbersama sampai berpisah; 0 222m enn n nnn nnn enemasPutusan Nomor 0049/Pdt.G/2014/PA.Btk Hal. 13.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 17 Juli 2013, terjadi pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat, tidak tahan dengan perilaku Tergugat akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah saudara diAmuntai Utara selama 1 bulan, kemudian ke Puruk Cahu mengontrak selama3 bulan dan terakhir pindah ke Buntok sampai sekarang.

pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan AmuntaiPutusan Nomor 0049/Pdt.G/2014/PA.Btk Hal. 3Utara, Kabupaten Hulu Sungai Utara (Kalsel), menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi P@NQQUQL; ==s==2=seese ne nnanessemeeneneesemmee nen eemmtennneemescee Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997 dirumah orang tua Penggugat di Amuntai, setelah menikah tinggal diAmuntai kemudian ke Puruk

Saksi Penggugat Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kecamatan Amuntai Utara, KabupatenHulu Sungai Utara (Kalsel), menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkeponakan isteri SakSi; Bahwa Penggugat dan tergugat menikah 17 tahun yang lalu di rumahorang tua Penggugat di Amuntai, setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke Puruk Cahu, dariperkawinan

BE, eur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tingal di Jalan Bukit Tinggi, RT 03,Kelurahan Beriwit, Kabupaten Murung Raya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 8 tahunlalu di Kecamatan Murung; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanPenggugat di JIl.Cendrawasih Puruk Cahu, hingga saat ini

belum dikaruniaianak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatlebih banyak tinggal di Muara Untu dengan anakanak terdahulu, sedangkanPenggugat tinggal dan berusaha di Puruk Cahu, juga dengan anakanakPenggugat dengan suami terdahulu; Bahwa Saksi pernah dua atau tiga kali melihnat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena masalah nafkah dan tempat

pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan Batu Gondang, RT 06, KelurahanBeriwit, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan No. 0055/Padt.G/2016/PA.Mtw. hal.4Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Saksi adalah anak kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 8 tahunlalu di Kecamatan Murung;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanPenggugat di JIl.Cendrawasih Puruk

Cahu, hingga saat ini belum dikaruniaianak;Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat kurang harmonis;Bahwa ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatlebih banyak tinggal di Muara Untu dengan anakanak terdahulu, sedangkanPenggugat tinggal dan berusaha di Puruk Cahu, juga dengan anakanakPenggugat dengan suami terdahulu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,Penggugat dan Tergugat jarang sekali berkumpul sejak 2 tahun terakhir;Bahwa sejak bulan Oktober

134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan di bawah sumpahnya sebagaimanaketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., maka dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syaratsyarat formil bukti Saksi;Putusan No. 0055/Pat.G/2016/PA.Mtw. hal.7Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah menerangkan halhalyang saling bersesuaian tentang Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,setelah menikah tinggal di Jalan Cendrawasih Puruk

Saksi tersebut di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2011 di Puruk Cahu dan saksi hadir ketika Penggugat danTergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Puruk Cahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Hal. 4 dari

nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI DUA, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan dagang, tempat kediaman di Jalan XXX, Kelurahan XXX,Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya, Saksi tersebut di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 2 (dua) tahun yang lalu di Puruk

22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka para saksitersebut dapat didengar keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpahnya sebagaimana ketentuanPasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., maka dengan demikian kedua saksi tersebuttelah memenuhi syaratsyarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa Saksi dan Saksi Il Penggugat menerangkan,bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Puruk

Setelah menikah tinggal di Puruk Cahu dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga)bulan lebih, selama perpisahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakberhubungan lagi selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat denganalasan ingin bekerja Ke Puruk Cahu dan semenjak itu tidak memberikankabar berita dan tidak pernah kembali lagi;b. Tergugat sudah tidak bertanggung jawab sebagai suamidan kepala rumah tangga bersama dan sejak 06 Maret 2016 berturutturut Sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib serta tidak menghiraukan dan mempedulikan Penggugat lagi;4.

Bahwa Tergugat pergi ke Puruk Cahu dengan alasanuntuk mencari pekerjaan dan sampai sekarang tidak ada khabar beritanyalagi. Bahwa setelah pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lagi kepada Penggugat.

Bahwa Tergugat pergi ke Puruk Cahu dengan alasanuntuk mencari pekerjaan dan sampai sekarang tidak ada khabar beritanyalagi. Bahwa setelah pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lagi kepada Penggugat. Bahwa selama pisah tersebut Tergugat membiarkan(tidak mempedulikan) lagi terhadap Penggugat.

Bahwa sejak O06 Maret 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ingin mencari pekerjaan ke Puruk Cahu dansampai Saat ini tidak ada kabar beritanya lagi dan tidak pernah kembali lagi;4.

meninggalkan Penggugat ingin mencari pekerjaan ke Puruk Cahu dansampai saat ini tidak ada kabar beritanya lagi dan tidak pernah kembali lagi;3. Bahwa sejak tanggal 06 Maret 2016 hingga sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah, dan selama itu Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak mempedulikan Penggugat lagi;4.

PUTUSANNomor 42/Pid.Sus/2017/PN Mtw (Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Teweh yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JAMIATUL EFFENDI Als ATONG Bin H.JAMSANI EFFENDI;Tempat lahir > Puruk Cahu;Umur / Tanggal lahir : 34 Tahun / 26 Agustus 1982;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan.

YaniToko Aksya Puruk Cahu Kelurahan Beriwit Kecamatan Murung KabupatenMurung Raya atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara yang padapokoknya sebagai berikut : Berawal ketika saksi HALIMATUS SAADIAH Als IMAE Bin KADARUDIN(dilakukan

YaniHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN Mtw (Narkotik a) Toko Aksya Puruk Cahu Kelurahan Beriwit Kecamatan Murung KabupatenMurung Raya atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perouatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara yang pada pokoknya sebagai berikut :Berawal ketika saksi HALIMATUS SAADIAH Als IMAE Bin KADARUDIN(dilakukan penuntutan dalam berkas

Yani Toko Aksya Puruk Cahu Kelurahan BeriwitKecamatan Murung Kabupaten Murung Raya saksi disuruh olehterdakwa untukmengantar 3 (tiga) paket shabu serta uang sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang dibungkus denganamplop warna putih kepada saksi Halimatus Als Imae ;Bahwa saksi menjelaskan 3 (tiga) paket shabu serta uang sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang dibungkus denganamplop warna putih adalah milik terdakwa ;Bahwa saksi tidak mendapat imbalan atau

Yani Toko Aksya Puruk Cahu Kelurahan BeriwitKecamatan Murung Kabupaten Murung Raya, anggota SatresnarkobaPolres Murung Raya melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena anggota Satresnarkoba Polres Murung Raya melakukanpenangkapan terhadap saksi Dian Purnama yang mengatakan shabutersebut milik Terdakwa;Bahwa setelah anggota Satresnarkoba Polres Murung Raya menujutempat kerja terdakwa (toko foto kopi Aksya) dan menanyakankepemilikan 3 (tiga) paket shabu tersebut, dan diakui oleh terdakwaadalah milik

Bahwa pada bulan Desember 2019 mertua Pemohon bersama Termohondatang ke rumah orang tua Pemohon di Puruk Cahu dengan maksud untukmenyerahkan Pemohon kembali kepada orang tua Pemohon;6.

Bahwa sesaat kemudian Pemohon dihubungi melalui via telepon oleh orangtua Pemohon untuk menyampaikan maksud kedatangan mertua Pemohonbersama Termohon ke Puruk Cahu tersebut, mendengar informasi demikianPemohon dengan segera ke Puruk Cahu untuk memastikannya karenapada saat itu Pemohon sedang berada di Muara Teweh menghadirikegiatan kantor;7.

Bahwa menanggapi dalil yang diajukan Pemohon pada poin 5 yangmenyebutkan bahwa pada bulan Desember 2019 mertua Pemohonbersama Termohon datang ke rumah orang tua Pemohon di Puruk Cahudengan maksud untuk menyerahkan Pemohon kembali kepada orang tuaPemohon.

Btk.sebenarnya jika Penggugat Rekonvensi masih mencintai dan inginmempertahankan rumah tangga tidak perlu reputreput datang keorang tua Tergugat Rekonvensi di Puruk Cahu untuk mengakhirihubungan;3.

bersama Termohon ke Puruk Cahu tersebut, mendengarinformasi demikian Pemohon dengan segera ke Puruk Cahu untukmemastikannya karena pada saat itu Pemohon sedang berada di MuaraTeweh menghadiri kegiatan kantor; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Desember 2019 tersebut dimanaselanjutnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon pada hari ituHal. 29 dari 58, Putusan Nomor: 0085/Pdt.G/2020/PA.

dan mengadilinya,Menyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak yangdisubsidi pemerintah, yang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA (keduanya anggota PolresMurung Raya) sedang melakukan patroli di simpang 3 Jalan Bhayangkara,melintaslah 1 (Satu) unit mobil Ford Ranger warna silver dengan nomor polisiKH 8291 E dari arah Muara Teweh hendak menuju ke Puruk

171/Pid.Sus/2016/PN Mtw (Migas)sebanyak + 1.500 (seribu lima ratus) liter, tanpa izin usaha pengangkutan, yangmana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA (keduanya anggota PolresMurung Raya) sedang melakukan patroli di simpang 3 Jalan Bhayangkara,melintaslah 1 (satu) unit mobil Ford Ranger warna silver dengan nomor polisiKH 8291 E dari arah Muara Teweh hendak menuju ke Puruk

sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,yang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2016/PN Mtw (Migas)Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA (keduanya anggota PolresMurung Raya) sedang melakukan patroli di simpang 3 Jalan Bhayangkara,melintaslah 1 (satu) unit mobil Ford Ranger warna silver dengan nomor polisiKH 8291 E dari arah Muara Teweh hendak menuju ke Puruk

Barito Utara dengan hargaRp. 6.000, (enam ribu rupiah)/ liter dan hendak dijual di Puruk Cahudengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah)/ liter;Bahwa bahan bakar minyak jenis solar tersebut adalah bahan bakar yangbersubsidi;Bahwa saat di mobil, ikut menumpang juga saksi SUPIAN dan saksi H.SUHAIMI yang hendak pergi ke Mangkahui;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin pengangkutan dan ijin niaga minyaksolar dari instansi yang berwenang;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin angkutan atau tidak menggunakanalat

Barito Utara denganharga Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)/ liter dan hendak dijual di Puruk Cahudengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah)/ liter;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2016/PN Mtw (Migas)Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang membeli bahan bakarminyak jenis solar yang disubsidi pemerintah dari Muara Teweh, Kab. BaritoUtara dan kemudian dibawa menuju ke Puruk Cahu, Kab.