• M E N G A D I L I:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
  2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan berdasarkan tata cara agama Hindu dihadapan pemuka agama bernama JERO MANGKU PUSEH pada tanggal 6 Agustus 2008 berlokasi di Banjar Dukuh, Desa Sidan, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2182/CS/2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar pada

  tanggal 15 Juni 2015 adalah sah berdasarkan hukum;

• Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan berdasarkan tata cara agama Hindu dihadapan pemuka agama bernama JERO MANGKU PUSEH pada tanggal 6 Agustus 2008 berlokasi di Banjar Dukuh, Desa Sidan, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2182/CS/2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar pada tanggal 15 Juni 2015 adalah putus karena perceraian

• Tukad BilokNo. 47 Denpasar, Br/Link Puseh, Desa Sanur Kauh,Kecamatan Denpasar Selatan, selanjutnya disebut sebagai :Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 386/Pdt.P/2017/PN Dps, tanggal 6 Juli 2017 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri DenpasarNomor 386/Pdt.P/2017/PN Dps, tanggal 14 Juli 2017 tentang penetapan harisidang pertama pemeriksaan permohonan ini ;Setelah

• Agung Putu Gunada ( Tergugat II ) yang berasal dari Kediri Tabananyang dikawinkan oleh orang tua Tergugat ( Sagung Putu Putra ) dirumahnya diBanjar Ambengan ;woncene eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan para saksi tersebutdiatas, maka sejak perkawinan Tergugat dengan Tergugat Il tercatat menjadiAnggota Banjar Ambengan bahkan setelah lama menjadi Anggota Banjar,Tergugat Il dipercaya menjadi Kelihan ( Ketua ) Adat Ambengan, dan sekarangmenjadi Pemangku ( pemimpin dalam upacara di pura ) Puseh

• PENETAPANNomor 66/Pdt.P/2018/PN Gin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada pengadilan tingkat pertama, dengan Hakim Tunggaltelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :NI KETUT SULASTRI, S.Pd, Perempuan, lahir di Jembrana, 10 Juni 1988,agama Hindu, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Guru, bertempattinggal di Banjar Puseh, Desa Batubulan Kangin, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar

• Sukawati, KabupatenGianyar luas 1.630 M2 sertifikat Hak Milik No.606 tahun 1987 SPPT No.51.04.010.006.0090046.0 atas nama I Ketut Bangbang Gde Rawi denganBatas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Parit,sebelah utara parit Wayan Serini Sebelah Timur : Mangku Puseh Tangsub. Sebelah Selatan : Jelinjingan / ParitSebelah Barat : I KantorPenggarap sawah I Wana Br.Temoyang Batuyang.7 Sebidang tanah sawah terletak di Desa Celuk Kec.

  Sukawati, Kab.Gianyar luas 1.550 M2 SPPT No .51.04.010.006.012 .038.0 atas namaJro Wayan Singakerta alm(Istri dari Ketut Bangbang Gde Rawi) denganBatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara ; Parit sendiri,sebelah Utara I Ketut KuntegSebelah Timur : Jalan Subak, sebelah timur jalan subaktelabah, sebelah Timur telabah I Made Nama;Sebelah Selatan : I Wayan Gamia (sebelah barat) I Sutera(sebelah timur ) Sebelah Barat : Mangku Puseh Tangsub.Penggarap sawah I Nyoman Bagia, Br.Cemanggaon Celuk9.

• Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 yang bertempat di WantilanPura Desa/Puseh Desa Keramas dilaksanakan pemilihan Bendesa, akantetapi terjadi keributan dan Utusan dari Banjar Gelgel dan utusan dariBanjar Palak serta kedua Calon Bendesa GUSTI AGUNG SUADNYANAS.SKar.

  Bahwa proses pemilihan bendesa Adat Keramas pada tanggal 19Desember 2020 yang bertempat di Wantilan Pura Desa/Puseh DesaKeramas telah mengabaikan Pasal 29 Ayat (2) Peraturan Daerah ProvinsiBali Nomor 4 tahun 2019 Tentang Desa Adat di Bali yang menyatakan jikapemilinan Bendesa Adat harus berdasarkan musyawarah mufakat, bukandipilin oleh Prajuru Adat dan Panitia Pemilinan;13.

  Perpanjangan masa jabatanDesa Adat Keramas atas nama Tergugat NYOMAN PUJA WAISNAWAadalah merupakan kehendak masyarakat Desa Adat Keramas itusendiri melalui sebuah Paruman dan Keputusan Paruman Desa AdatKeramas tertanggal 30 Mei 2019 yang bermula dari pembahasan rencanaKarya Agung di Pura Puseh, Pura Desa dan Pura Ulun Desa, Desa AdatKeramas yang akan berlangsung pada bulan Oktober 2020 .

  Megingat padabulan Januari 2020 telah dimulai tahapan Pelantikan Panitia Karya( mejayajaya Prawataka Karya ) maka atas dasar situasi dan kondisimasyarakat yang tetap kondusif, maka Paruman Desa memutuskanNgadegang ( Pemilihan ) Bendesa Adat Keramas yang masa jabatannyaberakhir pada tgl. 17 Pebruari 2020ditunda selama 1 ( satu ) tahunsampai setelah pelaksanaan seluruh rangkaian Karya Agung di Pura Puseh,Pura Desa dan Pura Ulun Desa, Desa Adat Keramas.

  Asli dan fotokopi Pamutus Parikrama Paruman Desa Adat Keramas(Keputusan Paruman Desa Adat Keramas) tanggal 30 Mei 2019 bertempatdi Wantilan Pura Puseh, selanjutnya disebut T 4;5. Asli dan fotokopi Pararem Pengele Desa Adat Keramas Nomor 5 tahun2020 tentang Tata Cara Ngadegang Bendesa Adat dan Prajuru Desa Adat,selanjutnya disebut T 5;6. Asli dan fotokopi Berita Acara Pengesahan Perarem Desa AdatKeramas No 5/DAK/VII/2020 beserta Lampirannya tertanggal 24 Oktober2020, selanjutnya disebut T 6;7.

• Mandala No. 8Banjar Kelod, Desa Renon, Kecamatan Denpasar Selatan;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XxX; KETUT WIRA MAHARDIKA, bertempat tinggal di Jalan Sedap Malam No.180, Desa Buaji Anyar Desa Kesiman, KecamatanDenpasar Timur; selanjutnya disebut sebagai TERGUGATXXI;NI WAYAN SURYANI, bertempat tinggal di Banjar Puseh, Desa Ketewel,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar ; selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT XxXIl;Dra.

• Puseh, Ds Kediri/ Kediri Tabanan;

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor 3C1 (V-Xion) merk Yamaha No Polisi DK 2965 GAF an.

  JOHAN TALAN alamat Br Puseh, Ds Kediri/ Kediri Tabanan;

• 1 (satu) buah kresek warna hitam;
• 1 (satu) buah Hp Xiaomi;

Dikembalikan kepada Terdakwa I Made Ariana

• 1 (satu) buah HP VIVO 23E Warna Gold;

Dikembalikan kepada Saksi Ni Kadek Duwi Widyantari

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Puseh Sanur Kauh Denpasar Selatan, Kota Denpasardengan Penggugat bekedudukan selaku pradana sedangkan Tergugatselaku purusa adalah perkawinan yang3. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut putuskarena perceraian dengan segala akibathukumnya34. Menyatakan hukum bahwa seluruh anak yang lahir dalam perkawinan yangsah tersebut adalah merupakan anak sah dari Penggugat dan Tergugat tetapdalam asuhanPONQQUGAl; nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nce ecm n nn ncn nnn:5.

• (seribu enam ratus tiga puluh meterpersegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 606 tahun 1987 SPPT Nomor51.04.010.006.0090046.0 atas nama Ketut Bangbang Gde Rawidengan Batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara parit, sebelah utara parit Wayan Serini;Sebelah Timur Mangku Puseh Tangsub;Sebelah Selatan jelinjingan/Parit;Sebelah Barat kantor;Penggarap sawah Wana Br.Temoyang Batuyang;Sebidang tanah sawah terletak di Desa Celuk Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar luas 2.275 m* (dua ribu dua ratus tujuh puluh limameter

  (seribu lima ratus lima puluh meterpersegi) SPPT Nomor 51.04.010.006.012.038.0 atas nama Jero WayanSingakerta alm (Istri dari Ketut Bangbang Gde Rawi) dengan Batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara parit sendiri,sebelah Utara Ketut Kunteg; Sebelah Timur Jalan Subak, sebelah timur Jalan subak, telabah,sebelah Timur telabah Made Nama; Sebelah Selatan Wayan Gamia (sebelah barat) Sutera (sebelah timur); Sebelah Barat Mangku Puseh Tangsub;Penggarap sawah Nyoman Bagia, Br.Cemanggaon Celuk;Sebidang tanah

• Kodok depan Pura Puseh Karangasem; Terdakwa yang melihat HandPhone milik Saksi Korban tertinggalkemudian mengambil HandPhone tersebut.

  /PN.AmpSUTINI untuk mengambil nasi pesanan saksi, namun saksi tidakmenanyakan kedua HP saksi karena saksi lupa setelah saksisampai di Pura Puseh Susuan barulah saksi ingat dengan HP saksi,kemudian saksi langsung kembali menuju WR. BU SUTINI, danmenanyakan kedua HP saksi, namun Bu Sutini mengatakan Sayatidak perhatian, karena kondisi warung lagi ramai Kemudian saksimencari Suami saksi untuk mengecek No tlp kedua HP tersebut, lalusaksi bersama suami saksi berangkat kembali ke WR.

• Ir.Soekarno, Br Puseh, Desa Pejeng, Kec.

• keberadaan motor tersebut dandikatakan oleh suami saksi bahwa motor tersebut dibawa oleh terdakwa ;Bahwa menurut pengakuan suami saksi bahwa Terdakwa meminjamsepeda motor saksi karena Terdakwa tidak mempunyai sepeda motor ;Bahwa setelah saksi cek sepeda motor saksi ternyata sudah digadaikanoleh Terdakwa kepada seseorang di Desa Sading Mengwi;Bahwa Saksi mendapatkan informasi tersebut dari seseorang yangbernama MADE OKA bahwa sepeda motor saksi telah digadaikan olehTerdakwa kepada anaknya mangku Puseh

• dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat masih kecil; Bahwa saksi tahu Penggugat telah menikah dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tidak kenal dengan suami Penggugat; Bahwa saksi sering main ke rumah Penggugat dan mendapati Penggugat sendiritanpa didampingi suaminya; Bahwa saksi tahu Penggugat saat ini beragama Hindu dan pernah melihatnyasembahyang di Pura Puseh

• Bungin Gg. 1/15Lingkungan Banjar Puseh, Pedungan Denpasar Selatan, NIK5171034312870001, selanjutnya disebutsebagaiPENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;Telah meneliti suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 9Juni 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah registerperkara

• Puseh, Kediri Sampai sekarang;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah/belum dikaruniaiseorang orang anak yang bernama :Anak, Lakilaki, umur 1 Tahun;5. Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat hidup rukundan bahagia selama, namun sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihandan percekcokan secara teruSs menerus; Adapun penyebab perselisihandan percekcokan tersebut adalah :5.1.

• Puseh PengalasanSading, Kelurahan Sading, Kecamatan Mengwi,Badung, HP: 081339825997 dalam hal ini disebutsebagai : PEMOHON.PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah mempelajari permohonan Pemohon beserta suratsurat yang terlampir didalam berkas permohonan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukandipersidangan;Setelah mempelajari alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pada tanggal 13Februari 2020 yang telah

• Putusan Nomor : 0065/Pdt.G/2019/PA NegaraKutipan Akta Nikah Nomor : iS yong padasaat menikah status Penggugat janda cerai mempunyai 1 orang anak danTergugat jejaka;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Banjar Puseh, Desa Tuwed, Kecamatan Melaya,Kabupaten Jembrana dan selama menikah telah dikaruniai seorang anakbernama : i, perempuan, umur 5 tahun;3.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis tapi sejak bulan Februari

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun sudah dipanggil secara sah dan patut;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
  3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2006, berdasarkan Agama Hindu, dihadapan Pemuka Agama Hindu bernama Jero Mangku Puseh sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5450/CS/2012, tanggal 21 Juni 2012 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala

• Puseh, Desa Kediri,Kecamatan Kediri Kabupaten Tabanan dan mereka sudah dikaruniai empatorang anak ; e Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pengugat denganTergugat berjalan harmonis kemudian sejak tahun 2000 rumah tanggamereka mulai tidak harmonis lagi, sehingga pada bulan Juli tahun 2009antara mereka sudah tidak serumah lagi, Penggugat keluar meninggalkanTergugat dan anakanaknya; Saksi II.Bahwa Penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang berujung dengan perpisahan