berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan serta tidak terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Padang denganpengumuman melalui Radio Repubik

pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun dia telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPadang dengan pengumuman melalui Radio Repubik

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryaean rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenKapuas selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal dahulu di Kabupaten Kapuas,sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya diseluruhwilayah repubik

PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Nama Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Banjarnegara, sebagai "Pemohon",MELAWANNama Termohon , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wiayah Repubik

Bahwa 3 Orang anak dari Para Pemohon yang lahir di Jepang yaituANAK, ANAK dan ANAK telah di Laporkan di Kedutaan Besar Repubik ndonesia Tokyo dan telah diberi dokumen pengakuan berupa Surat BuktiPencatatan Kelahiran Warga Negara Indonesia, sedangkan untuk anak yang keempat yaitu ANAK yang lahir diMakassar pada tanggal 08 Juli 2020belum dibuatkan akte kelahiran ;8.

Sie Sioe Ho, dengan suratnya tertanggal 11Februari 2019, oleh karena gugatan Penggugat dicabut,maka terhadap permohonan pihak ketiga (PemohonIntervensi atas nama Sie Swan Hwie) tidak relevan lagiuntuk dipertimbangkan ;Halaman 4 dari 6 Halaman Penetapan Nomor : 1/G/2019/PTUNJKT.Memperhatikan: Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 5Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 serta Ketentuan hukum lainnya yang berkaitan

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan serta tidak terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Padang denganpengumuman melalui Radio Repubik

pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun dia telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPadang dengan pengumuman melalui Radio Repubik

Foto copy ljazah Madrasah Ibtidaiyah Sunniyah II Selo Nomor : MI110032382 tanggal 08 Juni 2013 atas nama AHMAD MUNTOPIQALI dari Kementrian Agama Repubik Indonesia, diberi tanda P.4 ;5. Foto copy Kartu Keluarga nomor 3315111807075384 tanggal 01Maret 2016 a/n Kepala Keluarga MUH SAEFURI dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan,diberitanda P5 ;6.

MENTERI KEUANGAN REPUBIK INDONESIA Cq.

ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan n engadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekeijaan karyawati clombusbagian kredit elektronik, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo Selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeijaan tidak ada, dahulubertempat tinggal di, Kabupaten Bone, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti dalam wilayah Repubik

Penetapan ini;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara danPersidangan di Peradilan Secara Elektronik dengan diucapkannya Penetapansecara elektronik, maka secara hukum telah dilaksanakan penyampaian SalinanPenetapan Elektronik kepada para pihak melalui Sistem Informasi Pengadilan dansecara hukum dianggap telah dihadiri oleh Para Pihak dan dilakukan sidangterbuka untuk umum;Memperhatikan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Repubik

Bahwa, oleh karena Gugatan Penggugat tersebut telahdicabut, maka mengenai biaya perkara yang timbulsehubungan dengan Pencabutan Gugatan dalam perkara inisampai dengan dikeluarkannya Penetapan ini dibebankankepada Penggugat ;Halaman 5 dari 7 Halaman Penetapan Nomor : 101/G/2014/PTUNJKT.Memperhatikan :Pasal 76 ayat (2) UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 5Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 serta Ketentuan hukum lainnya yang

., tanggal 26Agustus 2019 yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Repubik Indonesia.Bahwa Pemohon lahir di Banyumas pada tanggal 24 September 1982.Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama ibu/Orang tua di Aktakelahiran anak Pemohon dari nama Kanti seharusnya Srikanti yangdilcal.kaclra.p.c.IR.b.Kepala, Satuan Pelaksana Catatan Sipil KotamadyaJakarta Barat.Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama ibu / Orang tua di AktaKelahiran anak Pemohon tersebut untuk menyamakan nama Orang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Banyuwangi, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun diluarwilayah repubik

(P.1)sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan, bahwaRizky Febrian Pratama adalah anak lakilaki yang ke1 dari pasangan suami istri Soleh dan lrawati yang lahirdMusi Banyuasin padatanggal 13 Februari 2011:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan, maka biaya yang timbul dalam permohonanini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 32 Ayat (2) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Repubik

Bahwa Pemohon benarbenar anak kandung dari seorang lakilaki yang bernamaACHMAD SLAMET CHAERONI dan sorang Perempuan yang bernamaKARMINAH,dan Pemohon benarbenar ber Warga Negara Repubik Indonesia;;2. Bahwa dalam masa pernikahan orang tua Pemohon dengan istrinya tersebut telahdikaruniai seorang anak yang bernama MUZAEMAH yang berumur 49 (empatpuluhsembilan) tahun;3.

Toh ws) ae ae melawantou Ruma Tange ania egal RTOS AW, O2linggairya yang joie dan pant baik di dalam mapaci liar wilayah Repubik indonetia. sabagalTarmohon:Talahmamtaca dan amg bean paardain sukuk parsidangor:Menimbang, bahwa Pamohon dengan pai harry 0 Fert 208 yan lh afr Kapha Pargtin Aga pon gpl 11 Orbe 198 apn # snaphyphearieiraniy atomcermy aaa Piegindsh ke rumah bersama di Sungal Bela selama lebih kurang 2 tahun.kemudian Pemohon dengan Termohon Pindsh ke Bekawan Luar nga!

NENENG binti SARNATA; Tempat/tanggal lahir: Pandeglang, 28 Januari1953; Agama isiam; Kewarganegaraan: Indonesia; Pekerjaan: MengurusRumah Tangga; Bertempat tinggal di Kampung Pesisir RT. 05 RW. 03, DesaSidamukti, Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Pandeglang, Banten,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II;PEMERINTAH REPUBIK INDONESIA, cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERIREPUBLIK INDONESIA, cq. GUBERNUR BANTEN, cq. CAMATSUKARESMI, cq.

terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus;Bahwa saksi dengar Penggugat dengan Tergugat berbeda pendapattentang tempat tinggal; Bahwa saksi tahu Penggugat maunya tinggal di Unaaha, sementaraTergugat ingin Penggugat mau ikut Tergugat tinggal di Soppeng namunPenggugat menolak karena alasan pekerjaan di Unaaha;Putusan No. 0100/Padt.G/2019/PA.Una Hal 4 dari 18 Bahwa saksi tahu pada saat ini Penggugat di Kabupaten Konawesementara Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya diwilayahseluruh Repubik

dengar Penggugat dengan Tergugat berbeda pendapattentang tempat tinggal dan saksi juga malas untuk berkerja, bila di tegurmaka Tergugat marah;Bahwa saksi tahu Penggugat maunya tinggal di Unaaha, sementaraTergugat ingin Penggugat mau ikut Tergugat tinggal di Soppeng namunPutusan No. 0100/Padt.G/2019/PA.Una Hal 5 dari 18Penggugat menolak karena alasan pekerjaan di Unaaha;Bahwa saksi tahu pada saat ini Penggugat di Kabupaten Konawesementara Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya diwilayahseluruh Repubik

Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat meninggalkan PenggugatBahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruSs menerusBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2017;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat tetap bertempat tinggal dirumah kediaman bersama sementara Tergugat sudah tidak diketahulkeberadaannya diwilayah seluruh Repubik

mengetahui hal tersebut dari Penggugat yangmenceritakan hal tersebut kepada saksi;Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa anatar Penggugat dan Teegugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan juli tahun 2017;Bahwa saksi mengetahui Saat ini Penggugat di tetap tinggal di rumahkediaman bersama sementara Tergugat sudah tidak diketahulkeberadaannya diwilayah seluruh Repubik

lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipundia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Juru Sita PengadilanAgama Padang dengan pengumuman melalui Radio Repubik

pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangansedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap kepersidangan serta tidak pula terbukti ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil oleh JurusitaHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 0615/Pdt.G/2018/PA.PdgPengganti Pengadilan Agama Padang dengan pengumuman melaluiRadio Repubik