Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian materil kepadaPenggugat sebesar USD8.104.282,00 (delapan juta seratus empat ribudua ratus delapan puluh dua dollar Amerika) dan Rp2.112.646.994,00(dua miliar seratus dua belas juta enam ratus empat puluh enam ribusembilan ratus sembilan puluh empat rupiah) secara seketika dansekaligus pada saat perkara ini berkekuatan hukum tetap;Halaman 4 dari 17 hal. Put. Nomor 135 PK/Pdt/20185.

KEMBALI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Penanggungan (borgtocht)tanggal 27 Maret 2014 yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat;Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi dengan segala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian material kepadaPenggugat sebesar USD8.104.282,00 (delapan juta seratus empat ribudua

dengan bantuan yangberwenang dapat melaksanakannya.Bahwa Tergugat dan Tergugat I tidak memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidak melaksanakan ketentuanPasal 2 Surat Pengakuan Hutang Nomor: 578201009957106 tanggal25 Maret 2015;Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman secara tepat waktudan tertib sejak pencairan kredit sehingga sampai dengan saat ini menjadikredit dalam kategori macet dengan total kewajiban sebesar Rp.17.691.221, (Tujuh Belas Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Satu RibuDua

Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa Para Tergugat wanprestasi atau ingkar janji,karena Para Tergugat telah menunggak pembayaran angsuran utang piutangdengan cicilan sejumlah Rp1.730.000,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah) perbulan sehingga Penggugat meminta kepada Para Tergugat untukmembayar seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) kepada Penggugatsebesar Rp17.691.221,00 (tujuh belas juta enam ratus sembilan puluh satu ribudua

No. 1465 K/Pdt/2006Bahwa di dalam Akta Perjanjian Hutang Piutang No.02, tertanggal 6Januari 2004 tersebut Penggugat sebagai pemberi hutang, Tergugat sebagai pihak yang berhutang, Tergugat I sebagai penjamin yang sudahmendapat persetujuan dari suaminya yaitu Turut Tergugat ;Bahwa di dalam Akta Perjanjian Hutang Piutang tersebut di atasPenggugat telah memberi hutang kepada Tergugat sebesarRp.434.404.206, (empat ratus tiga puluh empat juta empat ratus empat ribudua ratus enam rupiah) dengan jaminan

terletak di Desa Gatak, Kecamatan Delanggu,Kabupaten Klaten;Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat berhutang kepadaPenggugat uang sebesar Rp.434.404.206, (empat ratus tiga puluhempat juta empat ratus empat ribu dua ratus enam rupiah);Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat telah ingkar janjimembayar/ melunasi hutang kepada Penggugat uang sebesar Rp.434.404.206, (empat ratus tiga puluh empat juta empat ratus empat ribudua ratus enam rupiah);Menyatakan sebagai hukum Penggugat telah dirugikan secara

Menyatakan kepada Tergugat untuk menerima uang kompensasi seluruhnyasebesar Rp2.928.029,00 (dua juta sembilan ratus dua puluh delapan ribudua puluh sembilan rupiah);Seandainya Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang telah memberikan putusan Nomor 14/G/2011/PHI Srg., tanggal 13 Juli 2011, yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima gugatan Penggugat Sebagian;2.

Nomor 75 PK/Pdt.SusPHI/2017 Uang penggantian hak sebesar 15% =Rp 2.527.980,00Jumlah =Rp19.381.180,00Bahwa amar putusan Judex Facti tersebut sangat nyata melebihi daripadayang dituntut oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat, karena Pemohon Peninjauan Kembali hanya memohonkepada Judex Facti, agar menyatakan kepada Tergugat sekarangTermohon Peninjauan Kembali untuk menerima kompensasi seluruhnyasebesar Rp2.928.029,00 (dua juta sembilan ratus dua puluh delapan ribudua puluh sembilan

Bukti P3 : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor:3505LU050220200026 tanggal lima Februari tahun dua ribudua puluh atas nama MUHAMMAD ARSYA yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Blitar;4. Bukti P4 : Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor110/110/1/2012, dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ponggok Kabupaten Blitar tanggal 24 Januari 2012;5.

Bitsebagaimana nama yang diberikan Pemohon kepada anaknya pada saat lahirmaka anak Pemohon hendak diganti supaya lengkap namanya menjadiMUHAMMAD ARSYA SYAZANI ALTHAFURRAHMAN dan oleh karena sifatnyamembetulkan nama dan selanjutnya dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon nomor 3505LU050220200026 tanggal lima Februari tahun dua ribudua puluh atas nama MUHAMMAD ARSYA yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Blitar dan Kartu Keluarga No.3505030309130004, atas nama Kepala Keluarga

(enam belas milyar tiga puluh tiga juta sembilan ratus tiga puluh satu ribudua ratus dua rupiah) adalah pihak yang seharusnya mengajukankeberatan/perlawanan, maka oleh sebab itu maka Pemohon kasasimengajukan permohonan kasasi dan memori kasasi ini ;. Bahwa oleh karena KPKNL Bogor selaku Kreditur Separatis telahmengajukan keberatan/perlawanan terhadap Daftar Pembagian Hasil LelangAsset PT. Sejahtera Industrial & Trading Co. Ltd.

,(enam belas milyar tiga puluh tiga juta sembilan ratus tiga puluh satu ribudua ratus dua rupiah) sebagaimana Daftar Piutang Yang Diakui PT.Sejahtera Industrial & Trading Co. Ltd. (dalam pailit) tertanggal 14 April 2008yang telah disahkan oleh Hakim Pengawas, maka dari Daftar PembagianHasil Lelang Asset PT. Sejahtera Industrial & Trading Co. Ltd.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) set alat judi dadu terdiri dari satu buah cemung warna hitamkombinasi putih terbuat dari plastik, serta dibungkus kain warna kuningdan satu lembar kertas gambar dadu;e 1 (satu) lembar tikar terbuat dari plastik;e Uang tunai sebesar Rp.39.000, (tiga puluh sembilan ribu rupiah)terdiri dari pecahan sepuluh ribu ada dua lembar, pecahan lima ribudua lembar, pecahan dua ribu ada satu lembar dan pecahan seribuanada tujuh lembar;e Uang cuk sebesar Rp.76.000, (tujuh

Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan pidana dalam jangka waktu 1 (satu)tahun sejak putusan ini dijatuhkan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) set alat judi dadu terdiri dari satu buah cemung warna hitamkombinasi putih terbuat dari plastik, serta dibungkus kain warna kuningdan satu lembar kertas gambar dadu ;e 1 (satu) lembar tikar terbuat dari plastik ;e Uang tunai sebesar Rp.39.000, (tiga puluh sembilan ribu rupiah)terdiri dari pecahan sepuluh ribu ada dua lembar, pecahan lima ribudua

Nomor : GT 978551 sejumlahRp96.327.500,00 (Sembilan puluh enam juta tiga ratus dua puluh tujuhribu lima ratus rupiah) tertanggal 16 Juni 201611. 1 (Satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : GT 978565 sejumlahRp85.600.000,00 (delapan puluh lima juta enam ratus ribu rupiah)tertanggal 26 Agustus 201612. 1 (Satu) lembar Beilyet Giro (BG) Nomor BF 343626 tertanggal16 Agustus 201213. 1 (Satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : FW 680907 sejumlahRp18.736.200,00 (delapan belas juta tujuh ratus tiga puluh enam ribudua

ratus rupiah) tertanggal 26 Mei 2014Halaman 2 dari 46 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN Smn14. 1 (Satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : FW 680908 sejumlahRp18.736.200,00 (delapan belas juta tujuh ratus tiga puluh enam ribudua ratus rupiah) tertanggal 26 Mei 201415. 1 (Satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : FW 680919 sejumlahRp42.728.300,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus dua puluh delapanribu tiga ratus rupiah) tertanggal 29 Agustus 201416. 1 (Satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : FW 680921 sejumlahRp36.712.500,00

juta tujuh ratus enam puluh ribu enamratus dua puluh dua rupiah) tertanggal 26 Desember 201418. 1 (satu) lembar Cek Bank BCA Nomor : DC 871410 sejumlahRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) tertanggal 23 Desember 201619. 1 (Satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : GL 601751 sejumlahRp48.006.000,00 (empat puluh delapan juta enam ribu rupiah )tertanggal 15 September 201620. 1 (Satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor : GT 978567 sejumlahRp83.251.200,00 (delapan puluh tiga juta dua ratus lima puluh satu ribudua

AKTE PERDAMAIANPada hari ini Rabu tanggal Sepuluh Agustus Tahun Dua RibuDua Puluh Satu, pada Persidangan Umum Pengadilan Negeri Klas IABanda Aceh, yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama, telah datang menghadap :Tia Kustianah,Warga Negara Indonesia, Umur 49 tahun,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AlamatKomp Bumi Asri BLK E LK VIII No. 85 RT/RW035/012 Desa Suka Damai Kecamatan MedanHelvetia Provinsi Sumatera Utara, dalam hal iniPenggugat memilin Domisili hukum ditempatKuasanya di

Menghukum Tergugat untuk membayar tunjangan Hari RayaKeagamaan tahun 2016 dan tahun 2017 kepada Para Penggugatsebesar Rp13.440.220,00 (tiga belas juta empat ratus empat puluh ribudua ratus dua puluh rupiah) dengan perincian : Penggugat (Prayitno)sebesar 2 X Rp3.360.055,00 = Rp6.720.110,00 (enam juta tujuh ratusdua puluh ribu seratus sepuluh rupiah) dan Penggugat II (Sabar) sebesar2 X Rp3.360.055,00 = Rp6.720.110,00 (enam juta tujuh ratus dua puluhribu seratus sepuluh rupiah);6.

Tergugat membayar kepada Para Penggugat upah yangbiasa diterima sejumlah Rp147.842.420,00 (seratus empat puluh tujuhjuta delapan ratus empat puluh dua ribu empat ratus dua puluh rupiah)dengan perincian sebagai berikut: Penggugat (Prayitno) sebesar 22bulan X Rp3.360.055,00 = Rp73.921.210,00 (tujuh puluh tiga jutasembilan ratus dua puluh satu ribu dua ratus sepuluh rupiah) danPenggugat Il (Sabar) sebesar 22 bulan X Rp3.360.055,00 =Rp73.921.210,00 (tujuh puluh tiga juta sembilan ratus dua puluh satu ribudua

AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Kamis tanggal Sepuluh bulan Desember tahun Dua RibuDua Puluh (10122020), kami yang bertanda tangan di bawah ini:1. ABDUL RAZAK , Asisten Manajer Pemasaran Mikro PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Tanjung Redeb berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : B.1536/KCX/MKR/11/2020 tanggal 24 November2020 dari Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tbk. di Tanjung Redeb yang beralamat di JI.

di toko namun tidak ditemukan;Bahwa selanjutnya pada tanggal 06 Februari 2012,Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah) bersama bonnyakepada saksi Rini Surtiana sebagai uang pembelian vocer elektrik dariAkbarCell, lalu oleh saksi Rini Surtiana di serahkan keapda saksi Dedeaminah, sehingga kekurangan penerimaan voucer elektrik kepada pelangganHalaman 3 dari 29 Putusan No : 59/PID.B/2013/PN.DPKsaksi Abdul Munir (pihak) Akbar Cell) sebesar Rp.101.250,(seratus satu ribudua

denganmenyerahkan 1 (satu) lebar bon tulis tanggal 31 Januari 2012 yang bleum diparaf/oelum diketahui oleh bagian keuangan, lalu pada tanggal 03 Februari2012 Terdakwa mengirim pulsa elektrik kepada pihak Husni Cell sebesarRp.289.400,(dua ratus delapan puluh sembil riou empat ratus rupiah) denganmemberikan Faktur print Invoice No.59913 tanggal 03 Februari 2012sehinggamasih kurang sebesar Rp.41.600,(empat puluh satu ribu enam ratusrupiah);Bahwa sisa uang dari pihak Akabr Cell sebesar Rp.101.250,(seratus satu ribudua

selanjutnya saksi Dede Aminahmencari bon warna merah di toko namun tidak ditemukan;Bahwa selanjutnya pada tanggal 06 Februari 2012,Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah) bersama bonnyakepada saksi Rini Surtiana sebagai uang pembelian vocer elektrik dariAkbarCell, lalu oleh saksi Rini Surtiana di serahkan keapda saksi Dedeaminah, sehingga kekurangan penerimaan voucer elektrik kepada pelanggansaksi Abdul Munir (pihak) Akbar Cell) sebesar Rp.101.250,(seratus satu ribudua

denganmenyerahkan 1 (satu) lebar bon tulis tanggal 31 Januari 2012 yang bleum diparaf/belum diketahui oleh bagian keuangan, lalu pada tanggal 03 Februari2012 Terdakwa mengirim pulsa elektrik kepada pihak Husni Cell sebesarRp.289.400,(dua ratus delapan puluh sembil riou empat ratus rupiah) denganmemberikan Faktur print Invoice No.59913 tanggal 03 Februari 2012sehinggamasih kurang sebesar Rp.41.600,(empat puluh satu ribu enam ratusrupiah);Bahwa sisa uang dari pihak Akabr Cell sebesar Rp.101.250,(seratus satu ribudua

Hosana Phone Celuller tersebutdalam keadaan rusak sehingga tidak dibuatkan kwitasi melainkadibuatkan sebuah bon pembayaran dan setalh itu Terdakwa langsungmengirimkan pulsa elektri yang di pesan oleh pembali kepada nomorhendpoh pembali;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut berawalpada hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 Terdakwa kedatangan pembailiyang bernama Abdul Munir selaku pemilik Akbar Cell untuk membelipulas elektrik jenis M Tronik sebesar Rp.311.250,(tiga rtus sebelah ribudua

Nomor 437/Pid.B/2018/PN SimBahwa terdakwa melakukan perbuatan mengambil buah kelapa sawittersebut adalah sendirian dan yang kami temukan ditempat gubuk Terdakwa adasebanyak 4 (empat) tandan milik PTPN IV Mayang, Nagori Mayang; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak PTPN IV Mayang, Nagori Mayangketika mengambil buah kelapa sawit tersebut; Bahwa Kerugian kebun ada sebanyak 4 (empat) tandan buah kelapa sawit denganberat 55 Kg, yang ditaksir harganya kirakira Rp. 85.250, (delapan puluh lima ribudua

sendirian dan yang kami temukan ditempat gubuk Terdakwa adasebanyak 4 (empat) tandan milik PTPN IV Mayang, Nagori Mayang; Bahwa tujuan terdakwa mengambil sawit milik PTPN IV Mayang adalah untukdijual dan uangnya untuk membeli rokok; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak PTPN IV Mayang, Nagori Mayangketika mengambil buah kelapa sawit tersebut; Bahwa Kerugian kebun ada sebanyak 4 (empat) tandan buah kelapa sawit denganberat 55 Kg, yang ditaksir harganya kirakira Rp. 85.250, (delapan puluh lima ribudua

Khoirul Umam lahir pada tanggal Satu bulan Juni tahun Dua RibuDua Belas7. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat larangankawin, baik karena hubungan nasab (mahrim) atau karena hubunganperkawinan atau persusuan (musahharoh ) dan tidak terdapat halangankawin menurut peraturan perundangundangan yang berlaku8. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II menikah sampai saatini tidak pernah ada orang lain yang keberatan ataupun yang menggugatpernikahan tersebut;9.

Perkara : PDM 30/Tj.Perak/01/2021 tanggal 21Januari 2021 sebagai berikut:PERTAMA:Halaman 2 dari 12 Putusan NOMOR 324/PID.SUS/2021/PT SBYBahwa terdakwa DESI BUDHIYARTO BIN SUBANDI bersamasamadengan terdakwa Il ONNY SURYA SAPUTRA BIN UGIEK ENDRAYANTOpada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2020, sekira pukul 12.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun dua ribudua puluh, bertempat di Jalan Kalianak 68 B, Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam

2009 tentang Narkotikadan setelah digunakan pemeriksaan laboratorium dikembalikan beratnetto + 0,033 gram;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) jo 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa DESI BUDHIYARTO BIN SUBANDI bersamasamadengan terdakwa Il ONNY SURYA SAPUTRA BIN UGIEK ENDRAYANTOpada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2020, sekira pukul 12.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun dua ribudua

mendengar ada Suara jati roboh dankemudian diadakan pengintaian dimanasaat itu melihat ada 3 ( tiga ) orangmasing masing sedang memikul kayu jatiselanjutnya jarak 800 # meter Saksimenyergap dan menangkap 1 ( satu ) orangyaitu terdakwa.Bahwa kayu jati yang diambil oleh terdakwasebanyak 1 ( satu ) batang dengan ukuran320 @ 13 cm = 0,053 M3 beserta pecok.Dan selanjutnya saksi menyerahkantersangka dan barang bukti di PolsekNgasemBahwa kerugian Negara sebesar Rp.139.287, ( seratus tiga puluh sembilan ribudua

bersama rekan mendengar adaSuara jati roboh, selanjutnya saksimelakukan pengintaian dan melihatterdakwa sedang menebang pohon di petak102 a . dan kemudian saksi memberitahutemannya.Bahwa selanjutnya jarak 800 meter saksimenangkap terdakwaBahwa kayu jati yang diambil oleh terdakwasebanyak 1 ( satu ) batang dengan ukuran320 @ 13 cm = 0,053 M3 beserta pecok.Dan selanjutnya saksi menyerahkantersangka dan barang bukti di PolsekNgasemBahwa kerugian Negara sebesar Rp.139.287, ( seratus tiga puluh sembilan ribudua

Banawa, Kab.Donggala, dengan ketentuanketentuan sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Gugatan Sederhana No.16/Pdt.GS/2019/PN DglHK Paraf Pasal 1Bahwa para pihak bersepakat untuk mengakhiri persengketaan tersebut dengan jalanberdamai.Pasal 2Bahwa Pihak II telah mengakui jika masih memiliki pinjaman kredit kepada Pihak ,Pinjaman sebesar Rp.41.900.294, (Empat Puluh Satu Juta Sembilan Ratus RibuDua Ratus Sembilan Puluh Empat Rupiah);Pasal 3Bahwa Pihak telah bersedia memberikan keringanan

14,18 (delapan belas) Lembar Nota faktur fiktif dari toko langganan INDOMARCOyang mana tanda tangan Pemilik toko dipalsukan oleh tersangka,12 (dua belas) Lembar Nota faktur dari masingmasing toko yang mana namanama toko tersebut terlampir dalam 1 (satu) lembar nota yang disebut RRP(Rencana Realisasi Penagihan) berikut dengan Nilai Nominal Rupiahnya,3 (tiga) lembar bukti pelunasan cetakan komputer yang nominal rupiahnya Rp.132.786.216 (seratus tiga puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribudua

(delapan belas) Lembar Nota faktur fiktif dari toko langganan INDOMARCOyang mana tanda tangan Pemilik toko dipalsukan oleh tersangka,e 12 (dua belas) Lembar Nota faktur dari masingmasing toko yang mana namanama toko tersebut terlampir dalam 1 (satu) lembar nota yang disebut RRP(Rencana Realisasi Penagihan) berikut dengan Nilai Nominal Rupiahnya,e 3 (tiga) lembar bukti pelunasan cetakan komputer yang nominal rupiahnya Rp.132.786.216 (seratus tiga puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribudua

Tanggal 19 April 2005 telah membeli kedelait USAI sebanyak 590 zak /30.810 kg dengan harga sebesar Rp. 3.625, / kg. sehingga berjumlahRp. 111.686.250, (seratus sebelas juta enam ratus delapan puluh enam ribudua ratus lima puluh rupiah) ;Sehingga jumlah seluruhnya Rp. 223.136.250, (dua ratus dua puluh tigajutaseratus tiga puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah) ; Kedelai tersebut dibeli dari Penggugat, selaku pemilik UD.HIDUP BARU ; 02.03.04.05.06.07.Bahwa berdasarkan perjanjian secara lisan

.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat mempunyai sisa hutang yang belumdibayar sebesar Rp163.136.250, (seratus enm puluh tiga juta seratus tiga puluh enamribu dua ratus lima puluh rupiah) kepada Penggugat ; Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi ataspembayaran pembelian kedelai yang masih tersisa kekurangan pembayaran/hutangnyasebesar Rp.163.136.250, (seratus enam puluh tiga juta seratus tiga puluh enam ribudua

ratus lima puluh rupiah) kepada Penggugat yang sampai saat ini belum dibayar ; Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya sekaligus kepada Penggugatsebesar Rp.163.136.250, (seratus enam puluh tiga juta seratus tiga puluh enam ribudua ratus lima puluh rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar 3 % (tiga prosen) setiapbulan dari sisa hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp163.136.250, (seratus enampuluh tiga juta seratus tiga puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah), sehinggakerugian

nnn nnnn nme nnn nn ne ne nnnnnnne Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Singapore Shoes sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) pada bulan November 2012 ;e Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Cendana Neo sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) pada bulan Desember 2012 ;e Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Sanggar Senam Pesona sebesar Rp.27.222.200, (dua puluh tujuh juta dua ratus dua puluh dua ribudua

222 annem nn nnn nn nn nnnnnn nnne Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Singapore Shoes sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) pada bulan November 2012 ;e Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Cendana Neo sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) pada bulan Desember 2012 ;e Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Sanggar Senam Pesona sebesar Rp.27.222.200, (dua puluh tujuh juta dua ratus dua puluh dua ribudua

nnn ne nen nnnn ne nnn nn none nnnnnnnnTerdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Singapore Shoes sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) pada bulan November 2012 ;Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Cendana Neo sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) pada bulan Desember 2012 ;Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Sanggar Senam Pesona sebesar Rp.27.222.200, (dua puluh tujuh juta dua ratus dua puluh dua ribudua

nnn nnn nnnnn nn nnn nnn nennnnnnnee Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Singapore Shoes sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) pada bulan November 2012 ; Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Cendana Neo sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) pada bulan Desember 2012 ; Terdakwa telah menerima pembayaran tagihan secaraangsuran dari Toko Sanggar Senam Pesona sebesar Rp.27.222.200, (dua puluh tujuh juta dua ratus dua puluh dua ribudua