Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PERIANDIS Alias ONCONG Bin RUSTANG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ASRIANA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : RACHMAT EKA SEJARI. SH

di Masohi, Kecamatan Amahei,dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak,Perempuan, Umur 17 Tahun, dan anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu saat menikah status Penggugat adalah perawandan Tergugat adalah perjaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuanBahwa saksi tahu saat pernikahkan Penggugat dan Tergugat yangmenjadi Wali Nikah Yaitu ayah kandung Penggugat Bapak BapakTamrin, dan Saksi Saksi Yaitu Bapak Rustang

Masohi, Kecamatan Amahei,dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak,Perempuan, Umur 17 Tahun, dan anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu saat menikah status Penggugat adalah perawandan Tergugat adalah perjaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu saat pernikahkan Penggugat dan Tergugat yangmenjadi Wali Nikah Yaitu ayah kandung Penggugat Bapak BapakTamrin, dan Saksi Saksi Yaitu Bapak Rustang

Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering timbul pertengkaranmaka Penggugat mohon supaya dijatuhjankannya talak Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa saksi saksi pada pokoknya telah memberiketerangan mengenai adanya perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilakukan Pada tanggal 03 Desember 1998, menurut Agama islam, di Masohi,Kecamatan Amahei, dengan Wali Nikah Yaitu ayah kandung Penggugat BapakTamrin, Dan Saksi Saksi Yaitu Bapak Rustang

keterangan mana telah memenuhi syaratmateriil dan formil sebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti:Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti diatasi terbukti faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal O03 Desember 1998, menurut Agama islam di Masohi,Kecamatan Amahel; Bahwa Wali Nikah Yaitu ayah kandung Penggugat Bapak Tamrin, DanSaksi Nikah Yaitu Bapak Rustang

PK.683/08/06/Ad.Kdi2009;10. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan 60 Mil sebagai kepalaKamar Mesin atas nama RUSTANG No: UM.002/ 14 / 01 / UPP.SJ2020;11. 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal KMN. AMANAH 05 GT 27;12. 1 (Satu) buah buku GROSSE AKTA PENDAFTARAN KAPAL KMN.AMANAH 05, Nomor : 4689;13.

AMANAH 05 GT 27, yaitu Terdakwa Irham, saksi Rustang, Harisdan Mamal dan tugas dari Terdakwa Irham diatas Kapal KMN. AMANAH 05 GT27 tersebut adalah sebagai Nahkoda Kapal, sedangkan saksi Rustang bertugassebagai Kepala Kamar Mesin, Haris dan Mamal adalah Anak Buah Kapal diKapal KMN. AMANAH 05 GT 27 dan Kapal KMN.

AMANAH 05 GT 27, yaitu Terdakwa Irham, saksi Rustang, Harisdan Mamal dan tugas dari Terdakwa Irham diatas Kapal KMN. AMANAH 05 GT27 tersebut adalah sebagai Nahkoda Kapal, sedangkan saksi Rustang bertugassebagai Kepala Kamar Mesin, Haris dan Mamal adalah Anak Buah Kapal diKapal KMN. AMANAH 05 GT 27 dan Kapal KMN. AMANAH 05 GT 27 sedangberlayar menuju Pelabuhan Lappa, Sinjai, Sulawesi Selatan dari PelabuhanBaranusa, Kabupaten Alor, Nusa Tenggara Timur;Bahwa saat pemeriksaan Kapal KMN.

PK.683/08/06/Ad.Kdi2009;10. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan 60 Mil sebagai kepalaKamar Mesin atas nama RUSTANG No : UM.002/ 14 / 01 / UPP.SJ2020;11. 1(Satu) buah Buku Kesehatan Kapal KMN.

PK.683/08/06/Ad.Kdi2009;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2020/PN KIb 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan 60 Mil sebagai kepalaKamar Mesin atas nama RUSTANG No : UM.002/ 14 / 01 / UPP.SJ2020; 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal KMN.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Rustang bin Hammade dengan Pemohon

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraIstbat Nikah pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Rustang bin Hammade, tempat tanggal lahir Doping, 01 Juli 1965, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Cappa Padang, Kelurahan Doping, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I.Harmatia binti H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Rustang bin Hammadedengan Pemohon II Harmatia binti H. Cenning yang dilaksanakanpada tanggal 24 Desember 1991, di Kelurahan Doping, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo;3.

pernikahannya untuk dijadikan sebagai dasar pengurusanmemperoleh buku nikah sebagai Ssuami isteri, pengurusan Akta kelahiran anakserta untuk pengurusan halhal yang membutuhkan Penetapan PengesahanNikah ;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II setelah terikat pernikahansebagai suami isteri, Pemohon dengan Pemohon II membina rumah tanggadengan rukun hingga dikaruniai empat orang anak ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilinya, Pemohon dan Pemohon IImengajukan bukti berupa :Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rustang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Rustang bin Hammade denganPemohon II Harmatia binti H.Cenning yang dilaksanakan pada tanggal 24Desember 1991, di Kelurahan Doping, Kecamatan Penrang, KabupatenWajo;3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 13 Mei1999 di Malaysia, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Rustang danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Taeha dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Husain dan Darwin,dengan mahar berupa cincin emas satu mayang.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.Hal. 1 dari 113.

Baharuddin bin Cambalong, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanpenjahit, tempat kediaman di Desa Paccing, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Malaysia pada tanggal 13 Mei 1999; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Rustang

Nur, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Desa Paccing, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Malaysia pada tanggal 13 Mei 1999;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Rustang, sedangkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat,bernama Rustang, di depan Wali bernama Taeha dengan mahar cincin emassatu mayang dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama :a. Siti Aisyah, umur 18 tahunb. Moh. Haris Raizah, umur 13 tahun;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Husain dan Darwin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Rustang dengan Pemohon (Dahlan bin Kallo),dengan mas kawin berupa cincin emas satu mayang;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

Aras dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II, bernama Anta, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Rustang dan Rostang,dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Aras dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II, bernama Anta dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Rustang dan Rostang, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus jandasewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan

Aras dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II, bernama Anta dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Rustang dan Rostang, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus jandasewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut

2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Anta, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Rustang

Adanya 2 orang saksi yaitu Rustang dan Rostang;Hal. 8 dari 115. ljab dan gqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Lompo Bunne yang bernama H. Muh.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Nurhidayah binti Syamsu Alam untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rustang bin Bodding . 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Nurhidayah bintiSyamsu Alam) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama(Rustang bin Bodding);3.

Agustu, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pegawai negeri sipil, tempat kediaman di Desa Barang,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, bersumpah menerangkan,sebagai berikutBahwa saksi adalah kemanakan Pemohon, Pemohon bermaksudmenikahkan anaknya namun belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan, baru berumur17 tahun lebindan telahmendapat penolakan dari Kantor Urusan Agama ;Bahwa anak Pemohon sudah dewasa, sudah mampu dan siapsebagai ibu rumah tangga;Bahwacalon suami bernama Rustang

11 hal Pen Nomor 0102/Pdt.P/2020/PA.Wsp.apapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini, yanguntuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin anak Pemohonyang akan menikah dengan lakilaki bernama Rustang

maiteriilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimauntuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon serta calon suami anak Pemohon, dan orang tua calon suamianak Pemohon, bukti surat dan saksi dua orang, ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa anak Pemohon berumur 17 tahun lebih, Pemohon bermohonuntuk mendapatkan dispensasi kawin terhadap anak Pemohon untukmenikah dengan Rustang

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaNurhidayah binti Syamsu Alam untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Rustang bin Bodding .3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu 20Mei 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 27 Ramadhan 1441 Hijriyah, olehHal 10 dari 11 hal Pen Nomor 0102/Pdt.P/2020/PA.Wsp.hakim tunggal, Drs. M.

Penetapan No.81/Padt.P/2019/PA.LssBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon pada pernikahan tersebutadalah saudara kandung Pemohon II bernama Ramli karena padawaktu itu ayah kandung Pemohon II telah meninggal;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam bernamaMursidin;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon pada waktu itu berupacincin emas 3 gram dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Rustang dan Saeni;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda mati

tanggal 05 Juni 2016;Bahwa para Pemohon menikah di Desa Beringin, Kecamatan Ngapa,Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon pada pernikahan tersebutadalah saudara kandung Pemohon II bernama Ramli karena padawaktu itu ayah kandung Pemohon II telah meninggal;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam bernamaMursidin;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon pada waktu itu berupacincin emas 3 gram dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Rustang

pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Beringin, Kecamatan Ngapa, KabupatenKolaka Utara, pada 05 Juni 2016, dengan wali nikah saudara kandungbernama Ramli karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam bernama Mursidin, denganmaskawin berupa cincin emas 3 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Rustang

keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 05 Juni 2016 di Desa Beringin, Kecamatan Ngapa, KabupatenKolaka Utara, dengan wali nikah saudara kandung bernama Ramli karenaayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia yang jab kabulnyadiwakilkan kepada imam, bernama Mursidin, dengan maskawin berupacincin emas 3 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Rustang

Rustang, umur 14 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mengurus penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Rustang, umur 14 tahunHal. 3 dari 11 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya.2. Muh. Umar bin A.

Rustang, umur 14 tahun.

Rustang, umur 14 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

Sirua, sedangkan wali nikahnya adalah Paman Pemohon IIkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia yang bernama Strang,sedangkan saksi nikahnya Rustang dan Cagga dengan mahar berupa cincin emas (satu) gram.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II, baik halangan menurut

Sirua, sedangkan wali nikahnya adalah Paman Pemohon IIkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia yang bernama Strang,sedangkan saksi nikahnya Rustang dan Cagga dengan mahar berupa cincin emas (satu) gram.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II, baik halangan

langsung di bawah sumpahnyadi persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan Pemohon II,hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan walibernama: Strang Paman Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Rustang

: calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi danijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni Paman Pemohon II karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia Pemohon II yang bernama Strang;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Rustang

persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Tile bin Makkawaru);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hasna alias Hasma binti Ambo Tang);3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab Paman Pemohon IJ karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia yang bernama Strang;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Rustang

Rustang, umur 25 tahund. Muh. Cabang, umur 23 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Rustang, umur 25 tahund. Muh. Cabang, umur 23 tahun7 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.2. Muh. Rapi, S.Pdl bin H.

Rustang, umur 25 tahund. Muh.

Rustang, umur 25 tahund. Muh. Cabang, umur 23 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;Hal. 7 dari 114.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ahmad Yani bin Rustang) dengan Pemohon II (Ega Sri Wahyuni binti Anas) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2016 di Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari; 3.

PENETAPANNomor 0374/Pdt.P/2016/PA Kdi.Oy 2a GP,DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Ahmad Yani bin Rustang, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan terakhir SMP, bertempattinggal di Jalan Imam Bonjol, KelurahanWawombalata, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Yani bin Rustang) denganPemohon Il (Ega Sri Wahyuni binti Anas) yang dilaksanakan pada tanggal26 Mei 2016 di wilayah Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Yani bin Rustang)dengan Pemohon Il (Ega Sri Wahyuni binti Anas) yang dilaksanakan padatanggal 26 Mei 2016 di Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 156.000.

PENETAPANNomor 916/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Udhi bin Rustang, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Arakarae, DesaLaccori, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Sahidah binti Duli, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Udhi bin Rustang) dengan PemohonIl (Sahidah binti Duli) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 2012 diDesa Laccori, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone.4.

Udhi bin Rustang, Nomor 73081902050861 10yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 23 Juni 2020, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Udhi bin Rustang);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Sahidah binti Duli);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaDuli;4. Adanya 2 orang saksi yaitu.

Rustang dan Ambo Assa, dengan mas kawin berupa 44 realdibayar tunai;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

Rustang bin Kemmang, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu tiga kali Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1988 di Palippu, Desa Palippu, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Dusunsetempat bernama Lauppe.

Rustang dan Ambo Assa, dengan mahar berupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadissewaktu keduanya menikah.

Rustang dan Ambo Assa, dengan mahar berupa 44 real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadissewaktu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yangdilarang untuk menikah dan tidak pernah sesusuan.Hal. 4 dari 11 Pent.No.637/Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat

Rustang dan Ambo Assa;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 1988 di Palippu, Desa Palippu, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo.2.

Rustang bin Martang;b. Nur Alya Natasya binti Martang;Cc. Alya Syakirah binti Martang;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Para Pemohonberada di Malaysia Para Pemohon tidak memiliki Paspor dan dokumendokumen lainnya sehingga Para Pemohon tidak dapat mendaftarkanpernikahannya ke Konjen R.I/ KBRI;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 146/Padt.P/2021/PA.Nnk10.

putusan Nomor 146/Padt.P/2021/PA.NnkBahwa saksi mengetahui mas kawin yang diberikan oleh Pemohon berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II sampai saatini masih tetap rukun, harmonis, belum pernah bercerai dan tetapberagama Islam, serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama,Rustang

dan juga keluarga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui mas kawin yang diberikan oleh Pemohon berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II sampai saatini masih tetap rukun, harmonis, belum pernah bercerai dan tetapberagama Islam, serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama,Rustang

dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaJamal dan Suandi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama, Rustang

Rustang, umur 16 tahunb. Tasya Ramadani, umur 11 tahunc. Dedi Aryadi, umur 5 tahund. Raisya Febriani, umur 5 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mengurus penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Rustang, umur 16 tahunb. Tasya Ramadani, umur 11 tahunc. Dedi Aryadi, umur 5 tahund.

Rustang, umur 16 tahunb. Tasya Ramadani, umur 11 tahunc. Dedi Aryadi, umur 5 tahund. Raisya Febriani, umur 5 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;Hal. 7 dari 114.

Nawire dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Baba dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Rustang dan Samsu, denganmahar berupa seperangkat alat sholat.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi jlIn. Dr.

Rustang bin Baba, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kelurahan Macanang, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Cabalu, Kecamatan Tanete Riattang Barat, KabupatenBone pada tanggal 07 Juli 1997; Bahwa Pemohon dengan

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Baba, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Rustang

Adanya 2 orang saksi yaitu Rustang dan Samsu;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H.

Menyatakan terdakwa Rustang alias Elleng bin Beddu Habe terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan dalam rumah tahanan negara ;5.

Perkara PDM08/Sengk/Ep. 1/03/2013,yang pada pokoknya menuntut:1 Menyatakan terdakwa Rustang alias Elleng bin Beddu Habe terbuktimelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rustang alias Elleng bin BedduHabe berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3 Menetapkan agar terdakwa

telah memperoleh fakta perkara ini.Menimbang bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa didakwa dengandakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke1,dan ke4 KUHP.Menimbang bahwa uraian pembuktian dari unsurunsur dimaksud adalah :Mengenai unsur barang siapa : Menimbang, unsur barang siapa ialah menyangkut subyek hukum dari orang ataupihak yang telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan.Menimbang bahwa sesuai dengan identitas terdakwa sebagaimana tertera dalamsurat dakwaan, terdakwa Rustang

terdakwa dipandang adil sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini.Menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan terhadap terdakwa dilakukanpenahanan dalam rumah tahanan negara maka diperintahkan terhadap terdakwa tetapberada dalam tahanan rumah tahanan negara dengan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa tersebut di atas harus dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Mengingat pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP dan pasalpasal dalam KUHAP.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Rustang

Menyatakan terdakwa ASRIADI Als ASRI Bin RUSTANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Majelis tanggal 02 Februari 2012 Nomor 12/Pen.Pid/2012/Pn.Wsp tentang penetapan hari sidang;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat lain yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut umum yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili untuk memutuskan;1 Menyatakan terdakwa Asriadi Als Asri Bin Rustang

terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana dalam suratdakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Asriadi Als Asri Bin Rustang dengan pidana penjaraselama (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 2(dua) lembar uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.50.000 (lima puluh

Perkara: PDM16/SOPPE/1/2012 tertanggal 26 Januari 2012 yangberbunyi sebagai berikut:DAKWAAN: Bahwa ia terdakwa Asriadi Als Asri Bin Rustang, pada hari Senin tanggal 6 Desember 2011sekitar jam 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2011 bertempat diPallapaoe Desa Baringeng Kec.Lilirilau Kab.Soppeng atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaranya, iaterdakwa telah dengan sengaja mengambil sesuatu

dimiliki dengan melawan hakPada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki olehorang yang berhakAD.I Barang Siapa ;Menimbang, yang dimaksud barangsiapa dalam unsur ini adalah setiap orang atau siapa saja yangmelakukan perbuatan pidana yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang,bahwa dalam persidangan oleh Jaksa Penuntut umum telah dihadapkan terdakwaAsriadi Als Asri Bin Rustang

perkaraymaka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka hukumanyang dijatuhkan terhadap terdakwa dipandang telah memenuhi rasa keadilan masyarakat;Mengingat, pasal 363 (1) ke3 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ASRIADI Als ASRI Bin RUSTANG

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 19 Maret 2011di Desa Waempubbu, Kecamatan Amali, dinikahkan oleh imam DesaWaempubbu yang bernama Arife dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Marsuki dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Rustang dan Compong, dengan mahar berupa cincinemas seberat 1 gram.Hal. 1 dari 122. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Rustang bin Saleh, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Pakkasalo, Desa Waempubbu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada 19 Maret 2011 di Desa Waempubbu, KecamatanAmali..

memberikan keterangannya secaraHal. 6 dari 12langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Marsuki ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Rustang

Adanya 2 orang saksi yaitu Rustang dan Compong;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaWaempubbu yang bernama Arife dengan Pemohon (Rahman bin Dukke),dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 1 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu) hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan