Ditemukan 99792 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 70/Pdt.P/2017/PA.KBr
Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Mesjid Baitul Amal diPenetapan Perkara Nomor 0070/Pdt.P/2017/PA.KBr.Hal. 3 dari 11 Hal.Kenagarian Tanjung Balik Sumiso, Kecamatan Tigo Lurah, KabupatenSolok;BahwaSaksi hadir dalam prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan saksi mendengar langsung ijab kabul antara Pemohon dengan walinikah Pemohon Il;Bahwa wali nikahnya adalah Jaun (ayah kandung dari Pemohon Il);Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkandihadapan P3N yang bernama Jamilusdan disaksikan oleh dua orang lakilaki yaitu SAKSIdan
    adalah suami istri yangtelah menikah pada tanggal 08 April 1983di Mesjid Baitul Amal diKenagarian Tanjung Balik Sumiso, Kecamatan Tigo Lurah, KabupatenSolok;BahwaSaksi hadir dalam prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan saksi mendengar langsung ijab kabul antara Pemohon dengan walinikah Pemohon Il;Bahwa wali nikahnya adalah Jaun (ayah kandung dari Pemohon Il);Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkandihadapan P3N yang bernama Jamilusdan disaksikan oleh dua orang lakilaki yaitu SAKSIdan
    padawaktu. pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan danmenerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 08April 1983 diMesjid Baitul Amal di Kenagarian Tanjuang Balik Sumiso,Kecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Solok, dengan wali nikahadalah Jaun (ayahkandung Pemohon Il) serta adanya ijab kabul antara wali nikah Pemohon Ildenan Pemohon , dengan mahar berupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah), di hadapan P3N yang bernama Jamilus dan dihadiri oleh dua orangsaksi nikah yaitu SAKSIdan
    II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal tanggal 08 April 1983 di Mesjid Baitul AmaldiKenagarian Tanjuang Balik Sumiso, Kecamatan Tigo Lurah, KabupatenSolok, dengan wali nikahbernama Jaun (ayah kandung Pemohon Il);Bahwa benar wali nikah Pemohon II langsung yang mengucapkan ijab danqabulnya langsung diucapkan oleh Pemohon dengan mahar berupa uangsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa benar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadapan P3Nyang bernama Jamilus dengan saksi nikah SAKSIdan
Register : 25-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0176/Pdt.P/2017/PA.LK
Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Pemohon Il) yang langsung mengucapkan kata ijabdihadapan petugas P3N yang bernama A, dan disaksikan oleh 2 orang saksiyaitu SAKSIdan SAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Hal 1 dari 13 hal.
    Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama SAKSIdan SAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama ;1.
    Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama SAKSIdan SAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat;Hal 7 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0176/Padt.P/2017/PA.LK.
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 391/Pid.B/2018/PN Sky
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
CHANDRA IRAWAN , SH.
Terdakwa:
Jeri Sandi Bin Ishak
2915
  • pada saat istri korban Saksi.yesiherlianti dan saksi Sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangmilik korban setelah itu Saksi.fitri menjelaskan kepada saksi sulaimandan Saksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.fitri dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukanberkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan
    saksi sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor : 391/PID.B/2018/PN.SKYmilik korban setelah itu Saksi. menjelaskan kepada saksi sulaiman danSaksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.nada dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukanberkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan
    pada saat istri korban Saksi.yesiherlianti dan saksi Sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangmilik korban setelah itu Saksi.fitri menjelaskan kepada saksi sulaimandan Saksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.fitri dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukan berkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan
    pada saat istri korban Saksi.yesiherlianti dan saksi sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangmilik korban setelah itu Saksi.fitri menjelaskan kepada saksi sulaimandan Saksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.fitri dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukanberkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan
Putus : 06-07-2012 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 266/PDT.P/2012/PN RAP
Tanggal 6 Juli 2012 — Perdata - BARITA PASARIBU
212
  • AnakPemohon belum dicatatkan di kantor Catatan Sipil Rantauprapat karenaKelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
    dihubungkan dengan Bukti P1 berupa Foto copy Kartu Penduduk Tanda (KTP)dengan NIK :1210091708660009,tanggal 14 April 2011 atas nama BARITAPASARIBU (Pemohon) dan Foto Copy Kartu Penduduk (KTP) dengan NIK :1210096605640001, atan nama LAMSIHAR SIMAMORA(Istri Pemohon) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil benar sebagaisuami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa: Foto Copy Kutipan Akta PerkawinanNomor
    PASARIBU dengan LAMSIHAR SIMAMORA,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LabuhanBatu, tertanggal 18 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi dan dihubungkan dengan Bukti P3 berupa : Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1210092005098834, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 04 Mei 2012 atas nama BARITA PASARIBU sebagai Kepala RumahTangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
Register : 10-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 26 /PID/B/2017/PN.BDG
Tanggal 2 Maret 2017 — DEKI RACHMADHAN Bin JONI MUHAMAD IRFAN SAPUTRA als JONO Bin NANDANG
669
  • FARHAN CAHYA SIDIK , menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpemerasan terhadap dirinya dan temantemannya; Bahwa benar para tedakwa dengan cara menuduh pelapor sebagaianggota Geng Motor BRIGEZ. ; Bahwa benar saksi dan teman saksi atas tuduhan para terdakwa tersebutsaksi menyangkal ; Bahwa benar akan tetapi
    Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mendapat kerugiansekitar Rp. 1.5000, (Satu juta lima ratus ribu Rupiah ) ;Saksi. . 2 AKMAL WILDAN MAULANA, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar saksi menerangkan benar telah terjadi tindak pidanaPemerasan yang terjadi pada Hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 jam01.30 wib di Halteu Bis Kota Alunalun Bandung
    (satu juta rupiah).SETIAWAN ZODY, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;Bahwa benar setahu saksi para terdakwa tersebut telah melakukanpemerasan terhadap saksisaksi korban dengan cara menuduh saksisebagai anggota Geng Motor BRIGEZ dan menunjuk sdr. WILDANAKMAL sebagai ketua Brigez.
    ;Bahwa benar Terdakwa juga mengancam akan memukuli saksi dankorban yang lain apabila tidak menuruti perintah terdakwa tersebut ;Bahwa benar saksi merasa takut akan dipukuli oleh para terdakwa ,kemudian saksi mengeluarkan Handphone dan kemudian diserahkankepada para terdakwa tersebut ;.Saksi: 4 DENI HENDIA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;Bahwa benar saksi menegetahui
    DODI SUDARMONO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar saksi telah menangkap seorang lakilaki yang didugaterlibat dalam perkara tindak pidana Pemerasan yang terjadi pada HariSenin tanggal 17 Oktober 2016 jam 01.30 wib di Halteu Bis Kota Alunalun Bandung Jl. AsiaAfrika Kec.
Register : 16-05-2008 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 227/PID.B/2008/PN.BTA
Tanggal 16 Juni 2008 — - YUNIZAR BINTI BURDI
1248
  • OKU, terdakwa telah mencemarkan nama baikBinti Judin didepan orang banyak.mengetahui kejadian tersebut yaitu saksi Amin Nulah dan saksiian tersebut bermula dari terdakwa melihat saksi Rosaidah, saksidan saksi Cahcia sedang ngobrol, lalu terdakwa mendekati saksidan saksi Cahcia sambil berkata Damaye yang dicecehkan Hai itue tu neman nian bercecah ngon aku dibawah tu,kuaduken haitukaledibicarakan orang itu dengan aku, banyak sekali membicarakan akunanti saya adukan) selanjutnya saksi Rosaidah menjawab
Putus : 10-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 325/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 10 Oktober 2017 — M. FATHONI
212
  • FATONI (Pemohon)dengan DAMUAH masih masuk dalam daftar Kartu Keluarga kakak iparnya ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa nama anak Pemohon semulatertulis MOH.
    FAHRUL anak dari suami istri MUCHAMAD FATONI dan DAMUAHdibetulkan menjadi MOCHAMMAD FAHRUL anak dari suami istri MUCHAMAD FATONI dan DAMUAH Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MUCHAMAD FATONI(Pemohon) dan DAMUAH telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 14 Juli 1998 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernamaMOCHAMMAD
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 22/Pid.B/2019/PN Pre
Tanggal 25 Maret 2019 — M. Iqbal Bin Saparuddin
359
  • motorteman Terdakwa Iqbal sudah tidak ada di lokasi kejadian karena didorongmasuk ke lorong karena saksi ambil kuncinya;Bahwa saksi melihat sepeda motor yang kecelakaan dengan saksi, lalusaksi pegang kuncinya, lalu saksi melihat ada sepada motor tersebut dibawah kolom rumah kemudian saksi tes kunci tersebut dan cocok lalusaksi bawa ke Kantor Polisi sepeda motor tersebut bersama Marwan;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN PreBahwa Terdakwa Iqbal dan ke 3 (tiga) orang temannya mengeroyok saksidan
    Parepare, pada saat itu Terdakwa Iqbal bersama denganke 3 (tiga) orang temannya mengambil sepeda motor yang terlibatkecelakaan tersebut dan membawanya ke Jalan H.A.M.Arsyad, KelurahanBukit Harapan, Kota Parepare, namun sebelumnya Awaluddin sempatmengambil kunci motor tersebut sehingga saksi dan Awaluddin berinisiatifuntuk mengamankan sepeda moior tersebut tetapi Terdakwa Iqbal dan ke3 (tiga) orang temannya mengeroyok saksi dan Awaluddin;Bahwa Terdakwa Iqbal dan ke 3 (tiga) orang temannya mengeroyok saksidan
    Awaluddin dengan cara Terdakwa Iqbal yang memukul saksi dalamposisi berhadapan tetapi tangannya memukul dari arah samping kenakepala bagian samping dan ke 3 (tiga) orang temannya mengeroyoksaksi dan Awaluddin dari belakang;Bahwa sebelum melakukan pengeroyokan, Terdakwa Iqbal dan ke3 (tiga)orang temannya ada bicara agar sepeda motornya tidak dibawa ke Polreslalu Terdakwa Iqbal dan ke 3 (tiga) orang temannya mengeroyok saksidan Awaluddin;Bahwa saksi dan Awaluddin ada melakukan perlawanan akan tetapi
    saksidan Awaluddin terjatuh;Bahwa Terdakwa Iqbal dan ke 3 (tiga) orang temannya saat melakukanpemukulan terhadap saksi dan Awaluddin sedang dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi mellinat saat Awaluddin dipukuli oleh Terdakwa Iqbal dank e3 (tiga) orang temannya karena jarak antara saksi dengan Awaluddinhanya sekitar setengah meter;Bahwa akibat dari pengeroyokan tersebut saksi mengalami luka memardan tergores demikian juga Awaluddin luka memar dan tergores;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN
    PreBahwa setelah kejadian tersebut saksi lalu pergi berobat ke Rumah SakitFatimah dan di Visum;Bahwa setelah mengalami kejadian tersebut saksi tidak bias beraktivitasselama kurang lebih 1 (Satu) minggu;Bahwa Terdakwa Iqbal dan ke 3 (tiga) orang temannya mengeroyok saksidan Awaluddin menggunakan tangan kosong dikepal tidak menggunakanalat;Bahwa ada 4 (empat) orang yang memukul saksi dan Awaluddin, yaituTerdakwa Iqbal yang pertama mukul saksi dan Awaluddin kemudian disusul yang lain ketiga orang tersebut
Putus : 20-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 300/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 20 September 2017 — MOHAMMAD SHOLEH
262
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOHAMMADSHOLEH bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa DUNYADI (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernamaDJUWARIYATUN (orang tua perempuan Pemohon);Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan
    oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon lahir di Jombang padatanggal semula tertulis 1 Juli 1987 dibetulkkan menjadi 4 September 1987 yangmerupakan anak ke Tiga dari suami istri DUNYADI dan DJUWARIYATUN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara DUNYADI danDJUWARIYATUN (kedua orang tua Pemohon) telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 28 April 1980 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan
Putus : 17-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 353/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 17 September 2014 — SURAHMAN ALIAS RAHMAN
245
  • mobil tersebut telah hilang;e Bahwa saksi curiga karena sebelumnya di Kantor Dinas PemadamKebakaran tersebut ada kehilangan ban mobil ;e Bahwa setelah terdakwa tertangkap, terdakwa mengaku dia yangmengambil ban mobil tersebut bersama 3 orang temannya ;e Bahwa terdakwa tertangkap sekitar 1 minggu kemudian ;e Bahwa terdakwa tidak ada izin mengambil ban mobil tersebut ;e Bahwa kerugian sekitar Rp.2.600.000, (Dua juta enam ratus riburupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    Bedagai,saksi bersamasama dengan terdakwa, M.Syarifuddin dan DimasSetiawan,mengambil 2 (dua)buah banmobil dari teras rumah penduduk;e Bahwa ban mobil tersebut diambil untuk dijual;e Bahwa ban mobil tersebut sudah sempat kami jual ;e Bahwa harga ban mobil tersebut dijual Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi dapat bagian Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 353/Pid.B/2014/PNTbtTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    DusunSeberang Rel Desa Firdaus Kec.Sei Rampah Kab.Serdang Bedagai,saksi bersamasama dengan terdakwa, Parlin dan Dimas Setiawan,mengambil 2 (dua)buah banmobil dari teras rumah penduduk;e Bahwa ban mobil tersebut diambil untuk dijual;e Bahwa ban mobil tersebut sudah sempat kami jual ;e Bahwa harga ban mobil tersebut dijual Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi dapat bagian Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    teras rumah;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik ban mobil tersebut ;Bahwa yang mengambil ban mobil tersebut adalah terdakwa, MuhammadSyarifuddin, Parlin dan Dimas Setiawan ;Bahwa saksi mengetahui yang mengambil adalah mereka karenasebelumnya Muhammad Syarifuddin ada memakai sepeda motor miliksaksi, lalu digunakan mengangkat ban mobil tersebut;Bahwa ban mobil tersebut diambil untuk dijual;Bahwa ban mobil tersebut sudah sempat kami jual ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 503/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 19 September 2016 — Jasanta Ginting als. Jasa
31720
  • Sukiono Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul 19.00 wib, saksidan rekannya melihat ada pencurian buah kelapa sawit di Afd Blok H8 TM2011 PTPN Il Kebun Sei Musam kab.
    Cua Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul 19.00 wib, saksidan rekannya melihat ada pencurian buah kelapa sawit di Afd Blok H8 TM2011 PTPN Il Kebun Sei Musam kab.
    , bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit septor Honda Supra tanoa TNKB warna biru Noka :MH1JB8111DK918252 dan Nosin : JB81E1914469, 11 (sebelas) janjang/tandan TBS Sawit. 1 (satu) buah alongalong yang terbuat dari rotanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul 19.00 wib, saksidan
Putus : 19-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 338/Pid.B/2013/PN.PSP
Tanggal 19 Agustus 2013 — GOMPO KURNIA HASIBUAN
598
  • Lubuk Barumun Kab.Padang Lawas, terdakwa dan temantemannya mendatangi kantor SSLdengan suara keras mengatakan Apabila tidak di kembalikan minyak jenisFermium, oli dan bibit karet milik kami tersebut maka dalam jangka waktu1 X 24 Jam Kantor PT SSL ini akan kami bakar dan tidak akan di tanggungkeselamatan ;e Bahwa saat itu teman terdakwa ada memegang parang ;e Bahwa akibat perkataan yang di lakukan oleh terdakwa tersebut maka saksidan temanteman saksi selaku karyawan PT SSL merasa ketakutan dikarenakan
Register : 17-12-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 1/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
192
  • Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.
    Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkannyadan tidak merasa keberatan demikian juga Tergugat membenarkan keterangansaksi tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat mengajukan duaorang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamenurut
    Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2 TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.
    Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapingin bercerai dengan Tergugat dan mohon Pengadilan Agama Dumai memutusperkaranya demikian juga Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2251/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
MARUDUT SIHOMBING
293
  • RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 7 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2251/Pid.B/2018/PN
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullang dan Robet Manalu (DPO)
    Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan
    Medan Amplas, setelan bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil
    DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelan saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut
Register : 01-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0134/Pdt.P/2018/PA.Ktp
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
111
  • No. 0134/Pdt.P/2018/PA.KtpKabupaten Ketapang, di hadapan penghulu bernama Penghulu, yangmenjadi wali nikah adalah abang kandung Pemohon II bernama Abangbin Ayahadapun yang menjadi saksi adalah Saksidan Saksi, denganmaskawin berupa Cincin Emas;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedang Pemohon II berstatus Perawan;3.
    para Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29September 2017 yang dilaksanakan secara sirri (nikah di bawah tangan); Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan diDusun , Kabupaten Ketapang; Bahwa pernikahan dilaksanakan di hadapan penghulu nikah yangbernama Penghulu dengan wali nikah adalah abang kandung PemohonIl yang bernama Abang bin Ramlan Kahar, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, ijab dan kabul secara Islam, saksipernikahan ada 2 orang yaitu Saksidan
    No. 0134/Pdt.P/2018/PA.KtpIl yang bernama Abang bin, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, ijab dan kabul secara Islam, saksi pernikahan ada 2orang yaitu Saksidan Saksi serta mas kawin berupa cincin emas seberat2 gram; Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan tetapi atas pernikahan di bawah tangan dan baikPemohon maupun Pemohon Il tidak sedang dalam ikatan tunanganatau perkawinan dengan pihak lain; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak
Register : 07-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DEWI MONIKA PEPUHO, SH
Terdakwa:
ANACE AYOMI Alias MAMA CENI
9534
  • Bahwa sebelumnya ada permasalahan antara saksi dengan pelakudimana pada saat itu pelaku mengira saksi mengatakan kata monyet padaanaknya padahal itu tidak benar saat itu saksi berteriak dengan kata monyethanya untuk anak saksi saja yang saksi tegur karena sedang bermaindijendela kamar saksi Bahwa pada saat itu saksi sedang menyuruh anak saksi untuk tidurSiang tetapi saat itu dia tidak tidur siaang kemudian saksi melihat diasedang bermain di jendela rumah saksi setelah itu saksi marah anak saksidan
    Sekitar 2 hari kemudian pelaku datang kepada saksi lagi sambilmarahmarah dan kemudian langsung melempar saksi dengan sebuahbaskom/ ember tetapi tidak mengenai saksi dan hanya kena anak saksi laluHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jappelaku kembali melempar saksi dengan sebuah teko dan mengenai siku kirisaksi kemudian setelah itu saksi dengan suami saksi mau kekantor polisitetapi didepan rumah saksi tibatiba pelaku datang menjambak rambut saksidan memukul saksi lalu menendang saksi
    lagi pada bagian pinggangsebelah kanan saksi setelah itu keluarga saksidan keluarga pelaku datangmelerai Lalu karena tidak terima saksi ke rumah sakit berobat visum danmelaporkan perbuatan pelaku terhadap saksi dikantor polisi polrestajayapura kota untuk dilakukan proses hukum terhadapnya.
    didepan rumah saksi tibatiba pelaku datang menjambak rambut saksidan memukul saksi lalu menendang saksi lagi pada bagian pinggangsebelah kanan saksi setelah itu keluarga saksidan keluarga pelaku datangmelerai Lalu karena tidak terima saksi ke rumah sakit berobat visum danmelaporkan perbuatan pelaku terhadap saksi dikantor polisi polrestajayapura kota untuk dilakukan proses hukum terhadapnya.
Putus : 12-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 129/Pid.B/2011/PN.MKW
Tanggal 12 Oktober 2011 — Alfret Sraun Alias Ape
3016
  • naikkecelah tersebut ; Bahwa selanjutnya saksi yang dalam posisi12berdiri memegang luar tembok PTPN II Prafilalu) Terdakwa memanjat dengan menaiki bahusaksi sehingga Terdakwaberhasil mencapaiteralis besi (fentilasi) di dinding tembokbagian atasnya, selanjutnya Terdakwamenjulurkan kakinya untuk menarik naikkeatas dinding yang tingginya + 5 (lima)meter ;Bahwa selanjutnya saksi ikut naik danberhasil masuk melalui celah dindingtersebut di dalam gudang kemudian~ didalamgudang terdapat rak lemari kemudian saksidan
    Unsurwaktu malam :Menimbang, bahwa waktu malam maksudnya yaitudiantara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap bahwa Terdakwa bersamadengan saksi YANCE IJIE melakukan pencurian pada pukul21.00 Wit, bertempat digudang Sentral PTPN II Prafi,Kampung Ngungguen Distrik Warmare Kabupaten Manokwari ;Menimbang, bahwa dengan demikian pencurian tersebutdilakukan antara
    Unsurdilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan orangyang berhak :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap bahwa Terdakwa bersamasama saksi YANCE IJIE yang mengambil 4 (empat) unit Accumilik PTPN II Prafi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinatau. bertentangan dengan kemauan PTPN II Prafi =;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur' ke enamdilakukan oleh
    Unsur yang dilakukan oleh dua orang bersama samaatau lebih ;Menimbang, bahwa yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih maksudnya dalam melakukanpencurian sebagaimana telah terbukti dalam pertimbanganhukum tersebut diatas Terdakwa melakukan perbuatan2122tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap bahwa Terdakwa dalammelaksanakan aksi pencurian di
    Unsur dengan masuk ketempat kejahatan itu ataudapat mencapai barang untuk diambil dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau. dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa unsur ke delapan ini bersifatalternatif, sehingga unsur ini dinyatakan terpenuhi cukupbilamana salah satu unsur tersebut dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu samalainnya di persidangan terungkap
Putus : 21-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1308/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 21 Nopember 2016 — pidana - WILLY ANDREAN ISKANDAR bin DEDI
259
  • Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sadr.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab. Bekasi dengan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Blackberry berikut kartunya dengan nomor 089664928489bahwa, diperoleh pengakuan dari Sdr.
    Willy Andrean Iskandar bin Dedi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.
    Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1308/Pid.Sus/2016/PN BksPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab.
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.
Tanggal 16 Agustus 2016 — Pidana - Hendriyati alias Heny Binti Ba’atun
7829
  • Bahwa = awalnyapada tanggal 25April 2014, SaksiA.L Tobingmenemui ayahSaksi yakni T.SPanggabean dirumah danmenyampaikanbahwa Saksi A.LTobing mengenalTerdakwa = yangdapat membantuSaksi dan adikSaksi masukmenjadi CalonPegawai NegeriSipil (CPNS) diwilayahPemerintahanDaerah PropinsiJambi, selanjutnyaSaksi A.L Tobingmemberikannomor handphoneTerdakwa = yangkemudiandihubungi olehayah Saksidimana Terdakwaberusahameyakinkan ayahSaksi danmeminta ayahSaksi menyiapkansejumlah uanguntuk danapengurusansementara Saksidan
    kembaliuang sejumlahRp10.000.000,00(sepuluh jutarupiah) untukdana tambahanmengurus adikSaksi yangbernama RiniYunita danmeminta uangtersebut diantarlangsung kesesuatu tempat diWTC BatanghariKota Jambi, makaSaksi bersamaistri dan anakSaksimengantarkannyasesuai permintaanTerdakwa danTerdakwamengatakantunggu saja kabardarinya;e Bahwa setelahpenyerahan uangterakhir, Saksi danadik Saksi selalumenanyakankabar daripenerimaanCPNS tersebutnamun selaludijawab Terdakwadengan berbagaialasan untukmeyakinkan Saksidan
    T.SPanggabean dirumah danmenyampaikanbahwa Saksi A.LTobing mengenalTerdakwa = yangdapat membantuSaksi dan abangSaksi bernamaHalaman 21 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.JimmyPanggabeanmasuk menjadiCalon PegawaiNegeri Sipil(CPNS) di wilayahPemerintahanDaerah PropinsiJambi, selanjutnyaSaksi A.L Tobingmemberikannomor handphoneTerdakwa = yangkemudiandihubungi olehayah Saksidimana Terdakwaberusahameyakinkan ayahSaksi danmeminta ayahSaksi menyiapkansejumlah uanguntuk danapengurusansementara Saksidan
    meminta uangtersebut diantarlangsung kesesuatu tempat diWTC BatanghariKota Jambi, makaSaksi bersamaistri dan anakSaksimengantarkannyasesuai permintaanTerdakwa danTerdakwamengatakantunggu saja kabardarinya;e Bahwa setelahpenyerahan uangterakhir, Saksi danHalaman 27 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.abang Saksiselalumenanyakankabar daripenerimaanCPNS tersebutnamun selaludijawab Terdakwadengan berbagaialasan untukmeyakinkan Saksidan abang Saksi;Bahwa pada suatuhari dalam bulanApril 2015,Terdakwa
    CPNS) akanditerima padabulan Mei 2015jika T.SPanggabeanbenarmenyerahkandana pengurusan,pada saat itu T.SPanggabeanmenjawab hanyamemilikiRp145.000.000,00(seratus empatpuluh lima jutarupiah) lalumenyerahkanuang sejumlahRp50.000.000,00(lima puluh jutarupiah) danberkaskelengkapananakanaknyakepada Terdakwaberupa fotocopyijazah sekolah,kartu kuning,Surat KeteranganCatatanKepolisian(SKCk), SuratLamaranPekerjaan sertabeberapa lembarpas foto yangdimasukkandalam mapdimana haltersebut dilakukandihnadapan Saksidan
Register : 27-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 540/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
50
  • Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07November 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama AYAH KANDUNG), dan yang mengakadnikahkanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 540/Pdt.P/2019/PA.Srgadalah penghulu bernama PENGHULU, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI, dengan mas kawinberupa Uang Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);2.
    saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal O7 November 1999 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG), berwakil kepada Penghulu yang bernama PENGHULU; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan
    dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan permikahan pada tanggal 07November 1999, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNG),berwakil kepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama SAKSIdan