2015/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan isbat nikahyang diajukan oleh :PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh

kepada Sdra REPHAEL ROLINFERNANDO HUTABARAT Als NANDO sebanyak seperlapan dengan hargaRp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) Bahwa saksi menerangkan bahwa sdra MAIZARWAN Alias MEY Bin MHDIDRIS (Alm) dan Sdra NANDO cara melakukan pembelian dan pemesanannarkotika jenis SHABU kepada Sdra NANDO adalah Sdra MEY memesannarkotika jenis Shabu kepada Sdra NANDO menelpon via handphonemenyuruh Sdr NANDO datang ke kosan ia kemudian ia memesan sebanyakseperlapan dengan harga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh

Bahwa saksi menerangkan bahwa sdra MAIZARWAN Alias MEY Bin MHDIDRIS (Alm) dan Sdra NANDO cara melakukan pembelian dan pemesanannarkotika jenis SHABU kepada Sdra NANDO adalah Sdra MEY memesannarkotika jenis Shabu kepada Sdra NANDO menelpon via handphonemenyuruh Sdr NANDO datang ke kosan ia kemudian ia memesan sebanyakseperlapan dengan harga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh 2(dua) jam kemudian Sdr NANDO datang dengan membawa Narkotika jenisShabu.

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa cara ia memperoleh narkotikajenis Shabu dari Sdra NANDO adalah ia memesan narkotika jenis Shabukepada Sdra NANDO menelpon via handphone menyuruh Sdr NANDOdatang ke kosan ia kemudian ia memesan sebanyak seperlapan denganharga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh 2 (dua) jam kemudianSdr NANDO datang dengan membawa Narkotika jenis Shabu.

Bahwa terdakwa menerangkan cara terdakwa memperoleh narkotikajenis Shabu dari Sdra ARKE adalah terdakwa memesan narkotika jenisShabu kepada Sdra ARKE melalui via handphone seteleh Sdra ARKEmenyetujul kemudian Sdra ARKE menjumpai terdakwa dijalan Parit Indahdisimpang Lima Labersa kemudian Sdr ARKE memberikan langsung kepadaterdakwa.

Suyanto bin Martoyo, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Brenggolo RT.002 RW. 006 DesaBrenggolo Kecamatan Jatiroto Kabupaten Wonogiri, di bawahSumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2016, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa

Basori bin Kimin, umur 25 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Brenggolo RT.002 RW. 006 Desa BrenggoloKecamatan Jatiroto Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2016, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya

Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempatkediaman di dusun, Wonogiri Wonogiri, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2001 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 12 tahun ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediamanbersama

Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam pekerjaan Tranportasi, tempatkediaman di Jalan , Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahbulan Maret tahun 2001 dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 12 tahun ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediamanbersama

Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1998, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisekitar pertengahan tahun 2016

Saksi 2, umur 59 tahun, agama Islam pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 0592 /Pdt.G/2019 /PA WngBahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Saudara Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar kurang lebih 21 tahun yang lalu dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua

Saksi 10 umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggaldiKabupaten Wonogiri ;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannya

Saksi 2 umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggal diKabupaten Wonogiri ,Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena ayahPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama selama 4 tahun karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahulkeberadaannya

Saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jati RT.0O1 RW. 002 Desa Pasekan Kecamatan EromokoKabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2010, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Bulu RT.002 RW. 001 Desa Pasekan Kecamatan EromokoKabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2010, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga

Penahanan Hakim Pengadilan negeri Tgl. 15 Juni 2012 s/d 27Juni 2012;Pengadilan Negeri tersebut ; 220220 ne nnnn ne nnnneSetelah membaca suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan; Seteleh memeriksa dan meneliti barang bukti; Setelah membaca Berita Acara Persidangan; Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tertanggal 2 Juli2012 Nomor: Reg.Perkara: PDM /BLITAR/Ep.1/06/2012, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memberikan putusan

(tigaratus ribu rupiah) kepda sdr.SYAHRUL (DPO), lalu sdr.SYAHRUL (DPO)pergi, sementara Terdakwa EDI TRIYANTO tetap menunggu di perempatandesa jabung tersebut, seteleh beberapa saat, sdr.SYAHRUL (DPO) datangkemabali dan menemui Terdakwa EDI TRIYANTO di perempatan DesaJabung, serta sdr.

(tigaratus ribu rupiah) kepda sdr.SYAHRUL (DPO), lalu sdr.SYAHRUL (DPO)pergi, sementara Terdakwa EDI TRIYANTO tetap menunggu di perempatandesa jabung tersebut, seteleh beberapa saat, sdr. SYAHRUL (DPO) datangkemabali dan menemui Terdakwa EDI TRIYANTO di perempatan DesaJabung, serta sdr.

Tanah Bumbu;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari MASRUDE sebanyak 5gram dengan harga Rp8.000.000,00 pada hari Selasa tanggal 27Desember 2016 di Pagatan;Bahwa Terdakwa menjual 5 gram narkotika jenis sabu tersebut kepadaKASRUDIN dengan harga Rp4.000.000,00 yang baru dibayar olehKASRUDIN Rp2.000.000,00 dan sisanya akan dilunasi seteleh sabutersebut terjual;Bahwa Terdakwa juga ada menjual 1 paket sabusabu kepada CAWANGseharga Rp2.500.000,00 dan masih ada lagi sisanya dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa

2017 / PN BinBahwa benar, menurut keterangan terdakwa terhadap 6 (enam) paketnarkotika jenis sabusabu tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehdari MASRUDE sebanyak 5 (lima) gram dengan harga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 diPagatan;Bahwa benar, menurut keterangan terdakwa, kemudian Terdakwa menjual5 gram narkotika jenis sabu tersebut kepada KASRUDIN dengan hargaRp4.000.000,00 yang baru dibayar oleh KASRUDIN Rp2.000.000,00 dansisanya akan dilunasi seteleh

;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa terhadap 6 (enam)paket narkotika jenis sabusabu tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehdari MASRUDE sebanyak 5 (lima) gram dengan harga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 di Pagatan;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa, kemudian Terdakwamenjual 5 gram narkotika jenis sabu tersebut kepada KASRUDIN dengan hargaRp4.000.000,00 yang baru dibayar oleh KASRUDIN Rp2.000.000,00 dansisanya akan dilunasi seteleh

Menimbeng behwe berdeserkan pertimbangen pertimbengen tersebut dietes den seteleh dihubungken dengen Baterengen pemohon densuret Ssuret bukti yang diajuken berseme seme dengen suret permohonen pemohon untuk menguatken permohonen pemohon tersebut yengmene setu dengen yeng leinnye saling bersesueian oleh kerene itupermohonen pemohon depat dikebulken;++= Memperhetiken pereturen peraturen hukum yeng berkenean de ngan hel hel serupa ini den pesel2 deri Undeng2 Kekueseen Kehe kiman ( Undeng2 No.14 Tehun

Gudang Garam, tempat tinggal di Kota,Kediri, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilam Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh mendengar keterangan Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal01 Februari 2016 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediripada tanggal 01 Februari 2016 dengan register perkara nomor021/Pdt.P/2016/PA.Kdr dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

didalamnya berisi barang berupa 1 (Satu) buahtimbangan digital, 1 (Satu) bungkus plastic klip kosong ukuran besar, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) kantong kain warna hijau yang didalamnyaberisi 5 (lima) potongan klip bekas sabu, 1 (Satu) buah tabung kaca, 2(dua) buah skop yang terbuat dari pipet plastic, 1 (Satu) buah katenbat, 2(dua) buah jarum, 1 (Satu) buah korek api gas tanpa tutup kepala, 2 (dua)potongan pipet plastic, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolminuman you C 1000;Bahwa kemudian seteleh

didalamnya berisi barang berupa 1 (Satu) buahtimbangan digital, 1 (Satu) bungkus plastic klip kosong ukuran besar, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) kantong kain warna hijau yang didalamnyaberisi 5 (lima) potongan klip bekas sabu, 1 (Satu) buah tabung kaca, 2(dua) buah skop yang terbuat dari pipet plastic, 1 (Satu) buah katenbat, 2(dua) buah jarum, 1 (Satu) buah korek api gas tanpa tutup kepala, 2 (dua)potongan pipet plastic, 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari botolminuman you C 1000.Bahwa kemudian seteleh

digital, 1 (Satu) bungkus plastic klip kosong ukuran besar, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) kantong kain warna hijau yang didalamnyaberisi 5 (lima) potongan klip bekas sabu, 1 (Satu) buah tabung kaca, 2(dua) buah skop yang terbuat dari pipet plastic, 1 (Satu) buah katenbat, 2Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2020/PN Sbw(dua) buah jarum, 1 (Satu) buah korek api gas tanpa tutup kepala, 2 (dua)potongan pipet plastic, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolminuman you C 1000; Bahwa kemudian seteleh

didalamnya berisi barang berupa 1 (Satu) buahtimbangan digital, 1 (Satu) bungkus plastic klip kosong ukuran besar, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) kantong kain warna hijau yang didalamnyaberisi 5 (lima) potongan klip bekas sabu, 1 (Satu) buah tabung kaca, 2(dua) buah skop yang terbuat dari pipet plastic, 1 (Satu) buah katenbat, 2(dua) buah jarum, 1 (Satu) buah korek api gas tanpa tutup kepala, 2 (dua)potongan pipet plastic, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolminuman you C 1000; Bahwa kemudian seteleh

SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Gupit Wetan RT.01 RW. 09 Desa Kebonagung KecamatanSidoharjo Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat

O08 Desa KebonagungHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 1096 /Pdt.G/2018 /PA WngKecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman

adalah anggota Satres narkoba Polres Batu mendapatkan informasidari masyarakat bahwa akan ada transaksi narkoba dan mformasinya terdakwabisa mengambilkan sabu ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 04.30 Wibsaksi bersama Erick Jon Piter dan timnya menangkap terdakwa di vila JlArumdalu desa Songgokerto Kecamatan Batu Kota Batu dan menemukan 2poket besar shabu dan satu poket kecil shabu dan satu plastic klip kecil berisiekstasi jenis meks di dalam tas di kamar terdakwa; Bahwa seteleh

saksi adalah anggota Satres narkoba Polres Batu mendapatkan informasidari masyarakat bahwa akan ada transaksi narkoba dan informasinya terdakwabisa mengambilkan sabu ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 04.30 Wibsaksi bersama Yosse Pribadi dan timnya menangkap terdakwa di vila JlArumdalu desa Songgokerto Kecamatan Batu Kota Batu dan menemukan 2poket besar shabu dan 50 butir ineks dan satu HP merk Cross warna putih didalam tas di kamar tempat terdakwa menginap ; Bahwa seteleh

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada April 2007, akan tetapi saat ini Pemohon akan menceraikanTermohon ;e Bahwa seteleh menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin Desa, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo dan sekarang berdomisili di KabupatenPonorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada April 2007, akan tetapi saat ini Pemohon akan menceraikanTermohon ; Bahwa seteleh menikah Pemohon

Saksi1. rs 62 tahun, agama slam,pendidikan SLTP, pekerjaan purnawirawan TNI, bertempat tinggal dieeEE. ci. bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat, saksi adalahayah Tergugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah menikahkurang lebih 6 (enam) tahun lalu; Bahwa seteleh menikah, Tergugat dan Penggugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa saksi tidak

ES oe 57 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempatinggal j@ ii aeen, ci bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahiobu Tergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah menikahkurang lebih 6 (enam) tahun lalu;Bahwa seteleh menikah, Tergugat dan Penggugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa saksi tidak

Salinan Putusan No.531/Pdt.G/2020/PA.BrbBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat, saksi adalah ayahTergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah menikahkurang lebih 6 (enam) tahun lalu;Bahwa seteleh menikah, Tergugat dan Penggugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran Tergugat dan Penggugat,karena rumah saksi jauh dari rumah keduanya;Bahwa saksi mengetahui Tergugat

dengan Penggugat;Bahwa setelah perpisahan tersebut, antara keluarga Tergugat dankeluarga Penggugat ada melakukan mediasi untuk merukunkanTergugat dan Penggugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa di kantor Polres juga dilakukan mediasi, pihak keluarga hadir,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi kedua Tergugat, iSdi bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ibuTergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah menikahkurang lebih 6 (enam) tahun lalu;Bahwa seteleh

HUTABARAT Als NANDOdengan cara memesan melalui Via Handphone kemudian membeli.Halaman 10 Putusan Nomor 562/Pid.Sus/2018/PN.Pbr Bahwa saksi menerangkan bahwa sdra MAIZARWAN Alias MEY Bin MHDIDRIS (Alm) dan Sdra NANDO cara melakukan pembelian dan pemesanannarkotika jenis SHABU kepada Sdra NANDO adalah Sdra MEY memesannarkotika jenis Shabu kepada Sdra NANDO menelpon via handphonemenyuruh Sdr NANDO datang ke kosan ia kemudian ia memesan sebanyakseperlapan dengan harga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh

Bahwa saksi menerangkan bahwa sdra MAIZARWAN Alias MEY Bin MHDIDRIS (Alm) dan Sdra NANDO cara melakukan pembelian dan pemesanannarkotika jenis SHABU kepada Sdra NANDO adalah Sdra MEY memesannarkotika jenis Shabu kepada Sdra NANDO menelpon via handphonemenyuruh Sdr NANDO datang ke kosan ia kemudian ia memesansebanyak seperlapan dengan harga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)seteleh 2 (dua) jam kemudian Sdr NANDO datang dengan membawaNarkotika jenis Shabu.Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut keterangan

Bahwa saksi menerangkan bahwa ia memperoleh narkotika jenis Shabuyang ditemukan oleh Pihak BNNP Riau ia peroleh dari Sdra NANDO.Bahwa saksi menerangkan bahwa cara ia memperoleh narkotika jenisShabu dari Sdra NANDO adalah ia memesan narkotika jenis Shabu kepadaSdra NANDO menelpon via handphone menyuruh Sdr NANDO datang kekosan ia kemudian ia memesan sebanyak seperlapan dengan harga Rp9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh 2 (dua) jam kemudian SdrNANDO datang dengan membawa Narkotika jenis Shabu.Bahwa

dan dibungkus lagi dengan plastic bening lesmerah 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis Shabu yang dibungkus denganplastic bening les merah dan dibungkus lagi dengan plastic bening lesmerahAdalah milik saksi.Bahwa saksi menerangkan bahwa cara ia memperoleh narkotika jenisShabu dari Sdra NANDO adalah ia memesan narkotika jenis Shabu kepadaSdra NANDO menelpon via handphone menyuruh Sdr NANDO datang kekosan ia kemudian ia memesan sebanyak seperlapan dengan harga Rp9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh

Bahwa terdakwa menerangkan cara terdakwa memperoleh narkotikajenis Shabu dari Sdra ARKE adalah terdakwa memesan narkotika jenisShabu kepada Sdra ARKE melalui via handphone seteleh Sdra ARKEmenyetujui kemudian Sdra ARKE menjumpai terdakwa dijalan Parit Indahdisimpang Lima Labersa kemudian Sdr ARKE memberikan langsung kepadaterdakwa.

sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonan isbat nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, tempat tinggal semula di Kabupaten Kediri,sekarang memilih domisili di Kota Kediri, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh

pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonan isbat nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,Tempat tinggal di, Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;PEMOHON II, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di, Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh