Ditemukan 599 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 346/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
menjadi tugas dan wewenang absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk menjatuhkan talak satu Tergugatatas Penggugat karena sejak tahun 2004 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengn Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat samasekali tidak mau mendengarkan katakata Penggugat berkaitan dengan urusanrumah tangga dan sering terjadi slah
Register : 17-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0004/Pdt.P/2012/PA.SPn. Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon
17 — 1
17 — 1
... )adalah pensiunan Veteran Republik Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan kesaksian dua orang saksi padaintinya membenarkan Pemohon (............cccceeeseeeeeees ) dan suami (............c.ccce ) suamiistri, menikah pada tahun 1953 atau sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan pernikahan keduanya dilaksanakan menurut tata cara agama Islam,antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah kemudian setelah menikah antarakeduanya telah dikaruniai 9 (sembilan) orang anak slah
Register : 07-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4536/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 08-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2301/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ANAK Il umur 10 tahundalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2016, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis setelah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mulai tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sama sekali, sehingga segala kebutuhan rumahtangga Penggugattidak tercukupi;Bahwa Tergugat memiliki masalah dengan masyarakat di Desa MedangLayang terkait dengan pencalonan kepala desa, Tergugat menjadi slah satupendukung dari
Register : 04-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 71/Pid.Sus/2011/PN.Kbm Tanggal 29 Nopember 2011 — WAHID NOVI NUGROHO bin KASMIN
35 — 7
35 — 7
AA5446 TM sejak sepeda motortersebut dibeli, saya sudah hafal slah sepedamotor tersebut dan sudah terampil tetapi belummemiliki SIM C; Bahwa terdakwa hafal jalan lokasi kecelakaan lalulintas, jalan beraspal halus, arah timur ke baratlebar kurang lebih 5 (lima) meter, simpang empat,datar tidak bebas pandang, tidak ada marka jalan,terdapat bahu jalan di kanan kiri badan jalan,arus lalu lintas/kondisi jalan waktu itu sepi dancuaca cerah siang hari; Bahwa saat kecelakaan lalu lintas terjadi kondisiterdakwa
Register : 04-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4142/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 24-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 257/Pid.B/2013/PN.Pkp. Tanggal 11 Nopember 2014 — HUSIN ALS USMAN BIN ISHAK
29 — 3
29 — 3
yang berlari masuk ke dalam hutan yang berada disamping rumah sdr PENDRIYADI, kemudian saya juga ikut berlari masukke dalam hutan yang berada di samping kiri rumah sdr PENDRIYADI dansetelah berada di dalam hutan tersebut saya melihat sdr PENDRIYADIsudah membawa (satu) orang lakilaki yang merupakan pelaku pencuriantersebut, dan setelah saya tanya kepada sdr PENDRIYADI ini pak RTpelaku maling ayam di kandang ayam milik saya yang berada di belakangrumah saya ;e Bahwa setelah pelaku diamankan di rumah slah
Putus : 20-09-2017 — Upload : 02-12-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 79/Pid.Sus/2017/PN Pts Tanggal 20 September 2017 — INDRA JUNIAR Als OZON Bin EFENDI MAHMUD
86 — 14
86 — 14
Pts.kemudian di ujung tutup botol tersebut dipasang 2 (dua) buah pipet/sedotankemudian slah satu pipet/sedotan tersebut di masukan kedalam tabung kacatersebut kKemudian dibakar menggunakan korek api gas dan kemudian di hisapseperti menghisap rokok.
Batu; Bahwa benar sabu tersebut dipakai dengan cara menggunakan sebuah alat hisapyang terdakwa buat dari botol plastik kemudian diisi dengan air kemudian di ujungtutup botol tersebut dipasang 2 (dua) buah pipet/sedotan kemudian slah satupipet/sedotan tersebut di masukan kedalam tabung kaca tersebut kemudiandibakar menggunakan korek api gas dan kemudian di hisap seperti menghisaprokok; Bahwa benar saat petugas melakukan penggeledahan di kamar terdakwa,petugas menemukan 4 (empat) bungkus kecil plastik
Register : 19-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2083/Pdt.G/2013PAJT Tanggal 2 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :1Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam yang dibawah sumpahnya memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon.Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah punyaanak 1 (satu) orang.Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, mereka sering bertengkar namun tidak mengetahui dengan pastipenyebabnya.Bahwa slah
Register : 19-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 352/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 17-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 135/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
HVA Rada. yan deme AAs , Kasih g danshai rte Slah dak tat uaa Ga bag) aum yahgMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumahtangga yang sudah demikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, paling tidak madlaratnya sudah nampakyaitu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknyapasangan suamiistri, oleh karena itu jalan yangterbaik bagi kedua belah pihak adalah perceraian,sebab apabila dibiarkan berlarut larut tidak mustahilakan memunculkan
Register : 30-08-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1373/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 25 Februari 2013 — SUPI binti SIS
melawan
EM bin TUJ
8 — 0
8 — 0
mengakhiri perselisihan rumahtangga ;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang berdampak kedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimanaternyata upaya upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tanggaitu tidak berhasil Penggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat sedangkanTergugat juga ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis berpendapat dalam rumah tangga maka tidaksepatutnya mencari siapa yang salah karena menimpakan kesalahan pada slah
Register : 12-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2587/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 05-10-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 20-10-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 537/Pdt.P/2021/PA.Sbr Tanggal 19 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
dilarang agama/Hukum Islam,demikian juga dikarenakan hubungan antara Siti Mawar Haelusi binti Wasimdengan calon suaminya yang bernama Andi Pramana Bin Jai telah sedemikianerat sehingga para Pemohon pernah mengurusnya untuk dinikahkan akantetapi pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan telah menolaknya sebagaimanadimaksud dengan alat bukti (P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P. 2 dan P. 3) terbukti paraPemohon telah terikat perkawinan yang sah dan telah diakui dikarunia 5 (lima)orang anak yang slah
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1163/Pdt.G/2012 /PA.Kra Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa tergugat sering merasa cemburu karena apbila ditanyakan mengenai pesansingkat(SMS) tidak pernah terbuka sehingga hal yang wajar apabila sering terjadiperselisihan slah faham antara penggugat dengan tergugatakan tetapi tergugat justerumenghendaki kehidupan rumah tangganya bersama dengan penggugat tetap berjalanbaik sesuai dengan aqidah agama Islam yang diimani dan tujuan perkawinan itusendiri sesuai ketentuan undang undang yang berlalu8.
Register : 16-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 303/Pid.Sus/2015/PN Kbm Tanggal 15 Desember 2015 — RIZKIA GITA ROMADONI bin MURYANTO
63 — 6
63 — 6
Pol : DK9090GB baru sekali saat itukarena status saksi sebagai sopir serep sedangkan sopir utamanya adalahWayan Sukarta ;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2015/PN KbmBahwa saksi sudah memiliki SIM ll umum yang berlaku dari tanggal23072012 s/d 15022017 dan saksi sudah hapal slah kendaraan bustersebut ;Bahwa kendaraan bus No. Pol : DK9090GB adalah milik GD MD AdiputraArya Bagus Yasa dan saksi selaku karyawannya ;Bahwa sebelum kejadian, kondisi mesin kendaraan bus No.
Pol : R3601LG yang terdakwa kendarai saatkejadian adalah milik terdakwa ; Bahwa saat kejadian, terdakwa belum memiliki SIM C atas namaterdakwa, namun terdakwa sudah trampil dan sudah hapal slah sepedamotor No.
Register : 26-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 60/Pid.B/2012/PN.Pwi Tanggal 18 Juni 2012 — PURWADI alias MARGO bin SARJAN
21 — 8
21 — 8
O1 Rw.05 Kec.Karangawen Kabupaten Demak, sertaterdakwa berjualan nomor cap ji kiemendapatkan komisi sebesar 5% dariBandar ;Bahwa para =pembeli memasangtaruhannya dari slah satu nomor cap ji kieyang berjumlah 12 nomor yaitu 1x ( satumerah disebut Rojo), 1= (satu hitamdisebut Petik), 2x ( dua merah disebutDimpil), 2= (dua hitam disebutplompong), 3x (tiga merah disebut Sentir),3= (tiga hitam disebut Sengkap), 5x (limamerah disebut Babi), 5= (lima hitamdisebut Kantong), 6x (enam merah disebutNingkrang
Register : 15-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
Kitab Al Muhazzab jilid Il halaman 81:Artinya : Apabila seorang istri telah menujukkan sikap kebenciannyaterhadap suami, maka hakim diperkenankan menjatuhkantlaaknya (suami terhadap istrinya tersebut)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, majelsi hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yang dalilkan olehpenggugat selain telah terbukti juga telah beralasan hukum karena telahmemenuhi slah satu alternatif alasan perceraian sebagaimana diatur dalamketentuan penjelasan
Register : 09-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 661/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1420/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Nurul slah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. Akramudin, M.H.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP.Panitera Pengganti,Dra. Hilyatul Husna, M.H.Hj.