PA.Pn.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah antara ibu dananak, Pemohon mempunyai suami bernama SUAMI PEMOHON,Termohon mempunyai ayah bernama SUAMI PEMOHON;Bahwa hubungan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON adalahsebagai suami isteri, yang menikah tahun 1971 dan saksi hadir dalammajelis pernikahan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon dilaksanakan sesuai syariat Agama Islam, memenuhi rukundan syarat pernikahan, ada calon suami (SUAMI PEMOHON) adacalon isteri (Soya

/Pemohon), ada wali (WALI NIKAH/ayah kandungPemohon), ada saksi, ada ijabkabul dan maharnya berupa uang;Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahbapak WALI NIKAH, yaitu ayah kandung Pemohon, danberwakilkepada KADI untuk menikahkan Pemohon dengan suami Pemohon;Bahwa dalam akad nikah tersebut saksi mendengar ucapan ijab dariwali Pemohon saya nikahkan Soya kepada saudara dengan maharberupa uang seribu rupiah dibayar tunai, dijawab oleh suamiPemohon dengan ucapan saya terima

nikah Soya dengan maharberupa uang seribu rupiah tunar;Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak ada hubungandarah, hubungan semenda dan hubungan sesusuan serta bolehmenikah sesuai dengan ketentuan hukum Islam;Bahwa status Pemohon sewaktu akad nikah adalah janda, sedangkansuami Pemohon adalah duda;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan suami Pemohon tinggal diKampung Kumpulan Banang, Nagari Pasar Bukit Air Haji, KecamatanLinggo Sari Baganti dan telah mempunyai lima orang anak, diantaranya Termohon

Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah antara ibu dananak, Pemohon mempunyai suami bernama SUAMI PEMOHON,Termohon mempunyai ayah bernama SUAMI PEMOHON;Bahwa hubungan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON adalahsebagai suami isteri, yang menikah tahun 1971 dan saksi hadir dalammajelis pernikahan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon dilaksanakan sesuai syariat Agama Islam, memenuhi rukundan syarat pernikahan, ada calon suami (SUAMI PEMOHON) adacalon isteri (Soya

Kota Ambon dansaksi langsung memerintahkan saksi ABATIN untuk menghampiri terdakwakemudian menunjukkan surat printah tugas; Bahwa setelah terdakwa melihat surat printah tugas yang ditunjukkan olehanggota Ditresnarkoba Polda Maluku, terdakwa langsung menunjukkan 1(satu) paket shabu dalam bungkusan plastik bening terbungkus tissueyang ada dalam genggaman tangan terdakwa pada saat itu kepadaanggota Ditresnarkoba Polda Maluku; Bahwa selanjutnya terdakwa diarahkan dan dibawa ke Asrama Polisibelakang soya

Sirimau Kota Ambon dansaksi langsung memerintahkan saksi ABATIN untuk menghampiri terdakwakemudian menunjukkan surat printah tugas;Bahwa setelah terdakwa melihat surat printah tugas yang ditunjukkan olehanggota Ditresnarkoba Polda Maluku, terdakwa langsung menunjukkan 1(satu) paket shabudalam bungkusan plastik bening terbungkus tissue yangada dalam genggaman tangan terdakwa pada saat itu kepada anggotaDitresnarkoba Polda Maluku;Bahwa selanjutnya terdakwa diarahkan dan dibawa ke Asrama Polisibelakang soya

setelah mendapatkan informasi kemudian saksi dan rekanrekan ke tempat kejadian di pangkalan ojek dan melihat terdakwasedang duduk di pangkalan ojek tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi ASWAR ABATIN menunjukan suratperintah tugas kemudian saksi dan rekanrekan menanyakannarkotika kepada terdakwa;Bahwa terdakwa menunjukkan 1 (satu) paket shabu yangdibungkus tisu= ditangannya dan terdakwa bilang telahmengkonsumsi shabushabu;Bahwa saksi dan rekanrekan kemudian membawa terdakwa keasrama Polisi di Belakang Soya

ke tempat kejadian di pangkalan ojek dan melihat terdakwasedang duduk di pangkalan ojek tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi ASWAR ABATIN menunjukan = suratperintah tugas kemudian saksi dan rekanrekan menanyakannarkotika kepada terdakwa;Bahwa terdakwa menunjukkan 1 (satu) paket shabu yangdibungkus tisu. ditangannya dan terdakwa bilang telahmengkonsumsi shabushabu;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 384/Pid.Sus/2018/PN Amb Bahwa saksi dan rekanrekan kemudian membawa terdakwa keasrama Polisi di Belakang Soya

Bahwa Saksi JANCE SERHALAWAN, SaksiLANI SUDARYANTO, Saksi ASWAR ABATIN dan Saksi SAEFUL ANWARkemudian membawa terdakwa ke asrama Polisi di Belakang Soya selanjutnyaterdakwa mengeluarkan 5 (lima) paket shabushabu yang berada di dalamdompet Terdakwa.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah di gedung "Gereja YOSEPH KAM Belakang Soya,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku, Jemaat GPMBethel Ambon pada 20 Desember 2005 oleh oleh pemuka AgamaKristen Pendeta Ny.

MajelisHakim yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara ini untukmenjatuhkan putusan dengan Amar (Putusannya), sebagai berikut:PRIMAIRMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di gedung *Gereja YOSEPH KAM Belakang Soya,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku, Jemaat GPM BethelAmbon pada 20 Desember 2005 oleh oleh pemuka Agama KristenPendeta Ny.

gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat terhadap suaminya;Halaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 276/Padt.G/2019/PN.Amb.Bahwa saksi saksi memiliki hubungan keluarga dengan Penggugatkarena nenek Penggugat dan kakek saksi bersaudara kandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Desember 2005;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pemberkatan nikah digedung Gereja Yoseph Kam Jemaat Gereja Protestan Maluku Bethel diBelakang Soya

Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri sah karena telahmenikah pada tanggal 20 Desember 2005; Bahwa mereka melangsungkan pemberkatan nikah di Gereja YosephKam Jemaat Protestan Maluku (GMP) Bethel di Belakang Soya,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon dan perkawinan secara Catatan Sipilberlangsung sekaligus di gereja tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 4 (empat) orang anakyaitu Quin, Gendis, Vany dan Vina; Bahwa saat ini ke empat anak tersebut tinggal dengan keluargaPenggugat;

Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat cukupHalaman 11 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 276/Pdt.G/2019/PN.Amb.beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dengan pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tentang Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1086/CS/2005, tanggal 20 Desember 2005 yangmenyatakan bahwa pada tanggal 20 Desember 2005 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Yoseph Kam JemaatProtestan Maluku (GMP) Bethel di Belakang Soya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SOYA BIN DASWIN) terhadap Penggugat (JULIYANA BINTI SAKIR);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 596.000 ( lima ratus semblian puluhenam ribu rupiah );

Tangerang terdakwa DEDIMUJIANTO bersamasama saksi ENDANG dan saksi SAHRUDIN kembalimenemui JASMIN untuk menagih sisa uang dengan mengatakan "masalah kamubisa selesai sampai disini saja apabila kamu mau damai dengan menyerahkan sisauang sebesar Rp 4.000.000, lagi kepada kami tapi apabila tidak mau damaidengan uang tersebut maka akan saya laporkan dan soya bawa kamu ke pak RTdon Kantor Polisi Polsek Pagedangan.

Tangerang terdakwa DEDI MUJIANTO bersamasama saksiENDANG dan saksi SAHRUDIN kembali menemui JASMIN untuk menagih sisa uangdengan mengatakan "masalah kamu bisa selesai sampai disini saja apabila kamu maudamai dengan menyerahkan sisa uang sebesar Rp 4.000.000, lagi kepada kami tapiapabila tidak mau damai dengan uang tersebut maka akan saya laporkan dan soya bawakamu ke pak RT don Kantor Polisi Polsek Pagedangan.

Oya Soya binti H.M Fahmi Arief, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Ki.Uju Kaujon Tengah RT.001 RW. 002 No. 16Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang;selanjutnya disebut sebagai Termohon VIII6. Efi Faizah binti H.M Fahmi Arief, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Ki.Uju Kaujon Tengah RT.001 RW. 002 No. 16Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang,selanjutnya disebut sebagai Termohon IX7.

Oya Soya bin H.M Fahmi Arief (L), umur 51 tahung. Efi Faizah binti H.M Fahmi Arief (P), umur 50 tahunh. M.Labib bin H.M Fahmi Arief (L), umur 48 tahuni. Rahmawati binti H.M Fahmi Arief (P), umur 45 tahunj. Eti Fatmawati binti H.M Fahmi Arief (P), umur 44 tahun. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;. Bahwa selanjutnya H.M. Fahmi Arief bin H.

Oya Soya bin H.M Fahmi Arief (L), umur 51 tahung. Efi Faizah binti HM Fahmi Arief (P), umur 50 tahunh. M.Labib bin H.M Fahmi Arief (L), umur 48 tahuni. Rahmawati binti H.M Fahmi Arief (P), umur 45 tahunj.

Oya Soya bin H.M Fahmi Arief (L), umur 51 tahung. Efi Faizah binti H.M Fahmi Arief (P), umur 50 tahunh. M.Labib bin H.M Fahmi Arief (L), umur 48 tahuni. Rahmawati binti H.M Fahmi Arief (P), umur 45 tahunj.

termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Muara Bungo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, , telah mengambil sesuatu barang berupa 5 (Lima) Bungkus Rokok SampoernaMild, 7 (Tujuh) Bungkus rokok Surya, 4 (Empat) Bungkus Rokok Classmild, 6 (Enam)Bungkus Rokok Marlboro Merah, 9 (Sembilan) Bungkus Rokok Sampoerna Hijau, 8(Delapan) Bungkus Rokok Gudang Garam Merah, 5 (Lima) Bungkus Rokok MMild, 9(Sembilan) Botol Minuman Mizone, 6 (Enam) Botol Lasegar, 5 (Lima) Botol Fanta, 4(Empat) Botol Soya

termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Muara Bungo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini,telah mengambil sesuatu barang berupa 5 (Lima) Bungkus Rokok SampoernaMild, 7 (Tujuh) Bungkus rokok Surya, 4 (Empat) Bungkus Rokok Classmild, 6 (Enam)Bungkus Rokok Marlboro Merah, 9 (Sembilan) Bungkus Rokok Sampoerna Hijau, 8(Delapan) Bungkus Rokok Gudang Garam Merah, 5 (Lima) Bungkus Rokok MMild, 9(Sembilan) Botol Minuman Mizone, 6 (Enam) Botol Lasegar, 5 (Lima) Botol Fanta, 4(Empat) Botol Soya

II Kabupaten Bungo, saksi telah kehilangan barangbarangyang berada didalam warung milik saksi;Bahwa barangbarang milik saksi yang hilang adalah 5 (Lima) Bungkus RokokSampoerna Mild, 7 (Tujuh) Bungkus rokok Surya, 4 (Empat) Bungkus RokokClassmild, 6 (Enam) Bungkus Rokok Marlboro Merah, 9 (Sembilan) BungkusRokok Sampoerna Hijau, 8 (Delapan) Bungkus Rokok Gudang Garam Merah, 5(Lima) Bungkus Rokok MMild, 9 (Sembilan) Botol Minuman Mizone, 6 (Enam)Botol Lasegar, 5 (Lima) Botol Fanta, 4 (Empat) Botol Soya

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan bahwa terdakwa masuk kedalam warung dan mengambil barangbarang berupa 5 (Lima) Bungkus Rokok Sampoerna Mild, 7 (Tujuh) Bungkus rokokSurya, 4 (Empat) Bungkus Rokok Classmild, 6 (Enam) Bungkus Rokok MarlboroMerah, 9 (Sembilan) Bungkus Rokok Sampoerna Hijau, 8 (Delapan) Bungkus RokokGudang Garam Merah, 5 (Lima) Bungkus Rokok MMild, 9 (Sembilan) Botol MinumanMizone, 6 (Enam) Botol Lasegar, 5 (Lima) Botol Fanta, 4 (Empat) Botol Soya

, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdalam persidangan maka telah teryata bahwa barang sesuatu yang diambil olehTerdakwa berupa 5 (Lima) Bungkus Rokok Sampoerna Mild, 7 (Tujuh) Bungkus rokokSurya, 4 (Empat) Bungkus Rokok Classmild, 6 (Enam) Bungkus Rokok MarlboroMerah, 9 (Sembilan) Bungkus Rokok Sampoerna Hijau, 8 (Delapan) Bungkus RokokGudang Garam Merah, 5 (Lima) Bungkus Rokok MMild, 9 (Sembilan) Botol MinumanMizone, 6 (Enam) Botol Lasegar, 5 (Lima) Botol Fanta, 4 (Empat) Botol Soya

Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, sekitarbulan Juni 2020 di belakang soya gang singa Kec. Sirimau KotaAmbon, saudara VANO (DPO) menitipbkan 84 paket Narkotika jenisganja, sambil mengatakan kepada terdakwa untuk menahannya sajajikalau saudara VANO ada perlu baru saudara Vano hubungi terdakwadan kalau terdakwa mau pake ambel saja, nanti tinggal bilang saja.2.

Ambon & P.P.Lease.Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, sekitarbulan Juni 2020 di belakang soya gang singa Kec.

jenis ganja dan batangbatangganja, yang saat itu saya mengakui kepada petugas setelah petugasmelakukan penangkapan terhadap saya, kemudian saya diinterogasioleh petugas dan saya mengakui bahwa ada menyimpan ganja danbatangbatang ganja di koper pakaian didalam milik saya dan kemudiansaya mengambil dan menyerahkan kepada petugas; Bahwa ganja tersebut terdakwa dapatkan dari saudara VANO (identitasjelas saya tidak tahu), yakni bulan juni 2020 tanggal dan hari terdakwasudah lupa, bertempat di belakang soya

Saksi korban MARCUS APONNO alias MAX ; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 31 Oktober 2012, sekitar pukul 13.00 Wit.bertempat di rumah saksi korban di Belakang Soya Kecamatan Sirimau, KotaAmbon terdakwa telah menipu saksi korban ; Bahwa kejadiannya berawal pada saat saksi kenal terdakwa melalui saksiEdowardus Renwarin dan saksi Ferdinand Kolaine dan kemudian terdakwadatang untuk melakukan pekerjaan membangunan rumah milik saksi di PohonPule, dan kemudian mereka menceriterakan tentang tambang emas di DesaTaniwel

awalnya meminjam uang dengan cara terdakwa mendatangi/menemui saksi korban di rumahnya di Pohon Pule dan mengatakan bahwa saksiFerdinand Kolaine hendak meminjam uang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)untuk usaha tambang emas di Desa Taniwel ; Bahwa kemudian saksi korban lalu mengajak terdakwa untuk makan siang diwarung nasi dan selanjutnya mengajak terdakwa pergi ke Bank Mandiri danmengambil uang ; Bahwa setelah itu saksi korban dan terdakwa pergi kerumah saksi korban yangterletak di Belakang Soya

dibenarkan dan diakui oleh parasaksi danterdakwa ; 29222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan kemuka persidangan yang satu sama lainnya salingberhubungan dan saling bersesuaian, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : 779722 n2n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pada hari Rabu, tanggal 31 Oktober 2012, sekitar pukul 13.00 Wit. bertempatdi rumah saksi korban di Belakang Soya

10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk membeli tromol pemutar emas, beras dan bahan makanan untuk pekerjadi tambang emas; Bahwa setelah mendengar penjelasan terdakwa, timbul rasa simpati dari saksi korbanyang menilai terdakwa dan teman temannya sebagai orang muda yang mempunyaisemangat untuk bekerja mencari uang, selanjutnya saksi mengajak terdakwa pergi keBank Mandiri dan mengambil uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa pergi ke rumah saksi di Belakang Soya

Kemudian terdakwa memesan ruangkaraoke, 32 (tiga puluh dua) botol bir, 2 (dua) bungkus kacang kulit, 2(dua) buah jeli drink, 3 (tiga) kaleng soya, 1 (Satu) botol krating daeng, 3(tiga) bungkus rokok, 1 (Satu) bungkus tango, 2 (dua) kaleng lasegar.Kemudian terdakwa memanggil beberapa perempuan untuk menemaniterdakwa di ruang karoake sambil berkata kalau makan minum tinggalambil aja, biar 100 botol pun saya yang bayar.

Ketapang; Bahwa kemudian Terdakwa duduk bersama tamu lain dan memesan 2(dua) botol bir, setelah itu terdakwa menitipkan ATM kepada pelayan cafe,dengan tujuan agar saksi dan pelayan cafe percaya kepada terdakwabahwa terdakwa bisa membayar apa yang dipesan oleh terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa memesan ruang karaoke, 32 (tiga puluh dua)botol bir, 2 (dua) bungkus kacang kulit, 2 (dua) buah Jeli drink, 3 (tiga)kaleng soya, 1 (satu) botol krating daeng, 3 (tiga) bungkus rokok, 1 (Satu)bungkus tango, 2

Ketapang; Bahwa kemudian Terdakwa duduk bersama tamu lain dan memesan 2(dua) botol bir, setelah itu terdakwa menitipkan ATM kepada pelayan cafe,dengan tujuan agar saksi Ibnu Hajar dan pelayan cafe percaya kepadaterdakwa bahwa terdakwa bisa membayar apa yang dipesan olehterdakwa; Bahwa kemudian terdakwa memesan ruang karaoke, 32 (tiga puluh dua)botol bir, 2 (dua) bungkus kacang kulit, 2 (dua) buah Jeli drink, 3 (tiga)kaleng soya, 1 (satu) botol krating daeng, 3 (tiga) bungkus rokok, 1 (Satu)bungkus

yang terangkai dari keterangan saksisaksi, pengakuan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti,telan melakukan penipuan terhadapsaksi Ilbnu Hajar dengan cara terdakwa menitipkan ATM kepada pelayan cafe,dengan tujuan agar saksi lbnu Hajar dan pelayan cafe percaya kepadaterdakwa bahwa terdakwa bisa membayar apa yang dipesan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa memesan ruang karaoke, 32 (tigapuluh dua) botol bir, 2 (dua) bungkus kacang kulit, 2 (dua) buah jeli drink, 3(tiga) kaleng soya

TJONG, datang seseorang yang tidakTerdakwa kenal menawarkan 11 (sebelas) macam produk pangan produksi luar negeriyaitu 15 (lima belas) bungkus salted vegetable, 3 (tiga) kaleng @ 18 Kg Daisy MarjerinProduksi Lam Soon Edible Oils Sdn.Bhd, 23 (dua puluh tiga) botol @ 5 Kg minyakgoreng Red Eagle Helang, produksi Yee Lee Edible Oils Sdn.Bhd, 72 (tujuh puluh dua)kaleng @ 378 gr VeTsin Garmet Powder, produksi Shanghai Guangshengyun TianchuSeasoning Co.Ltd, 12 (dua belas) botol @ 375 gr Sinsin salted Soya

sebelum lampaumasa percobaan selama 1 (satu) tahun terdakwa melakukan tindak pidana;4 Menetapkankan agar barang bukti berupa :1215 (lima belas) bungkus salted vegetable,3 (tiga) kaleng @ 18 Kg Daisy Marjerin Produksi Lam Soon Edible OilsSdn.Bhd,23 (dua puluh tiga) botol @ 5 Kg minyak goreng Red Eagle Helang, produksiYee Lee Edible Oils Sdn.Bhd,72 (tujuh puluh dua) kaleng @ 378 gr VeTsin Garmet Powder, produksiShanghai Guangshengyun Tianchu Seasoning Co.Ltd,12 (dua belas) botol @ 375 gr Sinsin salted Soya

waktu sewa sampai tanggal 08 Januari 2013 lalu pada tanggal 08 januari2013 terdakwa kembali mengirim uang ke rekening milik saksi SUBANDI Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah) dan mengatkan memperpanjang kembaliwaktu sewa sampai dengan tanggal 11 Jnuari 2013 serta menyuruh saksi SUBANDI untukSMS sisa biaya sewa yang harus terdakwa bayar, kemudian pada tanggal 22 Januari 2013terdakwa mentranfer uang Rp. 2.840.000, (dua juta delapan ratus empat puluh riburupiah) dan terdakwa mengatakan "Soya

masih memerlukan mobil tersebut untukteransportasi soya dalam mengurus pinjaman saya ke BANK" dan akan mengembalikanmobil tersebut satu minggu lagi.e Bahwa oleh karena sampai dengan bataswaktu yang di janjikan terdakwa tidak jugamengembalikan mobil dan melunasi sisa pembayaran uang sewa dan selalu mengulurngulur waktu dan memperpanjang masa sewa namun pembayaran dilakukan secara cicilsehingga saksi SUBANDI Bin SASTRO DIHARJO merasa curiga kepada terdakwae Bahwa selanjunya saksi SUBANDI Bin SASTRO

waktu sewa sampai tanggal 08 Januari 2013 lalu pada tanggal 08 januari2013 terdakwa kembali mengirim uang ke rekening milik sakst SUBANDI Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah) dan mengatkan memperpanjang kembaliwaktu sewa sampai dengan tanggal 11 Jnuari 2013 serta menyuruh saksi SUBANDI untukSMS sisa biaya sewa yang harus terdakwa bayar, kemudian pada tanggal 22 Januari 2013terdakwa mentranfer uang Rp. 2.840.000, (dua juta delapan ratus empat puluh riburupiah) dan terdakwa mengatakan "Soya

Menyatakan barang bukti berupa : No NamaBarang Pabrik Kemasan Jumlah1 HaksGulagulaMalaysia Bks 32 Oat Chocolate Malaysia Bks 43 Haw Flakes Malaysia Bks 74 Apollo Coklat Malaysia Karton/ktk 11 karton + 11ktk5 Apollo PandanMalaysia ktk 56 Nescafe Malaysia krat 4Original7 Cap Junjung Malaysia Klg 87Kremer manis8 Kecap Soya Malaysia pak 16Pekat9 BotaniSardenkMalaysia kIg 6ecil10. Sotongbesar Malaysia klg 1911. Dairy Champ Malaysia klg 3712. Millo 2 kg Malaysia klg 513.

macam jenis pangan yang tidak memilikiSurat Persetujuan Pendaftaran (MD/ML) .Selanjutnya saksi Nurmawilis mengumpulkan dan mendata pangan tanpaizin edar tersebut berdasarkan jenis dan jumlahnya yang ditemukan : No NamaBarang Pabrik Kemasan Jumlah1 HaksGulagula/Malaysia Bks 32 Oat Chocolate Malaysia Bks 43 Haw Flakes /Malaysia Bks 74 Apollo Coklat Malaysia Karton/ktk 11 karton + 1ktk 5 Apollo Pandan Malaysia ktk 56 Nescafe Malaysia krat 4Original7 Cap Junjung /Malaysia Klg 87Kremer manis8 Kecap Soya

menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (A de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: No NamaBarang Pabrik Kemasan Jumlah1 HaksGulagula/Malaysia Bks 32 Oat Chocolate Malaysia Bks 43 Haw Flakes /Malaysia Bks 74 Apollo Coklat Malaysia Karton/ktk 11 karton + 1ktk5 Apollo Pandan Malaysia ktk 56 Nescafe Malaysia krat 4Original7 Cap Junjung Malaysia Klg 87Kremer manis8 Kecap Soya

Memerintahkan barang bukti berupa : No NamaBarang Pabrik Kemasan Jumlah1 HaksGulagula/Malaysia Bks 32 Oat Chocolate Malaysia Bks 43 Haw Flakes /Malaysia Bks 74 Apollo Coklat Malaysia Karton/ktk 11 karton + 1ktk5 Apollo Pandan Malaysia ktk 56 Nescafe Malaysia krat 4Original7 Cap Junjung Malaysia Klg 87Kremer manis8 Kecap Soya /Malaysia pak 16Pekat9 BotaniSardenkMalaysia kIg 6ecil10. Sotongbesar Malaysia klg 1911. Dairy Champ Malaysia klg 3712. Millo 2 kg Malaysia klg 513.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejakbulan Juli tahun 2018 sampai dengan sekarang dimana Penggugat dan anakyang bernama MICHELLE GLORIA SETIAWAN tinggal di Desa Naniasedangkan Tergugat tinggal di Belakang Soya.

Saksi HILARRY JANE SYARANAMUAL Bahwa saksi adalah Pendeta di Gereja Kalam Kudus Kota Ambon; Bahwa saksi berteman baik dengan Penggugat karena Penggugatbersekolah Teologia dan profesinya sebagai Penginjil sedangkan Tergugatadalah Pegusaha; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25Pebruari 1995 di Gereja Kalam Kudus di Soya Kecil; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal didepan GerejaBethel Mardika di Rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak

Selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi yang diajukanPenggugat membenarkan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagidimana Penggugat tinggal di Desa Nania Kecamatan Baguala Kota Ambonsedangkan Tergugat tinggal di Jalan Cenderawasih Belakang Soya KelurahanRijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon. Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas,maka ada fakta antara Penggugat dan Tergugat' selalu terjadiHal. 23 dari 31 Putusan Nomor 9/Pdt.

G/ 2019 / PN.Amb Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak tinggal bersama dimana Tergugattinggal di rumahnya yang sekaligus tempat usaha di Soya Kecil sedangkanPenggugat dan anaknya yang bungsu tinggal di Desa Nania; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi tidak tahu alasan Tergugat digugat oleh Penggugat dalamperkara perceraian ini; Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang anaknamun Saksi tidak tahun namanya tetapi yang saksi tahu 2 (dua) orang

G/ 2019 / PN.Ambtahu Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saksi tidak tahunamanya tetapi 2 (dua) diantaranya kuliah di Surabaya sedangkan yang bungsusekolah di SMA Lentera Harapan Ambon dan tinggal bersama Penggugat di Naniasedangkan Tergugat tinggal di Jalan Cenderawasih di Belakang Soya. Bahwasaksi tidak tahu mengapa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama, begitupula saksi tidak tahu alasan mengapa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadi bin Soya) terhadap Penggugat (Roilah binti Bahrudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

., M.H Dan Rekan, beralamat di Kompleks Perumahan Dosen Unpatti Poka Jalan Martha Alfons No. 3 Desa Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Februari 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan NICOLAAS FERDINAND RUGEBREGT, bertempat tinggal di Jalan Tabea Jou Rt.002/Rw.06 Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A. Jeanette Rugebergt, S.H.

., M.HDan Rekan, beralamat di Kompleks Perumahan Dosen UnpattiPoka Jalan Martha Alfons No. 3 Desa Rumah Tiga KecamatanTeluk Ambon Baguala Kota Ambon, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Februari 2018, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LawanNICOLAAS FERDINAND RUGEBREGT, bertempat tinggal di Jalan Tabea JouRt.002/Rw.06 Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon,dalam hal ini memberikan kuasa kepada A. Jeanette Rugebergt,S.H.

Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah dari Dusun Rumahlatu yangterletak di Skip Ambon kini termasuk dalam dua wilayah administrasiDesa/ Kelurahan yaitu Kelurahan Batu Meja dan Desa / Negeri Soya;2. Bahwa Dusun Dati Rumahlatu tersebut diperoleh oleh Penggugatberdasarkan Hibah Wasiat dari Almarhum DOMINGGUSHITWAHUBESSY sesuai AKTA HIBAH WASIAT tanggal 12 Nopember1991 yang dibuat di hadapan TUASIKAL ABUA SH, Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah;3.

Dominggus Hitijahubessy di persidangan dalam perkara Nomor:217/Pdt.G/1986/PN.AB yang terdiri dari saksi batas maupun saksi dariHalaman 6 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2018/PN Amb12.13.14.pemerintah Negeri Soya yang diwakili oleh Philipus Soplanit selaku KepalaKewang, telah memberikan kesaksian bahwa Dusun Dati Rumahlatuberbatasan pada bagian Selatan dengan Dusun Wermatang atau AlorTengkorak pada tanitia menuju ke Kali Waitomu / Air Kaki Setan menuju garafsesuai batas alam;Bahwa bertolak

yang apabila ditanahterperkara maka tentu saja tidak dibenarkan karena tanah terperkaraberdasarkan bukti tertulis maupun dari keterangan Saksi danberdasarkan pemeriksaan setempat maupun keterangan dari Para SaniriHalaman 17 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2018/PN AmbNegeri Soya yang sudah diuji melalui Pengadilan, tanah terperkaratersebut masuk dalam Dusun Wermatan.

penjagaDusun yang pertama dari jaman Jepang dan dari Para SaniriNegeri Soya.

Ida Wati binti Soya, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Ki.Anwar LorongSekolah Rt.21 Rw.04 Kelurahan Sentosa Kecamatan Seberang Ulu II KotaPalembang di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan No.1598/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu IdaWati binti Soya dan

Putusan No.1598/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Ida Wati binti Soya danNovita Indriani binti Tukiran yang diajukan Penggugat, keduanya sudahdewasa, berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundangdan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, olehkarenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai keadaanrumah

Tempat tanggal lahir, Latuhalat 21 April1979 , Pekerjaan Security Dinas Sosial Provinsi Maluku ,beralamat Jalan Sirimau Air Kuning KAYU PUTIH, RT002/ RW 002 Desa Soya. Kota Ambon Provinsi MalukuSelanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:IMELDA JULIANTY LUOPATTY, Umur 39.

MARIA MELVY KASTANYA Lahir di Desa Waai KecamatanHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 270/Pdt.G/2020/PN.Amb.Salahutu Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 17 April Tahun 2000 2.CALVIN KASTANYA Lahir di Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambonpada tanggal 27 Juli Tahun 2004 3.

DESILYA NATALIA KASTANYA Lahirdi Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon pada tanggal 23Desember 2006 Dan satu (1) anak atas nama MARIA MELVYKASTANYA, telah menikah dan kedua (2) anak CALVIN KASTANYA danDESILYA NATALIA KASTANYA berada dalam asuhan Penggugat3. Bahwa setelah Perkawinan antaran Penggugat dan Tergugat kehidupanRumah Tangga Penggugat dan Tergugat berjalan Rukun dan harmonistanpa ada masalah yang serius mengusik kehidupan Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.4.

KELI menjelaskan kepada saksi korban dengankalimat " iya betul dulu teman soya pemah dikasih batu ini dan sekarangmenjadi orang sukses, sementara terdakwa pun mengiyakan agar saksimenjadi percaya dengan perkataan sdr. KELI tersebut, sehingga parasaksi korban menjadi tertarik dan percaya sdr. KELI merupakan orangpintar.Bahwa kemudian saksi korban di ajak oleh sdr.

KELI menjelaskan kepada saksi korban dengan kalimat "iya betul dulu teman soya pemah dikasih batu ini dan sekarang menjadi orangsukses, sementara terdakwa pun mengiyakan agar saksi menjadi percaya denganperkataan sdr. KELI tersebut, sehingga para saksi korban menjadi tertarik danpercaya sdr.

RUSTAM pergike warung yang berada di sampingrumahnya untuk membeli minuman dinginyaitu SOYA dan cemilan berupa biskuitABON, Sembari menikmati minuman dancemilan yang dibeli oleh Sdr. RUSTAM ,terdakwa menanyakan kepada Sdr.RUSTAM dengan mengatakan, di manapenjual sabu?, kemudian Sdr. RUSTAMmenjawab, Sinilah uangmu, tambahtambah sama uangku, dan Sdr. SAFIRmeminjam Handpone (HP) milik terdakwauntuk menelpon teman saudara SAFIRyang menjual sabu. Tetapi setelahditanyakan, teman Sdr.

RUSTAM pergi ke warung yang berada disamping rumahnya untuk membeli minuman dingin yaitu SOYA dan cemilanberupa biskuit ABON; Bahwa kemudian ketika menikmati minuman dan cemilan yang dibeli oleh Sdr.RUSTAM, terdakwa menanyakan kepada Sdr. RUSTAM dengan mengatakandimana penjual shabu kemudian Sdr. RUSTAM menjawab mana uangmu nantiditambah uangku dan Sdr. SAFIR meminjam Handpone (HP) milik terdakwauntuk menelpon teman saudara SAFIR yang menjual sabu tetapi setelahditanyakan, teman Sdr.