Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0446/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sehinggasetelah menikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 15-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2512/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah rukun dan tidak pernah harmonis, yang berawal Tergugatterpeleset jatuh didepan kamar mandi dan hal ini membuat Tergugat marah keesokanharinya sehabis berobat di Puskesmas Tergugat langsung pulang ke rumah orangtuanyadan antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah, Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan badan layaknya suaimi
Register : 20-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2557/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 14 Januari 2013 — PEMOHON
TERMOHON
32 — 0
32 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup tentram danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2009 mulai timbul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : Termohon tidak taat pada Pemohon dan selalu kurang menghargai PemohonSCDAGAl SUAIMI j== ene ser seme ene ei Termohon kalau pergi tidak pamit atau izin kKepada Pemohon; Termohon banyak mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohon; Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa saling kepercayaandalam rumah tangQa3
Register : 20-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0332/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Sehingga setelahmenikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 12-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1365/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SehinggaTermohon Pemohonbadantidak mau melayanilayaknya suaimi istri. MHinggamerasa tersinggung dan pulang kePemohon sampai sekarang sudah selamaMenimbang, bahwa oleh karena35 didasarkan atas terjadinyaPemohon dengan Termohon, makaputusannya, Majelis Hakim harusdari saksi saksi keluarga /sebagaimana yang dikehendakiPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahunayat (1) Undang Undang Nomor 7Hal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 29-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1897/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 13-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0944/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 3
5 — 3
No : 0994/Pdt.G/2013/PA.Krsmenikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 15-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun 6 bulan dan selama kurung waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada PenggugatBahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya untukmerukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi
Register : 17-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 639/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal sudah berjalan 6bulan lebih tanpa memperhatikan lagi antara satu dengan yang lainsebagaimana layaknya suaimi isteri, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah
Register : 11-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0566/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 11-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1629/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnyaTergugat merasa tersinggung dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsampai sekarang sudah selama 2 bulan ;Hal. 6 dari 11 hal. Put.
Register : 23-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa Termohon sekarang telah kawin dengan lakilaki lain danbahkan telah mempunyai satu orang anak dari lakilaki yangmengawininya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi isteri,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan
Register : 05-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 856/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat agar kembali membina rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanopa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi isteri,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal
Register : 20-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 0077/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun 6 bulan dan selama kurung waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada PenggugatBahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya untukmerukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanopa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi
Register : 28-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
bulan lamanya dan selama kurung waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada PenggugatBahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi upayauntuk merukunkan kedua belah pihak.Halaman 7 dari 11 No.130/Pdt.G/2019/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi
Register : 01-07-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2277/Pdt.G/2010/PA. Sby Tanggal 14 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suaimi isteri yang telah menikah di KUATambaksari Surabaya pada tanggal 20 Januari 2006, sebagaimana bukti KutipanAkta Nikah nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Tambaksari KotaSurabaya ; 2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama diserumah selama kurang lebih 3 tahun dan sisanya 1 tahun meninggalkkan Penggugatdan Tergugat tinggal di XXXX Jawa Tengah ; .
Register : 27-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0858/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya Pemohonmerasa tersinggung dan pulang ke rumah orang tuaPemohon sampai sekarang sudah selama 4 bulan ;Hal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 06-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0902/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 7 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
SehinggaTermohon tidak mau melayani Pemohonbadan layaknya suaimi istri. Hinggamerasa tersinggung dan pulang kePemohon sampai sekarang sudah selamaMenimbang, bahwa oleh karena34 didasarkan atas terjadinyaPemohon dengan Termohon, makaputusannya, Majelis Hakim harusdari saksi saksi keluarga /Hal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 09-03-2001 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0437/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 1
42 — 1
No: 0437/Pdt.G/201 1/PA.KrsPenggugat tidak mau melayani Tergugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri. Hinggaakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsampai sekarang sudah selama 1 tahun 6 bulan.
Register : 15-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1856/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Sehinggasetelah menikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.