Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kelurahan Simpong, Kecamatan Luwuk Kabupaten Banggai, dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang ada dalam asuhan Penggugat.e Bahwa awalnya sumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak satu minggu setelah perkawinan rumah tanggaPenggugat

Saksi Il, umur 26 tahun agama islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKelurahan Maahas, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang ada dalam asuhan Penggugat.Bahwa awalnya sumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak satu minggu setelah perkawinan rumah tanggaPenggugat

pillF ai sein iene Ta weno imaka menclak kermucharwian jh itarnakaderigan dali ane daiain kita rafanjadi pandapal Majelis dalam manviitu parkara ini yang Auhazzat ase tata ag We jenimnibang, herdanark: inetia Aaeinapianlsiahitginihin acrobat satiagsimana daaiahan dniam Passi 3 Korps) Hula tadandall AGuran Surat Arum aya 21, telah tidak terwujud dalam rumah99 Penggugat can Terguget Saha heen bares ots pt: iagid ne sumah tage (Oo! ar oo mak tata tersapat Hint, 12 dai 14 him. Put, No.

Purbalingga saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai warga satu desa dan bertetangga dekat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri yang telah menikah pada tanggal 13 Maret 2014 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dansudah dikaruniai satu orang anak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa awalnya sumah

Purbalingga, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai warga satu desa dan bertetangga dekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri yang telah menikah pada tanggal 13 Maret 2014 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dansudah dikaruniai satu orang anak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa awalnya sumah

Bahwa berdasarkan fakiadokia terebut di ates, keadaan sumah tangga Marimbang, bahia a pee, havi persidangan yang tolan diutapian,Pamehon telah hadir sendir dimuke parsidangan, akan tetapl Termohenteak bdr ia ania cnt te eal wa ca ni,1 ana 204, gl 1 Pea 2018 Tenchon wah eal scarahear din patul, sedangkan tidak tomyats hetidak hadinannya fu digebabkan = i=iengun Temhon stg sate, naman akbaraie a blah k senieiilbipiaiihces aa ee lakeonakan, bagi jugs keterangan Termighon tidak dapat didengar di pokeijaan

Saksi kedua : Saksi Il, umur 38 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan keduanyakarena saksi tetangga Penggugat,keduanya adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahunBahwa sumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, hidupbersama di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 3 bulan, tetapi sejaktahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPENQGUGAlj nnn nn nnnnnennn =Bahwa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selamakurang lebih 4Bahwa saksi tidak tahu sebab Tergugatmeninggalkan Penggugat

kandung Pemohon ; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 1976, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir di Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah dikarunai 3 orang/keturunan dan saksi kenal dengan anakanaknyatersebut ; Bahwa benar sumah

keponakan Pemohon ; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 1976, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir di Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah dikarunai 3 orang/keturunan dan saksi kenal dengan anakanaknya tersebut ; Bahwa benar sumah

No. 3466/Pdt.G/2014/PA.JS Bahwa benar sumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bualn Januari tahun 2014 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai pecah, antara Pemohon dan Termohonsering mulai cekcok dan berselisih yang sebab utamanya dikarenakanTermohon tidak menjalankan rumah tangga sebagaibagimana layaknyaseorang isteri, Termohon mempunyai sifat pencembururu yang berlebihan, danpihak keluarga Termohon selalu ikut campur tangan terlalu jauh

yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2007, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ;Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir di Kota Jakarta Selatan ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah dikarunai 2 orang anak, danb saksi kenal anakanaknya tersebut ;Bahwa benar sumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bualn

MANSUR,Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa.Bahwa saksi kenal dengan Indra T Abidin saat saksi naik haji tahun 2005.Bahwa saksi kenal dengan Yusuf Efendi di Rumah Sakit Simpangan Depok.Bahwa saksi kenal dengan Dr Mien Hartati saat saksi di Rumah Sakit HasanahGraha Afiah (HGA) diajak Indra T.

ABU BAKAR FACHRUDDIN, S.Ag,Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan di PT. Karya Profesi Mulia;Bahwa posisi saksi di Perusahaan tersebut sebagai Manager Marketing;Bahwa saksi bertugas memasarkan produkproduk yang dijual oleh PT. KaryaProfesi Mulia;Bahwa posisi Terdakwa di PT.

Karya Profesi Mulia oleh pihak lainmenurut Terdakwa sama sekali tidak mendapatkan fee;Bahwa setahu saksi untuk urusan seperti tersebut diatas, tidak diperbolehkanuntuk pinjam bendera Perusahaan lain;Bahwa saksi tidak pernah mengingatkan Terdakwa bahwa tindakannya tersebutsalah dan saksi pikir Terdakwa sudah tahu;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi BENI BAMBANG ERAWAN;Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah menjadi Anggota DPRD

Warsito untukmembuat proporsal namun hanya menyarankan, dasarnya adalah bagaimanaPemerintah akan tahu kebutuhan Rumah Sakit tersebut, bila tidakmenyampaikannya, dan caranya adalah melalui proporsal;Bahwa isi proporsal tersebut tidak atas ide dari saksi, karena itu bukankewenangan saksi;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi ELVI YULIANADibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi

HARDION P.BMDibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa benar saksi tandatangan di BAP Penyidik.Bahwa saksi bertugas sebagai Kepala Dinas Kesehatan Kota Depok dansebelumnya sebagai sekretaris Dinas di Dinas Kesehatan Kota Depok mulaibulan dan setelah itu Kepala Dinas Kesehatan Kota Depok.Bahwa dr.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah nenek Penggugat selama 4 hari lalu pindah di rumah orang tua Tergugatselama tahun kemudin Kontrak sumah di Randugarut selama 2 tahun kemudianpindah di rumah yang baru dibeli hingga sekarang, sudah melakukan hubunganselayaknya suami isteri, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1. ANAK umur 18 tahun;2. ANAK umur 13 tahun dan selama dalam perkawinan Penggugat danTergugat belum pernah bercerai; .

sebagai orang lain atau sebagai tetangga dengan Pemohonsejak lama ; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2013, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir di Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah

sebagai orang lain atau sebagai tetangga denganPemohon sejak lama ; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2013, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir di Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon danTermohon belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah

. ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Nopember tahun 2012 antaraPemohon dan Termohon muali sering terjadi cekcok dan berselisih terusmenerus yang sebab utamanya dikarenakan Termohon kurang mengormatiHal. 5 dari 13 hal. Put.

. ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Nopember tahun 2012 antaraPemohon dan Termohon muali sering terjadi cekcok dan berselisih terusmenerus yang sebab utamanya dikarenakan Termohon kurang mengormatiPemohon, sulit dikasih nasihat dan masukan dan Termohon memiliki sifat keraskepala ; Bahwa benar karena antara Pemohon dan Termohon

Usman bin Muhammad, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan jaulan,tempat tinggal di Desa Seuneubok Bacee, Kecamatan Idi Rayeuk,Kabupaten Aceh Timur;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumah secara agamaIslam di muka sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon

Putusan Nomor: 37/Pdt.G/2016/MSIDISaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumah secara agamaIslam di muka sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Pemohon adalah warga saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2015;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi

DM S,, tanggal lahir 02 Agustus 2010,yang keduanya sekarang ikut orang tua Penggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi pernah mendengar antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran melalui HP yang disebabkankarena uang kiriman Penggugat dihabiskan oleh Tergugat dan tidak adawujudnya;Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah sumah

P K,, tanggal lahir 23 Mei 2009 dan DM S,, tanggal lahir 02 Agustus 2010,yang keduanya sekarang ikut orang tua Penggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi mendengar dari penuturanTergugat sebelum Tergugat pulang ke rumah orang tuanya bahwa Penggugattidak bisa di SMS dan tidak bisa dihubungi ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah sumah

Sumah ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sulaeman bin Jasmani) dengan Pemohon II (Ma Sumah binti Barmawi) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1967 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

denganPenggugat adalah sebagai ibu kandung Penggugat ; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2009, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman bersama terakhir diwan nnnn anne anna nanan Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum dikarunai anak ; Bahwa benar sumah

denganPenggugat adalah sebagai tante Penggugat ;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2009, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ;Bahwa selama membina rumah tangganya Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman bersama terakhir diwon nnnn nnn n nanan = == Jakarta Selatan ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum dikarunai anak ;Bahwa benar sumah

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jaya Maryana bin Emer M.) terhadap Penggugat (Sumah binti Misli ).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

No.648/Pdt.G/2012/PA.KAGMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah tangga sudahpecah dan tidak dapat diperbaiki lagi serta mempertahankan rumah tangga membawadampak negatif (mafsadah yang lebih besar) bagi kedua belah pihak, maka tanpamempersoalkan siapa yang salah dan mencari kesalahan salah satu pihak, perceraian dapatdipertimbangkan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan

MANSUR,Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik.Bahwa saksi kenal dengan Indra T Abidin saat saksi naik haji tahun 2005.Bahwa saksi kenal dengan Yusuf Efendi di Rumah Sakit Simpangan Depok.Bahwa saksi kenal dengan Dr Mien Hartati saat saksi di Rumah Sakit HasanahGraha Afiah (HGA) diajak Indra T.

S.Ag,Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan di PT. Karya Profesi Mulia;Bahwa posisi saksi di Perusahaan tersebut sebagai Manager Marketing;Bahwa saksi bertugas memasarkan produkproduk yang dijual oleh PT. KaryaProfesi Mulia;Bahwa posisi Yusuf Efendi di PT.

SE Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu mengenai pencairan dana bantuan social waktu itu saksi sebagaiKasubag Keuangan Setda Kota Depok.Bahwa tugas saksi sebagai Kasubag Keuangan memverifikasi berkas dan membuatSurat Perintah Membayar (SPM).Bahwa mengenai mekanisme pencairan dana bantuan sosial ini adalah memverifikasiberkas dari Kabag keuangan atas perintah Kabag Umum dan saksi lihat berkas tersebutsudah lengkap sudah ada hasil survei, surat rekomendasi, nota

HARDIONO, SP.BM74Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa benar saksi tandatangan di BAP Penyidik.Bahwa saksi bertugas sebagai Kepala Dinas Kesehatan Kota Depok dan sebelumnyasebagai sekretaris Dinas di Dinas Kesehatan Kota Depok mulai bulan dan setelah ituKepala Dinas Kesehatan Kota Depok.Bahwa dr.

SHDibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa UU No.17 Tahun 2003 dan PP No.58 Tahun 2005 tidak mengatur tentangmekanisme pengadaan Barang/Jasa Pemerintah dan pedoman pengadaan barang/jasapemerintah diatur dalam keputusan Presiden No.80 Tahun 2003 sebagaimana telahdirubah.Bahwa dalam UU No.17 Tahun 2003 yang mengatur tentang ketentuan pidana diaturdalam pasal 34 menyangkut satuan kerja perangkat Daerah diatur dalam ayat (2) dan86dalam pasal 34 ayat (2) Pimpinan unit organisasi

Tasikmalaya dengan Nomor 1045/Pat.G/2016/PA.Tmk, tanggal 25Juli 2016, dengan datidalil sebagai berikut:1.Bahwa, pada hari Kamis , tanggal 25 Gesember 2014 M, atau bertepatandengan tanggai 3 Rabiul Awal 1436 H, Penggugat telah melangsungkanpemikahannya dengan Tergugat di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Fawang, Kota Tasikmalaya sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 485/09/X11/2014.Banwa, setelah akad pernikahan, Penggugat dengan Tergugat pernahmerasakan kehidupan sumah

Bahwa sumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Februari2015 hingga saat ini sudah txiak rukun lagi sering berselisih danbertengkar,5.