Supriani Binti Alm.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Agus Sutisna bin AdeSadria) dengan Pemohon II (Supriani Binti Alm. Ponimin) yangdilaksanakan pada tanggal O7 Januari 2018 di Jalan Kasantaroji,Keluarahan Ujung Padang, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan,Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Yair bin Ponidin denganpemohon Il, Supriani binti Kasni yang di laksanakan pada tanggal 31Desember 1993 di Desa Sukaraya, Kecamatan BoneBone, KabupatenLuwu.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara.4.

Yair bin Ponidin)dengan Pemohon II (Supriani binti Kasni) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 1993 di Desa Sukaraya, Kecamatan BoneBone, KabupatenLuwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara.4.

(seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Bale Bandung, pada hari : RABU tanggal09 FEBRUARI 2011, oleh kami : NAISYAH KADIR, SH.MH SebagaiHakim Ketua Majelis, MARUDUT BAKARA, SH dan AHMAD YASIN, SH.Masing masing sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut padahari itu). juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dengan dibantu : ANI SUPRIANI, SH.

NAISYAH KADIRSH.MH AHMAD YASIN, SH Panitera Pengganti,ANI SUPRIANI, SH

(seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim pengadilan Negeri KlsIA Bale Bandung pada hari ini : MRABU, tanggal13 APRIL 2011 oleh kami : NAISYAH KADIR,SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, MARUDUTBAKARA, SH dan HEBBIN SILALAHI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggotaputusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Hakim ketua tersebut dengandidampingi oleh Hakimhakim anggota dengan dibantu oleh :ANI SUPRIANI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan

NAISYAHKADIR, SH.MH HEBBIN SILALAHI, SH.PANITERA PENGGANTIANI SUPRIANI, SH

Saksi ERNI SUPRIANI Bahwa benar saksi pernah diperiksa dipenyidik ; Bahwa pada hari Senin tanggal O02 Mei 2011 sekitarpukul 20.00 WIT korban bertamu ke tempat. tinggalsaksi yaitu) di rumah Ir. Widodo yang terletak di JinGunung Salju Amban Manokwari ; Bahwa korban datang mengendarai sepeda motor merkYamaha Jupiter Z warna merah dengan No. Pol.DS 3411DH, kemudian diparkir di depan pintu dapur ; Bahwa rumah Ir.

Widodo tersebut dikelilingi olehpagar tembok atau talud ; Bahwa benar sekitar pukul 21.00 WIT, korban hendakpulang namun hujan turun deras, sehingga korban dudukkembali dan pada pukul 23.00 hujan berhenti dankorban hendak pulang, namun motor korban sudah tidakada di tempatnya ; Bahwa benar sekitar pukul 22.00 WIT, ketika saksiErni Supriani hendak memasukkan sandal yang beradadiluar rumah, saksi melihat terdakwa dan temannyayang berjalan dari arah atas ( Amban)~ ke arah bawah(Kota) ;14Bahwa benar

saksi Erni Supriani tidak melihat apakahterdakwa dan temannya tersebut masuk ke halaman rumahsaksi atau tidak karena saksi hanya sebentarmemasukkan sendal ke dalam rumah ;Bahwa benar pada pukul 23.00 ketika korban hendakpulang, motor korban sudah tidak ada di tempatnya ;Bahwa benar setelah mencari di halaman rumah dantidak menemukan sepeda motor tersebut, selanjutnyasaksi Erni Supriani menyarankan kepada korban untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Amban ;Bahwa sekitar pukul 23.50 WIT, korban

Panjaitan melakukan pengepungan danberjalan memotong jalan dan melihat dengan jelas bahwa Terdakwa sedangmengegrek buah kelapa sawit dari pohon kelapa sawit kemudian pelakuEndang Supriani mengangkat dan melangsir buah kelapa sawit dengan keduatangannya dan mencampakkan buah kelapa sawit ke arah penimbanganKarimin yang berbatasan langsung dengan Kebun Pulau Maria PT.

SSL PulauMaria lalu Siwo, Mala dan Yuli juga mengangkat buah kelapa sawit dengankedua tangannya secara satu persatu dan mencampakkannya ke penimbanganKarimin kemudian Saksi dengan Saksi Robby Cahyadi dan Saksi MD.Panjaitan berhasil melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang dikenalHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1160/Pid.B/2020/PN Kissebagai karyawan sedangkan Endang Supriani adalan BHL yang mengangkatdan melangsiri buah kelapa sawit dengan kedua tangannya sedangkan Siwo,Mala dan Yuli berhasil

Panjaitanberhasil melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang dikenal sebagaikaryawan sedangkan Endang Supriani adalan BHL yang mengangkat danmelangsiri buah kelapa sawit dengan kedua tangannya sedangkan Siwo, Maladan Yuli berhasil melarikan diri;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1160/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah kelapa sawit milikPT. Saudara Sejati Luhur tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT.

SSL Pulau Maria laluSiwo, Mala dan Yuli juga mengangkat buah kelapa sawit dengan keduatangannya secara satu persatu dan mencampakkannya ke penimbanganKarimin kemudian Saksi bersama dengan Iswandi dan Saksi Robby Cahyadiberhasil melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang dikenal sebagaikaryawan sedangkan Endang Supriani adalan BHL yang mengangkat danmelangsiri buah kelapa sawit dengan kedua tangannya sedangkan Siwo, Maladan Yuli berhasil melarikan diri; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil

dan mengangkat buah kelapa sawit yangTerdakwa egrek dan langsung dilangsiri ke penimbangan Karimin kemudianKarimin menunggu dipenimbangan samping rumah karimin laluTerdakwamengegrek buah kelapa sawit secara satu persatu dari pohon kelapa sawitkemudian Rama mengangkat buah kelapa sawit dan melangsiri ke penimbanganmilik Karimin dan begitu juga dengan Siwo dan Yuli dan tidak lama kemudiandatang satpam mengamankan Terdakwa dan pada saat Terdakwa diamankanTerdakwa juga melihat adik Terdakwa Endang Supriani

Supriani, S.H., M.Si binti Laside) di depan siding Pengadilan Agama Palopo;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan iddah untuk Penggugat (Hj. Supriani, S.H., M. Si binti Laside) sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Menetapkan mutah untuk Penggugat (Hj. Supriani, S.H., M. Si binti Laside) sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);4.

Supriani, SH., M.Si binti Laside, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di JI.

Supriani,S.H., M.Si binti Laside) di depan siding Pengadilan Agama Palopo;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan iddah untuk Penggugat (Hj. Supriani, S.H., M. Si bintiLaside) sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Menetapkan mutah untuk Penggugat (Hj. Supriani, S.H., M. Si bintiLaside) sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);4. Menetapkan nafkah lampau sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah).5.

berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat( Plaatselijk Opneming en Onderzook / Check On the Spot ) terhadap obyeksengketa pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2016, berdasarkan hasil PemeriksaanSetempat tersebut ditemukan fakta bahwa di atas tanah obyek sengketa tersebutselain dikuasai oleh para pihak, ternyata ada orang lain yang juga menguasaitanah obyek sengketa tersebut yaitu INAQ MASTUR, INAQ SUPRIANI

, SELAMETNURDIANTO ;Menimbang, bahwa dalam acara pemeriksaan saksi, keberadaan INAQMASTUR dan INAQ SUPRIANI yang ikut menguasai tanah obyek sengketadibenarkan oleh saksisaksi dari pihak para Penggugat maupun saksisaksi daripihak Tergugat I, Il, Ill, IV;Menimbang, bahwa dengan tidak dimasukkannya INAQ MASTUR, INAQSUPRIANI ke dalam salah satu pihak dalam surat Gugatan membuat suratGugatan yang dibuat oleh Penggugat menjadi kurang pihak (Plurium LitisConsortium);Menimbang, bahwa cacat hukum Plurium

Dalam perkara ini pihak INAQMASTUR, INAQ SUPRIANI haruslah ditarik sebagai salah satu pihak dalamgugatan ini agar pokok persoalan dalam Gugatan ini dapat diselesaikan secaratuntas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tidak lengkap karena INAQMASTUR, INAQ SUPRIANI tidak digugat dalam perkara aquo maka Gugatantersebut mengandung cacat hukum : Plurium Litis Consorsium sehingga Gugatansemacam ini oleh Majelis Hakim harus dinyatakan Tidak Dapat Diterima videYurisprudensi Mahkamah Agung nomor 200/K/Pdt

/PN Amb Bahwa selain dikirimkan kepada saksi korban juga dikirimkan keteman kerja saksi korban yaitu ATIKA MARLISSA ; Bahwa setelah itu saudara ATIKA MARLISSA juga mengirimkangambar tersebut kepada temannya yang bernama SUPRIANI ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi korban tersebut makaterdakwa membenarkannya ;2.

Saksi SUPRIANI Alias ANI, memberi keterangan dibawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberiketerangan yang sebenarnya ; Bahwa saksi kenal dengan saksi korban TUTI LADUNI karenayang bersangkutan adalah teman kerjanya saksi ; Bahwa saksi mengerti hadir di persidangan untuk memberketerangan sehubungan dengan pengiriman foto saksi korban yangdalam kondisi telanjang ; Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi mendapatkan fototersebut dari saksi Atika Marlissa di tempat

kerja milik saksi korbandan saksi Supriani ; Bahwa benar saksi Supriani mendapatkan foto telanjang saksikorban karena pada saat Atika mendapatkan kiriman massanger dariterdakwa kemudian saksi Atika sempat mendapatkan kiriman fotodan pada saat itu saksi Atika langsung mengatakan kepada saksiSuptiani bahwa dia mendapat kiriman gambar telanjang ; Bahwa selang beberapa lama saksi langsung mengirimkangambar tersebut kepada saudara Supriani ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya

VickVick dan satu minggu kemudiansekitar jam 10.00 wit pada saat saksi korban sementara berada di tempat kerjatibatiba ada massanger ke handphone milik saksi korban yang berisi gambarsaksi korban dalam kondisi telanjang dan akun yang dipakai oleh terdakwabernama Akun Ardin Kaimudin dan selain dikirimkan kepada saksi korbanterdakwa juga mengirimkan gambar tersebut ke massanger milik teman saksikorban yaitu ATIKA MARLISSA, dan setelah itu Atika Marlissa mengirimkan jugakepada temannya yang bernama SUPRIANI

Masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dengan dibantu : ANI SUPRIANI,SH . Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh HERMAN DARMAWAN, SH. PenuntutUmum dan Terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,MARUDUT BAKARA, SH. NAISYAH KADIR, SH.MH AHMAD YASIN, SHPanitera Pengganti,ANI SUPRIANI, SH.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Endang Supriani Bin Dimyani) terhadap Penggugat (Novia Dewi Yanti Binti Kadinah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 541000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Jaksa No. 27 Rt.006 Rw.002 Kelurahan Binong,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten,sebagai "Penggugat";melawanEndang Supriani Bin Dimyani, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Perum.Griya Curug Blok D5/17 Rt.002 Rw.011 Desa Rancagong,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Endang Supriani BinDimyani) terhadap Penggugat (Novia Dewi Yanti Binti Kadinah) diPengadilan Agama Tigaraksa;c.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Endang Supriani Bin2 BoDimyani) terhadap Penggugat (Novia Dewi Yanti Binti Kadinah);4.

Nama : SUPRIANI.Tempat/Tanggal Lahir : Ampah, 16April 1971. Agama : Islam.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Alamat : Jalan Gunung Empat No. 06 RT. 46, Kelurahan Margo Mulyo, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan.

Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2015/PN.Bpp.1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan NIK : 647102.560471.0002,tanggal 05 Mei 2014 atas namaSUPRIANI (sesuai dengan aslinya), diberi tanda Pi2 Fotocopy Kartu Keluarga No. 6471022406100001 tanggal 13 Januari 2015, atasnama Kepala Keluarga SUPRIANI (sesuai dengan aslinya), diberi tanda P2 ;3 Fotocopy Kartu Tanda Nikah No. 02/kjGKERDK/KN/1992 tanggal 16 Juli 1992atas nama MASNIANTO dan SUPRIANI (sesuai dengan aslinya), diberi tanda PDs4 Fotocopy Kutipan

Akta Perkawinan Nomor : 05/DTA/CSK/1992 tanggal 16Juli1992 atas nama MASNIANTO dan SUPRIANI (sesuai dengan aslinya), diberitanda P4 ;5 Fotocopy Kutipan Akta KelahiranNo. 262/1993tanggal 10 Agustus 1993 atas namaRATRI YULIANI (sesuai dengan aslinya), diberitanda P5 ;6 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8397/2006 tanggal 22 Desember 2006atas nama IMAN DWI ASPRIANTO (sesuai dengan aslinya), diberitanda P6 ;7 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kotamadya Dati II Balikpapan Nomor :02.1001/10928/05.2952

Supriani binti Wahono, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah tetangga Penggugat sejak 10 tahun yang lalu, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang bernama Suhemi:Bahwa rumah Saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugat jarak 7rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Penggugat danTergugat sebab Saksi bertetangga sudah menjadi suami istri:Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai

Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanTanjung Tiram, Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara pada tanggal 08September 1986, dan belum pernah bercerai, dengan demikian syarat materilpembuktian telah terpenuhi karena dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang untuk itu dan harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standiin judicio) dan sepatutnya dinyatakan tidak meiawan hak;Menimbang, bahwa Saksi Supriani

Utjdengan Penggugat, selalu melihat dan mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dengan demikian sesuai Pasal 175 R.Bg dan Pasal306 R.Bg serta Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, syarat formil kedua Saksia quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Supriani binti Wahonodi persidangan

yang telah memberikan keterangan di persidangan telahmengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat berdasarkan ceritaPenggugat, dan Saksi a quo mengetahui bahwa pihak keluarga sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil damai, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 4 (empat) bulan yang lalu,sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Supriani binti Wahono tersebutmengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugathanya

Masing masing sebagai Hakim Hakim Anggota,5putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotadengan dibantu : ANI SUPRIANI, SH. PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh HARIS FADILLAH HARAHAP,SH. Penuntut Umumdan Terdakwa;Hakim Hakim Anggota,Hakim Ketua,MARUDUT BAKARA, SH. NAISYAH KADIR SH.MHAHMAD YASIN, SH Panitera Pengganti,ANI SUPRIANI, SH.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwan Halwani bin Saprudin) terhadap Penggugat (Nining Supriani binti Ali );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan

PUTUSANNomor 0654/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nining Supriani binti Ali, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di BlokMekarwati RT.001 RW.001 Desa Anggrawati Kecamatan MajaKabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;MelawanIwan Halwani bin Saprudin

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Iwan Halwani binSaprudin) terhadap Penggugat (Nining Supriani binti Ali);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwan Halwani binSaprudin) terhadap Penggugat (Nining Supriani binti Ali );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 12 Maret 2018 M,bertepatan dengan tanggal 24 Jumadilakhir 1439 H, oleh Drs. A. Supangkat,S.H., sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

Bms Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama Puri Murdiyanto,telah meninggal dunia pada 14 Agustus 2013 dan semasa hidupnya hanyamempunyai seorang isteri yaitu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui ayah dari Bok Puri Murdiyanto bernamaSoeratno (Pemohon Ill) sedangkan ibunya bernama Supriani telahmeninggal dunia pada tahun 1989 ; Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya Bapak Puri Murdiyanto hinggaakhir hayat tetap beragama Islam demikian juga Para Pemohon tetapberagama Islam; Bahwa saksi mengetahui,

mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga suami Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai suami bernama PuriMurdiyanto (almarhum), kKemudian mempunyai seorang anak bernamaReza Aribawati Listyoningrum ; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon (Puri Murdiyanto), telahmeninggal dunia pada 14 Agustus 2013 dan semasa hidupnya hanyamempunyai seorang isteri yaitu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui ayah dari Bok Puri Murdiyanto bernamaSoeratno (Pemohon Ill) sedangkan ibunya bernama Supriani

dari Puri Murdiyanto adalah seorangisteri bernama Lila Hesti Feridayanti (Pemohon ) seorang anak bernama ResaAribawati Listyoningrum (Pemohon Il) dan orang tuanya bernama Soeratno(Pemohon III) yang telah meninggal dunia tanggal 29 Maret 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan keterangan 2 orang saksimembuktikan bahwa Puri Murdiyanto telah meninggal dunia pada tanggal 29Maret 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan keterangan 2 orang saksimembuktikan bahwa isteri Pemohon III bernama Supriani

Bahwa Pemohon SARNO bin MUDIARTO telah melangsungkanpernikahan secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di KantorUrusan Agama Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas pada tanggal 05 Agustus 2003 dengan seorang wanita yang bernama : Nama : SUPRIANI binti RITAM PURWANTO Kelahiran : 22 Maret 1982Agama : IslamPekerjaan : Tempat Tinggal : RT. 004 RW. 005 Desa Kedunggede Kecamatan BanyumasKabupaten Banyumas 2.

Bahwa pernikahan Pemohon SARNO bin MUDIARTO dan SUPRIANI bintiRITAM PURWANTO telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: 1. AZIS SAEFUDIN, lakilaki, umur 11tahun2. DANI ALFARIZI,lakilaki, umur 1 (Satu) tahun lebih 3 (tiga)bulan 4. Bahwa Pemohon SARNO bin MUDIARTO adalah orang yang samadengan SARNO HANDOKO bin MUGIANTO sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah dengan Nomor : 263/10/VIII/2003 ;5.

Nanin Supriani binti Iyad Suryadi, Hj. Latifah binti H. Supardi, Sirojudin bin H. Endang Holidin, Ali Bin Endang Holidin) Serta Para Turut Tergugat (Hj. Ani Sumiati binti H.

Supardi adalah orangorang sebagai berikut :1) Hj.Latifah binti H.Supardi, saudara (perempuan) seayah seibu ;2) Hj.Nanin Supriani binti lyad Suryadi, isteri ;3) Sirojudin bin H.Endang Holidin, (anak lakilaki) dari saudara lakilaki seayahseibu, selaku keponakan/ ahli waris pengganti);4) Ali bin H.Endang Holidin, (anak lakilaki) dari saudara lakilaki seayah seibu,selaku keponakan/ ahli waris pengganti;5) Nining binti H.Endang Holidin (anak perempuan) dari saudaralakilakiseayah seibu, selaku keponakan

Supardidengan isterinya Hj.Nanin Supriani binti lyad Suryadi) sebagaimanadisebutkan dalam posita gugatan angka 14.1. berupa Deposito berjangkaberdasarkan Prinsip Mudharabah, sebanyak 3 (tiga) lembar Sebagai berikut :1. Deposito dengan Nomor 3310102579, Tertanggal 22 Juli 2016, jumlahnominal Rp.120.000.000, (Seratus Dua Puluh Juta Rupiah) ;2. Deposito dengan Nomor 3310102584, Tertanggal 21 September 2016,jumlah nominal Rp.280.000.000,(Duaratus Delapan Puluh Juta Rupiah);3.

Supardidengan isterinya Hj.Nanin Supriani binti lyad Suryadi) sebagaimanadisebutkan dalam posita gugatan angka 14.1. berupa Deposito berjangkaberdasarkan Prinsip Mudharabah, sebanyak 3 (tiga) lembar Sebagai berikut :a.Deposito dengan Nomor 3310102579, Tertanggal 22 Juli 2016, jumlahnominal Rp120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);b.Deposito dengan Nomor 3310102584, Tertanggal 21 September 2016,jumlah nominal Rp280.000.000, (duaratus delapan puluh juta rupiah);c.Deposito dengan Nomor 3310102629

Supardi, sebagaimana disebutkan dalamPasal 7 ayat (2) perjanjian ini;Halaman 11 dari 16 Akta Perdamaian Nomor 3136Pdt.G/2019/PA.Grt(2)Hj.Nanin Supriani binti lyad Suryadi (Tergugat I) mendapat % (separoh)bagian dari (netto) Tirkah/ harta peninggalan almarhum H.Ica Ridwan aliasltja Suhara Bin H.