Surate Asli surat penolakan pernikahan yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talisayan, KabupatenBerau, pada tanggal 10 Mei 2017, telah bermeterai cukup danberstempel pos, serta telah diparaf dan diberi tanda P;eB. Saksi1.

Serta telah memperkuat dalildalil permohonannya dengan buktibukti, baik bukti tertulis maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis bertanda P serta 2 orang saksi,sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa bukti tertulis bertanda P yang diajukan olehPemohon adalah berupa asli Surat penolakan pernikahan atas nama AldiAldo bin Lagari yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Talisayan

Dikenakan Bea Meterai, makaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut dapat dinyatakan sahsebagai alat bukti, dan oleh karena bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, maka berdasarkan Pasal 285 RBg bukti tertulis tersebutmerupakan akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P yangdiajukan oleh Pemohon tersebut telah terbukti bahwa Kantor Urusan AgamaKecamatan Talisayan

dan calon istrinya berstatusperawan;e Bahwa anak Pemohon (Aldi Aldo bin Lagari) dan calon istrinya adalahberagama Islam;e Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya masingmasing tidak terikatpinangan dengan orang lain;e Bahwa hubungan anak Pemohon dan calon istrinya sudah sangat dekatsekali, bahkan saat ini Septia Ningsih binti Slamet sudah hamil;e Bahwa anak Pemohon beserta Pemohon dan Keluarga Pemohon sudahmelamar Septia Ningsih binti Slamet kepada orang tuanya;e Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan

Penggugat, tempat dan tanggal lahir Berau, 20 April 1990, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JalanP.diponegoro, Rt.07, Kampung Campur Sari, KecamatanTalisayan, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 13 September 1982, agamaIslam, pekerjaan Jualan Sayur, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Jalan P.diponegoro, Rt.07, KampungCampur Sari, Kecamatan Talisayan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahdi Berau pada tanggal 16 Mei 2007, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau, Provinsi KalimantanHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 399/Padt.G/2019/PA.TRTimur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 117/13/VI/2007 tanggal 9 Juni2007;2.

Tanggal O6 Agustus 2019 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan mengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 117/13/VI/2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan

maupun relatif adalah wewenangPengadilan Agama Tanjung Redeb sebagaimana maksud Pasal 49 dan Pasal73 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, sehingga gugatan Penggugatdapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Talisayan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKecamatan Talisayan, Kabupaten Berau pada tanggal 23 November 1994,sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 142/02/1/1995, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau tanggal 2Januari 1995; 2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri tinggal di rumah kediaman bersama di BidukBiduk hinggaberpisah; 3.

masihsayang dan cinta pada Penggugat; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :142/02/1/1995, tanggal 02 Januari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Talisayan

Kutipan Akta Nikah yang bermeterai cukup sehingga Majelis Hakimmenilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 2 Ayat (3)UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 Tentang Bea Meterai dan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai;Menimbang, bahwa alat bukti P tersebut merupakan akta yang dibuat olehpejabat yang berwenang Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan

yangisinya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, danisinya tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, maka nilai kekuatan pembuktiannyaadalah bersifat sempurna dan mengikat mengingat Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 285 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat Nomor 142/02/I/1995,tanggal 2 Januari 1995 (bukti P) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Talisayan, Kabupaten Berau, yang diakui oleh Tergugat, maka terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat

sudah berpisah tempat tinggal dan telah berjalan sekitar 1 tahun lebih;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadirkan saksi keluarga atau orangdekat walaupun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim, sehingga MajelisHakim tidak bisa mendengar keterangan keluarga atau orang dekat Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, jawabanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat maka dapat diambil faktafaktahukum sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikahdi Kecamatan Talisayan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat danTergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di Kampung Tunggal Bumi,Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau; Bahwa saksi mengetahui Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis

mengetahui Penggugat sudahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Berau, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah Ketua Rt dan tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat danTergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di Kampung Tunggal Bumi,Kecamatan Talisayan

ketentuan Pasal 309 RBg keterangan saksitersebut dipandang telah memenuhi syarat materil suatu kesaksian, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksiPenggugat tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugattersebut, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kampung Tunggal Bumi, Kecamatan Talisayan

meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan kabartentang keberadaannya dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, dansemua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti surat maupunsaksi, dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kampung Tunggal Bumi, Kecamatan Talisayan

PUTUSANNomor 228/Pdt.G/2019/PA.TRpee Ms 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadilieeperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Talisayan, 07 November 1993, agamaIslam, pekerjaan Karyawati Caf Vinisi, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan Milono, Gang Padaidi, Rt.11, Kelurahan Gayam,Kecamatan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau, pada tanggal 06September 2012, sesuai dengan Kutipan buku Nikah NomorHal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 228/Pdt.G/2019/PA.TR090/04/IX2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTalisayan, Kabupaten Berau, pada tanggal 06 September 2012;2.

PA.TR Tanggal 02 Mei 2019 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan mengajukan alat bukti Surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 090/04/IX2012, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan

maupun relatif adalah wewenangPengadilan Agama Tanjung Redeb sebagaimana maksud Pasal 49 dan Pasal73 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, sehingga gugatan Penggugatdapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Talisayan

No. 228/Pdt.G/2019/PA.TRMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 serta buktiketerangan saksi yang berasal dari tetangga dan saudara Penggugat, makadapat ditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 06 September 2012 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Talisayan, Kabupaten Berau; Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Talisayan pada tanggal 27 Januari 1995, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau, PropinsiHal. 1 dari 15 Hal. Put. No. 305/Pdt.G/2020/PA.TRKalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 163/02/II/1995tanggal 1 Februari 1995;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Tergugat tetapmempertahankan rumah tangga terhadap istri, tetap membina keluargakarena Tergugat sangat sayang sama Penggugat, menjaga kejiawaan anakkarena masih ecil 1 orang masih sekolah di PAUD dan 1 orang masih kelas3 SD;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :163/02/II/1995 tanggal 1 Februari 1995, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan,

adalah wewenangPengadilan Agama Tanjung Redeb sebagaimana maksud pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,sehingga gugatan Penggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Talisayan

dengan Penggugat karenamasih ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg, Penggugatwajidb membuktikan dalildalil gugatannya, dan yang dibantah oleh Tergugatmaka Tergugat pun wajib membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti P yang telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti, bukti P berupa Fotokopi akta nikah,yang menerangkan pernikahan pengggugat dan Tergugat tanggal 27 Januari1995 di Kantor Urusan Agama Kecamatan talisayan

No. 305/Pdt.G/2020/PA.TRMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksi dan II Penggugatdemikian pula saksi dan II Tergugat, maka Majelis Hakim menemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 27 Januari 1995 di Kecamatan Talisayan, Kabupaten Beraudan dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa Penggugat meninggalkan kediaman bersama atas keinginansendiri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 13 Juli 2006, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya (P.1);2.

Saksi Penggugat I, tempat dan tanggal lahir : BuyungBuyung, 01Januari 1963, agama Kristen Protestan, pendidkan Tidak Tamat SekolahDasar, pekerjaan Petani, beralamat di xxxx, Kecamatan Tabalar, KabupatenBerau, Propinsi Kalimantan Timur, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau

Saksi Penggugat II, tempat dan tanggal lahir : Tabalar, 27 Maret 1995,agama Islam, pendidkan Sekolah Dasar, pekerjaan Petani, beralamat diXxxx, Kecamatan Tabalar, Kabupaten Berau, Propinsi Kalimantan Timur,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur

maksud Pasal 49 ayat (1) huruf (a) danPasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 398/Pdt.G/2021/PA.TRAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, sehinggagugatan Penggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Talisayan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan;3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahdi Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau pada tanggal 29 Desember1995, sesual dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/19/I/1995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan, KabupatenBerau tanggal 24 Januari 1995;2.

berhasil;Menimbang bahwa oleh karena upaya perdamaian melalui mediasi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakanSurat permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa mengenai posita angka satu, Termohonmengakui bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah di Kecamatan Talisayan

Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor159/19/1/1995, yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Talisayan, Kabupaten Berau, pada tanggal 24 Januari 1995,telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanda P;B. Saksi1.

Tentang Peradilan Agama, maka perkara a quomenjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Tanjung Redeb, maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama Tanjung Redeb berwenang mengadili perkara ini;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah dan pernikahannya telah dicatat oleh PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Talisayan

;Menimbang bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon berupaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/19/1/1995 (bukti P), telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, oleh karenanya bukti surat tersebut secara formil dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa bukti P yang berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 159/19/1/1995, dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untukitu, yaitu PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan

dengansepeda motor masingmasing kemudian anggota kepolisian melakukanpenangkapan dan penggeledahan dan menemukan 2 (dua) poketsedang shabu dan 1 (satu) pipet yang disimpan didalam celana dalam, 1(satu) buah HP Nokia warna hitam serta 1 (satu) buah motor YamahaVixion tanpa Plat nomor warna merah hitam dari Terdakwa RUSLANserta menemukan 1 (satu) buah korek gas dan 1 (satu) unit motor SatriaF tanpa plat nomor milik terdakwa Sdr.NOVITO PRAHMANA (dalamberkas perkara berbeda) kemudian anggota polsek Talisayan

No. 22/PID/2017/PT.SMRberkas perkara berbeda) kemudian anggota polsek Talisayan membawakedua Terdakwa bersama barang bukti dibawa ke Polsek Talisayanuntuk diproses secara hukum.Bahwa awalnya terdakwa Sdr.

No. 22/PID/2017/PT.SMRF tanpa plat nomor milik terdakwa Sdr.NOVITO PRAHMANA (dalamberkas perkara berbeda) kemudian anggota polsek Talisayan membawakedua Terdakwa bersama barang bukti dibawa ke Polsek Talisayanuntuk diproses secara hukum.Bahwa awalnya terdakwa Sdr.

4 (empat) tahun, menurut kami tidak tepat karenapenjatuhan putusan tersebut belum mencerminkan rasa keadilanmasyarakat yang menghendaki pemidanaan terhadap pelaku tindak pidanaNarkotika menimbulkan daya preventif bagi siapa saja yang akan berbuatuntuk melakukan pelanggaran terhadap UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;e Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yaitu saksi Sugeng Ehwanudin BinDjuhari dan saksi Syarwani Bin Burhanudin (anggota Polsek Talisayan

Kemudian saksi besertaanggota Polsek Talisayan mendatangi TKP dan melihat 2 (dua)orang melintas dengan sepeda motor masingmasing kemudianlangsung mengamankan kedua orang tersebut dan melakukanpenggeledahan terhadap 2 (dua) orang yang mengaku bernamaSdr. RUSLAN Als BATANG Bin LA HAJI dan Sdr.

Rajawati Binti Andi Maddu, Soppeng, 10 Juli 1955, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Mulawarman, Rt. 001, KelurahanDumaring, Kecamatan talisayan, Kabupaten Berau,sebagai Pemohon I;Alm.

Sirajudddin Bin Salle, Polmas, 13 Mei 1946, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Mulawarman, Rt. 001, KelurahanDumaring, Kecamatan talisayan, Kabupaten Berau,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini belum ditentukan/ditunjuk Majelis Hakim pemeriksa perkara, maka cukup Ketua Pengadilanyang mengeluarkan penetapan

mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam pekara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Maros, 6 Mei 1983, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Gunung Panjang, KecamatanTanjung Redeb, Kabupaten Berau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Tegal, 1 Juli 1986, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan sopir travel, bertempat tinggal diKampung Suka Murya, Kecamatan Talisayan

TRBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi lalu menyewa rumah secara berpindah pindah danterakhir tinggal di Talisayan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunkarena sering bertengkar dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar padabulan Agustus 2010, hanya sebulan setelah menikah, dimana dalampertengkaran tersebut Saksi juga melihat Tergugat menampar wajahPenggugat, namun karena Saksi berhasil

pendidikan SD, pekerjaan Karyawati Hotel Derawan, bertempattinggal di Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb, KabupatenBerau, di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangbelum dikarunia anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu menyewa rumah secara berpindah pindah dan terakhir tinggal di Talisayan

TR Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tegugat tidak cukupuntuk keperluan sehari hari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 7(tujuh) bulan yang lalu, Penggugat sekarang tinggal di Tanjung Redeb,sedangkan Tergugat tinggal di Talisayan; Bahwa pada bulan April

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan anak bernama :

1. Aulia Izzatunnisa binti Arman, tempat dan tanggal lahir: Talisayan, Kabupaten Berau, 27 September 2016;
2. Satria Alindra bin Arman, tempat dan tanggal lahir: Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan, 13 Januari 2018;

adalah anak sah dari Pemohon

EE, stepat dan tanggal lahir: Talisayan,kabupaten Berau, 27 September 2016;b. tempat dan tanggal lahir.

Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1DeMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan anak bernama :a. tempat dan tanggal lahir: Talisayan,Kabupaten Berau, 27 S eptember 2016;b. tempat dan tanggal lahir.

antara Para Pemohon tidak ada hubungan nasab, kerabat,semenda dan hubungan sesusuan antara Para Pemohon;Bahwa saat menikah Para Pemohon beragama Islam dan sampaisekarang tidak pernah keluar dari Islam;Bahwa sejak menikah Para Pemohon tidak terikat perkawinandengan orang lain;Bahwa selama Para Pemohon berumah tangga tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan Para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa nama anakanak para Pemohon yaitu PFHE, tempat dan tanggal lahir di Talisayan

Talisayan, Kabupaten Berau, 27 S eptember 2016,b. I, sterpat dan tanggal lahir: Sei Menggaris,Kabupaten Nunukan, 13 Januari 2018 adalah anak yang sah dari ParaPemohon;2. Bahwa tidak ada yang keberatan dengan penetapanCS ic sebagai anak sah ParaPemohon;3.

Talisayan,Kabupaten Berau, 27 September 2016;b. I, tempat dan tanggal lahir: Sei Menggaris,Kabupaten Nunukan, 13 J anuari 2018;adalah anak sah dari Pemohon (qa) denganPemohon T as) ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Shafar 1441 Hijriyah, oleh Drs. A.

PUTUSANNomor : 123/ PID / 2017 / PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang mengadiliperkara perkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhammad Amin Bin Abdul MajidTempat Lahir : Talisayan (Berau)Umur /Tgl. Lahir : 36 Tahun/ 18 Nopember 1980.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia/ BugisTempat Tinggal : Kampung Inaran Rt.02, Kec.

Selanjutnya minyak premium tersebut dibawaTerdakwa menuju kampong Cepuak Kecamatan Talisayan dan kekampong Tembudan Kecamatan Batu Putih, namun saat mobil Terdakwamelintas di jalan poros Dumaring, Kecamatan Talisayan, KabupatenBerau mobil Terdakwa dihentikan oleh petugas Kepolisian. Kemudiansaat dilakukan pemeriksaan mobil Terdakwa tersebut di bak mobil Polisimenemukan 45 (empat puluh lima) jerigen masingmasing jerigen berisi20 (dua puluh) liter minyak premium.

Selanjutnya setelah terkupul minyak premium terseutdan dengan maksud ingin mendapat keuntungan maka minyak premiumtersebut akan dijual Terdakwa di Kampung Ceuak Kecamatan Talisayandan ke Kampung Tembudan Kecamatan Batu Putin dengan hargaRp.160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah) per jerigennya sehinggatiap jerigen Terdakwa mendapat untung sebesar Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah), namun saat mobil Terdakwa melintas di Jalan PorosDumaring, Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau mobil Terdakwadihentikan

PUTUSANNomor 303/Pdt.G/2016/PA.TR.ooapa) ged 5I atl aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Tempat/Tanggal lahir : Jambi, 8 Juli 1974, agama Islam,Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Usahawarung Makan, bertempat tinggal di JalanSoekarno Hatta, RT.05, Kecamatan Talisayan,Kabupaten Berau

Saksi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang (warung), bertempat tinggal di Jalan Sukarno Hatta, GangPoros, RT. 5, Kampung Talisayan, Kecamatan Talisayan, KabupatenBerau, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui saat menikah Penggugat berstatussebagai Janda dengan

3 orang anak, sedangkan Termohon berstatusduda dengan 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal membina rumah tangga di Tanjung Redeb selama 3tahun kemudian pindah ke Talisayan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisanPenggugat dengan Tergugat dari cerita Penggugat, yaitu karenaTergugat tempramental

Saksi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Datu Asih, Kampung Talisayan, KecamatanTalisayan, Kabupaten Berau, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahul saat menikah Penggugat berstatussebagai janda dengan 3 orang anak, sedangkan Termohon berstatusduda

dengan 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal membina rumah tangga di Tanjung Redeb selama 3tahun kemudian pindah ke Talisayan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisanPenggugat dengan Tergugat dari cerita Penggugat, yaitu karenaTergugat tempramental dan jika marah sering merusak barangbarang,

Tanjung Buyu Perkasa, bertempattinggal di Jalan Persada, Kampung Tunggal Bumi,RT. 05, Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tidakdiketahui, bertempat tinggal di Jalan Persada,Kampung Tunggal Bumi, RT. 05, KecamatanTalisayan, Kabupaten Berau, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah orang tua Termohondi Ciamis, Jawa Barat selama empat bulan, kKemudian pindah dan tinggaldi Talisayan, Kabupaten Berau;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang;,Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Pemohon;4.

Bahwa pada bulan April 2015, Termohon pergi meningalkan Pemohondan satu hari berikutnya lakilaki selingkuhan Termohon tersebut pergidari Talisayan kemudian menurut informasi yang didapat oleh Pemohon,Termohon dan lakilaki tersebut bertemu di Samarinda;6. Bahwa saat ini, Pemohon sudah tidak lagi mengetahui keberadaanTermohon tersebut dan tidak pula ada kabar mengenai keberadaanya diseluruh wilayah Indonesia;7.

bukti dalam pertimbangan perkara ini sebagaimanamaksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPemohon, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dimuka sidang sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 17 Maret 2003 dan dari pernikahan Pemohon danTermohon tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang saat ini ikutdengan Pemohon; Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon tinggal membinarumah tangga di Talisayan

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dan berkas dalam perkara ini;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16Agustus 2016 mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 312/Pdt.G/2016/PA.TR.tanggal 18 Agustus 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Kecamatan Talisayan

, Kabupaten Berau pada tanggal 23Januari 2006, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:46/03/II/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Talisayan, Kabupaten Berau, tanggal 01 Februari 2006;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat di atas;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial seorang anak , umur 9 tahun, anak tersebut saat

posita sertapoin 3 dan 4 pada petitum tentang pemeliharaan dan pengasuhan(hadhanah) anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama Nadila Nur Rahmawati, umur 9 tahun dan selebihnya isi dandalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor : 46/03/II/2006, tertanggal 01 Februari 2006 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan

Sus/2009hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari Pejabat yang berwenang yangdilakukan secara berlanjut;Bahwa Terdakwa adalah pengelola atau Ketua Koperasi Bumi BerauSejahtera, yang telah memperoleh jin Pemanfaatan kayu pada KBNKtahun 2004/2005 pada areal eks lahan usaha Il dan lahan cadangantransmigrasi UPTD Talisayan, Kabupaten Berau dengan Nomor522.21/5205V/pts/DKVI/2004.

(Lampiran 01 );Bahwa Koperasi Bumi Berau Sejahtera, telah ada pemeriksaan rencanaiin pemanfaatan kayu tahun 2004/2005 di lahan areal cadanganTransmigrasi lahan ll SP Talisayan, Kabupaten Berau Nomor 522.21/1655/DK VIV2004. (Lampiran 02 );Bahwa Koperasi Bumi Berau Sejahtera, telah mendapat Rekomendasipemanfaatan kayu areal cadangan Transmigrasi lahan Il SP Talisayan,Kabupaten Berau Nomor : 522.21/4054/DKV 112004.

Lahan usahan Il dan lahan cadangantransmigrasi UPT Talisayan tahun 2004/2005, sedangkan PT. BerauBhakti Perami (PT. BBP) yang diwakili oleh DOODY CRISTIANPRAYOGO selaku Direktur PT. Berau Bhakti Perami (PT. BBP) danBAMBANG MUJIANTO bin COKRO MUJIANTO selaku Kepala Cabangdi Berau PT. Berau Bhakti Perami (PT.

BBP) yang selaku DirekturnyaDOODY CRISTIAN PRAYOGO dan BAMBANG MUJIANTO bin COKROMUJIANTO selaku Kepala cabang di Berau yang melakukan penebangan diluar areal blok Koperasi Bumi Berau Sejahtera, di lahan areal cadanganTransmigrasi lahan Il SP Talisayan, Kabupaten Berau;Judex factie tidak mempertimbangkan alat Bukti dan saksi yang diajukanPemohon Kasasi secara jelas.Bahwa dalam pertimbangan Hakim tersebut, Hakim telah lalai memenuhisyaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan dalamhal

Nomor 1366 K/Pid.Sus/2012Nusantara berangkat dari Dumaring, Kecamatan Talisayan, KabupatenBerau, Propinsi Kalimantan Timur menuju Awerange, Desa Batu Pulte,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru, Sulawesi Selatan; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2008, sekitar pukul 19.00 Witakapal kayu KLM (Kapal Layar Motor) Dewi Nusantara mendekati PelabuhanAwerange Kabupaten Barru, selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 19 Maret2008, sekitar pukul 01.30 Wita setelah kapal kayu KLM (Kapal Layar Motor)Dewi

Kayu ulin yang dimuat oleh KIMDewi Nusantara dari Talisayan menuju Pelabuhan Awerange dengan dokumenberupa FAKO yang menyertai kayu ulin tersebut adalah dokumen yang sah.Terhadap Terdakwa . MUSBAR Bin KADIR.Berdasarkan fakta yang terungkap di depan persidangan telah diperoleh faktahukum bahwa KLM. DEWI NUSANTARA yang dinakhodai Terdakwa .MUSBAR Bin KADIR dalam mengangkut kayu ulin dari Taliyasan (KalTim) keAwerange Kab.

KISTAN Bin LAKINI mendapat informasi jika KUDHarapan Bangsa yang berada di Talisayan Kabupaten Berau KalTim biasamenjual kayu jenis ulin dan selanjutnya Terdakwa Il. KISTAN Bin LAKINImeminta kepada keluarganya yaitu saksi TAMRIN yang kebetulan tinggalditempat tersebut untuk mencarikan nomor telepon Ketua KUD Harapan Bangsayang bemama saksi AHMAD S, S.Pd. Bin Saleh. Pada sekitar bulan Desember2007 Terdakwa II.

Bahwa saat ini Pemohon bermaksud akan menikah lagi (poligami)dengan seorang perempuan yang :Nama : XXXUmur/TTL : 32 Tahun/ 09 April 1986Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Ibu Rumah TanggaBertempat Tinggal : Jalan Soekarno Hatta, RT. 08, Desa Talisayan,Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau;dikarenakan Pemohon khawatir berzina dan Pemohon pun telahmenikah siri pada tahun 2011 dengan perempuan tersebut dan telahdikarunial 2 orang anak;.

H.Taufikurrahman, M.Ag., tertanggal 25 April 2019, Pemohon tetap akanmengajukan izin poligami dengan persetujuan Termohon dan mencapalkesepakatan tentang harta bersama;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohondiizinkan menikah lagi dengan seorang perempuan bernama xxx, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Soekarno Hatta, RT. 08, Desa Talisayan, Kecamatan Talisayan,Kabupaten Berau dengan alasan untuk memperluas usaha karena calon istrikeduanya

Pemohon juga menyatakan Termohon telah menyetujuikeinginannya untuk berpoligami tersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalilPemohon dan pada pokoknya menyatakan kesediaannya untuk dipoligamioleh Pemohon dengan seorang perempuan bernama xxx, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanSoekarno Hatta, RT. 08, Desa Talisayan, Kecamatan Talisayan, KabupatenBerau, sebagaimana

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah di Kecamatan Talisayan, Kabupaten Berau pada tanggal 18Agustus 2002, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :099/24 /VIII/2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Talisayan, Kabupaten Berau tanggal 20 Agustus 2002;2.

bulan dan selebihnnya Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat dalamdupliknya menyatakan tidak pernah mengizinkan Penggugat untuk bekerjadan selebihnya Tergugat menyatakan tetap dengan jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :099/24/VIII/2002 tertanggal 20 Agustus 2002 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan

pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang BeaMeterai dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, maka Majelis Hakim menilaialat bukti tertulis tersebut secara formil dinyatakan sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P) berupafotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talisayan

.K/Pdt/1984 darisegi formil akta autentik memiliki nilai Kekuatan sebagai bukti sempurna(volledig), artinya hakim terikat (bindende) dengan bukti tersebut, akantetapi kesempurnaan dan mengikatnya tidak menentukan dan tidak jugamemaksa sehingga kekuatannya dapat dilumpuhkan dengan bukti lawan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P) menerangkanPenggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang menikah padatanggal 18 Agustus 2002 yang pernikahannya tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Talisayan