Anak Korban berfungsi padakelompok mental Retardasi dalam kelompok Debillayak didik dalamkelompok luar biasa dalam kelompok usianya (IQ 67, Skala Weschler);la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untuk meresponmasalah sesuai dengan taraf kecerdasan yang ia miliki;Taraf kelincahan berpikir yang ada kurang memadai dalam fungsinga,sehingga dalam pemecahan masalah ia kurang tanggap danmengalami hambatan dalam proses tindakan yang akan ia lakukan;Sistematka berpikir yang ia miliki kurang sistematis

Anak Korban berfungsi pada kelompok mental Retardasidalam kelompok Debil/ayak didik dalam kelompok luar biasa dalamkelompok usianya (IQ 67, Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kKecerdasan yang ada untuk meresponmasalah sesuai dengan taraf kecerdasan yang ia miliki;3) Taraf kelincahan berpikir yang ada kurang memadai dalam fungsinga,sehingga dalam pemecahan masalah ia kurang tanggap danmengalami hambatan dalam proses tindakan yang akan ia lakukan4) Sistematka berpikir yang ia miliki Kurang

berusia 16 (enam belas) tahun yang bernama Ayu AnakKorban diperoleh kesimpulan bahwa: Taraf kecerdasan yang dimiliki Ayu Gustina berfungsi pada kelompokmental retardasi dalam kelompok debil/ayak didik dalam kelompok luarbiasa dalam kelompok usianya (IQ 67, skala weschler); la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untuk meresponmasalah sesuai dengan taraf kecerdasan yang ia miliki; Taraf kelincahan berpikir yang ada kurang memadai dalam fungsinyasehingga dalam pemecahan masalah ia kurang tanggap

PN Kotdalam alat kelamin Anak Korban hingga mengeluarkan sperma di dalamalat kelamin Anak Korban; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Anak Korban agar tidakmenceritakan perbuatannya kepada orang lain; Bahwaakibat perbuatan tersebut Anak Korban mengalami kehamilan; Bahwa pada saat peristiwa tersebut terjadi Anak Korban masih berusia 15(lima belas ) tahun; Bahwa Anak Korban merupakan kaum disabilitas dengan IQ 67 skalaweschler yang mana memiliki kelincahan berpikir yang kurang memadaisehingga kurang tanggap

sambilmarahmarah sehingga pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan AnakKorban diam saja dan tidak melakukan perlawanan karena merasa takut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Laporan HasilPemeriksaan Psikologi yang telah dilakukan terhadap Anak Korban dandikaitkan dengan keterangan Saksi Samsiah binti Bukhori (alm) diketahuibahwa Anak Korban memiliki taraf kecerdasan IQ 67 skala weschler yangmana hal ini mengakibatkan Anak Korban memiliki taraf berpikir yang kurangmemadai sehingga dirinya kurang tanggap

punungdulu, setelah itu terdakwa YULIANTO Bin JAMAN bersama terdakwaWAHYUDI meninggalkan warung makan tersebut kearah jalan Wonogiri dantidak kembali lagi;Yang mempunyai ide untuk mengambil uang dan dompet tersebut adalahWAHYUDI dan terdakwa YULIANTO Bin JAMAN membayar makan danminum kepada pemilik warung, melihat dompet pemilik warung tersebut adauangnya, kemudian terdakwa YULIANTO Bin JAMAN memberitahu kepadaterdakwa WAHYUDI bahwa dompet pemilik warung ada uangnya, kemudianterdakwa WAHYUDI langsung tanggap

pasar punungdulu, setelah itu terdakwa YULIANTO Bin JAMAN bersamaterdakwameninggalkan warung makan tersebut kearah jalan Wonogiri dan tidak kembalilagi;Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil uang dan dompet tersebut adalahpara terdakwa karena pada waktu terdakwa YULIANTO membayar makan danminum kepada pemilik warung melihat dompet pemilik warung tersebut adauangnya, kemudian terdakwa YULIANTO Bin JAMAN memberitahu kepadaterdakwa bahwa dompet pemilik warung ada uangnya, kemudian terdakwalangsung tanggap

denganalasan mau ke pasar punung dulu, setelah itu terdakwa bersama terdakwaWAHYUDI meninggalkan warung makan tersebut kearah jalan Wonogiri dantidak kembali lagi;e Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil uang dan dompet tersebut adalahpara terdakwa secara bersama karena pada waktu terdakwa membayar makandan minum kepada pemilik warung melihat HP, dompet pemilik warung tersebutada uangnya, kemudian terdakwa memberitahu kepada terdakwa bahwa dompetpemilik warung ada uangnya, kemudian terdakwa langsung tanggap

G / 2013/ PN.Tbn.tanggal18Juni 2013 ; Bahwa setelah pemohon melihat antara nama , tempat lahir dan tanggal lahir di dalam Akta kelahiran dengan yang tercantum di dalam ljazah SMP dan SD , Kartu Keluargadan Kartu Tanda Penduduk semuanya ada kesalahan karena pemohon dan orang tuapemohon yang terlalu teledor , tidak tanggap dan tidak peduli sehingga pada saatdiperlukan baru ngecek dan melihat semuanya salah, dimana di dalam akta kelahiranNo 2363/DISP/2004.

saudara NOVI FAJRI ;Bahwsa terdakwa mengaku bahwa terdakwa dan saudara JAILANIHASAN tidak pernah mempunyai hutang pada pekerjaan di Bangka,sedangkan kami menggunakan alatnya pada pekerjaan di PeureulakKabupaten Aceh Timur ;Bahwaterdakwa jelaskan, sejumlah uang didalam cek tersebut belumada dananya alias kosong sampai dengan saat sekarang ini, sedangkanterdakwa berharap uang tersebut bisa masuk kedalam rekeningperusahaannya pada pekerjaan di Peureulak penyusunan batu pemecahombak, dan merupakan paket tanggap

terdakwa berikan cek kepadanya tersebut tidak ada lagianggotanya yang datang kepada kami sampai dengan saat sekarang ini ;Bahwa terdakwa mengetahui penyewaan alat yang diambil olehSYAHRUL alias BELANDA dari saudara NOVI FAJRI untuk pekerjaandi Idie Peureulak dan Pengambilan batu di Nisam tersebut , sedangkantanggungjawabnya tentang pekerjaan tersebut hanya sebatasmemasukkan batu gajah dan pengambilan batu gajah dan selesai ialakukan kemudian dibayar, namun sampai dengan saat ini karenakerjaan itu tanggap

darurat, akhimya mereka bersabar untuk dibayar,hal ini ia ketahui setelah disampaikan oleh HLSULAIMAN kepadanyadan rekannya lainnya, intinya tanggungjawab pekerjaan itu samasamasesuai dengan kebutuhan dilapangan ;Bahwa terdakwa memperkirakan bahwa tanggal 18 Mei 2011 dananyasudah masuk atau telah mencukupi didalam rekening perusahaantersebut sesuai dengan jadwal penarikan uang tanggap darurat untukpekerjaan memasukkan batu gajah pada saat itu yang diberitahukan olehH.SULAIMAN, buktinya sampai dengan

tanggal 06 Mei 2011 adalah menutupipembayaran hutang yang tersebut didalam cek, sedangkan cek tersebuttidak ia tarik kembali dari saksi NOVI FAJRI karena ianya tidakmMempunyai hubungan dengannya yang ada hubungan adalah saksiAMIRUDDIN , maka cek tersebut tidak pernah ditarik dari saksi NOVIFAJRI ;Bahwa keterangan terdakwa JAILANI Bin HASAN dasarnyamemperkirakan bahwa tanggal 18 Mei 2011 dananya sudah masuk atautelah mencukupi didalam rekening perusahaan tersebut sesuai denganjadwal penarikan uang tanggap

darurat untuk pekerjaan memasukkanbatu gajah pada saat itu yang diberitahukan oleh H.SULAIMAN,buktinya sampai dengan saat ini proyek tanggap darurat tidak satupunyang dibayarkan, sedangkan uang sebanyak Rp 10.000.000,(sepuluhjuta rupiah) yang ia kirim kepada saksi NOVI FAJRI melalui rekeningistrinya tersebut sebenarnya merupakan uang tensif sewa alatpengambilan batu gajah di Nisam Aceh Utara dan tidak adahubungannya dengan jumlah nominal dalam lembaran cek ;Bahwa keterangan terdakwa ZAINAL ABIDIN

Disamping itu belanja tak terduga hanya dapat digunakan jika dalamkeadaan tanggap darurat. Sedangkan perbaikan rehabilitasi jalan dantalut jurusan Bolen Jeruk Manis yang didalilkan sebagai keadaandarurat oleh Penggugat tidak masuk dalam kreteria tanggap daruratmelainkan masuk dalam kreteria pasca bencana.

Sehingga dalamHalaman 12 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Selpencairan anggarannya tidak dapat menggunakan dana tak terdugakarena bukan termasuk keadaan tanggap darurat bencana;5.

Hal ini sejalan dengan asas hukum pacta sunt servandayaitu ssuatu perikatan/perjanjian berlaku sebagai undangundang bagimereka yang mengikatkan diri dalam perikatan/perjanjian tersebut;Bahwa dalam kasus a quo, pernyataan bencana yang didalilkan olehPenggugat yaitu dengan surat Nomor 360/255/BPBD/2017, tanggal 13Februari 2017 tidak pernah ditindaklanjuti dengan penerbitan KeputusanBupati tentang Penetapan Status Tanggap Darurat Dalam penangananperbaikan rehabilitasi jalan dan talut jurusan Bolen Jeruk

Manis, karenaperbaikan rehabilitasi jalan dan talut jurusan Bolen Jeruk Manis tidaktermasuk kreteria tanggap darurat bencana sebagaimana diatur dalamHalaman 13 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN SelPP.

No. 21 Tahun 2008, Tentang Penyelenggaraan PenanggulanganBencana;Bahwa keputusan Bupati tentang penetapan status tanggap daruratlahyang harus dijadikan dasar utnuk menerbitkan Keputusan Bupati tentangPenggunaan Dana Tak Terduga dalam perbaikan rehabilitasi jalan dantalut jurusan Bolen Jeruk Manis. Di samping itu adalah janggal dantidak logis apabila perintah pekerjaan lebih dahulu dari pernyataanbencana yang didalilkan oleh Penggugat;6.

LALU RUKMAN;- 2 (dua) lembar surat asli pernyataan tanggap gadai yang terbit di Desa Lendang Ara pada tanggal 05 Maret 2009 yang berisi pernyataan dari LALU RUMANSYAH menggadaikan tanah sawah kepada saudara NASIP sebesar Rp.26.000.000 (dua puluh enam juta rupiah) ditambah uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) pada tahun 2010, dan pada tahun 2011 berupa barang/gabah panen sebanyak 600 kg dan gabah kering lumbung sebanyak 235 kg;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Sdr. NASIP.5.

LALURUKMAN; 2 (dua) lembar surat asli pernyataan tanggap gadai yang terbit di DesaLendang Ara pada tanggal 05 Maret 2009 yang berisi pernyataan dariLALU RUMANSYAH menggadaikan tanah sawah kepada saudaraNASIP sebesar Rp.26.000.000 (dua puluh enam juta rupiah) ditambahuang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) pada tahun 2010, danpada tahun 2011 berupa barang/gabah panen sebanyak 600 kg dangabah kering lumbung sebanyak 235 kg;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Sdr. NASIP.4.

LombokTengah atas nama BAPAK RUKMIN;1 (satu) lembar surat perdamaian asli dengan lambang garuda yang terbittahun 1986 tertanggal 22 Desember;2 (dua) lembar surat asli pernyataan tanggap gadai yang terbit di DesaLendang Ara pada tanggal 05 Maret 2009 yang berisi pernyataan dariLALU RUMANSYAH menggadaikan tanah sawah kepada saudara NASIPsebesar Rp.26.000.000 (dua puluh enam juta rupiah) ditambah uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) pada tahun 2010, dan padatahun 2011 berupa barang/gabah panen

LALURUKMAN; 2 (dua) lembar surat asli pernyataan tanggap gadai yang terbit di DesaLendang Ara pada tanggal 05 Maret 2009 yang berisi pernyataandari LALU RUMANSYAH menggadaikan tanah sawah kepada saudaraHalaman 29 dari 31 Putusan Nomor 140/Pid.B/2015/PN.

LALURUKMAN;2 (dua) lembar surat asli pernyataan tanggap gadai yang terbit di DesaLendang Ara pada tanggal 05 Maret 2009 yang berisi pernyataan dariLALU RUMANSYAH menggadaikan tanah sawah kepada saudaraNASIP sebesar Rp.26.000.000 (dua puluh enam juta rupiah) ditambahuang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) pada tahun 2010, danpada tahun 2011 berupa barang/gabah panen sebanyak 600 kg dangabah kering lumbung sebanyak 235 kg;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Sdr. NASIP.5.

in persona;Menimbang bahwa di dalam perkara ini yang menjadi sebagai subyek hukumsebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalah KARSO BIN KARTUNdimuka Persidangan identitasnya telah dicocokan dengan identitas sebagaimana suratdakwaan Penuntut Umum ternyata adanya kecocokan antara satu dengan lainnya sehinggadalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke mukaPersidangan;Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa tanggap

Pertamina terdakwa menjual tabung gas elpiji 3 (tiga ) kilogram dengan harga Rp.135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) pertabung dan terdakwa sudah menjualtabung gas elpiji 3 (tiga ) kilogram sebanyak 85 (delapan puluh lima).Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehinggaMajelis berkeyakinan kedua ini telah terpenuhi;Halaman 13 dari 20 halaman, Putusan Nomor 216/Pid.B/2015/PN.

Pertamina terdakwa menjual tabung gas elpiji 3 (tiga ) kilogram dengan harga Rp.135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) pertabung dan terdakwa sudah menjualtabung gas elpiji 3 (tiga ) kilogram sebanyak 85 (delapan puluh lima).Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehinggaMajelis berkeyakinan ketiga ini telah terpenuhi;Ad.4.Unsur Mereka yang menyuruh melakukan, ikut melakukan suatu tindak

pidana Menimbang, Fakta yang terungkap dalam persidangan Bahwa seluruh uang hasilpenjualan tabung gas elpiji tersebut sudah habis semua sebanyak Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah) dan uang tersebut diberikan terdakwa kepada saudara Nurhasanah tetapiterdakwa tidak tahu dimana keberadaan saudara Nurhasanah.Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehinggaMajelis berkeyakinan Keempat ini telah terpenuhi

Ulim, Jangka Buya dan Bandar Dua;

Pidie Jaya yang ditandatangani oleh kepala pelaksana BPBA;

Pidie Jaya TA.2012. beserta lampiran I nomor urut 10 atas nama Habban;

Pidie Jaya yang telah dilegalisir;

adalah suami istreri,menikah pada tahun 2015 dan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaPenggugat ketahui berawal dari omongan tetangga yangberbicara bahwa Tergugat memakai narkoba namun ketika ditanya oleh Penggugat apakah Tergugat seorang pemakaiTergugat menjawab tidak pernah memakai sampai pada akhirnya Putusan Nomor 1328/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 11Tergugat di tanggap

:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaPenggugat ketahui berawal dari omongan tetangga yangberbicara bahwa Tergugat memakai narkoba namun ketika ditanya oleh Penggugat apakah Tergugat seorang pemakaiTergugat menjawab tidak pernah memakai sampai pada akhirnyaTergugat di tanggap

PLM tersebut, knususnya mengenai kesanggupan untukmenyediakan sarana dan prasarana dan sistem tanggap darurat yangmemadai untuk mencegah dan menanggulangi terjadinya kebakaran lahandan gangguan kabut asap yang diatur dalam UKLUPL itu, maka atas dasarIUP PT.

PLM untuk menyanggupi penyediaan sarana dan prasarana dansistem tanggap darurat yang memadai untuk menanggulangi terjadinyakebakaran yang merupakan bagian dari Dokumen UKLUPL yang harusdilaksanakan olehnya itu, berikut kesediaan menanggung segala akibatnyaHal. 20 dari 87 hal. Put.

PLM untuk menyanggupi penyediaan sarana dan prasarana dansistem tanggap darurat yang memadai untuk menanggulangi terjadinyakebakaran yang merupakan bagian dari Dokumen UKLUPL yang harusdilaksanakan olehnya itu, berikut kesediaan menanggung segala akibatnyajika tidak mematuhi Surat Pernyataan dimaksud.

PLM tidakdapat dikendalikan sejak dini dalam waktu yang singkat oleh pihak PT.PLM;Sampai dengan halaman 215 yang kami kutip yaitu:Menimbang bahwa terhadap ketersediaan sarana dan prasarana dansistem tanggap darurat untuk mencegah dan menanggulangi terjadinyakebakaran lahan dan gangguan kabut asap yang dimiliki PT.

No. 411 K/PID.SUS.LH/2017dalam melakukan kegiatan perkebunan dan menjaga lahan arealnya darikemungkinan terjadinya kebakaran lahan telah lalai menyediakan saranadan prasarana dan sistem tanggap darurat untuk mencegah danmenanggulangi terjadinya kebakaran lahan dan gangguan kabut asap,karena fakta hukum yang diperoleh di persidangan menyatakan bahwabenar sarana dan prasarana dan sistem tanggap darurat untuk mencegahdan menanggulangi terjadinya kebakaran lahan dan gangguan kabut asapyang dimiliki PT

Deputi Bidang Penanganan Darurat, Direktur Tanggap Darurat Drs.

Pembayaran Form A.28 No. 900/265/BAP/PJJP/BPBD/IV-2016 tanggal 22 Juli 2016;

Kecamatan Sungai Pagu, Kecamatan Pauh Duo, Kecamtan Sanggir, Kecamatan Sanggir Jujuan dan Kecamatan Sanggir Batang

Bustami selaku Kepala Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Padang Panjang mengeluarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Sosialdan Tenaga Kerja Kota Padang Panjang Nomor : 15 Tahun 2009 tentangPembentukan Panitia Pengadaan Barang/Jasa pada Kegiatan PenangananMasalahMasalah Strategis Yang Menyangkut Tanggap Cepat Darurat DanKejadian Luar Biasa pada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota PadangPanjang Tahun Anggaran 2009 tanggal 1 April 2009, denganberanggotakan :Hal. 4 dari 63 hal. Put.

Agung Satria Putra,ST selaku Anggota ;Bahwa bersamaan dengan pembentukan Panitia pengadaan tersebut, saksiArismantri, A.Md bersamasama dengan saksi Herawati, BA kemudianmempersiapkan pula Panitia Pemeriksa Barang/Jasa yang kemudiandituangkan dalam Surat Keputusan Kepala Dinas Sosial Dan Tenaga KerjaKota Padang Panjang Nomor : 16 Tahun 2009 tentang Pembentukan PanitiaPemeriksa Barang/Jasa Pada Kegiatan Penanganan MasalahMasalahStrategis Yang Menyangkut Tanggap Cepat Darurat Dan Kejadian Luar BiasaKota

Padang Panjang Tahun Anggaran 2009 dengan keanggotaan BusmarChandra,S.Kom sebagai Ketua, dengan saksi Fahmi,S.Thl, dan saksi MediRosdian,S.Sos sebagai Anggota ;Bahwa Panitia pengadaan yang dibentuk tersebut, berdasarkan SuratKeputusan Kepala Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Padang PanjangNomor : 15 Tahun 2009 Tentang Pembentukan Panitia PengadaanBarang/Jasa Pada Kegiatan Penanganan MasalahMasalah Strategis YangMenyangkut Tanggap Cepat Darurat Dan Kejadian Luar Biasa Pada DinasSosial Dan Tenaga

Bustami selaku Kepala Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Padang Panjang mengeluarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Sosialdan Tenaga Kerja Kota Padang Panjang Nomor: 15 tahun 2009 tentangPembentukan Panitia Pengadaan Barang/Jasa pada Kegiatan PenangananMasalahMasalah Strategis Yang Menyangkut Tanggap Cepat Darurat DanKejadian Luar Biasa pada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota PadangPanjang Tahun Anggaran 2009 tanggal 1 April 2009, dengan beranggotakan:1. Rahmon Nefdi,SE selaku Ketua ;2.

(ASLI) ;1 (satu) bendel Lampiran Surat Pernyataan pelaksanaan pekerjaanpengadaan peralatan SAR antara Mesrizal dan Arismantri (ASLI) ;Gudang Penyimpanan Peralatan Tanggap Darurat Dinas Sosial danTenaga Kerja Jalan Sutan Syahrir .Padang Panjang ;215 pcs Dandang Nasi Aluminium tebal 0,6mm ;215 pcs Dandang Air Aluminium tebal 0,6mm ;Hal. 48 dari 63 hal. Put.

., tanggal 1 Oktober 2020, tentangPenetapan Hari Sidang Pertama;Telah membaca surat permohonan Pailit dari Pemohon tanggap 29 September2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal 30 September 2020 dibawah Register Nomor39/Pdt.SusPailit/2020/PN Niaga.Jkt.Pst., yang dimohonkan oleh:MULYADI YASIN, beralamat di Jalan Krendang Timur, RT. 009 RW. 002, KelurahanKrendang, Tambora, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSaripudin

Bahwatkhwalsrancu~ dimunculkannya nama Yuangga Rizkionosebagaimana data yang tertera pada ijazah pemohon ini adalah dikarenakankekeliruan proses administrasi yang tidak dengan maksud untuk disengajaterjadi oleh pihak dinas pendidikan pada saat itu, tanoa pemohon benarbenar tanggap dan sadari sebelumnya akan dampak hukum yang bakalterjadi untuk ke depannya.. Bahwa selanjutnya, pemohon tanggap / menyadari kejanggalan tersebutdan bermaksud untuk mengurus penyesuaian.

Nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp 1.000.000, (satu jutarupiah).Yang diserahkan Pemohon kepada Trmohon pada saat sebelumpengucapan ikrar talak;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut; Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Tanggap terhadap jawaban Posita 4 a.

Permasalahannya adalahTermohon meminta Pemohon agar orang tua Pemohonmengembalikan uang yang sudah Pemohon kasihkan kepadaorangtua Pemohon, sehingga Pemohon tidak terima;Tanggap terhadap jawaban Posita 4 b. Pemohon tetap pada dalilposita angka 4 huruf b;Hal. 5 dari 16 Hal. Putusan No.305/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggap terhadap jawaban Posita 5, benar.

Penggugat harus tanggap membiayai sekolah anak ;3. Tergugat minta pedot tresno ;2149/Pdt:G/2012/PA.NO).. + vanes cates 91 as 7 cates 3 6 eames 7 Gane 1 cate 11 oes 1 ee en 7 eee cae a Ta 3Bahwa terhadap gugatan balik Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberi jawaban secara lisan sebagai berikut :1. Penggugat sanggup keluar rumah namun tetap meminta bagian hartabersama ;2. Penggugat tanggup membantu membiayai sekolah anak ;3.

telah mengajukangugatan rekonpensi sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam gugatankonpensi sepanjang berkaitan dengan gugatan rekonpensi dianggap menjadipertimbangan rekonpensi ;Menimbang, Tergugat / Penggugat Rekonpensi dalam jawaban ke II(duplik) mengajukan tuntutan bahwa Tergugat / Penggugat Rekonpensi tidakkeberatan dicerai oleh Penggugat / Tergugat Rekonpensi dengan syarat : Tergugat Rekonpensi keluar rumah tidak membawa harta ; Tergugat Rekonpensi tanggap

diperoleh adalahharta bersama oleh karena itu kedua belah pihak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi samasama mempunyai hak terhadap harta tersebut, olehkarena itu gugatan Penggugat Rekonpensi yang ingin mengusir TergugatRekonpensi dengan tanpa membawa harta yang menjadi haknya adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, oleh karena itu gugatan rekonpensitersebut tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonpensi berupa kewajibanTergugat Rekonpensi agar tanggap

Tergugat tidak tanggap dengan permasalahan rumah tangga danjuga usaha bersama, sehingga Penggugat sendiri yang lebih seringmenangani permasalahan tersebut;4.4. Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang kepalakeluarga dan juga sebagai seorang muslim;Hal. 2 dari 18 hal Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA. TPI4.5. Hubungan komunikasi antara Tergugat dengan keluarga besarPenggugat tidak berjalan dengan baik;4.6.

, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat besertarefliknya dan Jawaban Tergugat beserta dufliknya, maka yang menjadimasalah dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat agar PengadilanAgama Tanjungpinang memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian, dengan alasan pada pokoknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang menurut Penggugat disebabkan masalah Tergugat tidakperduli terhadap Penggugat, Tergugat tidak tanggap

TPIBahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugagat berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2019 sudahmulai tidak rukun lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; cence Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakperduli kepada Penggugat, sibuk dengan urusannya sendiri, Tergugattidak tanggap dengan permasalahan rumah tangga, Tergugat tidakmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dan seorang muslim,selain itu hubungan Tergugat dengan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak bulan Januari 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat yang suka bermalasmalasan dan tidak tanggap, serta kurang peduli terhadap Penggugat,Terakhir pada bulan Juni 2015 Tergugat pamit pergi dari rumah orangtua Penggugat untuk pulang kembali kerumah orang tua Tergugatdikarenakan sakit, namun sampai sekarang Tergugat malah tidakpernah pulang kembali kerumah orang tua Penggugat.

dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 01 Oktober 2014 lalu hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kayugeritan selama sekitar 7 bulan dan telah dikaruniai1 orang anak yang berada dalam asuhan Penggugat, akan tetapikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga selama 2 tahun2 bulan, dan sebelum meninggalkan Penggugat, antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan karena Tergugat yang suka bermalasmalasandan tidak tanggap

AbdulHaris, M.T., berdasarkan Keputusan Gubernur Aceh Nomor 602/768/2012tanggal 14 November 2012 tentang Penunjukan Personil TimPenilai/Penaksir Harga Kontrak Pekerjaan Tanggap Darurat pada BadanPenanggulangan Bencana Aceh Sumber Dana APBA Tahun Anggaran2012. Dalam hal ini Saudara Ir.

Abdul Haris, M.T. tidak melakukan tindakansecara pribadi akan tetapi dalam kapasitasnya selaku Ketua TimPenilai/Penaksir Harga Kontrak Pekerjaan Tanggap Darurat pada BadanPenanggulangan Bencana Aceh Sumber Dana APBA Tahun Anggaran2012.

., tidak melakukan tindakansecara pribadi akan tetapi dalam kapasitasnya selaku Ketua TimPenilai/Penaksir Harga Kontrak Pekerjaan Tanggap Darurat pada BadanPenanggulangan Bencana Aceh Sumber Dana APBA Tahun Anggaran2012.

Latif A.G (videPutusan halaman 73) yang menyatakan: pekerjaan dimulai bulan Juni 2011s.d. akhir 2012;Selain itu, SPMK tersebut diterbitkan setelah masa tanggap darurat selesai,dan masa tanggap darurat tersebut tidak pernah diperpanjang oleh GubernurAceh;6.

Tergugat tidak tanggap setiap kondisi rumah tangga danpendidikan anak anak Penggugat dan Tergugat;3.3. Tergugat tidak ada inisiatif untuk menyelesaikan masalah rumahtangganya bersama Penggugat;4.

buktiotentik, maka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, sehingga antara Penggugat danTergugat terdapat hubungan hukum dan oleh karena itu gugatanPenggugat memiliki kualitas (legal standing) untuk mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat padapokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus tergugat memberikan nafkah lahir tidaksebagaimana mestinya , tidak tanggap