Setelah mempelajari suratsurat dan mendengar keteranganketerangan yang diajukandalam persidangan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 12 Oktober2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk, Nomor: 1349/Pdt.G/2009/PA.Ngj, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan Pada tanggalXXX, di KUA Kecamatan Tarokan

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon nomor : XXXtanggal XXX, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, sebagai bukti P.1;2. Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor35.180604.08780001 tanggal 09 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Daerah Kabupaten Nganjuk, sebagai buktiP.2;3.

Keterangan saksi dari saksisaksi bernama :3.1 SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaCengkok Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri; 3.2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon dan pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri ;4.

Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:XXXXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam,.pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggaldi Dusun Nglawak RT.001 RW. 006 DesaBlimbing Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat;ME LAWA NXXXXXXXX, umMur 31 tahun;agama) Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Nglawak RT.001 RW: 006 Desa BlimbingKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah

Bahwa pada tanggal 10 September 2016 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, Ssesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0360/027/IX/2016 bertanggal 12September 2016;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 2 bulanHal. 1 dari 9 hal.

Membebaskan dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini menuruthukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini terlebih dahuludimulai dengan memeriksa gugatan Penggugat untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo);Menimbang, bahwa setelah Penggugat untuk menguatkan dalilGugatannya tersebut, telah diajukan*bukti surat keterangan tidak mampuyang dibuat oleh Kepala Desa Tarokan Kecamatan, Tarokan KabupatenKediri Nomor 470/187

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 470/187/418.99.08.277/2008 bertanggal 12 September 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya,(pukti P.3);Menimbang, bahwa selain. bUktisuratsurat, .Penggugat telahmengajukan saksisaksi yaitu :1.

XXXXXXXXX, umur54tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat tinggal di Dusun NglawakRT.001"RW. 006 Desa BlimbingKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri,; dibawah ,sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalan karena

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Wali adhal diajukan oleh :Nama : Meylin Nanda Trisningsari binti SutrisnoTempat Tgl Lahir : Kediri, 14 Mei 1996 (umur 24 tahun)Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Dusun Tegalrejo Rt. 005 Rw. 004, Desa Jati , KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri, sekarang berdomisili di DusunJati Rt. 004 Rw. 002, Desa Jati , Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri, selanjutnya

Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrNama : Sutrisno bin SaderiUmur : 53 tahun, agama IslamPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : Dusun Jati Rt. 005 Rw. 004, Desa Jati ,Kecamatan Tarokan, Kabupaten KediriIbu PemohonNama > Supinah binti SapuanUmur : 44 tahun, agama IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat kediaman di : Dusun Jati Rt. 005 Rw. 004, Desa Jati ,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri. Bahwa, hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon:Nama : Moh.

Tapek binti Sarimin Imron Alm.Umur : 23 tahun, agama IslamPekerjaan : Karyawan SwastaStatus Perkawinan > jejakaTempat kediaman di : Dusun Pure Rt. 002 Rw. 005, Desa Jati ,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediriyang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA KecamatanTarokan Kabupaten Kediri;. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsungselama 2 tahun;.

Fotokopi Surat Penolakan Nomor : B 59/Kua.13.33.02/Pw.01/18/2020 tanggal03 Agustus 2020, yang dibuat dan ditandatangani olen Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, (bukti P.3);Il. SAKSISAKSI1.

SUBRIYANTO bin SADERI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusun Jatikapur RT. 004 RW.002 Desa Jati Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi adalahpaman Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena karena Pemohon ingin menikah dengan calon suaminya bernamaHal. 4 dari 9 hal. Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrMoh.

Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri dan guna di catatkan dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 11 Mei 1991 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 49/380V/1991, tanggal 23 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 him.Put. No: 3669/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Tahun 2009 dan Penjelasannya Huruf (a) angka 8 menentukanbahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan

Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi akta nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuaiHim. 7 dari 13 him.Put. No: 3669/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Kediri untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah

Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri dan guna di catatkan dalam daftar yang di sediakan untukitu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 391000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah ).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 16 April 2014Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilakhir 1435 Hijriyah,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ABD RAHMAN bin NURSITI) dengan Pemohon II (SUKARSI binti BADRI) yang dilaksanakan pada 21 juni 1990 di Desa Tarokan Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuanyar Kabupaten

SALINANPENETAPANNomor 0348/Pdt.P/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :ABD RAHMAN bin NURSITI, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 02 April1973, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Tarokan KecamatanBanyuanyar Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai

Pernikahan dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon IIdi Desa Tarokan Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo.

Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon dan PemohonIl yang dilangsungkan pada 21 juni 1990 di Desa Tarokan KecamatanBanyuanyar Kabupaten Probolinggo, adalah sah;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon ;4.

Penetapan No : 0348/Pdt.P/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita angka 1 5,dihubungkan dengan surat bukti P.3, serta keterangan saksi saksi dariPemohon dan Pemohon II dibawah sumpahnya, yang keterangannya satusama lain saling menguatkan, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 21 juni1990 di Desa Tarokan Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo ; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhisyarat dan rukun

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ABD RAHMAN binNURSITI) dengan Pemohon II (SUKARSI binti BADRI) yang dilaksanakanpada 21 juni 1990 di Desa Tarokan Kecamatan Banyuanyar KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan BanyuanyarKabupaten Probolinggo ;3.

Bahwa sewaktu Pemohon membeli mobil Honda Civic FDI 1.8 MT No.Pol.L1884YZ tersebut yang menjadi perantaranya adalah Imron Rosyadi yangberalamat di JIn Angling darmo RT.02 RW.01 Dusun Josaren Desa kalirongKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri;. Bahwa angsuran kendaraan tersebut oleh Moch.

Ali Fikri namun pada saat inimenurut Surat Keterangan Nomor 470/151/418.79.09.278/2017 dari KepalaDesa Jati Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, yang menerangkanbahwa Moch. Ali Fikri adalah benarbenar warga Desa Jati dan sampai hariini tidak diketahui keberadaannya;. Bahwa setelah kredit lunas, Pemohon bermaksud mengambil BPKB mobiltersebut di PT ASTRA SEDAYA FINANCE (ACC) Kediri dengan mengajakMoch. Ali Fikri selaku debiturnya, akan tetapi keberadaan Moch.

Asli Surat Keterangan Nomor 470/151/418.79.09.278/2017 yang dibuatoleh Kepala Desa Jati Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri tertanggal 12Mei 2017 , diberi tanda bukti P.2;Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh Imron Rosyadi tanggal 16 Mei 2017,diberi tanda bukti P.3;Foto copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) Nomor L1844YZ atas nama Joko Sutrisno, diberi tanda bukti P4;Foto copy Kwitansi angsuran ke 24 s/d 26 tanggal 22 Mei 2015 diberi tandaP'5;Foto copy Kwitansi angsuran ke 31 tanggal 25

Ali Fikri namun pada saat ini menurut Surat Keterangandari Kepala Desa Jati, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri yangmenerangkan bahwa Sadr. Moch. Ali Fikri adalah benarbenar warga DesaJati dan sampai hari ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa benar setelah kredit lunas, Pemohon bermaksud mengambil BPKBmobil tersebut di PT. ASTRA SEDAYA FINANCE (ACC) Kediri denganmengajak Sdr. Moch. Ali Fikri selaku debiturnya, akan tetapi keberadaanMoch.

Ali Fikri adalah benarbenar penduduk Desa Jati,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri tetapi yang bersangkutan sampai hariini tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 Foto copySurat Pernyataan yang dibuat oleh Imron Rosyadi tertanggal 16052017,menerangkan bahwa Sdr. Imron Rosyadi adalah orang yang menjadi perantaradalam proses pembelian mobil dari Sdr. Moch.

PUTUSANNo. 112/Pid.B/2013/PN.KraksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Anton Zubairi.Tempat lahir : Probolinggo.Umur/tg.lahir : 40 tahun/11 Januari 1973.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Krajan RT 02 RW 02 Desa Tarokan KecamatanBanyuanyar Kabupaten

keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum NomorReg.Perk : PDM62/Kraks/Ep. 1/03/2013 tanggal 01 April 2013 terdakwa telah didakwasebagai berikut :w Bahwa ia terdakwa Anton Zubairi pada hari Senin 28 Januari 2013 sekirapukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2013atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di rumah terdakwa di Dusun KrajanDesa Tarokan

terdakwa pada tahun 2004 dan berceraisecara resmi di Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 17 Januari 2013.Bahwa pada waktu menjual kayu sengon dan sapi, saksi sudah bercerai denanterdakwa.Bahwa rumah saksi dan rumah terdakwa dekat hanya berjarak sekitar lebihkurang 2 (dua) rumah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dantidak keberatan.2Saksi UsmanBahwa pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekitar pukul 09.45 WIBbertempat di rumah terdakwa di Dusun Krajan Desa Tarokan

keterangan para tetangga, sebelum kejadian ini terdakwa seringmemukul saksi korban Rohmawati.e Bahwa pada waktu dianiaya oleh terdakwa saksi korban Rohmawati tidakmelakukan perlawanan sama sekali.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan.4 Saksi Musarofahe Bahwa saksi adalah adik kandung dari saksi Rohmawati atau mantan adik ipardari terdakwa.e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekitar pukul 09.45 WIB dirumah terdakwa di Dusun Krajan Desa Tarokan

Kecamatan BanyuanyarKabupaten Probolinggo.e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013, saksi sedang berada di KantorDesa Tarokan Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo bersama denganKepala Desa serta perangkat desa lainnya, tibatiba datang saksi korbanRohmawati bersama ibunya yang bernama Bu Su menangis sambilmenceritakan kalau anaknya habis dipukul oleh terdakwa, sedangkan saksikorban Rohmawati jalannya sempoyongan seperti orang mau jatuh, kemudiansaksi lihat bibirnya mengeluarkan darah

Salinan PENETAPANNomor : 0057/Pdt.P/2012/PA.Kab.KadrqveRU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Kawin diajukan: Nama : SUPRIYANTO bin ROSDIUmur : tahun, Agama IslamPekerjaan : PetaniTempat kediaman : Dusun Blimbing Maguan RT.005 RW. 002 Desa BlimbingKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, sebagai PemohonDanNama : SITIMUYASAROH

binti HASIMUmur > tahun, Agama IslamPekerjaan : Menguru Rumah TanggaTempat kediaman : Dusun Maguan RT.05 RW. 02 Desa BlimbingKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, sebagai PemohonIlSelanjutnya Mohon disebut sebagai Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan para Pemohon tertanggal 27 Februari2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 0057/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr. tanggal 27 Februari 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : SULISTIYO AHMAD bin SUPRIYANTOUmur > Juni 1994 (umur 17 tahun, 10 bulan ), Agama IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman : Desa Blimbing Kec Tarokan Kab Kediridengan calon isterinya :NamaHal. 1 dari 6 hal. Penetapan Nomor :0057.

SULISTIYO AHMAD bin SUPRIYANTO, umur 17 tahun, 10 bulan, AgamaIslam Pekerjaan Swasta,tempat tinggal Desa Blimbing Kec Tarokan KabKediri, sebagai anak para Pemohon: 2. FRISKA DEWI CAHYA NINGRUM binti SOBIRIN, umur 17 tahun, 10 bulan,Agama Islam Pekerjaan Tidak bekerja,jtempat tinggal Desa GabyokKecamatan Grogol Kabupaten Kediri, sebagai calon istri anak para Pemohon;3.

Tarokan Kab. Kediri, karena sejaksekitar jam 06.00 wib berangkat ke Caruban Kab.

Tarokan Kab.

Tarokan Kab. Kediri karena sejak sekitar jam06.00 wib ia berangkat ke Caruban Kab.

Tarokan yang bernama WokoNuryanto, pada hari Senin, tanggal 26 Mei 2014 sekira pukul 13.30 Wib di Ds.Kaliboto Kec.

Penetapan No. 0001/Pdt.P/2015/PA.NgjNama : XXXX;Umur : 16 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan :Alamat : Dusun Nglawak RT 01 RW 05 Desa Blimbing Kecamatan TarokanKabupaten Kediri;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri;2.

Bahwa Pemohon telah datang melapor kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tarokan Kabupaten Nganjuk guna mencatatkanpernikahan anak Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukupumur dengan surat penolakan nomor Kk.15.33.02/Pw.01/16/2014 tanggal 15Desember 2014 ;3. Bahwa anak Pemohon XXXX dengan calon isterinya XXXX telah berkenalan dantelah menjalin hubungan cinta kasih sekitar tahun;4.

isteri anak Pemohon telah memberikanketerangan di muka persidangan yang pada pokoknya membenarkan permohonanPemohon dan mengakui pernah melakukan hubungan intim yang menyebabkan calonisteri anak Pemohon hamil dengan usia kandungan sekarang 2 (dua) bulan sertamenyatakan sudah siap untuk membina rumah tangga;Bahwa, orang tua dari calon isteri anak Pemohon (calon besan) yang bernamaXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat DusunNglawak RT 01 RW 05 Desa Blimbing Kecamatan Tarokan

calon besan/ayah tiricalon isteri anak Pemohon), nomor 3506201806120027 tanggal 18 Juni2012 (P.6);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXX (calon isteri anakPemohon), nomor 12607/I/1998 23 Januari 1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kabupaten Nganjuk (P.7);Fotokopi Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/KekuranganPersyaratan (Model N8), nomor Kk.15.33.02/Pw.01/13/2014 tanggal 02Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tarokan

XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunNglawak RT 01 RW 05 Desa Blimbing Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman dari calon isteri anak Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama XXXX dengan XXXX;Hal. 5 dari 12 hal.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama, tempat/tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000,-(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri,Nomor : XXXX Tanggal 14 Juni 1999, dengan identitas tertulis Pemohon Nama : PEMOHON dan Pemohon II Tempat Tanggal lahir : Kediri, 19tahun seharusnya tertulis Pemohon dan Pemohon II Tempat Tanggallahir : Kediri, 18071981;3.

Memerintahkan, kepada para..Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama/tanggal lahirtersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan KabupatenKediri dan instansi lainnya;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon II NomorXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri, tanggal 14 Juni 1999, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);c. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama, Kabupaten Kediri, tanggal 12 Juli 2017, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);d.

daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYA /,Menimbang, bahwa maksud. dantujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas: aMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yangdikuatkan bukti (P.2) , para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,maka para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yang dibenarkan sebagaisubyek hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan para Pemohon adalahkarena perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan di hadapan PegawaiPencatat Nikah kecamatan Tarokan

Memerintahkan kepada~para~Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama, tempat/tanggal lahir tersebut di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri;4.

HALIL;

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX inti XXXXXXXXXXXX, UMur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggalXXXXXXXX, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXX DINI XXXXXXXXXXXX, UMuUr 21 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxx,Kecamatan Tarokan, Kabupaten

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 14 Nopember 2017 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx/028/X1I/2017, tanggal 15 Nopember 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selamaHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2018/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/028/XI/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri,tanggal 15 Nopember 2017, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P. 2);B. Saksisaksi:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2018/PA.Kab. Kar.1.

XXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga/paman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagaisuami istri sah dan menikah sudah 1 Tahun;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2018/PA.Kab. Kar.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahtanggal 14 Nopember 2017 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx/028/XI/2017, tanggal 15 Nopember 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri, (vide Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7KHI);2. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah selama1 Tahun dan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama selama 9 bulan;3.

NDOK Bin SUWANTO pada hariKamis, tanggal 13 Pebruari 2014 sekitar jam 05.30 Wib atau pada waktuwaktu laindalam bulan Pebruari 2014 bertempat didusun Balong Asem Rt.03 Rw.03 Desa Kerep,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, atau pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kedin, Dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yangtidak memiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) UU RINomor 36 tahun

URIP HIDAYAT datang kerumah terdakwa untukmenyerahkan pil dobel LL yang dipesan oleh Terdakwa, selanjutnya pil dobel LLtersebut oleh terdakwa diyual kembali kepada temantemannya dengan hargaRp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per 100 butirnya ; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 13 Pebruari 2014 sekitar jam 05.30 Wibmaka terdakwa telah ditangkap oleh patugas Kepolisian dirumah terdakwa di DusunBalong Asem RT.03 RW.03 Desa Kerep, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, dansetelah dilakukan

Tarokan, Kab. Kediri, karena telah menjual pil double Ltanpa jin daripihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil jenis LL tersebut dengan cara membeli dari saksiUrip Hidayat Als. Ondo pada hari Rabu, tgl. 12 Pebruari 2014 sekitar jam12.00 Wibyaitu terlebih duhulu Terdakwa menghubungi saksi Urip Hidayat Als.

Tarokan, Kab. Kediri, karena telah menjualpil double L tanpa jin dari pihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa mendapatkan piljenis LL tersebut dengan cara membeli dari saksi Urip Hidayat Als. Ondo pada hariRabu, tgl 12 Pebruari 2014 sekitar jaml2.00 Wib yaitu terlebih duhulu Terdakwamenghubungi saksi Unip Hidayat Als.

PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2021/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut :NENG SUWANTI, Lahir di Kediri tanggal 5 Nopember 1989 Umur 31, kelaminPerempuan Warga Negara Indonesia, Pekerjaan mengurus rumah tangga, AgamaIslam tempat tinggal sesuai KTP Dusun Sawur Rt.004 Rw.005, Desa BulusariKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri namun saat ini tinggal

di Dusun GunungButak Rt.003 Rw.006 Desa Bulusari Kecamatan Tarokan KabupatenKediriselanjutnya, disebut PENGGUGATMELAWANSUYANTO, Lahir di Kediri tanggal 4 Juli 1980, jenis Kelamin : Laki laki, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Petani, Agama Hindu, Tempat tinggal Dusun SawurRt.004 Rw.005, Desa Bulusari Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri selanjutnyadisebut TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

hadapan pemuka agama Hindu bernama andita Tamntelah berlangsung perkawinan antara penggugat dengan tergugat danperkawinan tersebut telah dicatat di KantorDinas Kependudukan danHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2021/PN GprPencatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 21 Oktober 2009 dengan aktaperkawinan No:362//2009.Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat sebagaipasangan suami istri tinggal besama di rumah orang tua Tergugat di DusunSawur Rt. 004/Rw.005 Desa Bulusari Kecamatan Tarokan

tidak mendapat persetujuan Tergugat, maka oleh karenaitu antara Penggugat dan Tergugat mulai timbul salah paham yangmengakibatkan terjadi pertengkaran dan perselisihan;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Gpre Bahwa pada waktu anak Penggugat dan Tergugat berusa dua tahun yaitupada tahun 2013, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, makaoleh karena itu Penggugat beserta anak kembali ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di Dusun Gunung Butak Rt.003/Rw.006 DesaBulungsari Kecamatan Tarokan

bertempat di pura Dipa Giri SaktiKabupaten Kediri di hadapan pemuka agama Hindu bernama andita Tamn telahberlangsung perkawinan antara penggugat dengan tergugat dan perkawinantersebut telah dicatat di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri tanggal 21 Oktober 2009 dengan akta perkawinanNo:362/2009.Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat sebagai pasangansuami istri tinggal besama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Sawur Rt.004/Rw.005 Desa Bulusari Kecamatan Tarokan

Tarokan. Kab. Kediri, Provinsi Jawa Timur di PT. Bank Tabungan Negara (BTN Cab. Kediri);

Nama lengkap : M.MAKSUM Als SUBURBin MUGENI.Tempat lahir >: Kediri.Umur > 57 tahunJenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia / jawa.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Tempat tinggal : Dsn Sumberwungu DsKedungsari Kec Tarokan KabKediri.Penmdidikan : SD.Terdakwa I ditahan sejak tanggal 29 Juni 2011 = sampaisekarang.2. Nama lengkap : EDY ASMORO Bin H.

ALIMUSTOPA.Tempat lahir : Kediri.Umur : 30 tahunJeis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : SwastaTempat tinggal : Dsn Sumberwungu DsKedungsari Kec Tarokan KabKediriTerdakwa II ditahan sejak tanggal 29 Juni 2011 = sampaisekarangPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan

PETAL(keduanya DPO), pada hari selasa tenggal 28 Juni 2011 sekirajam 15.15 wib atau setidaknya pada suatu dalam bulan Juni2011 , di Dsn Sumberwungu Ds Kedungsari Kec Tarokan KabKediri atau setidaknya disuatu tempat yang lain yang masihtermasuk dalam Daerah MHukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri , tanpa ijin yang berwenang dengan sengaja menawarkanatau. memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja tuerut serta dalam perusahaan untukitu , dengan tidak peduli apakah

kartu dangambarnya sama maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenangnya dan berhak untuk mendapatkan uang taruhandari pemain lainnya, dan bagi pemain yang menang makaakan mendapatkan giliran untuk mengocok kartunya,sedangkan pamain yang kartunya tidak sama dinyatakankalah sedangkan para terdakwa tersebut diatasme;lakukan perjudian jenis capsa tidak memiliki ijindari yang berwenang , selanjutnya terdakwa M.MAKSUM AlsSUBUR Bin MUGENI , EDY ASMORO Bin H.ALI MUSTOFA dapatditangkap petugas Polsek Tarokan

ALI MUSTOFA dapatditangkap petugas Polsek Tarokan , sedangkan Sdr KOSIS,Sdr PETAL melarikan diri hingga saat ini belumtertangkap. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 303 ayat (!) ke 2 KUHP.Menimbang bahwa atas surat dakwaan tersebut para terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi / keberatanhukum ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umumtela mengajukan para saksi byang memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut1.

RAZUKI.Probolinggo.tahun / 16 Agustus 1963.Lakilaki.Indonesia.Dusun Kramat Desa Tarokan KecamatanBanyuanyar Kabupaten Probolinggo.Islam.Tani.SLTA.Terdakwa ditahan dengan surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1.Penyidik berdasarkan surat perintah tertanggal 30 Mei 2012, No.Pol. : SP.Han/106/V/2012/Reskrim, sejak tanggal 30 Mei 2012 s/d tanggal 18 Juni 2012;Perpanjangan oleh Penuntut Umum berdasarkan surat perintah tertanggal 14 Mei2012, Nomor: B.147/0.5.41/Epp.2/06/2012, sejak tanggal 19 Juni 2012

RAZUKI, pada hari Rabu, tanggal30 Mei 2012 sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di rumah terdakwa diDusun Kramat Desa Tarokan Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo atausetidaktidaknya disekitar tempattempat tersebut yang merupakan daerah hukumPengadilan Negeri Kraksaan tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atauHalaman 2 dari 18 halamanmemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi

atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa tanpa izin selaku pengecer penjualan judi jenis togel yang dijualkepada khalayak umum di Dusun Kramat Desa Tarokan Kecamatan BanyuanyarKabupaten Probolinggo atau siapa saja yang berniat;Bahwa hasil penjualan judi jenis togel tersebut disetor terdakwa

Razuki; Bahwa, saksi melakukan penangkapan terdakwa pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2012jam 15.00 wib , di Desa Tarokan Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo; Bahwa, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa telahmelakukan permainan judi togel; Bahwa, cara terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut dengan cara melayanipembeli dengan menggunakan HP dari pembeli dengan cara terima sms; Bahwa, terdakwa melakukan penjualan judi togel itu dilakukan sendiri; Bahwa, pekerjaan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati pabrik,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Bluluk, Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Tarokan

Bahwa, setelan akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri selama 2tahun 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Bluluk, Kabupaten Lamonganselama 2 tahun 7 bulan (ba'dad dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak 13.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakbulan Januari tahun 2018 Tergugat telah meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya di Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediriakibatnya Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal,yang hingga kini Ssudah berjalan selama 1 tahun 1 bulan;5. Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;6.

Lamongan;Di Hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Bapak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui, Hubungan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak 1 Bahwa setahu saya setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dlKecamatan Tarokan

Lamongan;Di Hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui, Hubungan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak 1 Bahwa setahu saya setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Tarokan

Tarokan Kab. Kediri, karena sejakjam 06.00 WIB, saksi berangkat ke Caruban Kab.

Tarokan Kab.

Tarokan Kab. Kediri, sekitar jam 06.00wib berangkat ke Caruban Kab.

Tarokan yang bernama WokoNuryanto, pada hari Senin, tanggal 26 Mei 2014 sekira pukul 13.30 Wib di Ds.Kaliboto Kec.

Tarokan yangbernama Woko Nuryanto, terjadi pada hari Senin, tanggal 26 Mei 2014 sekirapukul 13.30 Wib di Ds. Kaliboto Kec.