Hasnany Nomor 464.4/68/LPEtanggai 25 September 2018, yang dikeiuarkan oieh Lurah Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, bermeterai cukup, distempel posdan teiah dicocokkan dengan asiinya iaiu diberi kode (P.3).4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rachmat Hidayat HasbarNomor 59/CS/TL/PRE/1999 yang dikeluarkan oieh Kepaia KantorCatatan Sipil Kota Parepare, bermeterai cukup, distempel pos dan teiahdicocokkan dengan asiinya iaiu diberi kode (P.5).5.

Hasnany teiah meninggaldunia pada tanggai 23 September 2018 karena sakit dan dalamkeadaan Isiam. Bahwa saksi mengetahui semasa hidup almarhumah Dra. Hj.Hasnany hanya satu kali menikah yakni dengan H. Baharuddin(Pemohon 1). Bahwa saksi mengetahui almarhumah Dra. Hj. Hasnany dan H.Baharuddin (Pemohon 1) dikaruniai satu orang anak bernama RachmatHidayat Hasbar. Bahwa saksi mengetahui almarhumah Dra. Hj.

Hasnany binti Muhammad P.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon teiah mengajukan aiat bukti berupa surat (P.1 sampai dengan P.6)dan alat bukti tersebut mendukung dalildalil permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5 dan P.6 telahbermeterai cukup dan teiah distempel pos sesuai maksud Pasai 2 ayat (1)huruf a dan Pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterei, dan buktibukti surat yang berupa fotokopi, oleh majelisHalaman

Hasnany binti Muhammad P. teiah menikahdengan H. Baharruddin bin Usman (Pemohon 1), bukti ini menunjukkanhubungan hukum antara Pemohon dengan aimarhumah Dra. Hj. Hasnanybinti Muhammad P sebagai suami istri sah.Menimbang, bahwa bukti P.2 adaiah Kartu Keiuarga yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang menunjukkan bahwa Pemohon adaiahsebagai Kepaia Keluarga, dengan dua anggota keiuarga bernama Dra.

Hasnany binti Muhammad P. teiah meninggaidunia pada tanggal 23 September 2018 karena sakit dan dalamkeadaan beragama islam. Bahwa H. Baharuddin bin Usman adalah suami sah Dra. Hj.Hasnany binti Muhammad P. Bahwa almarhumah Dra. Hj. Hasnany binti Muhammad P. danH. Baharuddin bin Usman mempunyai seorang anak bernama RacnmatHidayat Hasbar bin H. Baharuddin. Bahwa almarhumah Dra. Hj.

No.881/Pdt.G/2013/PA.SkgBahwa pada hari sidang yang teiah ditetapbkan penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak pemah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipunia teiah dipanggi! secara resmi dan patut oleh jurusita pengganti PengadilanAgama Sengkang.

Dan tidak temyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majeiis hakim teiah berupaya menasihati penggugat agar berfikirdan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugattetap pada dalildalil gugatanya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa selama persidangan belangsung hanya satu pihak yang selaluhadir di persidangan yaitu penggugat sehingga perkara ini tidak dapatdimediasi, karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meskipun

mencukupkan keterangan danmenyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk halhal yang tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana teiah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkanpenggugat datang di persidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadir danpula

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumahtangga selama kurang iebihlO tahun dan teiah dikartuniai 1 orang anak. Bahwa terbukti penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tingga! sejakbulan Juni 2009 karena antara penggugat dengan tergugat seringbertengkar sebab tergugat tidak member nafkah lagi kepada penggugattergugat tidak mau mencari nafkah sehingga unytuk memenuhi kebutuhansehariharti bersamadengan anaknya hanya penggugat harus berusahasendiri.

teiah menasihati penggugat agar kembali membinarumah tangganya dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil, hal inimenunjukkan tidak adanya harapan lagi penggugat dengan tergugat untukkembali membina rumah tangga yang bahagia, mawaddah dan warahmahsehingga tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasai 3 Kompiiasi Hukum islamHal.6 dari 8 hal.

Bahwa saksisaks: teiah berusaha merukunkan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil. x.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tanggaadalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan istri.

Apabila teijadiperselisihan antara suamiistri kemudian berakibat berpisahnya tempat tinggal dalamwaktu yang relatif lama dan teiah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidakberhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiistri tersebut teiah sedemikian rapuh atau bahkan teiah lepas sama sekali, sehinggateiah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa keadaan

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah pecahsedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuhmawaddah dan rahmah vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) teiah tidak terwujuddalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada persidangan majelis hakim teiah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan

rumah tangganya namuntemyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggamajelis hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarangint dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi

au Sale, KecamatanGilireng, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keierangan Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat perrnohonan bertanggal 25 Agustus 2014yang teiah didaftar di Kepaniteraan Pengadiian Agama Sengkang dengan registerperkara Nomor 134/Pdt.P/2014/PA.Skg., tanggal 25 Agustus 2014, Pemohon telahmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya adalah sebagai

U.Subsider: Mohon penetapan yang auil dan patut menurut hukurn.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datang menghadapdi persidangan, seianjutnya surat permohonan Pemohon dibacakan, dan ternyata olehPemohon menyatakan tetap mempertahankan isi dan rnaksud surat permohonannyatersebut.Bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalil permohonannya,Hal 2 dari 11 hal.Pen.134/Pdt.P/2014/PA.Skg. ad 4Pemohon teiah nengajukan aiat bukti surest yaitu : Og1.

Kabupaten Wajo.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohonbernama Laiweng bln La Baco.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan La Beddu bin Lamaliira adalahimam Kampung setempat yang bernama Katu dan saksisaksi pernikahanyaitu Lapalancoi dan Lapasarai, sedangkan maharnya yaitu 44 real.Bahwa Pemohon dengan La Beddu bin Lamaliira tidak ada hubungan aarahmaupun hubungan sesusuan.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan La Beddu bin Lamaliira membinarumah tangga di Desa Aiau Saio dan teiah

meninggai duniapada hari Rabu tanggai 15 Agustus 2014, dan pada masa hidupnya La Beddu binLamaiiira adaiah seorang Veteran.Menimbang, bahwa perkara ini adaiah mengenai bidang perkawinan Islam,berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang teiah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan yang kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta denganpenjelasannya, maka perkara ini adaiah tugas wewenang Pengadiian AgamaSengkang.Menimbang, bahwa

sampai dengan Pasai 44 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu apa yang didalilkan oleh Pemohon dipandang teiah terbukti sehinggapermohonan Pemohon patut pula untuk dikabulkan dan perkawinan mereka dapatdinyatakan sah.Menimbang, bahwa perkara ini mengenai bidang perkawinan berdasarkanketentuan Pasai 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang teiah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka seharusnya seiuruhbiaya

tergugat telah dipanggil dengan relaspanggilan Nomor:27/Pdt.G/2011/PA.Skg. masingmasing pada tanggal7Januari2011 dan tanggal 21 Januari 2011.Bahwa, majelis hakim telah mengupayakan perdamaian namun tidakberhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan diawali pembacaansurat gugatan penggugat.Bahwa, selain upaya damai oleh majelis hakim tersebut, penggugat dantergugat yang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh prosesmediasi, ternyata tidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang teiah

saling memperdulikan lagi..Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara mendetail teiahdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaimana penggugat teiahmembenarkannya kemudian berkesimpulan tetap pada gugatannya serta mohonputusan.Bahwa, hal ihwal yang terjadi dalam persidangan, sebagaimana teiahdicatat dalam berita acara adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sepertiyang teiah

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang teiah diubah terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa nasehat yang teiah dilakukan oleh majelis hakimadalah merupakan upaya perdamaian, namun penggugat tetap teguh padapendiriannya, maka makna Pasal 82 ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

, bahwa tergugat yang teiah dipanggil secara sah dan patuttidak pernah hadir, untuk memberi tanggapan dan atau jawaban atas dalildalilgugatan penggugat, maka secara hukum tergugat dianggap teiah mengakui dalildalil gugatan penggugat tersebut, sesuai makna Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa penggugat yang menginginkan peceraian dengantergugat, maka majelis hakim terlebin dahulu harus melihat hubungan hukumperkawinan yang teiah dilaksanakan oleh penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa bukti surat (obukti P) yang diajukan oleh penggugatdalam persidangan, adalah memuat peristiwa yang berkaitan dengan perkawinanpenggugat dengan tergugat yang berlangsung di kecamatan Belawa pada tahun2008, dan surat tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang

bersama kurang lebih 1 tahun dirumah orang tuapemohon ;e Bahwa, pada awainya rumah tangga pemohon dan termohon rukun tetapi kemudian sering cekcokkarena termohon selaiu marah dan tidak puas atas penghasilan pemohon sebagai sopir mobil;e Bahwa, saksi sering melihat termohon memarahi pemohon;e Bahwa, sejak bulan Mei 2013 pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal karena pemohontidak tahan tinggal bersama dengan termohon ;e Bahwa, pihak keiuarga teiah mengusahakan agar pemohon dan termohon rukun

, atas pertanyaan majelis hakim, pemohon berkesimpulan bahwa rumah tangga pemohon dantermohon tidak mungkin dirukunkan kembali dan mohon putusan.Bahwa, semua peristiwa yang terjadi daiam persidangan teiah dicatat dalam berita acara perkara inidan merupakan suatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana yang teiahdiuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditetaokan pemohon menghadap

sendiri dipersidangan, sedangkan termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan tanggal 25 Juni 2013 dan 2 Juli 2013, termohonteiah dipanggil secara resmi dan patut, pemanggilan tersebut teiah dilakukan menurut tata cara yangditentukan dalam Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 tentang mediasi, maka proses mediasi

Dan jika mereka behazam (bertetap hati untuk) taiak, MakaV,Sesungguhnya Allah Maha mendengar iagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana telah diuraikan di mukaterbukti permohonan pemohon telah beraiasan hukum dan ternyata termohon teiah dipanggii secara resmidan patut tidak pernah hadir di persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, makamajelis hakim teiah beraiasan hukum untuk mengabulkan permohonan pemohon secara verstek.Menimbang

Menyatakan termohon yang teiah dipanggii secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan taiak satu raj'i terhadap termohonTERMOHON di depan sidang Pengadiian Agama Watampone ;4.

memberi kuasa khnusus kepadaadvokat/penasehat hukum yang berkantor di Lembaga Advokasi Syariah ( LAS)Kabupaten Sumedang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Juni 2017,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI lahir di Subang, 30 November 1968, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan di PT Pos Indonesia, bertempat tinggal di, KabupatenSumedang, , selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah

mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi didepan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Juli 2017 teiah mengajukan gugaian cerai, yang teiah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang dengan Nomor 2137/Pdt.G/ 2017/PA.Smdg,.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada4.tanggLi XXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kabupaten Sumedang,dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera daiam Kutipan Akta Nikah Nomor;XXXXX, tertanggal XXXXX.Bahwa seteiah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggai bersama di rumah kediaman bersama di KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat htdup rukun dan hamnonisdan teiah melakukan hubungan layaknya

Bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat teiah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;2.

apabila maksud Pasai tersebut dihubungkan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka telah terdapat cukup atasan perceraian untukmengabulkan gugatan Penggugat;iMenimbang, bahwa berdasarkan fakia tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat dan berkesimpulan, bahwa Penggugat teiah berhasil membuktikan daiiidaili gugatannya, dan oieh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakanterbukti dan dipandang teiah beralasan hukum, dan teiah memenuhi aiasan perceraiansebagaimana yang

Apabila teijadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat pisahtempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan sudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami isteri serta teiah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mcngindikasikanbahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut teiah sedemikian rapuh atau bahkan teiah lepas sama sekali,sehingga teiah tidak ada lagikecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa

berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim bcrpendapat bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon teiah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeiuarga'rumah tangga yang bahagia dan kekai berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasai 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah. penuh mawaddah dan rahmah (vide pasai 3Kompilasi Hukum Islam) teiah tidak terwuiud dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal

ivuiuiif, iWuniICULU1 ItuiiUIrya dan keduanya tidak salingmemperdulikan sebagai suami isteri. maielis menilai sebagai bentuk teiah teriadinya perselisihan secara terusmenerus antara pemohon dan termohon dan sudah tidak adaharapan keduanya akan kembali rukun sebagai suami isteri;Menimbang. bahwa dalam persidangan Majelis Hakim teiah berusaha secararipnagn tprmnhnn namnn tpmoto tirlgi hprhacil Vorpna Mpmnhnn tptan hprakproe untuVUWIS*Ul IVHUV IOI, 1 ml IVIL TVil* 11V4M1V Tim.1S MA V/UM JL 1VVi UiiVV1

UINULVf">p rrk* VLDL ALVINMajelis Hakim berkesimpuian bahwa antara Pemohon dan Termohon teiah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecah sedemikian rupa adalah siasiabelaka, bahkan apabila keadaannva seperti sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Pemohon dan termohon. sehingga oleh karenanyaMaielis Hakim berpandapat bahwa

rumah tangga Pemohon dengan Termohon teiah tidak dapat dipertahankan lagi;Hal. 7 dari 9 Put.

P UT US AN Nomor 030/rdi.G/2016/PA 5kg BISMILLAHIRRAHMAANSRRAHiiM DEMiKEADiLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MPengadiian Agama Sengkang yang memeriksa dan mengi*dti * tedeniu pada tingkat pertama, teiah menjatuhkanputusan atas per'kataiguyai amara.V Penggugat, umur 29 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak ada, bertempat di,Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat;MojQuianTergugat umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo

IVjUUiiUi ti IViUUUUt,t Teiah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan dua orang saksi ui mukasidang; i cn'i MDU UuuUrv rcnrurMn iMMenimbang, banwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal05 Januari eyrd ~yaiiy itjiuaiicii ui Kepaniteraan Pengadiian AyamaSengkang dengan register Nomor 030/Pdt.G/2016/PA Skg tanggai 05 Januari2016 dengan daiii dalil sebagai berikui:1.

Membebankan biaya sesuai peraturan yang beriaku;Subsidair:Mohon putusan seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap uipeisiuanganatau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan tanggai 14 Januari 2016 dan tanggai 20 Januari 2016yang dibacakan dipersidangan Tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patutoieh Jurusita Pengganti Pengauiian Agama Sengkang atas nama Sulfian

S.Ag dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut itu disebabkan sesuatuhaiangan yang sah;Bahwa majeiis hakim teiah menasehati Penggugat agar tetap bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa majeiis hakim teiah membacakan gugatan Penggugattertanggal 05 Januari 2016 yang ismya tetap dipertahankan oiehPenggugat;Bahwa bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan,maka keterangan dan jawabannya tidak dapai didengar dan perkara ini diperiksatanpa

didasarkanpada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebut merupakan indikasi bahwaperkawinan tersebut teiah pecah, sehingga apabiia dipaksakan untukmempertahkannya, maka diyakini akan menimbulkandiamanahkan oleh agama dan peraturan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana yang tercantum uaiarn Pasal 1 UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang perkawinan jo.

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon daiam surat permohonannya tertangga!

01 Agustus2017, teiah mengajukan permohonan cerai gugat, yang teiah didaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Kisaran dengan Nomor678/Pdt.G/2017/PA.Kis., tanggal 01 Agustus 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Apabiia Majeiis Hakim berpendapat tain, mohon putusan yangseadii adilnya;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Pemohon teiahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/Kuasa hukumnya, meskipun teiah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di daiamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teiah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap, meskipun teiah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang masksud dan isinya tetap dipertahankan oiehPemohon;Bahwa untuk menguatkan

BUKTI TERTULISFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Herry HF Sugara bin Saibun Usiidan Termohon, Nomor 557/57/X11/2009, tanggal 19 Desember 2009,yang dikeluarkan oieh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi,Kabupaten Asahan, bukti tersebut teiah bermeterai cukup dan cocokdengan asiinya, kemudian ditandatangani oieh Ketua Majeiis, sertadiberi tanda (P);%B.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang melangsungkanperkawinan pada hari Jumat, tanggal 1 September 2006. di Kecamatan Tanasitolo.Kabupaten Wajo. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor241/07/1X/2006, tanggal 2 September 2006, yang dicatat chNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.2.Bahwa. usia perkawinan Penggugat dan Tergngat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 6 tahun 6 bulan dan teiah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteriselama 5 tahun

2 di rumah orang tua Penggugat, dan teiah dikaruniai 3 orang anak3.

Bahwa pada bulan September 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkembali ke rumah orang tuanya, dan sejak Tergugat kembali ke rumah orang tuanya,maka antara Penggugat dengan Tergugat teiah teijadi pisah tempat tinggal yang hinggakini teiah mencapai tahun 4 bulan tanpa saling menghiraukan lagi.5. Bahwa.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.Subsider :Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Penggugat datang menghadapdi muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah. meskipun ia teiah dipanggil secararesmi dan patut oleh iurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.

Dan tidaktemyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis liakim teiah berupaya menasihati Penggugat agar kembalirukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut, lain kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isi dan maksudnva tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat untuk meneguhkan daiiidalil gugatannva

Putusan No 0132/Pdt.G/2016/PA Nor Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya,selanjutnyamenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan ;Bahwa, halhal selengkapnya dapat dibaca dalam berita acaraPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pemah datang menghadapdipersidangan meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalitdalil7 permohonannya,Pemohon teiah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua)orangsaksi;Menimbang, bahwa alat bukti P1 dan P.2 teiah dicocokkandenganaslinya dan sesuai serta teiah bermaterai cukup sesuai UndangUndangBeaMeterai Nomor 13 Tahun 1985, demikian juga bukti saksisaksi darikeluargaPemohon teiah sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,dansaksisaksi tersebut teiah memberikan

keterangan dibawah sumpahsesuaiketentuan pasal 175 RBg., dengan demikian Majeiis Hakim menilaibahwa alatalat bukti tersebut teiah memenuhi syarat formil, oleh karena itu dapatditerimadan dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl terbukti antaraPemohondengan Termohon teiah menikah sesuai agama Islam, maka PengadilanHal.10 dari 16 hal.

sudahtidakadamanfaatnya serta hanya akan memperpanjang penderitaan danketidakpastian kepada pthakpihak yang berperkara terutama Pemohon,karenarumah tangganya sudah tidak sesuai lagi dengan citacita dan tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam AlQurian surat A~Rumayat21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3KompilasiHukumIslam, sehingga perceraiandipandang lebih membawamashlahat danmenghindari terjadinya madharat yang lebih besar atas diri Pemohon~ A jli JljArtinya : Vika kamu teiah

menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama isiam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggai Kabupaten Batu Bara (di rumah *saudara Tergugat yang bernama Bapak Chandra Lesmana),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Teiah

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat daiam surat gugatannya tertanggal 04 Desember2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadiian Agama Kisaran, denganRegister Nomor 1138/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 04 Desember 2017, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut:Haiaman i dari i2 naiaman putusan Nomor i i 36/Ptit. ii iwi iiiawii igB.

rumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat beium dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2015 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat, penyebab lain karena Tergugatsuka menggunakan narkoba; Bahwa saksi pernah meiinat dan mendengar iangsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah

Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang teiahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan daiam perkara a quo:Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun teiah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di depan persidangan dan tidakmenyuruh orang iain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan sesuatu halangan yang sah serta

terjadi perseiisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dalam ruman tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim teiah mendengar keterangan orangtuaPenggugat yang pada prinsipnya membenarkan ruman tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan menyatakan tidak sanggup iagimendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan teiah kuat untukbercerail, maka Majeilis Hakim meyakini kondisi rumah tangga

Bahwa Penggugat teiah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. PuncaknyaJuli 2017 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sehingga pisahtempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.8.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat teiah berketetapan hati u@tuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai

akan mencabut perkaranya, karena telahhidup rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim bermusyawarah;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk halhai sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 , Majelis Hakim teiah

bahwapermohonan pencabujan perkara Nomor : 9877/Pdt.G/2017/PA.Cmi, patutditerima dan dikabulkan;Menimbang bahwa karena permohonan Penggugat dikabulkan untukmencabut perkaranya maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, oieh karenanyaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana teiah diubah dan ditambah

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan teiah

Binti ROCHAENI tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan sneyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

yang meringankan:e terdakwa sopan dipersidangan dan mengaku terus terang;e terdakwa belum pernah dihukum;e terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya Sagi; terdakwa merupakan seorang ibu rumah tangga yang masih diperlukan olehanakanaknya;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka hams ditetapkan agarmasa penahanan yang teiah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatunkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuktetap daiam tahanan

Binti ROCHAENI tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan sneyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan secara bersamasama;a. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4, Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

878/Pdt.G/2015/PAHal I dari 5 hal Penetapan Nomor : 878/Pdt.G/2015/PARAPRAP telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil pada pokoknyasebagaimana tersebut dalam surat gugatannya :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat telah dipanggii secara resmi dan patui untuk hadir kepersidangan;Menimbang. bahwa Penggugat telah hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkanwakil atau kuasa sahnya padahai ierhadapnya teiah

dilakukan pemanggiiansecara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tidak beralasan secara hukum;Menimbang. bahwa pada persidangan yang teiah ditentukan pada hariRabu tanggal 28 Oktober 2015 Penggugat menyatakan mencabut kembaligugatannya;:Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidanganseiengkapnya teiah dicatat di daiam berita acara persidangan. sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya dengan menunjuk kepadaberita acara persidangan tersebut :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang. bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan,Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasa sahnya ke persidanganpadahai Tergugat teiah dipanggii secara resmi dan patut, dengan demikianHal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor : 878/Pat.G/2015/PARAPpanggilan tersebut

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatan cerainyamaka Maielis Hakim berpendapat pencabutan perkara ini dapat diterima.karena sesuai dengan asas hukum acara perdata hakim bersifat menunggu, jadiuntuk meneruskan atau mencabut perkara tergantung kepada para pihak :Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaranyadi persidangan maka berdasarkan Pasai 271 dan 272 RV Maielis Hakimenyatakan perkara ini tidak dapat dilanjutkan dan pemeriksaan perkara inidinyatakan cukup dan teiah

Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 3tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat:Mengingat, akan peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitandengan perkara ini :Hal 3 dari 5 hal Penetapan Nomor : 878/Pat.G/2015/PARAPMENETAPKANTe ts INA TaMenyatakan bahwa perkara nomor: 878/Pdt.G/2015/PARAP teiah dicabut:peek2.

Arif teiah meninggal dunia tanggal 03 Desember 1996:4. Bahwa almarhumah Sitti Nurhayati AM (pewaris) ketika meninggal duniameninggalkan ahli waris yang terdiri dari :e Dra. Jumriaty S.Pd binti M.Arif ( anak kandung )e Srialwati S.Pd binti M.

Arif, teiah meninggal sekitar tahun 1996,sedang ibu Para Pemohon bernama Sitti Nurhayati binti Abdul Muin, telahmeninggal pada tanggal 14 Maret 2011.e Bahwa kedua orang tua aimarhumah Sitti Nurhayati AM juga teiah meninggai dunia.e Bahwa semasa hidupnva aimarhumah Sitti Nurhayati AM hanya satu kali menikah.Bahwa saksi xahu tujuan Para Pemohon mengajukan penetapan ahii waris diPengadilan Agama karena hanya keduanya sebagai ahli waris dari atmarhumah.

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan b danayat (3) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini adalah termasuk tugas danwewenang Pengadilan Agama Watampone;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris aimarhumah Sitti Nurhayati AM binti Abd.Muin dari Pengadilan AgamaW'atampone untuk keiengkapan pengurusan pencairan uang tabungan aimarhumah;Menimbang , bahwa Para Pemohon teiah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan

mengajukan bukti Surat P I sampai dengan P V, serta dua orangsaksi yaitu Hj.St.Nurhani AM binti Abdul Muin dan Tawakkal bin Pangele yangmasingmasing teiah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Para Pemohon tersebut teiahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat dan aiat bukti saksi, karenanya dapatditerima sebagai bukti tentang dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan buktibuktitersebut, maka

Arifdan Sitti Nurhayati AM binti Abdul Muin ;e Bahwa ayah Para Pemohon teiah meninggai dunia sekitar tahun 1996;e Bahwa ibu Para Pemohon bernama Sitti Nurhayati AM teiah meninggai dunia padatanggai 14 !

Bukti surattersebut teiah diberi meterai cukup dan teiah dicocokkan dengan asiinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.2);Potokopi Surat Pernyataan An. Apipi tanggai 13 Juli 2015. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, iaiu oieh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.3);4. Potokopi surat keterangan untuk menikah PoBE t2ggal 13 Juli 2015.

No 0779/Pdt.G/2015/PA.Sglt.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok daiam perkara iniadalah permohonan pembatalan nikah yang diajukan Pemohon terhadapTermohon i dan Termohon Il dengan alasan bahwa Termohon denganTermohon Il telah menikah pada tanggal 27 Juli 2015, hal mana Termohon mengajukan identitas dirinya sebagai jejaka, padahal Termohon teiah memiiikiisteri ( Nurul Hasanah).

No 0779/Pdt.G/2015/PA.Sglt.teiah hadir secara pribadi di depan persidangan, teiah memberikan keterangandi bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, dan teiah diperiksa satu per satu.

Oleh karenanya,permohonan pembatalan kawin yang diajukan Pemohon secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan di atas dapatdisimpulkan bahwa terbukti teiah terjadi pelanggaran daiam perkawinan antaraTermohon dengan Termohon Il, di mana Termohon telah memalsukanidentitas tentang statusnya dengan menyatakan masih jejaka.

menikahi Termohon Il tidak diterima oleh Termohon Il dan keluarganya.Selain dari aiasan di atas, Majeiis Hakim tidak menemukan secara pasti alasanlain karena tidak didukung oleh bukti yang kuat dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oieh karena permohonan Pemohon teiah didukungoleh buktibukti yang cukup dan begitu juga dengan alasan pembatalanperkawinan yang diajukan Pemohon teiah memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud Pasal 24 jo.

tanggal 1712018 selanjutnya disebut "Penggugat":meiawanTergugat, umur 35 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat tinggal Jalan Biang Bintang Lama (pasar/pekan LamAtek) took Ponsel Samping Sekolah MIN Bung Cala,Gampang Lambra Bileu, Kecamatan Kuta Bara, KabupatenAceh Besar, selanjutnya disebut " Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Setelah mendengar pernyataan Penggugat dipersidangan ;DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Januan 2018 yang teiah

terurai dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggai sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat nadir secara inperson dipersidangan, Majelis Hakimtelah berupaya menasehati dan mendamaikan kedua beiah pihak berperkaraagar berdamal dan menyelesaikan perkaranya melalui musyawarah keluarga,namun upaya damai tersebut tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamaiil Agung Republikindonesia Nomor 0; Tahun 20;6 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadiian,Majeiis Hakim teiah

Hai 2 dari 4 hal Penetapan no.28/Pdt.G/20 18iMSJthMenimbang, bahwa Penggugat teiah menyatakan mencabut perkara inididepan persidangan tanggal 21 Maret 2018, oieh karena pencabutan gugatanadaiah merupakan hak Penggugat, apaiagi pencabutan perkara aqua dilakukansebeiurn gugatan Penggugat dibacakan dan dengan aiasan antara Penggugatdan Tergugat tejah terjadi perdamaian, oieh karenanya Majeiis Hakim meniiaibahwa pencabutan perkara tersebut tidak bertentangan dengan hukum (VidePasal 271 dan 272 Rv) dan

olen karenanya gugataan Penggugat tersebutharus dinyatakan dicabut sebagaimana amar penetapan ini;Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini masuk daiam bidangperkawinan, rnaka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun;989 sebagaimana teiah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Dengan mengingat ketentuan hukum syara' dan segaJa peraturanperundangundangan yang berhubungan

Menyatakan Termohon teiah dipanggil patut untuk menghadap sidang tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);