MATHEUS NGAJI Alias TEUS, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengenal dengan terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga.Bahwa benar saksi mengerti dihadirkan di depan persidangan perihaltindak pidana penganiayaan;Bahwa benar tindak pidana penganiayaan tersebut terjadi pada harisenin dini hari tanggal 12 Desember 2016 sekitar jam 02.30 Wita,bertempat didalam rumah camat Bajawa (saudara Aris Bake) yangberada di Kelurahan Trikora Kecamatan Bajawa Kabupaten

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akantetapi sejak akhir tahun 2010, Pemonon dengan Termohon mulai terjadiperselisinan dan percekcokan yang teuS menerus dan sulit untukdidamaikanyang disebabkan antara lain:a. Bahwa Termohon memiliki pria idaman lain, sehingga Pemohon merasakecewa dan sakit hati;b. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kepercayaanlagi;c.

saksi, namun pada saat itu adik saksitersebut sudah pulang kerumahnya lalu kemudian saksi sambil berjongkokmelihatlinat Ikan milik teman adik saksi kemudian tibatiba datingterdakwa Ardi dari belakang saksi dan langsung melakukan Pemarangan1 (Satu) kali terhadap diri saksi yang langsung mengenai punggungbelakang saksi lalu kemudian saksi langsung berlari keluar dariPelelangan ikan Paotere menuju samping kanal di jalan Sabutung danPutusan Nomor 1285/Pid.B/2020/PN.Mks.Halaman3saat itu terdakwa Ardi teus

Bahwa sejak bulan Februarui 2019 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran teus menerus disebabkan nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per bulan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, selain itu Tergugat sukamabukmabukan dan ketika Tergugat dinasehati oleh Penggugat untukberhenti mabukmabukan Tergugat justru marah kepada Penggugat;5.

dapatmenghapus pidana bagi Terdakwa, maka oleh karena itu terhadap Terdakwaharusdinyatakan bersalah dan Terdakwa haruslah pula dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa, perlu kiranyadipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan :e akibat perbuatan terdakwa pihak sakis Levi Arya Saputramengalami kerugian lebih kurang Rp.420.000Hal hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa mengakui teus

Olehkarena itu, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokok gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugatmendasarkan pada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi, sejak bulan Mei 2018 terjadipercekcokan yang teus menerus disebabkan:1. Saat bertengkar Tergugat sering memukul, menampar, dan menendangPenggugat, sampai bagian tubuh Penggugat memar.2. Tergugat sulit diajak berdiskusi.

Unsur inisecara nyata dan meyakinkan telah terpenuhi oleh fakta hukum bahwausaha perdamaian oleh keluarga dan orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat telah dilakukan tetapi akhirnya tidak berhasilmerukunkan Penggugat dengan Tergugat dan menyatakan tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika tidak ada rasa cintaantara suami dan isteri dan tidak ada kecocokan sehinggga terjadipertengkaran dan perselisihan yang teus menerus dan tidak bisa dirukunkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Firminus Valerian Luron alias Rian, Terdakwa II Mateus Kasa Luron alias Teus, Terdakwa III Romiluth Nusa Koten alias Romi, Terdakwa IV Vabianus Yosep Luron alias Ebi, Terdakwa V Hilarius Kolo Luron alias Hila, Terdakwa VI Yohanes Bernardus Bugit Maran alias Yohan, Terdakwa VII Eus Tabeus Kasa Luron alias Eus, Dan Terdakwa VIII Leonardus Jama Hokon alias Leo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasaan terhadap barang sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

, Dan Terdakwa VIII Leonardus Jama Hokon alias Leo, masing-masing dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

, Dan Terdakwa VIII Leonardus Jama Hokon alias Leo, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

,M.H
Terdakwa:
1.FIRMINUS VALERIAN LURON Alias RIAN
2.MATEUS KASA LURON Alias TEUS
3.ROMILUTH NUSA KOTEN Alias ROMI
4.VABIANUS YOSEP LURON Alias EBI
5.HILARIUS KOLO LURON Alias HILA
6.YOHANES BERNARDUS BUGIT MARAN Alias YOHAN
7.EUS TABEUS KASA LURON Alias EUS
8.LEONARDUS JAMA HOKON Alias LEO

Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalan rukun dan damaidari awal pernikahan sampai dengan tahun 2015, seperti yang di dalilkanoleh Pemohon bahwasanya Temohon dan Pemohon mengalamipertengkaran teus menerus sejak tahun 2015;Halaman 5 dari 31 halaman Put. 1414/Pdt.G/2019/PA.Mdn5.

Kota Medan ;Halaman 15 dari 31 halaman Put. 1414/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaMelody Kasih Almierra, lahir pada tanggal 26 maret 2010 M dandimohonkan dapat diasuh oleh Pemohon;Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalan rukun dan damaidari awal pernikahan sampai dengan tahun 2015, seperti yang di daliikanoleh Pemohon bahwasanya Temohon dan Pemohon' mengalamipertengkaran teus

Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2010, antara Pemohon danTermohon, teus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, hal ini disebabkan oleh:a. Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untuk mencukupinafkah keluarga serta telah memberikan hasil kerjanya untuk Termohon;b.

judicio)sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P. 2) yang diajukanPenggugat/Kuasanya, Majelis Hakim berpendapat meskipun alat buktitersebut hanya fotokopi dari akta bawah tangan yang telah dinazagelendan dilegalisir, namun alat bukti tersebut memuat pernyataan Tergugattentang kebenaran Penggugat dengan Tergugat suami sietri, telahterjadi pertengkaran yang teus

Pasal 143Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percecokan yang teus menerus ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan sehingga tidak dapat didengar jawaban/sanggahannya atasgugatan Penggugat tersebut, namun karena perkara ini mengenai perceraian,maka Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalil

tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:,~~Bahwa selaku tetangga dekat Saksi mengetahui antara Penggugatdan tergugat dalam rumah tangganya yang dibangun sejak tanggal18 Maret tahun 2000, dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat pada mulanya cukup harmonis dan kini telah dikakruniaidua orang anak;Bahwa Saksi juga mengetahui sejak tahun 2009 antara Penggugatdan Tergugat dalam rumah tangga sudah tidak harmonis lagi, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teus

selanjutnya Penggugat telah menghadirkan bukti 2(dua) orang saksi, saksisaksi mana secara prosedural kesaksian, yaknidisampaikan di muka persidangan dan telah mengucapkan sumpah menuruttata cara agamanya, sebagaimana yang dikehendaki Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg. maka secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Xxxxx binti Abd Razak) dan(xxxxx binti Sakka) telah memberi keterangan di bawah sumpah bahwasekurangkurangnya sejak tahun 2018 yang lalu, Penggugat dan tergugatberselisin teus

RAMA tidakberhasil:Menimmbang, bahwa berdasarkan fakta hukun tersebut gi atas. mak3Majeliss Hakim berpendapat, dengan berpisahnye antare Benggugat gencenTergugat selama 1 (satu) tahun) dan selamie berpisah tetsshut tiga agekomurikasi antara keduanye dan keduanya susah tidak saling mempssulikensatu sama lain, maka konuisi tersebut merupakan BEFSEisiInan Yang Sstitsyang terjadi antara Pengguset dengan Tergugat yang bersifat teus MSASTYSdam sulit didannaikan serta tidak ada harapan akan dapat hidup

sebagaimana dikemukakan Pemohon, saatini berusia 2 tahun 6 bulan;Bahwa Termohon mengakui sejak bulan Januari 2013 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,puncaknya pada bulan Januari 2013 setelah bertengkar Termohon pergimeninggalkan Pemohon ditempat kediaman bersama dengan pamit padaPemohon dan di izinkan tapi dia tidak akan menjemputnya, dan hinggasekarang sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa Termohon menyatakan perselisihan tersebut disebabkan olehkarena Pemohon tidak teus

yangdijatuhkan dan memerintahkan pula agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka para terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ini ; Menimbang, bahwa sebelum para terdakwa dijatuhi pidana perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan : Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa tidak mendukung pemerintah yang sedang memberantaspenyalahgunaan Narkoba ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui teus

Termohon tidak jujur dengan uang belanja yang Pemohonberikan kepadanya, tidak mau teus terang denganpengeluaran uang, termohon sukar dipercaya jika diberiamanah.Termohon mempunyai sikap yang egois, selalu = maumengatur Pemohon, semua keinginan Termohon tidak bolehdibantah, melakukan sesuatu tanpa melakukan musyawarahdahulu dengan pemohon,Pemohon selaku' kepala rumah tanggatidak berharga sama sekali dimata Termohon ;6.

Teus Rejau; Bahwa Terdakwa 2 sendiri tidak mempunyai masalah dengan korbanhanya saja korban pernah mempunyai masalah dengan keluarga Terdakwa 2; Bahwa korban sempat melakukan perlawanan dengan cara memukulTerdakwa 2 menggunakan kursi plastik dan menggigit dada sebelah kiriTerdakwa 2; Bahwa Terdakwa 2 dan Terdakwa 1 serta korban masih ada hubungankeluarga dan kami pun bertetangga; Bahwa pada saat itu Terdakwa 2 dan Terdakwa dalam keadaandipengaruhi minuman beralkohol jenis bobo pada saat menganiaya

Teus dikarenakanmembawa anak korban tanpa seijin korban; Bahwa pada saat Para Terdakwa melakukan perbuatan tersebutterhadap korban dalam keadaan pengaruh minuman beralkohol jenis bobo; Bahwa Para Terdakwa sudah meminta maaf dan sudah menyerahkanuang dan piring; Bahwa hasil Visum Et Repertum No. 445/56/IX/2021 dari BLUD RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Nabire yang beralamat di Jl.

pasal 149 R.Bg, bahwa Termohon telahdipanggil secara patut dan resmi 2 kali berturutturut namun tidak hadir danketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan alasan yang sah menurut hukum,maka terhadap perkara a qou diperiksa dan diputus dengan tanpahadirTermohon;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah karena Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kerukunan lagisejak Oktober 2014 telah sering terjadi perselisihan, percekcokan danHal 8 dari 14 hal Put No : 193/pertengkaran teus