Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) setelah uang tersebut terkumpul laluTerdakwa Budi Sahputra memberikan uang tersebut sebanyak Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah ) kepada Saksi Rizal Syahputra Sibueya untuk membeliNarkotika jenis Ganja Kemudian Saksi Rizal Syahputra Sibuea pergi untukmembeli nasi dan Narkotika jenis Ganja yang telah dipesan oleh ParaTerdakwa, lalu Saksi Rizal Syahputra Sibueya bertemu dengan SaksiFransiskus Singarimbun (15 Tahun, 27 Februari 1997 ) dan berkata beli daunganja kepada Tona

Ginting sambil Saksi Rizal Syahputra Sibueya meberikanuang sebanyak Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) kepada Saksi FransiskusSingarimbun, kemudian Saksi Fransiskus Singarimbun pergi untuk membeliNarkotika jenis Ganja kepada Saudara Tona Ginting, setelah Saksi FransiskusSingarimbun membeli Narkotika jenis Ganja tersebut Saksi FransiskusSingarimbun kembali kerumah Saksi Ade Martin Ginting sesampainya dirumah Ade Martin Ginting bertanya kepada Saksi Fransiskus Singarimbunbahwa Saksi Fransiskus Singarimbun

Pemohon II.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 61/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 21 Juli 1987 diBatulang, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, dinikahkan olehImam Desa Tino yang bernama Tona

Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon I, dan saksi adalah pamanpemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 21 Juli 1987 di Batulang, Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Tona

Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon, dan saksi adalah sepupusatu kali pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 21 Juli 1987 di Batulang, Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon IJ dengan Pemohon IJ dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Tona

Jalling.5 jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Tinoyang bernama Tona Dg.

ADIS (DPO)sedang asyik bermain judi kartu remi jenis song dengan taruhan menggunakanuang tunai, kemudian saksi HENDRA dan saksi TONA INDORA langsungmelakukan penangkapan dan berhasil menangkap terdakwa SARNISMAN BinSARBUNIS Pgl CANIH terdakwa Il MUSTAN Bin ADAM Pgl UTAM danterdakwa Ill YUSHARDI Bin M.ISA Pgl YUS, sedangkan Sdr. CAPNI (DPO),Sdr.

ke lokasi tersebut, dan ketika itu saksi HENDRA dansaksi TONA INDORA melihat terdakwa SARNISMAN Bin SARBUNIS PglCANIH, terdakwa II MUSTAN Bin ADAM Pgl UTAM dan terdakwa III YUSHARDIBin M.ISA Pgl YUS, bersamasama dengan Sdr.

/PN.PsbBahwa kemudian saksi HENDRA dan saksi TONA INDORA ketikasedang melaksanakan patrol untuk memberantas penyakit masyarakatmemperoleh informasi dari masyarakat bahwa didaerah Lubuk Gadangsering dilakukan permainan judi kartu remi jenis song, lalu' saksiHENDRA serta saksi TONA INDORA menuju ke lokasi tersebut, danketika itu saksi HENDRA dan saksi TONA INDORA melihat terdakwa SARNISMAN Bin SARBUNIS Pgl CANIH, terdakwa Il MUSTAN BinADAM Pgl UTAM dan terdakwa III YUSHARDI Bin M.ISA Pgl YUS,bersamasama

ADIS (DPO) sedangasyik bermain judi kartu remi jenis song dengan taruhan menggunakanuang tunai, kKemudian saksi HENDRA dan saksi TONA INDORA langsungmelakukan penangkapan dan berhasil menangkap' terdakwa SARNISMAN Bin SARBUNIS Pgl CANIH terdakwa II MUSTAN BinADAM Pgl UTAM dan terdakwa III YUSHARDI Bin M.ISA Pgl YUS,sedangkan Sdr. CAPNI (DPO), Sdr.

INDORA menuju ke lokasi tersebut, dan ketika itu saksi HENDRA dansaksi TONA INDORA melihat terdakwa SARNISMAN Bin SARBUNIS PglCANIH, terdakwa II MUSTAN Bin ADAM Pgl UTAM dan terdakwa III YUSHARDIBin M.ISA Pgl YUS, bersamasama dengan Sdr.

Menetapkan sebagai hukum bahwa Tona (Penggugat I) adalah ahli waris pengganti dari Tarum alias P.Tona binti P.Snedja Steman (yang meninggal dunia lebih dahulu dari P.Snedja Steman, meninggal dunia tahun 1974);10. Menetapkan sebagai hukum bahwa harta benda yang terdiri dari 10.1.

Tona (Penggugat I) adalah ahli waris pengganti dari Tarum alias P.Tona binti P.Snedja Steman mendapat 90/720 bagian; J u m l a h 720/720 bagian;12.

Tarum alias P.Tona, meninggal tahun1974, isterinya bernama Jasi masih hidup; mempunyai seorang anak yangbernama Tona, 7.

Tarum alias P.Tona, meninggal dunia, isterinya bernama Jasimasih hidup; mempunyai seorang anak yang bernama Tona;7.

Tona, 7.Narti, 8.

Tona, 7. Narti, 8.

makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburuptiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 42/Pdt.G.S/2019/PN Pspag fF ON bPRINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 42/Pdt.G.S/2019/PN Psp Biaya PNBP Gugatan : Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000,Biaya Panggilan sidang : Rp. 500.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 42/Pdt.G.S/2019/PN Psp

II.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 77/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada 21 Januari 2000 diDusun Bontolangga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto,dinikahkan oleh Imam Desa Tino yang bernama Ustadz Tona

pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Bonto Langga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 21 Januari 2000 di Dusun Bontolangga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Ustadz Tona

, bertempat tinggaldi Bonto Langga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 21 Januari 2000 di Dusun Bontolangga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Ustadz Tona

Jalling dan Guru Dangga.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadap permohonanPemohon I dan Pemohon II, dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakimmenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada 21 Januari 2000 di Dusun Bontolangga, Desa Tino, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino bernamaUstadz Tona Dg.

Jalling dan Guru Dangga.a & WwW NYTjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Tinoyang bernama Ustadz Tona Dg, Lalang dengan Pemohon I (Syarifuddin J binJumakka), dengan mas kawin berupa satu petak kebun dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena permikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara

Tona) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 1956 di Dusun Patte'ne, Desa Patte'ne, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar;

3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tona, umur 77 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diDusun Patte'ne, Desa Patte'ne, Kecamatan PolongbangkengSelatan, Kabupaten Takalar sebagai pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti pemohon dan pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 14 Oktober 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan

Tona) yang dilangsungkan pada tanggal 23 September 1956 diDusun Patte'ne, Desa Patte'ne, Kecamatan Polongbangkeng Selatan,Kabupaten Takalar.3.

Tona, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secara lengkap dalamberita acara sidang perkara ini.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut pemohon danpemohon II menerimanya dan membenarkannya.Bahwa selanjutnya pemohon dan pemohon II menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan.Bahwa untuk ringkasnya uraian isi penetapan ini, maka segala hal yangterjadi di persidangan tentang yang tercatat di dalam berita acara sidang inidinyatakan sebagai bagian

Tona) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 1956 di DusunPatte'ne, Desa Patte'ne, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar.3. Membebankan pemohon dan pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim tunggal Pengadilan Agama Takalar padahari Senin tanggal 24 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Muharram 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hartini Anada sebagai hakim tunggaldengan dibantu oleh A.M.

PENETAPANNomor: 111/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA* Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Andi Sahede bin Andi Tona, umur 83 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SR, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Simpellu, Desa Simpellu, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon .Marhumi binti Mannessa, umur

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Andi Sahede bin Andi Tona) denganPemohon II (Marhumi binti Mannessa) yang dilaksanakan pada tahun 1980 diSimpellu, Desa Simpellu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Andi Sahede bin Andi Tona;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Marhumi binti Mannessa;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaMannessa;4.

Adanya 2 orang saksi yaitu Ambo Upe dan Herman;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaSimpellu yang bernama Tuju dengan Pemohon (Andi Sahede bin Andi Tona),dengan mas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Andi Sahede bin Andi Tona denganPemohon Il, Marhumi binti Mannessa yang dilaksanakan pada tahun 1980 diSimpellu, Desa Simpellu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

Tona dan Dg.Tojeng, dengan mas kawin (mahar) berupa satu petak sawah seluas 10 aredibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku..

Tona dan Dg. Tojeng. Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan para pemohonadalah berupa satu petak sawah seluas 10 are dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus Perawansedangkan pemohon II berstatus Jejaka. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan sesusuan serta tidak adahalangan/larangan pernikahan.

Tona dan Dg. Tojeng. Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan para pemohonadalah berupa satu petak sawah seluas 10 are dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus perawansedangkan pemohon II berstatus jejaka . Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan sesusuan serta tidak adahalangan/larangan pernikahan. Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dan pemohon Il.

Tona dan Dg. Tojeng, dengan mas kawin berupa satu petak sawahseluas 10 are dibayar tunai.Menimbang, bahwa para pemohon juga mendalilkan, pada saatpernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusHal. 7 dari 14 hal. Pen.

Tona dan Dg.

Tona bin B Dg.

Tona bin B Dg. Ngeppe (Pemohon ) danMasnia T binti Turung (Pemohon II);D. Mahar berupa uang sebesar 16 (enambelas) real;E. Imam yang menikahkan bernama Maiseng (Imam/PPN DesaSicini)5. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus masih terikat hubungan perkawinan dengan pr. Lentengbinti Dg.

Tona bin B. Dg.Ngeppe) dengan Pemohon Il (Masnia T binti Turung) yangdilangsungkan pada tanggal 19 September 1989 di Sicini, DesaSicini, Kecamatan Parigi, Kabupaten Gowa;3.

makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 43/Padt.G.S/2019/PN Pspna fF oY PFRINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 43/Pdt.G.S/2019/PN PspBiaya PNBP Gugatan > Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000,Biaya Panggilan sidang : Rp. 500.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 43/Padt.G.S/2019/PN Psp

PUTUSANNomor 063/Pdt.G/2016/PA.ThnPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkara ceraiauaat pada tinakat pertama dalam persidanaan maielis telah meniatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yangdiaiukan oleh :umur 53 tahun, agama Islam. pendidikan terakhir SMA.pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Tona , Kecamatan Tahuna Timur,Kabupaten Kepulauan Sangihe, selanjutnya disebut*Penaauaat:melawanes 7. 39 tahun, acamaIslam, pekerjaan

SAKSISAKSI :1. ser 55 tahun. aaama Kristen Protestan.pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Tona I, KecamatanTahuna Timur, Kabupaten Kepulauan sangihe, saksi menagaku sebagaitetangga Penggugat, setelah bersumpah, saksi memberikan keterangannyavana pada pokoknva sebaaai berikut: ratSs)os Re y 2Terquaat tersebut:Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja namun sekarang sudah pisah tempat tinaaal:Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugat sudahberhubunaan

EE. uur 29 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan sekuritibank BNI. bertempat tinaaal di Kelurahan Tona . Kecamatan TahunaTimur, Kabupaten Kepulauan Sangihe, saksi adalah adik kandungPenaauaat.

Penaquaat dan Terquaat sekarana sudah pisah> fe mpat tinggal, Penggugat tinggal di Kelurahan Tona , Kecamatan Tahunaa nur: sedanakan Terquagat tinggal di Kampung Naha. Kecamatan Tabukan3 as ra ~ Sejak tahun 2011, Penggugat tinggal di Tahuna dan Tergugat tinggal di Naha.

- Menyatakan perkawinan Pemohon, Sia dengan aki-laki Tona yang dilaksanakandi Rusung Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene pada tahun 1944 adalah sah. .
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul daam perkara ini sebesar Rp 81.000,00 ( Delapan puuh satu ribu rupiah).

makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.RINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 38/Pdt.G.S/2019/PN PspHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 38/Padt.G.S/2019/PN PspoOo fF @ NY PpBiaya PNBP GugatanBiaya Proses/ATKBiaya Panggilan sidangBiaya RedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,: Rp. 100.000,: Rp. 500.000,Rp. 10.000, : Rp. 6.000, +Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 38/Padt.G.S/2019/PN Psp

Tona Dkk.) pada tahun 2000an;bahwa saksi mengetahui yang menang di Pengadilan Negeri hingga Mahkamah Agungdalam perkara sengketa tanah di Desa Ngerong antara B. Warti Cs. dengan Bejo atauAhliwarisnya (B. Tona Dkk.) tersebut adalah B. Warti Cs;bahwa saksi mengetahuinya pada akhirakhir ini kalau yang menang dalam perkaratersebut adalah B.

Tona supayamembagi tanah obyek sengketa sesuai putusan;bahwa terhadap permintaan tolong B. Warti dan Eman tersebut, saksi berupayamenyelesaikannya dengan cara memanggil B. Tona Dkk. (Ahliwaris almarhum Bejo)sampai 2 (Dua) kali agar supaya datang di Desa, akan tetapi B. Tona Dkk. tidak hadir;bahwa karena B. Tona tidak datang di Desa setelah saya panggil dua kali, lalu saksi datangke rumahnya dalam rangka untuk menyelesaikan sengketa perkara tersebut secarakekeluargaan, akan tetapi B.

Tona dan anakanaknya tidak mau dengan mengatakan tidakada perintah dari Pengadilan;bahwa saksi mendengar kalau B.

Tona Dkk. selaku ahliwaris almarhum Bejo;e bahwa saksi mengetahui isi putusan Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi danMahkamah Agung R.I. tersebut dari B.

Tona baru saja di tahun 2010 ini meninggal dunia, sedangkan Bejomeninggal dunia sebelumnya;bahwa yang menggantikan kedudukan almarhum Bejo dan almarhumah B. Tonaadalah anakanaknya;bahwa sekarang yang menikmati hasil panen tanah obyek sengketa adalah anakanaknya Bejo (almarhum) dan B. Tona (almarhumah);bahwa saksi mengetahui letak tanah obyek sengketa, tetapi lupa batasbatasnya dantanah obyek sengketa tersebut asalnya dari P.

suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat diStabat, telah melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I seberat 11.000(sebelas ribu) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Rabu, tanggal 09 Maret 2011 sekitar pukul 11.00 Wib, saksisaksiBRIPKA TONA

Langkat atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat diStabat, telah melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum membawa, mengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika golongan Iseberat 11.000 (sebelas ribu) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada hari Rabu, tanggal 09 Maret 2011 sekitar pukul 11.00 Wib, saksisaksiBRIPKA TONA SIMANJUNTAK, BRIPKA RAHMAN BARUS

Langkat atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat diStabat, tanpa hak dan melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I seberat 11.000 (sebelas ribu) gram,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Rabu, tanggal 09 Maret 2011 sekitar pukul 11.00 Wib, saksisaksiBRIPKA TONA SIMANJUNTAK, BRIPKA RAHMAN BARUS, BRIPKA YASIR cdbyivayang mencurigakan

IPEN di Simpang Astra Jorong Kartini tersebut, saksiFIFRIKI CANDRA, saksi TONA INDORA dan saksi ZIR ARDI melihat secaralangsung dengan jarak 3 M (tiga meter) didalam warung Sdr, IPEN adabeberapa orang sedang melakukan judi jenis Gonggong dengan menggunakankartu kertas Koa, uang sebagai taruhannya yang selanjutnya saksi FIFRIKICANDRA bersama saksi TONA INDORA dan saksi ZIR ARDI langsungmelakukan penangkapan 2 (dua) orang Terdakwa dan 4 (empat) orang yanglainya melarikan diri selanjutnya pada saat

Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap para Terdakwabersama dengan saksi TONA INDORA dan saksi ZIR ARDI. Bahwa saksi yang melakukan penagkapan terhadap 2 (dua) dari 6(enam) orang bermain judi Coki jenis Gonggong tersebut yaitu:Terdakwa ANTON bersamasama dengan Terdakwa Il RAVI,sedangkan 4 (empat) orang berhasil melarikan diri yaitu TAMI (belumtertangkap), IDEP (belum tertangkap), ISAR BUNCIK (belum tertangkap)dan MARHAWJAS Pgl AJEH (belum tertangkap).

TONA INDORA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di warungmilik Sdr.

Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap para Terdakwabersama dengan saksi TONA INDORA dan saksi ZIR ARDI. Bahwa saksi yang melakukan penagkapan terhadap 2 (dua) dari 6(enam) orang bermain judi Coki jenis Gonggong tersebut yaitu:Terdakwa ANTON bersamasama dengan Terdakwa Il RAVI,sedangkan 4 (empat) orang berhasil melarikan diri yaitu TAMI (belumtertangkap), IDEP (belum tertangkap), ISAR BUNCIK (belum tertangkap)dan MARHAWJAS PglI AJEH (belum tertangkap).

PUTUSANNomor:1 1/Pid.B/2013/PN.Thna.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tahuna yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : SHALAHUDIN ALAYUBI MAKATIKA Alias UDIN;Tempat lahir : Tahuna;Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/26 November 1988;Jenis kelamin : Laktlakt Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Kelurahan Tona I, Kecamatan Tahuna Timur, KabupatenKepulauan Sangihe

:PDMII04/THUNA/02/2013 tanggal 19 Februari 2013 dengan isi dakwaan sebagaiberikut: = 2222 = 2n= non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnnnne aeDakwaanPertamaBahwa ia Terdakwa Shalahudin Al Ayubi Makatika alias Udin pada bulan September tahun2011 atau dalam tahun 2011, bertempat di Kelurahan Tona I Kecamatan Tahuna Timur KabupatenKepulauan Sangihe tepatnya di dalam rumah Terdakwa atau orangtuanya atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Repertum No.:02/VERRS/X/2012 tanggal 25Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Liun Kendage Tahuna yangditandatangani oleh dr.Siske Bermalam, SpOG (dokter yang memeriksa) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlndungan Anak;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Shalahudin Al Ayubi Makatika alias Udin pada bulan September tahun2011 atau dalam tahun 2011, bertempat di Kelurahan Tona

Repertum No.:02/VERRS/X/2012 tanggal 25Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Liun Kendage Tahuna yangditandatangani oleh dr.Siske Bermalam, SpOG (dokter yang memeriksa);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlndungan Anak;AtauKetigaBahwa ia Terdakwa Shalahudin Al Ayubi Makatika alias Udin pada bulan September tahun2011 atau dalam tahun 2011, bertempat di Kelurahan Tona

Saksi MEGA AYU NOVRITA SARI alias MEGA, di bawah sumpah pada pokoknamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan baik keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa, saksi berpacaran dengan Terdakwa sejak tahun 201 1; Bahwa, pada bulan September 2011 di Kelurahan Tona I, Kecamatan Tahuna Timur,Kab.KeplLSangihe, ketika korban Mega Ayu Novrita Sari alias Mega takut untuk pulang kerumahnya dikarenakan temanteman korban mengatakan pada orangtua korban

Tona dan Dg. Ngitung, dengan mas kawin (mahar) berupacincin emas dua gram, dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus ..................dan pemohon II berstatuS .................0085. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.6.

Tona dan Dg. Ngitung, danmaharnya cincin emas dua gram, dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah ...................sedangkan pemohon II berstatus ..................05: Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai.

Tona dan Dg. Ngitung, danmaharnya cincin emas dua gram, dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah ...................sedangkan pemohon II berstatus ..................05 Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai. Bahwa maksud pemohon mengurus pengesahan nikah ini adalahuntuk mengurus buku nikah dan hakhak keperdataan lainnya.Hal. 4 dari 7 Hal.

Tona dan Dg.

berupa :1 Fotokopi KartuTandaPendudukatasnamaPemohon I dikeluarkantanggal13 Maret2012danKartuTandaPenduduk atas nama Pemohon II dikeluarkantanggal 13 Maret2012, telahdiperiksadansesuaidenganaslinyasertabermeteraicukup (bukti P.1);2 FotokopiKartuKeluargaatasnamaPemohonI,dikeluarkanolehDinasKependudukandanPencatatanSipilKabupatenNunukan,tanggal15 Maret 2012telahdiperiksadansesuaidenganaslinyasertabermeteraicukup(bukti P.2);Bahwa para Pemohonjugatelahmenghadirkan 2 (dua) orangsaksibernamaPawaruddin Bin Tona

,umur54tahun, dan Zainuddin Bin Tona, umur53tahun,yang di bawahsumpahnyamasingmasingtelahmemberikanketeranganpadapokoknyabahwakeduasaksimengetahui para Pemohonsudahsebagaisuamiistridanselamainitidakadayangkeberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa