RIDWAN NUR, M.Si Bin MAPPATURUNG Diwakili Oleh : UDDIN LABE,SH

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung R.I, sejaktanggal 27 Juni 2020 s/d tanggal 26 Juli 2020 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya yang bernama Uddin Labe, S.H.,Advokat / Pengacara, berdomisili di jalan Haji Kalla 2, Kel.

Menyatakan pernikahan Pemohon (Rudi S bin Syahrir) dengan PemohonIl (Marniati binti Uddin) yang terjadi pada tanggal 05 Agustus 2013, diKelurahan Maloku, Kecamatan Ujung Pandang,Kota Makassar sah menuruthukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaUjung Pandang.4.

dengan mahar berupa Uang 150 Ringgit dengan dihadiridua orang saksi pernikahan masingmasing Sudarman dan Zulkarnain laludihubungkan dengan keterangan saksi II pbemohon yang menerangkan bahwapemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Pakci Lowbet dan yang menjadiwali adalah Uddin (Ayah kandung).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Rudi S binSyahrir dengan pemohon Il Marniati binti Uddin telah dilangsungkan padatanggal

05 Agustus 2013, dengan mahar berupa Uang 150 Ringgit, sebagaisaksisaksi dalam pernikahan ialah Sudarman dan Zulkarnain, dinikahkan olehImam yang bernama Pakci Lowbet dan yang menjadi wali adalah Uddin (Ayahkandung).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Rudi S bin Syahrir berstatus perjaka dan pemohon II Marniatibinti Uddin berstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah atauhubungan sesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi Il para pemohontentang

ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa, pernikahan pemohon Rudi S bin Syahrir dan pemohon II Marniatibinti Uddin telah dilangsungkan pada tanggal 05 Agustus 2013, denganmahar berupa Uang 150 Ringgit dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalampernikahan ialah Sudarman dan Zulkarnain, dinikahkan oleh Imam yangbernama Pakci Lowbet dan yang menjadi wali adalah Uddin (Ayah kandung)Salinan Penetapan Nomor 557 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 5 dari 8 Haldari pemohon Il.

Bahwa, pemohon Rudi S bin Syahrir berstatus perjaka dan pemohon IlMarniati binti Uddin berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohonIl tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Rudi S bin Syahrir danpemohon II Marniati binti Uddin telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

Hania yang jugameninggal dunia pada tahun 2006 di Makassar ;Bahwa dari perkawinan almarhum Uddin Bin Hemma Hadji denganalmarhumah Hj. Hania, telah dilahirkan 5 (lima) orang anak yakni : NurfaedahBinti Uddin, Baharuddin Bin Uddin, Tatti Binti Uddin, Ambolong Bin Uddin,dan H.

Hambali Bin Uddin sebagai Penggugat dalam perkara ini ;Bahwa almarhum Uddin Bin Hemma Hadji, selain meninggalkan ahliwaris sebagaimana tersebut diatas pada angka 3 juga meninggalkan hartapeninggalan / harta warisan berupa : Tanah persawahan yang di kenal dengan Lompok Batu, Persil 26 Sll(dahulu persil 28), Kohir No. 712 Cl, Luas + 10,11 Ha atas nama La OddiBin Hemma Hadji alias Uddin Bin Hemma Hadji, terletak di KampungBendoro, Desa Mojong, Kecamatan Watang Sidenreng (dahuluKecamatan Maritengngae

Sidenreng Andi Parappe ;Bahwa tanah persawahan yang dikenal dengan Lompok Batu tersebutdiatas pada angka 4, terdiri atas tanah kering, yakni seluas + 4 are (400 m2)sebagai tempat berdirinya rumah petani almarhum Uddin Bin Hemma Hadji,sedangkan sisanya merupakan sawah, dimana sawah tersebut dijual olehalmarhum Uddin Bin Hemma Hadji kepada H. Baharuddin pada tahun 1977seluas + 50 are (Sawah Lakuba sekarang), sebagian dijual oleh saudarakandung almarhum Uddin Bin Hemma Hadji kepada H.

Untuk Tergugat IV, luasdengan batasbatas :Sebelah SelatanSebelah BaratSebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah BaratSebelah UtaraSebelah Timur: Sawah almarhum Uddin Bin HemmaHaji, sawah yang dikuasai tanpa hak Tergugat ;: Sawah almarhum Uddin Bin Hemma Haji ;: Sawah almarhum Uddin Bin Hemma Haji ;: Tanah kering yang dikuasai tanoa hak Tergugatll, sawah yang dikuasai tanpa hak Tergugat Il ;sawah yang dikuasai tanoa hak, yakni + 20 are: Tanah kering yang dikuasai tanpa hak Tergugat: Sawah yang

Astad ; Sebelah Barat : Sawah Almarhum Uddin Bin Hemma Haji ; Sebelah Utara : Sawah Almarhum Uddin Bin Hemma Haji,bagian sawah Latahullah (Tergugat IV) ; Sebelah Timur : Saluran air;Adalah harta peninggalan milik Almarhum La Oddi Bin Hemma Haji aliasUddin Bin Hemma Haji yang jatuh kepada ahli warisnya yakni Penggugat ;5. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV yang menguasai serta mengambil alin obyek sengketa adalahtindakan /perbuatan melawan hukum ;6.

.: 1208-LT-27122018-2008 yang dikeluarkan pada tanggal 27 Oktober 2020 oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun, menjadi Bisal Uddin;

nama Raihan tersebut telah puladidaftarkan di Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran ;Bahwa setahu saksi nama Pemohon selain Raihan, ayah Pemohonmemberi nama Pemohon dengan nama Bisal Uddin ;Bahwa Ibu Pemohon, Suryani Adinengsri mengganti nama Pemohonmenjadi Raihan karena menganggap nama Bisal Uddin tidak biasadigunakan di Indonesia ;Bahwa Pemohon adalah anak Suryani Adinengsri dan Salah Uddin(orang tua Pemohon) yang menikah di negara Bangladesh pada tanggal6 September 2006 ;Bahwa yang menikahkan Suryani

Oleh karena SalahUddin sudah memenuhi waktu yang ditentukan negara Perancuis untukmenetap sebagai pengungsi maka Salah Uddin ditetapkan menjadiwarga negara Perancis dan di Negara Prancis Salah Uddin bekerjasebagai penyembelih hewan ;Bahwa awalnya ayah Pemohon (Salah Uddin) adalah warga negaraBangladesh kemudian setelah lama tinggal di negara Perancis sebagaipengungsi maka ayah Pemohon mendapatkan kewarganegaraanPerancis ;Bahwa Pemohon didaftarkan menjadi warga negara Perancis dengannama Bisal Uddin

tersebut telah puladidaftarkan di Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran ;Bahwa setahu saksi nama Pemohon selain Raihan, ayah Pemohonmemberi nama Pemohon dengan nama Bisal Uddin ;Bahwa Ibu Pemohon, Suryani Adinengsri mengganti nama Pemohonmenjadi Raihan karena menganggap nama Bisal Uddin tidak biasadigunakan di Indonesia ;Bahwa Pemohon adalah anak Suryani Adinengsri dan Salah Uddin(orang tua Pemohon) yang menikah di negara Bangladesh pada tanggal6 September 2006 ;Bahwa yang menikahkan Suryani Adinengsri

menjadi Raihan dan nama Raihan tersebut telah puladidaftarkan di Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran ; Bahwa lbu Pemohon, Suryani Adinengsri mengganti nama Pemohonmenjadi Raihan karena menganggap nama Bisal Uddin tidak biasadigunakan di Indonesia ; Bahwa setelah Ibu Pemohon Suryani Adinengsri kembali ke Indonesia,ayah Pemohon Salah Uddin kembali ke Bangladesh dan selanjutnyaSalah Uddin pergi ke negara Perancis sebagai pengungsi, danselanjutnya Salah Uddin ditetapbkan menjadi warga negara Perancis dandi

Menyatakan pernikahan Pemohon (Uddin bin Laode Boy) denganPemohon Ill (Suryanti binti Abd. Latif) yang terjadi pada tanggal 29Desember 1992, di Kota Makassar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTallo, Kota Makassar.4.

memberikan keterangan dibawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil dan meteril suatuSalinan Penetapan Nomor 359/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 4 dari 8 Halkesaksian.Menimbang, bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 29 Desember 1992, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yangbernama Uddin bin Laode Boy dengan seorang perempuan yang bernamaSuryanti binti Abd.

DJALIL dan yang menjadi waliadalah Ramli (wali nasab).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Uddin bin Laode Boy berstatus perjakadan pemohon Il Suryanti binti Abd.

Latif berstatus perawan serta tidakmempunyai hubungan darah atau hubungan sesusuan, dan dikuatkan olehketerangan saksi Il para pemohon tentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kKesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon Uddin bin Laode Boy dan pemohonll Suryanti binti Abd.

Bahwa, pemohon Uddin bin Laode Boy berstatus perjaka dan pemohon IlSuryanti binti Abd. Latif berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Uddin bin Laode Boy danpemohon Il Suryanti binti Abd. Latif telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

UDDIN dan melihat kodisi Sdr.

berawal pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2019 sekira pukul 02.00Wita, Terdakwa minum alkohol di diskotik Gembira bersama dengan temanteman, kemudian sekira pukul 04.00 Wita saat Terdakwa hendak pulang lalubertemu dengan saksi UDDIN di Hall Diskotik Gembira;Bahwa kemudian Terdakwa menegur dan memanggil saksi UDDIN denganmemanggil nama saksi UDDIN namun menurut Terdakwa, saksi UDDINmenanggapinya dengan nada yang menantang sehingga Terdakwa merasaemosi;Bahwa lalu Terdakwa mengambil sebilah badik

;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2019 sekira pukul 02.00Wita, Terdakwa minum alkohol di diskotik Gembira bersama dengan temanteman, kemudian sekira pukul 04.00 Wita saat Terdakwa hendak pulang lalubertemu dengan saksi UDDIN di Hall Diskotik Gembira dan Terdakwamenegur dan memanggil saksi UDDIN dengan memanggil nama saksi UDDINnamun menurut Terdakwa, saksi UDDIN menanggapinya dengan nada yangmenantang sehingga Terdakwa merasa emosi;Bahwa lalu Terdakwa mengambil sebilah badik miliknya

di Hall Diskotik Gembira dan Terdakwamenegur dan memanggil saksi UDDIN dengan memanggil nama saksi UDDINnamun menurut Terdakwa, saksi UDDIN menanggapinya dengan nada yangmenantang sehingga Terdakwa merasa emosi, padahal berdasarakan keterangansaksi UDDIN bahwa saksi UDDIN hanya mengatakan boleh lah bos ku sekarang;Menimbang, bahwa lalu Terdakwa mengambil sebilah badik miliknya yangtersimpan di dalam tas kemudian saksi UDDIN berlari akan tetapi dikejar olehTerdakwa kemudian Terdakwa mengarahkan badik

yang dipegang denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa ke arah kepada saksi UDDIN sebanyak 2(dua) kali hingga mengenai dahi sebelah kanan dan leher sebelah kiri yangmengakibatkan luka robek;Menimbang, bahwa setelah kejadian penganiayaan tersebut saksi UDDINmengalami luka lalu dibawa ke rumah sakit untuk dilakukan pengobatan namunsaksi UDDIN dapat melakukan aktifitas seperti biasanya;Menimbang, bahwa atas kejadian penganiayaan tersebut, Terdakwa telahmeminta maaf kepada saksi UDDIN dan telah memberikan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hasjaruddin Alias Uddin Bin Majutersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pengrusakan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhakan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang

Terdakwa:
HASJARUDDIN Alias UDDIN Bin MAJU

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 73/Pid.B/2020/PN MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEFCONNama Lengkap : Hasjaruddin Alias Uddin Bin MajuTempat Lahir : PompanikiUmur/Tanggal Lahir : 47 Tahun/21 Desember 1972Jenids Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Kalotok Desa Kalotok KecamatanSabbang Selatan

UDDIN Bin A.

UDDIN Bin A. AHMAD untukmenanyakan masalah kebakaran kebun milik terdakwa yang di duga olehterdakwa dilakukan saksi H. A BURHANUDDIN Alias A. UDDIN Bin A.AHMAD. Setelah terdakwa berada di depan rumah saksi H. ABURHANUDDIN Alias A. UDDIN Bin A. AHMAD, terdakwa yang mengendaraimotor Honda Supra X warna hitam menabrak pintu garasi rumah milik H. ABURHANUDDIN Alias A. UDDIN Bin A.

UDDIN Bin A.AHMAD.Perbuatan Terdakwa HASJARUDDIN Alias UDDIN Bin MAJU sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. 4H. A Burhanuddin Alias A.Uddin Bin A.

Menyatakan Terdakwa Hasjaruddin Alias Uddin Bin Majju tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengrusakan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan)bulan;3.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor 225/ Pid.B/2018/PN Wtp tanggal 24 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pemidanaan sehingga selengkapnya adalah :

1. Menyatakan Terdakwa I Arfiana binti Uddin Sape dan Terdakwa II Hasna binti Tanjeng, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

Pembanding/Penuntut Umum : SULWAHIDAH,SH
Terbanding/Terdakwa I : ARFIANA BINTI UDDIN SAPE
Terbanding/Terdakwa II : HASNA BINTI TANJENG

./2018/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa sebagai berikutTerdakwa 1Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: Arfiana Binti Uddin Sape;: Kab.Waetuo;: 30 tahun/29 September 1988;: Perempuan

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Watampone, Terdakwa ARFIANA BINTI UDDIN SAPE bersamadengan terdakwa II HASNA BINTI TANJENG dengan terangterangan dan tenagabersama dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang,perbuatan mana dilakukan para terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti yang diuraikan diatas, berawal ketika korbanNiar Binti Sape mendengar Lel.

Menyatakan Terdakwa ARFIANA BINTI UDDIN SAPE dan Terdakwa IlHASNA BINTI TANJENG, telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaHim 3 dari 8 hlm Put Nomor 606/PID./2018/PT MKSsecara bersamasama di muka umum melakukan kekerasan terhadapbarang, sebagaimana dalam Dakwaan Pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARFIANA BINTI UDDIN SAPEdan Terdakwa HASNA BINTI TANJENG dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Para Terdakwa beradadalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 4(empat) lembar seng;Dikembalikan kepada korban Niar Binti Sape;4.

Menyatakan Terdakwa Arfiana binti Uddin Sape dan Terdakwa II Hasna bintiTanjeng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

Laula dengan demikianpara Penggugat adalah ahli waris sah Almarhum Uddin Laula;Bahwa pada tanggal 24 Oktober 1981, Tergugat datang padaUddin Laula dan Dorce Posumah (Penggugat !)

Bahwa sejak terjadinya jual beli tanah pekarangan tersebut di atasalmarhum Uddin Laula dan diteruskan oleh para Penggugat selakuahli waris almarhum Uddin Laula telah mengolah dan menguasaitanah pekarangan tersebut selama kurang lebih 26 tahun (1982 Hal. 3 dari 19 hal. Put. No. 1882 K/Pdt/201210.2008) tanpa tuntutan serta gangguan dari pihak manapuntermasuk pihak Tergugat !

(Saul Tombarigi);Bahwa nanti pada waktu sekitar tahun 2008 tanah pekaranganmilik kepunyaan Almarhum Uddin Laula terdapat gangguan daripihak Tergugat sendiri, yaitu Saul Tombarigi adalah pihak penjualtanah pekarangan yang dijadikan tanah objek sengketa dalamperkara ini. Pada waktu Almarhum Uddin Laula masih hidup,Uddin Laula bersamasama dengan istrinya (Penggugat !)

Atas adanya keberatanyang dilakukan oleh Uddin Laula kepada Tergugat sehinggapembangunan rumah diatas tanah sengketa yang dilakukan olehTergugat telah dihentikan oleh Tergugat ;Bahwa Almarhum Uddin Laula meninggal pada tanggal 20November 2009, setelah kematian Almarhum Uddin Laulabeberapa bulan kemudian Ahli warisnya Almarhum Uddin Laulamendapat kabar bahwa tanah objek sengketa dalam perkara initelah dilakukan penjualan oleh Tergugat kepada Tergugat II danTergugat Ill proses transaksinya dilakukan

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat adalah ahil warisAlmarhum Uddin Laula;Menyatakan sah perjanjian jual beli tanah antara Uddin Laula sebagaipembeli dengan Saul Tombarigi sebagai penjual;Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan segala akibatnya;Menyatakan bahwa tanah sebagaimana tersebut dalam perjanjian jualbeli bertanggal 24 Oktober 1981 antara Uddin Laula dengan SaulHal. 7 dari 19 hal. Put.

, selanjutnya terdakwa mengajaksaksi MOCHAMAD TAUFIQ UDDIN pulang ke Malang dan membawa mobilHonda Jazz warna putih ; Bahwa setibannya di Malang, saksi MOCHAMAD TAUFIQ UDDIN menemuiterdakwa di rumah dan minta tolong untuk mengantarkan mobil Honda Jazz warnaputih ke rumah isterinya yaitu saksi ARYANA dan selanjutnya saksi MOCHAMADTAUFIQ UDDIN pergi kembali ke Bali menemui saksi FIRDAUSYAH ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengantar mobil Honda Jazz warna putih tersebut kerumah saksi ARYANA di PBI Malang

MOCHAMADTAUFIQ UDDIN sedangkan pembeliannya menggunakan uang proyek karena saksiMOCHAMAD TAUFIQ UDDIN janji akan mengganti uang pembelian tersebutoleh kakanya saksi FIRDAUSYAH. tapi ternyata sampai sekarang belum diganti ;e Bahwa pembelian mobil Honda Jazz uangnya berasal dari dana proyek dan setahusaksi uang proyek tersebut menggunakan rekening BCA atas nama saksiMOCHAMAD TAUFIQ UDDIN dan semua uang proyek masuk ke rekeningtersebut, terdakwa hanya dilapori penggunannnya Saja ; e Bahwa sekali lagi

hampir setiap hari menelponterdakwa menanyakan mobil Honda Jazz dan akhirnya saksi MOCHAMADTAUFIQ UDDIN menyuruh terdakwa menjual mobil tersebut di Malang saja ;Bahwa seharihari terdakwa tinggal bersama dengan saksi ARY ANA karena disuruhsaksi MOCHAMAD TAUFIQ UDDIN menemani di rumah PBI Malang ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kalau pembicaraan dengan saksi MOCHAMADTAUFIQ UDDIN mengenai penjualan mobil Honda Jazz didengar oleh saksiARYANA 3 22 2222222 nnn nnn nescence nnn neces neeBahwa saksit ARYANA

pembicaraan itu saksi ARYANA mendengar saksi MOCHAMADTAUFIQ UDDIN menyuruh terdakwa AHMAD BUSYAIRI untuk menjual mobilHonda Jazz warna putih Nopol AG 844 KA ; Bahwa benar, saksi ARYANA sempat meminta terdakwa AHMAD BUSYAIRIuntuk menghubungi saksi MOCHAMAD TAUFIQ UDDIN agar bisa bicara lewatHP, tetapi saksi MOCHAMAD TAUFIQ UDDIN tidak mau bicara dengan saksiARYANA ; 7 7022 n2n nnn n nn nnn ncn enn enn enn neeBahwa benar, saksi MOCHAMAD TAUFIQ UDDIN hampir setiap hari menelponterdakwa AHMAD BUSYAIRI

untuk mencarikan pembeli ; Bahwa benar, karena mobil Honda Jazz warna putih Nopol AG 844 KA tersebutdibeli oleh saksi MOCHAMAD TAUFIQ UDDIN, dimana saat itu saksi ARYANAmasih isteri sah dari saksi MOCHAMAD TAUFIQ UDDIN dan membutuhkanhalaman 29 dari 47 Putusan Nomor 694/Pid.B/2015/PN.

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Kendal, Unit Patean
Tergugat:
1.HAFIDL UDDIN
2.SRI WIGATI

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan bahwa anak yang bernama :

• ABDUL MAJID, lahir tanggal 21 Februari 2000;
• EMAD UDDIN

Menyatakan Akta Kelahiran Nomor : 4106/T/2003 tertanggal 25 September 2003 atas nama Abdul Majid dan Akta

Kelahiran Nomor : 3958/T/2006 tertanggal 26 Juli 2006 atas nama Emad Uddin Allah tidak mempunyai kekuatan hukum;

4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah

Rp.1.501.000,00 (satu juta lima ratus satu ribu rupiah);

5.

Menyatakan anak yang bernama : ABDUL MAJID, Gunungkidul, 21 Februari 2000; EMAD UDDIN ALLAH, Gunungkidul, 26 Nopember 2003;Adalah Sah sebagai Anak Kandung Penggugat;3.

SUNARTO untuk anak EMAD UDDIN ALLAHTertanggal 24 Juli 2006 diberi tanda TT2;halaman 7 dari 17, Putusan No.26/Pdt.G/2019/PN Wno10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Fotokopi Surat pengantar keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSerut Tanggal 24 Juli 2006 diberi tanda TT3;Fotokopi surat kuasa dari MARNO TIYOSO kepada B SUNARTO untukmengajukan permohonan Akta kelahiran anak EMAD UDDIN ALLAHtertanggal Serut 24 Juli 2006 diberi tanda TT4;Fotokopi dari fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama B.

Apakah Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum karena telah mendaftarkan akta kelahiran ABDUL MAJID danEMAD UDDIN ALLAH dengan memberikan data identitas ayah kandungdan ibu kandung yang tidak benar sehingga terjadi kesalahan data dalamAkta Kelahiran atas nama ABDUL MAJID dan EMAD UDDIN ALLAHkarena tercatat nama orang tua ABDUL MAJID dan EMAD UDDIN ALLAHadalah Tergugat dan Tergugat II, yang seharusnya adalah tercatat namaPenggugat sebagai ibu kandung dari ABDUL MAJID dan EMAD

dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilakiyang bernama : ABDUL MAJID, lahir pada tanggal 21 Februari 2000 danEMAD UDDIN ALLAH, lahir pada tanggal 26 Nopember 2003 kemudiankedua anak Penggugat tersebut dititipkan kepada Para Tergugat, selanjutnyaTergugat dan Tergugat II telah mengajukan permohonan pembuatan aktakelahiran atas nama Abdul Majid dan Emad Uddin Allah, kepada TurutTergugat dengan mengaku sebagai orang tua kandung dari anak Abdul Majiddan Emad Uddin Allah;Menimbang bahwa Tergugat

Menyatakan bahwa anak yang bernama : ABDUL MAJID, lahir tanggal 21 Februari 2000; EMAD UDDIN ALLAH, lahir tanggal 26 Nopember 2003;Adalah Anak Kandung Penggugat SUMINI;3. Menyatakan Akta Kelahiran Nomor : 4106/T/2003 tertanggal 25September 2003 atas nama Abdul Majid dan Akta Kelahiran Nomor :3958/T/2006 tertanggal 26 Juli 2006 atas nama Emad Uddin Allah tidakmempunyai kekuatan hukum;halaman 15 dari 17, Putusan No.26/Pdt.G/2019/PN Wno4.