Antono dan saudara ANIK akan tetapi orang tersebut focus mengejarAntono dan dibelakangnya (agak jauh) Anggota Polisi ikut mengejar denganmenggunakan sepeda motor dinas Polisi ;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 02/Pid.B/2017/PN.AmtBahwa setelah itu terdakwa tidak melihat lagi karena saksi Antono melaju dengankencang karena di kejar Polisi tersebut, sesampainya di simpang empat (depankantor camat paringin selatan), terdakwa, saksi Jimi dan saudara ANIK belokkearah kanan dan kemudian bersembunyi di wantilan

Mio mengejar terdakwa bersama dengan saksiJimi, saksi Antono dan saudara ANIK akan tetapi orang tersebut focus mengejarAntono dan dibelakangnya (agak jauh) Anggota Polisi ikut mengejar denganmenggunakan sepeda motor dinas Polisi ;Bahwa setelah itu terdakwa tidak melihat lagi karena saksi Antono melaju dengankencang karena di kejar Polisi tersebut, sesampainya di simpang empat (depankantor camat paringin selatan), terdakwa, saksi Jimi dan saudara ANIK belokkearah kanan dan kemudian bersembunyi di wantilan

terdakwa bersama dengan saksi Jimi, saksi Antono dan saudara ANIK akantetapi orang tersebut focus mengejar Antono dan dibelakangnya (agak jauh) AnggotaPolisi ikut mengejar dengan menggunakan sepeda motor dinas Polisi ;Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa tidak melihat lagi karena saksi Antonomelaju dengan kencang karena di kejar Polisi tersebut, sesampainya di simpang empat(depan kantor camat paringin selatan), terdakwa, saksi Jimi dan saudara ANIK belokkearah kanan dan kemudian bersembunyi di wantilan

Menolak Permohonan Pemohon untuk selebihnya;Demikian ditetapkan pada hari: KAMIS tanggal 12 Desember 2019, oleh:RATIH KUSUMA WARDHANI, S.H.M.H, Hakim pada Pengadilan NegeriSubang, penetapan mana diucapkan pada persidangan terbuka untuk umumyang dilaksanakan di Kantor Kecamatan Cipendeuy Jalan Raya Wantilan Cipeundeuy No. 282 Kab.

Wantilan ,Kecamatan Cipeundeuy , Kab.Subang ;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 3353/Pdt.G/2019/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan

Bahwa papan kayu ulin tersebut yang digunakan Terdakwa untukmembuat getah/karet tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yangdiperoleh Terdakwa dengan cara membeli dari toko Wantilan Barakahyang dibeli Terdakwa bersama dengan Ilhami Fitri di Amuntai, PropinsiKalimantan Selatan dengan harga Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah). Bahwa Terdakwa memiliki nota pembelian papanpapan kayu ulintersebut namun pada saat terkena razia Terdakwa tidak membawanya.

yang berisi getah milikTerdakwa sendiri yang diletakkan Terdakwa di bak truk tersebut dengancara disusun sedemikian rupa sehingga berbentuk rak yang kemudian diatasnya diberi muatan karet, namun pemasangan kayu olahan tersebuttidak permanen (tidak menyatu) dengan bak truk sehingga kayu olahantersebut dapat dilepas lagi.Bahwa benar papan kayu ulin tersebut yang digunakan Terdakwa untukmembuat getah/karet tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yangdiperoleh Terdakwa dengan cara membeli dari toko Wantilan

dilengkapi dengan dokumen FAKO , namun terhadap 72 kepingkayu ulin tersebut terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin atau tidak dilengkapidokumen FAKO;Menimbang bahwa selama di persidangan terdakwa mampumenunjukkan nota pembelian kayu tersebut namun pada waktu terjadinyaperistiwa razia terhadap kendaraan yang mengangkut 72 keping kayu ulintersebut terdakwa tidak dapat menunjukkan nota pembelian kayu tersebut ;Menimbang bahwa papan kayu ulin tersebut diperoleh Terdakwadengan cara membeli dari toko Wantilan

PUTUSANNomor 115/Pdt.G/2012/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan ceraigugat antara:umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakseaman SKabupaten Balangan, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat", Ada, tempat tinggal diLawan Pf umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Wantilan, tempat tinggal di P

kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2013 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah, sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangkurang lebih telah 4 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;; 22 2 222 ===Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya; Saksi II umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wantilan

kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 28 Juli 2017 dalamregister perkara Nomor 2283/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telah mengajukan halhal sebagaiberikut:Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2283/Pdt.G/2017/PA.Smdgi,2.3.4.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggalXXXXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kabupaten Sumedang No:XXXXX, tertanggal XXXXX.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga tinggal di rumahkediaman milik bersama di Dusun Cibeureum, Desa Wantilan

anak korban tidak mampu meraih tangan DEFA saat DEFAmencekik leher anak korban, maka kedua tangan anak korbanmenggapaigapai dan mencoba meraih segala sesuatu di dekat anakkorban, hingga anak korban berhasil meraih baju DEFA dan menarikbajunya agar dirinya melepaskan anak korban; Bahwa Tidak ada yang melihat karena pemukulan tersebutdilakukan di tempat sepi gelap dan hanya ada anak korban dan DEFAsaja; Bahwa sebelumnya sepat dilakukan upaya perdamaian anarapihak anak korban dengan pihak Terdakwa di wantilan

Dan beberapa warga Perumahan BTN Wahyu>>>>>>>>>> Bahwa mediasi dilakukan pada Hari Rabu tanggal 10 Juni 2020,sekira pukul 21.00 WITA s/d pukul 24.00 WITA, di Balai Banjar (Wantilan)BTN Wahyu Subagan Permai:; Bahwa Hasil akhir pada saat proses mediasi tersebut bahwamereka berdua bersepakat untuk berdamai, akan tetapi belum dibuatkanSurat Pernyataan secara terulis pada saat itu, karena kendala waktusudah larut malam; Bahwa didalam mediasi tersebut kedua belah pihak mengajukansyarat agar mendapat tanggungan

21 dari 38 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Amp Bahwa Kondisi DEFA dan BAGUS saat itu biasa saja (masihsadar), akan tetapi keduaduanya dalam keadaan mengalami luka goresdan luka lebam, walaupun demikian keduaduanya masih bisamenceritakan bagaimana kronologis kejadiannya, sehingga merekaberdua berkelahi; Bahwa Pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020, selanjutnya saksimembuatkan Berita Acara Kesepakatan Damai, selanjutnyaditandatangani oleh Saksisaksi yang hadir pada saat proses mediasi diBalai Banjar (Wantilan

telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara Cerai Gugat termasuk bidang perkawinan,sesuai dengan Pasal 49 (1) UU NO. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UU No. 50 Tahun 2009,maka perkara a quo termasuk dalam kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan bahwa Penggugatbertempat tinggal di Dusun Wantilan

Bahwa Termohon sering berbohong dalam hal apapun;Bahwa sebagai puncak dari perselisihnana dan pertengkaran antara Pemohon dantermohon tersebut terjadi sejak awal Agustus 2015, yangh akibatnya antara Pemohon danTermohon pisah rumah tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami istri kurang lebih3 bulan , dan yang meninggalkan rumah adalah Termohon, sekarang pemohon tinggaldirumah saudara ( bibi ) Termohon yanag beralamat di Dusun Cibeunying Rt,019/ Rw.008Desa Wantilan , Kabupaten Subang ;Bahwa masingmasing

Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara:Titi Sinta Dewi binti Herman, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diKampung Cijengkol RT.021 RW. 008 Desa PringkasapKecamatan Pabuaran Kabupaten Subang, sebagai: wana nanan nn nnnnnnn nanan nn == PenggugatLawanSuryana bin Oman, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh, semula bertempat tinggal di DusunWantilan RT.006 RW. 003 Desa Wantilan

Bahwa sejak bulan Oktober 2013 antara Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan dengan Laki lakilain berna XXX berasal dari WANTILAN meskipun Pemohon telah memberinasehat dan meminta Termohon untuk menjauhi dan tidak menghubungi lagidengan laki laki terbut, akan tetapi Termohon tidak menghiraukan, bahkanTermohon semakin dekat dengan Laki laki tersebut;5.

Menolak Permohon Pemohon untuk selebihnya;Demikian ditetapkan pada hari: KAMIS tanggal 12 Desember 2019, oleh:RATIH KUSUMA WARDHANI, S.H.M.H, Hakim pada Pengadilan NegeriSubang, penetapan mana diucapkan pada persidangan terbuka untuk umumyang dilaksanakan di Kantor Kecamatan Cipendeuy Jalan Raya Wantilan Cipeundeuy No. 282 Kab.

pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 16 Desember 1993, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhGunungan Rt. 02 Rw. 08 Desa Malangan, KecamatanBulu, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Klaten, 17 Desember 1979, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dukuh Wantilan

Menolak Permohon Pemohon untuk selebihnya;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 210/Padt.P/2019/PN SngDemikian ditetapbkan pada hari: KAMIS tanggal 12 Desember 2019, oleh:RATIH KUSUMA WARDHANI, S.H.M.H, Hakim pada Pengadilan NegeriSubang, penetapan mana diucapkan pada persidangan terbuka untuk umumyang dilaksanakan di Kantor Kecamatan Cipendeuy Jalan Raya Wantilan Cipeundeuy No. 282 Kab.

Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975pada huruf f menyatakan bahwa antara suami istri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalil Pemohon yang tidak ada bantahan makaterbukti Termohon adalah bertempat tinggal terakhir di Dusun Rawabancet RT002 RW 001, Desa Wantilan, Kecamatan Cipeundeuy, Kabupaten Subang,maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluhsatu rupiah) kepada dana CSR BTN;Demikian ditetapbkan pada hari: KAMIS tanggal 12 Desember 2019, oleh:RATIH KUSUMA WARDHANI, S.H.M.H, Hakim pada Pengadilan NegeriSubang, penetapan mana diucapkan pada persidangan terbuka untuk umumyang dilaksanakan di Kantor Kecamatan Cipendeuy Jalan Raya Wantilan Cipeundeuy No. 282 Kab.

Bahwa tergugat juga menolak poin 10 .11 dan 12 karanmemang benar keadaan yang demikian tergugat ada membantu rehap karanapada waktu itu oarang tua tergugat berdagang wantilan serta alat2 bangunandekat rumah kediaman tergugat dan penggugat .sebelum pindah kerukosekarang yang di tempati sebagai penjual alat2 bangunan .maka tergugat tidakmenanggapi lagi poin 10 karan poin ini sudah diakui penggugat sendiri dalamreflik ini Karana kewajaran ada perbaikan karna menepati rumah tersebut .danpoin 11 dan 12

Bahwa tidak benar pada poin 16 dalam reflik naik haji padatahun 2013 yang benar adalah tahun 2003 menunaikan ibadah haji itu hasilusaha kerja tergugat yang sejak tahun 1997 samapi 2003 mana jawaban di ataspada poin Duflik tergugat jawab ,dan pada tahun berikutnya tergugat ikut orangtua dalam melakukan pekerjaan pengantaran barang wantilan kayu dan bahanbahan bangunan semen dan pasir dari pembeli dengan mengambil upah sopirpengatar kerumah nasabah . sedangkan untuk masalah umroh tanpadikehendaki semua

Wantilan RT.21 Rw.08, Desa Cipeundeuy,Kecmatan Cipeundeuy, Kabupaten Subang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku kakak kakak Pemohon, setahu saksi antara Pemohon dan Termohonpasangan suami isteri yang telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon

Haryani bin Narto Miharjo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Wantilan RT.009 RW.04 Desa Jelobo,Kecamatan Wonosari, XXXxXXXXXXX XXXXXX, Saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak, tinggal bersama Penggugat;> Bahwa, setelah menikah Penggugat