Ditemukan 3119 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : works werly wood wora wola
Penelusuran terkait : Arbitrase Sea world Pt pacific world nusantara vs. direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak vs pt. drydocks world pertama; 144/pdt/2016/pt kpg 2/pdt.g/2016/pn mme Richard wladislaus janiszewski Hotel pondok dunia laut / sea world club hotel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-01-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414/B/PK/Pjk/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — PT. SURYASEMARANG SUKSES JAYATAMA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibayar oleh Pemohon Bandingsesuai dengan bukti transfer Bank Permata tanggal 10 April 2008 sebesarUSD 5,140.40 dan bukti Rekening Koran Bank Permata tanggal 10 April2008, dan telah dimasukkan dalam Kartu Stok tanggal 17 April 2008 dandibukukan dalam Buku Kas Besar tanggal 10 April 2008, Buku Banktanggal 10 April 2008, serta Buku Utang Dagang tanggal 10 April 2008;Bahwa best practices dalam melaksanakan ketentuan Article 17dan Ministrial Decision 6.1 tersebut di atas, sebagaimana diuraikan dalam: World
Pengadilan PN SINABANG Pidana Khusus ITE
Register : 26-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN SINABANG Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Snb
Tanggal 12 Juni 2017 — Wiwin Mardianto Bin T Hamzah
517 — 347
  • ada keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil 1 (satu) orang ahli dan olehkarena ahli tidak hadir dipersidangan maka pendapatnya dibacakan yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi Abdul Haris Bin Nasrun.e Bahwa ahli pernah mengikuti pelatihan :1 Protocol Testing, International Telecommunication Union, GenevaSwistzerland 2011;Eletcrotechnical Standar Development Training, Singapore 2013;Copy Right On IEC Standart Documents, Tokyo 2014;Lawfull Interception, ISS World
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-01-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 B/PK/PJK/2009
Tanggal 11 Januari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunakan referensi referensi World CustomsOrganization (jika diperlukan) Contoh : ExplanatoryNotes to the Harmonized System, HS Commodity Database,Alphabetical Index, Compendium of ClassificationsOpinions.1.2.7. Tentukan pos yang tepat.Hal. 26 dari 32 hal. Put. No.439 B/PK/PJK/2009Butir 1.3 Pedoman Proses Penetapan Klasifikasi Barang.Penetapan klasifikasi barang dilaksanakan dengan selalumemperhatikan Ketentuan Umum untuk MenginterpretasikanHarmonized System (KUMHS)..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 985/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — CV. PUJIMA GOARNA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunakan referensireferensi World CustomsOrganizationWCO (jika diperlukan);Contoh : Explanatory Notes To The HarmonizedSystems, CD ROM HS Comodity Database,Alphabetical Index, Compendium ofClassification Opinions;1.2.7.
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA Penajam Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Pnj
Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
  • Rogers dalam buku Psychotherapy and Personality Change; CoOrdinated Research Studies In The ClientCentered Approach, Halaman 430,yang juga dijadikan pendapat hakim dalam putusan ini, sebagai berikut:A negatively described aspect of the individual's private world adepreciative selfsort, a high discrepancy between self and ideal, or aperception of one's behavior as immature.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 25-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 422/Pid.B/2017/PN Cbd
Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
1.ISNAN FERDIAN, S.H.
2.DANU TRISNAWANTO, SH.
Terdakwa:
SUSANTO als ANTO bin WAJIB
14 — 8
  • Manito World;

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 10-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid.Pra/2017/PN Dps
Tanggal 20 Februari 2017 — MUNARMAN, SH melawan KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAH BALI Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS KEPOLISIAN DAERAH BALI
259 — 121
  • menjamin bahwa advokat dalam menjalankanprofesi bebas dari segala bentuk intimidasi, intervensi, dangangguan, termasuk didalamnya tuntutan secara hukum.2) International Bar Association (IBA) Standardsfor the Independence ofthe Legal Profession : bahkan lebih luas mendefinisikan bahwaadvokat tidak hanya kebal dari tuntutan hukum secara pidana danperdata, tetapi juga administratif, ekonomi, maupun sanksi atauintimidasi lainnya dalam pekerjaan membela dan memberi nasehatkepada kliennya secara sah.3) The World
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Juli 2016 — CV. PUJIMA GOARNA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
27 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunakan referensireferensi World CustomsOrganization/WCO (jika diperlukan);Contoh : Explanatory Notes To The Harmonized Systems, CDROM HS Commodity Database, Alphabetical Index,Compendium of Classificationn Opinions.1.2.7. Tentukan Pos Tarif yang tepat.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 14-12-2007 — Upload : 28-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274PK/PDT/2003
Tanggal 14 Desember 2007 — PRADA S.A.; FAHMI BABRA; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. DEPARTEMEN KEHAKIMAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK cq. DIREKTORAT MEREK
1052 — 955 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 274 PK/Pdt/2003merek terkenal orang lain harus dikualifikasi sebagai pemakai yang beritikadtidak baik, karena itu tidak patut diberi perlindungan hukum" ;18.Bahwa mengenai kriteriakriteria untuk menilai suatu merek sebagai merekterkenal, badan internasional yang mengurusi masalah Hak KekayaanIntelektual yaitu World Intellectual Property Organization (WIPO) di Jenewa,telah mengajukan, membicarakan dan menentukan pedoman penilaianuntuk menentukan suatu merek yang sudah terkenal.
    DAMPAK NEGATIF TERHADAP KEPENTINGAN NASIONAL INDONESIAAKIBAT TIDAK DILINDUNGINYA MEREK TERKENAL ASING OLEHPENGADILAN DI INDONESIAINDONESIA TERGOLONG NEGARA YANG MASUK DAFTAR PRIORITYWATCH LIST DALAM 2002 SPECIAL 301 REPORT DARI USTRBahwa Indonesia telah meratifikasi Konvensi Paris (Paris Convention for theProtection of Industrial Properti Rights) dan perjanjian TRIPS (Agreement onTrade Related Aspects of Intellectual Property Rights), maka posisi negaraIndonesia sangat rentan terhadap sanksi dari World
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 07-08-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 7 Agustus 2012 — PT. CENTA BRASINDO ABADI, dk vs SYNGENTA LIMITED dk
186 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • regional, dandapat disebut sebagai merek yang tidak mengenal batas dunia (border lessworld).Dengan demikian segala tindakan yang dianggap bersifat penipuan(deception) dan membingungkan (confusion) terhadap merek harus dianggapdan dinyatakan sebagai pelanggaran yang disadari penuh (willful infringement),dan juga harus dinyatakan sebagai perbuatan memperkaya diri sendiri secaratidak jujur (in just enrichment).Hal. 7 dari 54 hal.Put.Nomor 76 PK/Pdt.Sus/2012Bahwa Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (World
    diperdebatkan lagi ;Hal. 10 dari 54 hal.Put.Nomor 76 PK/Pdt.Sus/2012 Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, merekmerek GRAMOXONE,GRAMOXONE (Logo), GRAMOXONE (Label) dan CP FRAME (device)telah memenuhi seluruh kriteria dan oleh karena itu dapat dikategorikansebagai merek terkenal berdasarkan Undangundang No. 15 Tahun 2001tentang Merek, Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1486/K/1991, tertanggal 25 November 1995 dan juga kategori yang ada dalamOrganisasi Kekayaan Intelektual Dunia (World
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
Setiawan Khoe
Tergugat:
Ridha Roswaty
Turut Tergugat:
1.The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited
2.PT. Bank QNB Indonesia, Tbk
3.PT. Bank Commonwealth
4.The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited (HSBC)
135 — 33
  • The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited (HSBC),berkedudukan di World Trade Centre 1, Lantai 89, JalanSudirman Kav. 2931,Jakarta Selatan, untuk selanjutnyaCISQDUL.........cccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaeeeaaaes Turut Tergugat ;3. PT. Bank QNB Indonesia, Tbk., berkedudukan di Jalan Jenderal SudirmanKav. 5253, Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memberi kuasakepada : Bambang S.
    Bank Commonwealth, berkedudukan di Gedung World Trade Centre 6 Lantai2,Jalan Jenderal Sudirman Kaveling 2931, Jakarta Selatan, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada : Dr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 17 Juni 2019 — GILDAN ACTIVEWEAR SRL >< DARMANTO ; DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
612 — 241
  • ;menerima penghargaan kelas perunggu di acara TheRobecosam 2017 Sustainability Yearbook untuk tahun ke5secara berturutturut terkait dengan kinerja berkelanjutan yangkuat dari perusahaan Penggugat;menerima penghargaan The Distintivo ESR untuk tahun ke2dimana penghargaan ini ditujukan untuk mengakui usahaperusahaan secara sukarela dan terobuka memberikan komitmenuntuk meningkatkan manajemen tanggung jawab sosial; danmenjadi bagian dari perusahaan yang termasuk ke dalam TheDow Jones Sustainability World
    Bahwa, selanjutnya, World Intellectual Property Organization (WIPO) jugatelah memberikan kriteria dari merek terkenal sebagai berikut :a. Pemakaian jangka panjang dari merek tersebut;b. Penampilan dari merek tersebut yang memiliki karakteristik yang dapatdibedakan, yang dapat diingat oleh publik;Pendaftaran merek tersebut di berbagai negara;Reputasi yang baik dari merek tersebut dikarenakan kualitas yang baikdari produk, nilai estetika, dan nilai komersial yang tinggi; dane.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN Njk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROY ARDIYAN NUR CAHYA, SH.,MH.
Terdakwa:
CANDRA AGUNG SUKMA ANGGARA Bin Alm. SUKAMTO
44 — 9
  • Muchamad Setiawan;
  • 1 (satu) buah korek api warna merah;
  • 1 (satu) buah pipet kaca;
  • 1 (satu) buah skop plastic;
  • 1 (satu) buah sumbu alumunium;
  • 1 (satu) buah bong Shabu dari kaca;
  • 1 (satu) benmdel plastic Klip;
  • 1 (satu) bungkus sedotan panjang;
  • 1 (satu) buah tas warna coklat merek Polo World;
  • 1 (satu) buah Hendphone merek Xiomi S2 warna gold;

    • DIRAMPAS UNTUK

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1118 B/PK/PJK/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — PT. JEMBAYAN MUARABARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
125 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1118/B/PK/PJK/2017vil.selama 3 tahun (2008 hingga 2010) masih sebanding dengankompetitornya (dapat dilihat di tabel 4);Agency fee sebesar 2.25% tidak melebihi rasio perbandingan antarabiaya jasa dan peredaran usaha dari perusahaan pertambanganbatubara lainnya;Bahwa berdasarkan cost structure di DISIBIS World industry reportNomor B2110 tertanggal 15 Januari 2010 (fotokopi dan industryreport ada di Lampiran 15), biaya jasa yang dikeluarkan olehperusahaan tambang batubara di Indonesia
    Biayabiaya tersebutmeliputi antara lain, biaya jasa manajemen;Bahwa industri batubara merupakan industri yangmembutuhkan modal yang besar, dimana biaya modalyang diperlukan sekitar 73.5% (DISIBIS World industryreport No B2110 tertanggal 15 Januari 2010) dan peredaranusaha. Sehingga, perlu diambil keputusan yang tepatuntuk pengembangan lokasi tambang dan pembangunaninfrastruktur yang diperlukan.
    Pemohon Expense (dalam Rupiah) Banding pada tahun 2010 Berdasarkan laporan auditManagemenr fee SAR 110,381,012,000Biaya konsultan 12,395,989,000Total 122,777,001 ,000% dari turnover 2.06% Bahwa berdasarkan tabel di atas, total biaya jasa yangdibayarkan oleh Pemohon Banding selama tahun 2010adalah 2.06% dan turnover Pemohon Banding dimanajumlahnya tidak melebihi dan jumlah biaya jasa sejenisyang dibayarkan perusahaan pertambangan batubaralainnya di Indonesia berdasarkan industry report dan DISIBIS World
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 1/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : SAPARUDIN Diwakili Oleh : Ir. Irsyad Noeri, SKOM.,SH.,
Terbanding/Tergugat : PT Freyssinet Total Technology
131 — 63
  • juta tujuh ratusdelapan belas ribu empat ratus rupiah);Proyek South Side Apartemen, senilai Rp.1.210.000.000,(satu milyar dua ratus sepuluh juta rupiah), dan marjinkeuntungan yang diharapkan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada proyek tersebut adalah 35%(tiga puluh lima persen), sehingga keuntungan yang hilangsebagai akibat dari wanprestasi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah sebesar Rp.423.500.000,(empat ratus dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);Proyek Office Ciputra World
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 25-06-2018
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 272-K/PM.III-19/AD/IX/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — - Oditur Militer - Para Terdakwa
223 — 62
  • It casts its dark reflection to ourfour corners to the world where English is spoken and theprocedures of justice in this city have been copied by quarterhumanity.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 23-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 27/Pid.Prap/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Agustus 2012 —
273 — 166
  • ., Para Advokat pada Kantor Hukum CAKRA & CO, beralamat di Gedung World Trade Center Lt 13, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 30, Jakarta Selatan 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Juli 2012, selanjutnya disebut sebagai :---------------------------------PEMOHON ;MELAWANPOLRI DAERAH METRO JAYA C.q. DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM, yang beralamat di Jln.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 06-12-2019 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 293/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
PT Kereta Api Indonesia PERSERO
Tergugat:
Gatot Joko Prasetyo
165 — 66
  • Atas prestasi Penggugat dalam pelaksanaan proses transformasisebagaimana tersebut di atas, Penggugat mendapatkan berbagaipenghargaan baik di tingkat nasional maupun internasional, antara lainTransformation Achievement dari Asosiasi Contact Center World diLondon (2017), BUMN Branding & Marketing Award (2018), mendapatpenghargaan sebagai Trusted Company berdasarkan CorporateGovernance Perception Index (2015), dan berbagai penghargaan lainnya ;.
    Tergugat telahmengajukan dupliknya tertanggal 18 Maret 2020;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat alat bukti Surat yang bermaterai cukup dan setelahdicocokan dengan aslinya ternyata sebagian cocok dan sebagian lagi tidak adaaslinya dan diberi tanda P1 sampai dengan P36 yaitu;1.Akta Pendirian Perubahan Nomor 66 PT Kereta Api Indonesia (Persero)tanggal 12 Agustus 2019 ( Bukti P1);Foto Penghargaan Transformation Achievement dari Asosiasi ContactCenter World
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 06-04-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 08/HAKI.Hak Cipta/2015/PN.Niaga.Sby
Tanggal 6 April 2016 — PT MNC SKY VISION TBK. melawan 1. JOKO SUSANTO 2. PT PLUS MEDIA
646 — 311
  • AprilBahwa PENGGUGAT bekerjasama dengan pihak yang memiliki industri penyiaran dariberbagai Negara untuk memperoleh ijin dan hak menyiarkan/menayangkan secara ekslusiftayangan berbagai siaran berikut kontenkontennya (isiisinya), dan saat iniPENGGUGAT telah memperoleh ijin dan hak menyiarkan/menayangkan tersebut, sertasecara khusus PENGGUGAT telah ditunjuk oleh pemilik industri penyiaran dari berbagaiNegara sebagai pemegang hak sublisensi dari siaransiaran berikutIN :a Fox Movies Premium; b Star World
    menyatakanPUTUSAN No. 08/HAKI.HAK CIPTA/2015/PN.Niaga.Sby Hal 35 dari 50bahwa sesuai dengan perjanjian yang berlaku dari Oktober 2011 dengan ini ditegaskanbahwa The international Global net works B.V memberikan hak sublisensi Noneksklusifkepada PT MNC SKY Vision TBK ( Afiliasi ) untuk mensublisensikan saluran berikut ini diRepublik Indonesia yaitu : Fox Movies premium, Fox Family Movies, Fox, Fox Crime, FX, ,National Geografih Channel ,National Geo Wild,, Natioanal Geo Adventure, Nat Geo Music,star World
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 21-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 229/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
Amran Sinaga
Tergugat:
Bupati Serdang Bedagai
149 — 77
  • (dikutip dari kamus Websters New World Dictionary of the AmericanLanguage, p. 311 (2dColl.Ed.1978); Bahwa dari ketentuan Pasal tersebut, maka Penggugat tidaklan dapatdiberhentikan oleh Tergugat, dengan dasar Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 847/K/Pid/2018 tanggal 12 November 2018 yang menghukum Penggugat dengan hukuman 3 (tiga) bulan kurungan;a.