Ditemukan 2307 data
10 — 6
orang tuanya di toko dan Pemohonbelum mempunyai pekerjaan sendiriBahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut di atas yaitu keterangansaksi Saksi dan keterangan saksi Saksi II tersebut saling bersesuaian satudengan lainnya dan saling bersesuaian dengan alat bukti surat P yangdiajukan Pemohon dalam perkara ini.Bahwa sesuai dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah menikah pada tahun 2007di
54 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 29P/HUM/2007di tetapkan dengan keputusan Bupati/Wal i kota ;Pasal ini sangat bertentangan dengan sejarah dan asal usul jabatan Sekertaris Desa dan bertentangan denganperaturan yang selama ini berlaku dan apabil a hal inidibiarkan dapat menimbulkan perbedaan interpretas i,oleh karenanya harus di batalkan ;Bahwa dalam UndangUndang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945 BAB X A Hak Asasi ManusiaPasal 28 D ;Ayat (1 ) berbunyiSetiap orang berhak atas pengakuan , jaminan,perlindungan, dan kepastian
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ilham meninggal dunia tanggal 6 Oktober 2007di RI/RW. O5/IV Kelurahan Purutrejo, Kecamatan Purworejo, KotaPasuruan;Bahwa semasa hidup almarhum H. Muhammad Ilham, S.E., Adamempunyai tanah perwatasan seluas + 22.030 m? (dua puluh dua ribu tigapuluh meter persegi) terletak dahulu di Jalan Pandan Wangi KecamatanSamarinda Ulu, Kotamadya Samarinda, sekarang dikenal Jalan AbdulWahab Syahrani RT.
58 — 7
sengaja cleh suami Tergugat I tidakdilibatkan tends tangan dalam surat keterangan waris don surat kuasa waris,Berta suami Tergugat I menyatakan secara berbohong kepada turut Tergugat 4,bahwa semua proses itu sudah diatur oleh Penggugat I don suami Tergugat Imemegang surat kuasanya.Soya menyadari bahwa telah teriebak dolam kesalahan proses hukum dalam jualbell tonah waris yang diatur oleh suami Tergugat I don pads soot terima penjelasan dari Penggugat I don khususnya pads pertemuan pare pewaris Juni 2007di
23 — 10
Saksi : MARTINUS ODOI Bin YUGAH : Bahwa saksi menyatakan pernah diperiksa di Kepolisian dan memberikanketerangan yang sebenarnya ; Bahwa saksi menyatakan mengetahui kejadian pembunuhan oleh terdakwa terhadap korban Beragah yang terjadi pada hari Senin tanggal 08 Januari 2007di Dusun Lubuk Tapang Desa Kepala Gurung Kec. Mentebah Kab.
85 — 16
Bahwa jaksa Penuntut Umum secara prinsip tetap berpegangpada surat tuntutan Pidana yang telah disampaikan dalampersidangan yang lalu;Menimbang, bahwa atas Replik yang disampaikan olehJaksa Penuntut umum tersebut, terdakwa menyatakan tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti,dapat diperoleh fakta fakta sebagai berikut Bahwa benar terdakwa dan saksi korban Rubaiah telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Juli 2007di
88 — 348
Pengajar, beralamat di Aceh Besar,memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut Bahwa hubungan saksi dengan Termohon adalah teman kerjadi NGOsemasa masih aktif; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak menikah denganTermohon yang dilangsungkan pada tanggal 4 Januari 2007di Mesjid Lhoknga; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon dulu pascatsunami tahun 2005 bekerja di NGO dan sekarang sebagaiwiraswasta; Bahwa setelah menikah Termohon tinggal di Aceh Jaya + 6bulan, dan Pemohon tinggal di Banda
25 — 10
Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain terutama mengenaiadanya perpisahan oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa Tergugat telah pula mengajukan buktibuktinyayaitu berupa T.1 sampai dengan T.3 dan seorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat danberdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan telah ditemukan faktakejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 08 Juli 2007di
18 — 7
dengan aslinya, maka bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Januari 2007,relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat materil, maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 10 Januari 2007di
1577 — 1498 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indonesia sebagai Negara merdeka yangturut serta dalam pergaulan bangsa bangsawajibmemelihara hubungan Internasional dengan menghormatiantara lain merek merek warga negara asing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan KasasiEXXON MOBIL CORPORATION...D.Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang telah berkekuatan hukum tetap di bawahNo. 20/MEREK/2007/PN.NIAGA.JKT.PST tertanggal 26 Juni 2007di
573 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ltd. selaku pemilik dan pemegangHak Desain Industri kepada Penggugat untuk menjadi DistributorTunggal maka Penggugat juga telah diberi Kuasa berdasarkan DesignIndustry Right and Authority Assignment Letter (Surat PernyataanPenyerahan Hak dan Kuasa Desain Industri) tertanggal 12 Desember2008.Bahwa Easy Gel Pen (Pulpen) yang diperdagangkan Penggugattersebut telah didaftarkan di Negara China pada tanggal 03 Maret 2007di Badan Otoritas Rancangan Republik Rakyat China dengan NomorPendaftaran ZL. 2007
112 — 41
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekitar tahun 2007di Kompi E Yonif 753/AVT dalam hubungan kedinasan antaraatasan dengan bawahan, dan tidak ada hubungan keluarga.2.
29 — 4
Akta Perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang membuktikan berstatus suamiistri antara Penggugat dan Tergugat, begitu pula bukti P 5 yaituKartu Keluarga Penggugat dan Tergugat yang juga dikuatkan puladengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah yang diajukan olehPenggugat maupun yang diajukan Tergugat yang ternyata salingbersesuaian sehingga telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah telah melangsungkanperkawinan secara Agama Kristen pada tanggal 27 Desember 2007di
49 — 25
membina istri Terdakwa dan berjanjitidak akan mengulangi lagi, dan Terdakwa berjanjiakan = membiayai kebutuhan hidup anak Terdakwahingga dewasa, oleh karena itu) mohon agar Terdakwadijatuhi pidana yang seringan ringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut diatas,Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutAlternatif ke1Bahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan di tempattempat tersebut di bawah ini, yaitu) pada bulanSeptember 2007 sekira pukul 15.00 Wib= atausetidak tidaknya dalam bulan September tahun 2007di
45 — 4
sesuai dengan aslinya, maka buktisurat tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkanbahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 4 Januari2007, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon, sehinggatelah memenuhi syarat materil, maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 4 Januari 2007di
62 — 24
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai terhitung sejak tanggal 2 Januari 2007di Pengadilan Agama Sumbawa Besar;2, Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah memperolehharta kekayaan berupa :Harta Tidak Bergerak1 (satu) buah bangunan rumah permanen dengan ukuran 5,40 x 14,30 M? yangterletak di RT.02/ RW.01, Dusun Sapugara, Desa Sapugara Bree dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Raya;Sebelah Selatan : Gang;Sebelah Timur : Rumah Sabri;Sebelah Barat : Rumah Diye;.
64 — 17
Lab. 75.2B/HP/X/11tanggal 14 Oktober 2011 tentang pemeriksaan urine dan darah milikTerdakwa Serka Fachmi Abdul Rahman Nrp. 21980042400676disimpulkan bahwa di dalam urine dan darah Terdakwa ditemukanZat Narkotika jenis Met Amphetamine yang merupakan ZatNarkotika Golongan berdasarkan UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa sebelum perkara ini juga pernah mengkonsumsiNarkotika jenis ekstasi sebanyak 1 (Satu) kali yaitu pada tahun 2007di sebuah cafe di Muara Enim Sumatera Selatan sewaktu
93 — 38
Bahwa Terdakwa Sardjan Tuahuns masuk menjadi Prajurit TNIADmelalui pendidikan Secaba PK tahun 1997/1998 di Rindam XVI/Pattimura setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda kemudianmengikuti Pendidikan Kecabangan Infanteri selama 5 (Lima) bulan diRindam XVII/Trikora setelah itu ditempatkan di Yonif 732/Banauselanjutnya dimutasikan ke Jasdam XVI/Pattimura lalu pada tahun 2007di pindahtugaskan ke Rindam XVI/Pattimura sampai dengan melakukanperbuatan yang menjadikan perkara ini dengan pangkat Serka Nrp
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rudy Widjaja selaku DirekturPT.Trust Multi Finance untuk pembayaran "Seminar & CEOSPEAKS" yang diselenggarakan pada tanggal 16 November 2007di Bangkok dan dasar saksi mengeluarkan uang Rp 5.080.000,karena ada surat registration form seminar & CEO SPEAKS danperincian biaya sesuai kurs USD 1 = Rp 9200.;.
48 — 5
ACH.MURIS telah dijual kepada saksi SITI ARIANI aliasSITI ANI dan diketahui oleh pegawai PT Sasana ArtaFinance (SAF), pada tanggal tanggal 5 Agustus 2007di Desa Daun Kec, Sangkapura Pulau Bawean Gresik ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT Sasana ArtaFinance (PT SAF) mengalami kerugian sebesar Rp.6.887.000, atau setidak tidaknya disekitar jumlahtersebut ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 UU RINomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia