Ditemukan 3400 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 317/Pdt.Sus-PHI/2018/ PN.Jkt.Pst Tanggal 14 Februari 2019 — Ir. DEDI CARDI >< PT TRIMITRA LESTARI
122 — 28
122 — 28
tetap memakai alatberat excavator, meskipun Hour Meter (HM) nya tidak berfungsi, adalah bukantindakan yang dapat menimbulkan keonaran, karena dilakukan untuk kepentinganperusahaan;Menimbang bahwa setelah Majelis memperhatikan dan meneliti buktiobukti yangdiajukan oleh Para Pihak, tidak ditemukan bukti, besarnya kerugian yang dialamai olehTergugat dalam perkara aquo' sehingga dapat dijadikan dasar hukum untukmelakukan PHK maka terhadap perkara aquo ,menurut Majelis Tergugat seharusnyadapat diberikan sangsi
Putus : 11-09-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1004 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 September 2017 — AHMAD DALIL HASIBUAN, dkk Lawan CV PERLIN JAYA
72 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
tempat ke tempat yang lain; Bahwa pekerjaan Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi merupakanpekerjaan inti dari Termohon Kasasi/Tergugat bukan pekerjaanpendukung sehingga bila tidak dilakukan maka pekerjaan akan terhenti; Bahwa Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi telah bekerja padaTergugat/Termohon Kasasi selama bertahuntahun, masingmasing adayang 20 Tahun, 18 Tahun, 17 Tahun, 16 Tahun, 14 Tahun, 13 Tahun,dan 12 Tahun; Bahwa bila Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi tidak masuk kerjamaka akan mendapatkan sangsi
Register : 03-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 10/Pid.Pra/2017/PN.Smg Tanggal 24 Oktober 2017 — NOOR RACHMAD DJUNAIDI, SH.,MH Bin ROHADI SOETJIPTO;
230 — 121
230 — 121
PENETAPAN TERSANGKA TERHADAP PEMOHON ADALAH TIDAKTEPAT, KARENA PEMOHON BUKANLAH PEMEGANG WIN USAHAPERTAMBANGAN, SEDANGKAN PEMEGANG USAHA IJINPERTAMBANGAN (IUP) HANYA TERLAMBAT MEMPERPANJANG WINUSAHA PERTAMBANGAN (IUP) YANG TELAH HABIS MASABERLAKUNYA PADA TANGGAL 1 MEI 2017 DAN ITUPUN TIDAK DAPATDIJERAT DENGAN SANGSI PIDANA NAMUN HANYA SANGSIADMINISTRATIF. == 72 222 225 20Halaman 8 dari 36 Putusan Nomor 10/Prap.Pid/2017/PN Smg.I. FAKTAFAKTA HUKUNM.
Register : 25-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 119/Pid.B/2019/PN Tjp Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
1.LEO ARLENO Pgl.ALAN Bin Alm. SUDIRMAN
2.SEPTIAN PINO FIKIH Pgl. PINO Bin ALEX CHANDRA
65 — 9
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
1.LEO ARLENO Pgl.ALAN Bin Alm. SUDIRMAN
2.SEPTIAN PINO FIKIH Pgl. PINO Bin ALEX CHANDRA
65 — 9
Susilo (1985:13) kejahatan dalampengertian sosiologis meliputi segala tingkah laku manusia, walaupun tidakatau di tentukan dalam undang undang, karena pada hakekatnya wargamasyarakat dapat merasakan dan menafsirkan bahwa perbuatan tersebutmenyerang dan merugikan masyarakat sehingga secara sosiologis selalu diikuti oleh sangsi tergantung dari jenis kejahatan yang dilakukannya, sedangkanPengertian Keadilan menurut Al Quran sendiri ada beberapa pengertian yangberkaitan dengan Keadilan yang berasal dari
Register : 10-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 904/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 5 September 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
8 — 0
8 — 0
Nafkah anak besar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) setiap bulan tersebutsudah memerlukan pemikiran dan pertimbangan denganmempertimbangkan bahwa anak semakin lama semakin berkembang danbesar, begitu pula kebutuhan hidupnya semakin banyak.Perlu saya katakan di sini, bahwa sampai detik ini, Pemohon maupunKeluarganya tidak ada yang menengok anak tersebut.Maka apabila pemohon dan keluarganya masih sangsi dan ragu sayapersilahkan Pemohon menyiapkan dana dan Rumah Sakit untukmeyakinkan keabsahaan anak
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 19/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
23 — 18
23 — 18
terpenuhidikarenakan Tergugat hingga saat ini belum bekerja, saat itu juga Penggugatmenyampaikan kepada saksi bahwa ia akan berangkat untuk bekerja ke luarnegeri karena himpitan ekonomi;Bahwa saat ini Penggugat telah pulang kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Buleleng pada tgl 29122014 dan (Kabupaten Tabanan) saksiPenggugat dibantu untuk dibuatkan surat keterangan Domisili di Desa tersebut,dikarenakan ada aturan bahwa jika ada yang menetap di desa x 24 jam harusmelaporkan diri akan dikenakan sangsi
Register : 16-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 361/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FEBROW ADHIAKSA SOESENO,SH
Terdakwa:
Irman Susanto als Herman
25 — 6
FEBROW ADHIAKSA SOESENO,SH
Terdakwa:
Irman Susanto als Herman
25 — 6
perbuatannya dan meminta keringanan hukuman, sehinggahal tersebut akan dipertimbangkan dalam penjatuhan pidana kepada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 08-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 106/PID/2019/PT MKS Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs.H.Muh.Ilham Alimbachrie,MM.,MBA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Anita Arsyad, S.H
73 — 47
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Anita Arsyad, S.H
73 — 47
29012015 perjanjian mana adalahmerupakan undangundang yang mengikat kedua belah pihak yang membuatperjanjian tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti melakukan suatu perbuatan wanprestasi/ inkar janji karena tidak dapatmemanuhi apa yang telah di perjanjikaan sebagaimana yang tertuang dalamperjanjian jual beli tanggal 29012015 tersebut ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan wanprestasi tidak dapat melaksanakan apa yang telah diperjanjikanmaka sangsi
Register : 21-11-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BITUNG Nomor 201/Pid.Sus/2019/PN Bit Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1. SRI SURYATI MALOTU, S.H., M.H.;
2. NALKRY KRISTIAN LASUT, S.H.;
3. LEDRIK V. M. TAKAENDENGAN, S.H., M.H.;
Terdakwa:
TOMY JAMES RONDONUWU;
561 — 285
561 — 285
bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:SJAMSIAH NUR HATALA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.Bahwa ahli saat ini menjabat sebagai kepala Bidang Tata lingkunganpada Dinas Lingkungan Hidup Kota Bitung;Bahwa ahli tidak mengenal Terdakwa;Bahwa ahli pemah diperiksa sehubungan dengan adanya laporan bahwapengelolahan pasir tanpa ijin;Bahwa ahli pernah pendidikan Dasar Amdal;Bahwa dalam UU No 32 Tahun 2009 aturan setiap usaha harus ada ijin,kalau tidak ada ijin ada sangsi
Putus : 15-09-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 120 /Pid.Sus/2014/PN.Nnk Tanggal 15 September 2014 — JERY IRWANSYAH Bin YOPI MONINGKA
30 — 24
30 — 24
kayu bulat daripejabat yang berwenang, maka perbuatan sdr.JERY IRWANSYAHtersebut tidak dibenarkan atau melanggar pasal 83 ayat (1) huruf b UU RINo.18 Tahun 2013 tentang pencegahan dan pemberatasan perusakanhutan;e Bahwa akibat dari perbuatan sdr.JERY yang dengan sengaja mengangkut,menguasai, memiliki kayu apiapi/merah sebanyak 202 batang dariBambangan Kecamatan Sebatik Barat tersebut tanpa dilengkapi denganfaktur angkutan kayu bulat melanggar Pasal 83 ayat (1) huruf b UU RINo.18 Tahun 2013 dengan sangsi
Putus : 16-07-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 667 K/Pdt/2013 Tanggal 16 Juli 2014 — IDA AYU MADE ALIT, dkk vs ANAK AGUNG MADE AGUNG
54 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Dengan melakukan penerapan hukum yang tepat dan benar dan tidakadanya keraguan/sangsi atas hukum yang digunakan hingga perkaramenjadi terang dan jelas siapa pemegang hak sesungguhnya apabilamengambil pertimbangan dengan penguasaan fisik terus menerus dan tidakada gangguan dan pihak lain selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih dandidukung oleh buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi yang sah tidakmeragukan dan tidak terbantahkan maka penerapan hukum yang bijak danmemenuhi keadilan masyarakat
Putus : 17-05-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 17 Mei 2017 — PT. SAN XIONG STEEL INDONESIA VS 1. JUNAIDI,, DKK
55 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa di balik dan tentu di samping semua keadaan tersebut di atas,sebagaimana ternyata dalam pertimbangan hukum lain danselebihnya pada pokok perkara halaman 63 dan seterusnya sampaipada aline keempat halaman 64 masih saja terasa begitu subyektifitasdalam pertimbangannya, selanjutnya Majelis Hakim khususnya padaalinea kedua halaman 65 menimbang, bahwa atas dalil Tergugat yangmenyatakan Para Penggugat dikenakan sangsi pemecatan dan ataupemberhentian dengan hormat sehubungan dengan tindakannya yangterkualifikasi
tersebut di atas, di siniPemohon Kasasi/dahulu Tergugat menyayangkan pertimbanganhukum kemudian dan yang selanjutnya dibelokkan dengan munculadanya pertimbangan hukum lain yang dirasakan sebagai lebihmemperdalam dan semakin memperparah besarnya kerugian yangtelah dialami dan serta diderita olen Pemohon Kasasi/dahulu Tergugatbetapa telah lebih mempertegas tidak objektifnya pertimbangankeadilan dalam perkara a quo yaitu:Menimbang, bahwa atas dalil Tergugat yang menyatakan paraPenggugat dikenakan sangsi
Putus : 23-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 84-K/PM I-02/AD/V/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — PELTU AGUSTONO
60 — 45
60 — 45
Bahwa benar pada saat Saksi 3 Ngadiman menanyakan berapabiaya yang diperlukan untuk masuk Secaba TNI AD, lalu) Terdakwamenjawab, Dana yang dibutuhkan sebesar Rp. 55.000.000,00(lima puluh lima juta rupiah) dan pasti lulus karena ini jatahKodam dan jangan sangsi, uang tersebut harus sudah disediakansejak sekarang dan apa . bila tidak lulus maka uang akandikembalikan", mendengar hal tersebut akhirnya Saksi tertarikdan tergiur dengan ucapannya yang sangat meyakinkan itu danakhirnya keesokan harinya pada
, danpada saat itu) Terdakwa menjawab "Jangankan 50%, 100% saya jaminlulus karena ini jatah Kodam, sambil Terdakwa memperhatikan posturSaksi 4 Priono. t Bahwa benar pada saat Saksi 3 Ngadiman menanyakan berapabiaya yang diperlukan untuk masuk Secaba TNI AD, lalu) Terdakwamenjawab, Dana yang dibutuhkan sebesar Rp. 55.000.000,00(lima puluh lima juta rupiah) dan pasti lulus karena ini jatahKodam dan jangan sangsi, uang tersebut harus sudah disediakansejak sekarang dan apa . bila tidak lulus maka uang
Register : 06-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 603/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
David Prima, SH
Terdakwa:
Pariono Alias Ion
24 — 3
David Prima, SH
Terdakwa:
Pariono Alias Ion
24 — 3
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kKedua dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 13-11-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 1125/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 2 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Roi Baringin Tambunan, SH
Terdakwa:
Osner Doloksaribu Als Pak Maya
58 — 9
Roi Baringin Tambunan, SH
Terdakwa:
Osner Doloksaribu Als Pak Maya
58 — 9
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kKedua dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatunhan sangsi
Register : 16-04-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 48/PDT/2018/PT YYK Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
R.Kasrah
Tergugat:
1.Pemerintah Desa Banjaroyo
2.Nahrowi,
3.Anton Supriyono
Turut Tergugat:
Kepolisia Daerah Istimewa Polda Yogyakarta
46 — 46
R.Kasrah
Tergugat:
1.Pemerintah Desa Banjaroyo
2.Nahrowi,
3.Anton Supriyono
Turut Tergugat:
Kepolisia Daerah Istimewa Polda Yogyakarta
46 — 46
Tidak ada perbuatan melawan hukum apapun yang dilakukan olehTERGUGAT , TERGUGATII, TERGUGAT Ill,, Dalam perkara aqusehingga tidak bisa dekenakan sangsi atau hukuman apapun pada dirisemua Tergugat.Maka berdasarkan uraian diatas maka TERGUGAT , TERGUGATII,TERGUGAT III mohon kepada majlis hakim yang memeriksa serta mengadiliperkara a quo, berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI.Dalam putusan sela : Menerima EKSEPSI TERGUGAT I, TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill, untuk seluruhnya
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 16-K/PMT-I/BDG/AD/ I /2017 Tanggal 13 Januari 2017 — KAPTEN CPL KONDANG WAHONO
135 — 67
135 — 67
Bahwa Terdakwa pada tahun 2015 pernah menandatangani faktaIntegritas sebanyak 1x (satu kali) di Kodim 0409/RL, yang mana isifakta Intergritas tersebut apabila Terdakwa terbukti/kedapatanmenggunakan, mengkonsumsi, membawa, memiliki, mengedarkan danmenjadikan Bandar Narkoba, maka Terdakwa menerima sangsi berupapemberhentian dengan tidak hormat (PTDH) dan Terdakwa bersediadituntut sesuai hukum yang berlaku, selain itu di Satuan tempatTerdakwa bertugas sering diadakan penyuluhan hukum..
Register : 11-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 02/Pdt.G/2011/PN.Blg Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat : Jonge Samosir; Lawan; Tergugat : Ir. Omry Samosir, DKK
104 — 109
104 — 109
Bapak Ketua Pengadilan Negeri / Majelis yang akanmemeriksa perkara gugatan tersebut mohon kiranya agar menetapkansuatu hari persidangan untuk memeriksa perkara serta memanggil parapihak yang telah disebutkan diatas dan selanjutnya mendengar parasaksisaksi maupun alat bukti lainnya yang ada kaitannya denganperkara aquo dan selanjutnya mohon putusan.Namun penggugat mohon sebelum dijatuhkan keputusan atasperkara kkiranya dapat dipertimbangkan untuk melakukan sita atasobyek terperkara karena penggugat sangsi
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Plk Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
Drs. Akhmad Taufik M.Pd Bin Asnawi Djemawi
Termohon:
Kapolda Kalimantan Tengah Cq Direktur Reserse Kriminal Khusus Polda Kalimantan Tengah
101 — 17
Drs. Akhmad Taufik M.Pd Bin Asnawi Djemawi
Termohon:
Kapolda Kalimantan Tengah Cq Direktur Reserse Kriminal Khusus Polda Kalimantan Tengah
101 — 17
bukti Kepemilikan dalam Perkara PerdataNomor: 03/Pdt.G/2015/PN.PIk dan Perkara Perdata Nomor45/Pdt.G/2018/PN.Plkserta telah digunakan untuk pembuatan Peta BidangNo 49.2.55.162.16.7 tanggal 29 Agustus 2017 atas nama TersangkaKasumansyah SE,Bahwa Perbuatan Pemalsuan digolongkan kejahatan penipuan yakniKasumansyah SE memberikan gambaran dengan menggunakan martabatpalsu, maka cukup menjadi bukti Tersangka atas nama Kasumansyah SEselain ditetapkan sebagai pembuat dan pemakai Surat Palsu yangdikenakan sangsi
pidana sebagaimana dimaksud didalam Pasal 263 ayatayat (1) dan ayat (2) KUHPjuga cukup menjadi alasan hukum Tersangkaatas nama Kasumansyah SE dikenakan sangsi pidana pasal 378 KUHPsebab untuk mencapai maksud dan tujuan pembuatan kelima surat Aquopalsu tersebut Tersangka atas nama Kasumansyah SE menggunakanmartabat Palsu, yakni seolah olah secara hukum telah sah untuk bertindaksebagai Ketua RT 03 RW VI Kelurahan menteng, sehingga kedua Pasaltersebut yakni Pasal 263 KUHP dengan Pasal 378 KUHP saling
Register : 19-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2016/PHI/PN.Bdg Tanggal 30 Nopember 2016 — SAFIâÂÂI; Melawan; PT.FINDORA INTERNUSA;
91 — 14
91 — 14
bekerja disana sejak 11 Februari 2010 di bagian Produksistatus PKWT dengan gaji sebesar Rp.1.4 juta ;Bahwa Penggugat( Safii) sudah tidak bekerja lagi :Bahwa Penggugat berhenti kerja tahun 2015 ada SKnya, karenaindisipliner saat kerja dudukduduk di dalam gudang , masalah absensijin sakit tapi yang bersangkutan ada di tempat lain unjuk rasa ;Bahwa dari perusahaan dikasih SP1, SP3 ,untuk SP 2 tidak kasih ,karenadilinat darikeasalahannya diaturdalam pasal 16 peraturan perusahaan;Bahwadiperusahaan Ada 4 sangsi