Bahwa nama Arif Siregar sebagaimana terdapatdalam bukti P4 berupa surat keterangan tanah di Blok Il di kenal denganJI.Pimpinan Gg.gelora dan juga nama H.M Arif Siregar sebagaimana terdapatdalam surat keterangan No.470/SI/2018 Adalah nama orang yang sama yaitunama orang tua Terbanding dan telah di kuatkan dengan keterangan saksianak Tumino yang bernama Ngadisah di persidangan sebagaimana terdapatdalam putusan Nomor: 29/Pdt.G/2017/PNMdn.

kepada orangorang yang dikenalnya;Menimbang, bahwa setelan Anak mengambil foto 2 (dua) unitHandphone tersebut kemudian Anak menyerahkan kembali 2 (dua) unitHandphone tersebut kepada Saksi Darusamanto lalu setelah Saksi II menerima2 (dua) unit Handphone tersebut dari Anak kemudian disimpan dibawah tempatHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Sirtidur Anak, sementara anak pergi makan kemudian tidak lama berselang rumahAnak didatangi oleh Anggota Kepolisian dan setelah bertemu dengan SaksiAnak

Fitrisedang menangis karena kemaluannya mengalami kesakitan;Bahwa, saat itu obat yang diberikan kepada anak saksi Zahratul Auliyah Fitriminyak kayu putih disapukan di kaki anak saksi Zahratul Auliyah Fitri;Bahwa, saksi mengantar anak saksi Zahratul Auliyah Fitri ke dokter setelahbeberapa hari setelah kejadian;Bahwa, pada saat saksi tidur di kamar, yang ada dalam kamar tersebuthanyalah saksi dengan anak saksi Zahratul Auliyah Fitri;Bahwa, kemudian anak saksi Zahratul Auliyah Fitri mengatakan kepada saksianak

TIO ISKANDAR Bin SUDARTO; tidak disumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa korban Dela Sintia adalah kakak kandung saksi Anak;Bahwa saksi Anak pada hari sabtu tanggal 17 Agustus 2019, mengetahuikorban dan terdakwa bertemu dilapangan bola saat itu terdakwa menggunakansepeda motor merek vixion, kemudian terdakwa mengajak korban untuk melihatacara tujuh belasan ;Bahwa sebelum pergi terdakwa berboncengan dengan korban sedangkan saksiAnak menggunakan kendaraan sendiri pulang kerumah

Terdakwa mengambil kayu kemudian diberikan kepada saksiAnak, namun sebelumnya bertanya dahulu kepada Terdakwa Ill beranikanmemukul ?, dijawab Terdakwa III aku tidak berani aku gugup;Menimbang, bahwa Terdakwa III tidak berani memukul korban Rasamkemudian saksi Anak mendatangi korban Rasam dari arah belakang danmemukul korban Rasam dari belakang kearah punggung korban Rasam denganmenggunakan kayu yang dipegangnya dengan kedua tangannya, korbantersungkur ke tanah dan berkata ada ada apa ini.

Nama saksi termohon 2, xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Cibawahsumpah yang keterangannya sebagai berikut;, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksianak bawaan Termohon yang pertama; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon pada tahun 2008; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis tinggal di rumah Pemohon kemudian di rumah bersamadan belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis kemudian Pemohon dan Termohon berpisah

Selanjutnya terdengarsuara motor pergi, saksi anak tidak mengikuti ayahnya Azis (SaksiTriyono Bin Tarmoto/Terdakwa berkas terpisah) ke luar rumah, saksianak Dimas Fikri Pratama bin Didi Santoso hanya diam tiduran diataskasur yang terletak di lantai sambil menutupi kepalanya denganbantalnya sendiri. karena dirinya disuruh diam oleh ayahnya Azis(saksi Triyono Bin Tarmoto/Terdakwa berkas terpisah) denganmemberikan isyarat menempelkan jarinya pada bibir sambil berkata,...SSStt..., kepada saksi anak dimas

pancaindra, kudung (rompong), lumpuh, berubah pikiran (akal) lebihdari empat minggu lamanya, menggugurkan atau membunuh anak darikandungan ibu;Menimbang, bahwa luka berat dalam unsur ini sangatlah berkaitanerat dengan unsur kedua sebagaimana telah diuraikan diatas, dengan demikianluka berat dalam unsur ini haruslah dipandang sebagai suatu akibat yangdidapatkan karena perbuatan sebagaimana yang dilakukan oleh Terdakwadalam uraian unsur kedua diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksianak

Saksisaksi.1.SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanhonorer, bertempat tinggal di Jalan Limbo Wolio, No. 36, RT. 002 /RW. 003, Kelurahan Tanganapada, Kecamatan Murhum, KotaBaubau,dibawah sumpah telah memberikan keterangan secaraterpisah dimuka persidang sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksianak kandungPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pindah dan menetap di rumahbersama Pemohon dan Termohon di Jl.

., menyatakan:wnn Bahwa pada tahun 1990 tanahtanah Penggugat terkena LandConsolidation dan setelah lama menunggu baru pada bulan Mei tahun2012 Penggugat mencari tahu hasil dari Land Consolidation yangtemyata telah terbit menjadi 2 (dua) sertifikat dst;Bahwa jika memahami kedua pertimbangan hukum tersebut maka terlihatbahwa Judex Facti/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar memangtidak mengetahui sehingga tidak memahami keadaan saksi Tergugat (saksiAnak Agung Ngurah Manik) ataupun ahli waris alm

untuk bertemu ditepiDanau Toba di Lumban Pasir huta Sibandang Kecamatan Muara KabupatenTapanuli Utara dan kemudian sekira pukul 08.00 Wib malam hari bertemu anakDony Manalu dengan saksi anak Asrina Simaremare ditempat tersebut dan lalukemudian anak Dony Manalu mengajak saksi anak Asrina Simaremaremengajak dibawah pohon mangga ditepi Danau Toba tersebut dan disitulahAnak Dony Manalu merayu saksi anak Asrina Simaremare sambil menciumpipinya dan meremas remas payudaranya walaupun ada penolakan dari saksianak

satu) helai kaos dalam warna putih;Halaman 24 dari 40 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2018/PN Kbu 1 (satu) helai celana dalam warna kuning; 1 (satu) buah disk berisi 4 video introgasi korban;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa, sehingga dapatdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan dibacakan Kutipan Akta KelahiranNomor : 1803.LT.111020170270 tanggal 11 Oktober 2017 tanggal lahir saksianak

dilakukan secara berulanglebih dari 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa telah kenal dengan saksi anak Rahmi Yani Alias Rahmikarena masih ada hubungan keluarga; Bahwa saksi anak Rahmi Yani Alias Rahmi sering ke rumah Terdakwa padasaat rumah Terdakwa sepi hanya ada Terdakwa saja; Bahwa usia saksi anak Rahmi Yani Alias Rahmi masih berusia 9 (Sembilan)tahun; Bahwa Terdakwa pernah memberikan sejumlah uang kepada saksi anakRahmi Yani Alias Rahmi:; Bahwa Terdakwa kenal dan tahu dengan rumah kosong dekat rumah saksianak

Bahwa diketahui pula cara penyidik dan jaksa menghadirkan saksi anakcacat tersebut, serta menempatkan anak cacat fisik mental tinggalbersama di rumah jaksa/penyidik sangat dimungkinkan kepada saksianak cacat fisik mental Mikael Angkur tersebut diajari untukmenerangkan apa yang saksi tidak ketahui menjadi saksi ketahui;si keterangan saksi anak cact fisik mental Mikael Angkur yangditerangkan melalui penterjemah yang diragukan berbeda/tidak adakesesuaian dengan keterangan saksi ayah kandungnya KonstatinusJenias

mendapatkan sejumlah Rp. 100.000, (seratusribu rupiah), sisa dari uang tersebut sejumlah Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) saksi belikan minyak sepeda motor SYAFRIZAL, makanandan rokok.Bahwa terhadap perbuatan yang dilakukan Saksi AJl PRAYUDA sewaktumengambil Burung dan yang lainnya anak KHtidak tahu dan tidak ikutmelakukan ;Bahwa yang ketiga baru saksi mengajak anak JUWANDA DESTIAPUTRA dan yang ketiga tersebutlah baru saksi ketangkap karena telahmelakukan kejahatan pula bersama dengan Anak KH terhadap saksianak

jenis sabu tersebut 2 (dua) paket dikonsumsibersamasama oleh terdakwa, saksi ALDY dan saksi anak AHMAD SUPIANSYAHpada hari sabtu tanggal 27 Februari 2016 dan pada hari minggu tanggal 28 Februari2016 dirumah saksi ALDY dengan cara pertama membuat alat isap dari botol airmineral yang berisikan air, Kemudian memasukkan narkotika jenis sabu ke dalam pipetkaca setelah itu menggunakan api mancis untuk membakar sabu yang ada dalamkaca dan kemudian diisap secara bergantian antara terdakwa, saksi ALDY dan saksianak

Kariyodikromo, saksianak dari Notowiharjo;Bahwa benar dalam bukti surat berupa : Surat Pernyataan Kepemilikan (P1),Surat Keterangan Warisan (P2), Surat Pernyataan Pembagian Harta Warisan(P3) adalah tanda tangan Notowiharjo;Bahwa Saksi anak ke 1 (kesatu) dari Notowiharjo;Bahwa saksi tidak pernah diajak bicara mengenai warisan oleh bapakNotowiharjo;Bahwa umur saksi pada saat pembagian dan pengukuran warisan di tahun1971 adalah 13 (tiga belas) tahun;Bahwa letak bagian warisan Joyongadinem adalah : persil

Pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 sekira pukul 12.00 wib 2(dua) orang anggota polsek dan 1 orang warga rantau yang tidak Saksiketahui namanya dengan berpakaian preman datang ke rumah Saksiyang berada di Dusun Pantai Beringin Desa Alur Cucur KecamatanRantau Kabupaten Aceh Tamiang dan anak Saksi yang bernama sdraWAWAN yang membuka pintu rumah kemudian Saksi dipanggil anakSaksi buk ada orang dari polsek lalu Saksi bilang kepada anggotapolsek ada apa pak lalu anggota polsek tersebut berkata kepada Saksianak

transaksi dalam bentuk apapun.Bahwa terdapat selisih kurang penerimaan raskin oleh RTSPM sebanyak 22.935 Kg dari yangseharusnya sesuai alokasi yang diterima oleh Sekretariat Perbekel Melinggih KecamatanPayangan sebanyak 107.520 Kg dan atas selisih tersebut masih dikuasai oleh terdakwa selakuKaur Kesra Desa Melinggih, Kecamatan Payangan dan tidak terdapat bukti pertanggungjawabanpenyerahan atau bukti jual beli kepada RTSPM.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi ANAK AGUNG ADHIWINATA dan saksiANAK

Bahwa saksi hanya satu kali saat mendampingi ibu saksi (saksiANAK AGUNG ISTRIOKA SUMAWATIH) waktu diperiksa Polisi.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.17.Saksi NI MADE NGEMBON, Gianyar, 56 tahun, 1 Juli 1958,perempuan, Hindu, pedagang, Indonesia, Br. Payangandesa,Ds. Melinggih, Kec. Payangan, Kabupaten Gianyar, di bawahsumpah di depan persidangan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi pernah beli beras raskin dari terdakwa sebanyak 13kampil/ karung.

Penggugat adalah paman saksi, anak dariTergugat bernama Almarhum;Bahwa Penggugat dengan Almarhum telah bercerai hidup danAlmarhum telah meninggal dunia;Bahwa Penggugat bercerai dengan Ikbal Mahmudiin sekitar 4 tahunyang lalu;Bahwa Penggugat tinggal di Malili xxxxxxxxx XXXxX XXXxXx danAlmarhum di Maruge;Bahwa mereka dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama AnakPenggugat;Bahwa Anak Penggugat berusia 10 tahun dan tinggal bersamaPenggugat di Luwu Timur;Bahwa Anak Penggugat sekolah di Luwu Timur dan setahu saksiAnak