Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/PID/2010 Acep Sutisna alias Entis bin Ana
38 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apabila dijumlahkan penyerahan uangdari Bapak Entis Sutisna kepada Ibu ElinMarlina pada point bukti 45 di atasjumlahnya Rp.47.950.000, (empat puluhtujuh juta sembilan ratus lima puluh riburupiah), bukti di point bukti (5) ;8.
Register : 23-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pbm Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 23
102 — 23
Pemohon memberikan semua penghasilan Pemohon kepadaTermohon namun Termohon selalu merasa kurang atas pemberian uangdari Pemohon;e. Termohon sudah tidak memberikan nafkah batin selama lebihkurang 2 (dua) hari terakhir ini;7.
Putus : 19-12-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 132 / PDT / 2012 / PT.PLG Tanggal 19 Desember 2012 — HJ.HABIBAH vs SUPREYEDI, SH. BIN SYAMSURI
27 — 21
27 — 21
Bahwa tidak alasan Penggugat untuk membatalkan jual belliseenaknya saja, karena tidak ada syarat batal untuk membatalkan jual belitersebut, justru Penggugat telah menikmati keluluasaan menggunakan uangdari Tergugat sebesar Rp. 146.88.400, (seratus empat puluh enam juta delapanpuluh delapan ribu empat ratus rupiah).Bayangkan jika uang tersebut dijalankan dan diusahakan secara maksimal olehTergugat selama lebih kurang tiga tahun, maka uang tersebut dapat diperidiksihlm 9 dari 15 hlm Put.No.132/PDT/
Register : 12-08-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 769/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 20 Januari 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
Bahwa terhadap jawaban Tergugat sebagaimana diuraikandalam posita ke4 yang pada pokoknya menyatakan" bahwadalil Penggugat poin 4,5 dan 6, adalah tidak benar karenaPenggugat dan Tergugat bekerjasama dalam bidang konveksidan mengenai keuangan yang memegang adalah Penggugatdan Tergugat pun kalau perlu sesuatu selalu meminta uangdari Penggugat, sehingga kalau dikatakan Tergugat tidakpernah memberi nafkah adalah merupakan suatu hal yangdisengaja oleh Penggugat, termasuk kalau Penggugatdikatakan berselingkuh
Register : 10-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Termohon disamping mengurus rumah tanggadia juga diberi modal oleh Pemohon untuk berjualan sembako di mukarumah, tahunya bukan untung yang didapat malah yang terjadi adalahTermohon banyak utang disanasini; Bahwa yang membuat Pemohon jadi bingung dan jadi tanda tanya kemanauangnya digunakan Termohon, karena setiap kali Pemohon dapat uangdari hasi!
Register : 06-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 25-08-2013
Putusan PA BANGLI Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Bagl Tanggal 16 Juli 2013 — PENGGUGATA VS TERGUGAT
104 — 11
104 — 11
bersetatus perawan dan Tergugatbersetatus jejaka; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun bahagia sebagaimana suamiistri dengan baikbaik saja (bada dukhul) dan keduanya bertempat tinggal bersamadi KABUPATEN BANGLI selama 3 (tiga) tahun dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama ANAK (perempuan) umur 3 Tahun yang sekarang ikutPenggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2011, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat yangsulit diatasi sampai sekarang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan uangdari
Register : 16-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 92/Pdt.G/2012/PA.Min Tanggal 24 September 2012 — Penggugat
melawan
Tergugat
22 — 12
22 — 12
Bahwa keadaan tersebut diatas selalu Penggugat jalani dengan penuh kesabarandemi kelangsungan rumah tangga Penggugat dan demi anakanak, sertaPenggugat berharap suatu saat Tergugat bisa merubah sikapnya ke arah yanglebih baik, namun harapan Penggugat siasia karena pada awal bulan Januari2012 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat tentang uangdari hasil penjualan sapi milik orang lain yang digembalakan oleh
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 927_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 16 Juni 2016 —
8 — 0
8 — 0
Namun, Tergugat menolakuang dari Penggugat tersebut dan mengembalikannya kepada Ibu Penggugat sertamengatakan Tergugat sudah tidak lagi mencintai Penggugat dan tidak butuh uangdari Penggugat.
Register : 12-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 238/Pdt.P/2018/PN Pbr Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon:
SONDANG SIMANJUNTAK
25 — 4
SONDANG SIMANJUNTAK
25 — 4
Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama DIVA RACHEL, masih dibawah umur/belum dewasa yang menurut hukum belum mampu bertindaksendiri di muka hukum dibuktikan dengan surat Akta Kelahiran Nomor5612/TP/2006, atas nama DIVA RACHEL, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Pekanbaru tanggal 5 Mei 2006 (bukti P6), maka untuk melakukan perbuatan hukumnya termasuk untukmenandatangani administrasi buat pengalihan maupun pengambilan uangdari Bank Riau Kepri 155 Capem Ahmad Yani Pekanbaru
Register : 16-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 24/PDT/2018/PT-MDN Tanggal 22 Maret 2018 — ARON MANALU VS NETTY TAMBUNAN, SH
84 — 36
84 — 36
Akan tetapi 3(tiga) helai yaitu P1, P2, P93, ikutbertandatangan Hendri bersama sama dengan Pembanding semula Tergugat.Sehingga dengan hanya menggugat Pembanding semula Tergugat saja makagugatan tersebut adalah gugatan yang kurang pihak tergugat.Menimbang bahwa Majelis Hakim Banding sependapat dengankeberatan yang diajukan Pembanding tersebut diatas, dengan alasan bahwamemang sesungguhnya yang tertera sebagai peminjam atau penerima uangdari Terbanding semula Penggugat adalah Pembanding semula Tergugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 220/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
Dengan perasaan kesal sembari menunggu Termohon kembali,Pemohon memeriksa kamar pemohon dan termohon, karena setahuPemohon Bahwa uang yang di titipbkan Pemohon kepada termohon darihasil Jual tanah Pemohon saat menduda dan sapi, serta pinjaman uangdari saudara Pemohon di perkirakan lebih dari Rp 60.000.000 (Enampuluh juta Rupiah) dan sangat terkejutnya Pemohon dari uang yang adadi temukan Pemohon hanya sebesar Rp 39.000.000, (Tiga puluhSembilan juta Rupiah) dan di buku rekening hanya Rp 700.000, (
Register : 08-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
RINomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, dianggap telah terpenuhi dalamDerkara INI; 2222 n nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nen neneMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah adalah Penggugat minta diceraikan dari Tergugat dikarenakan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang bermula pada tahun 2010 antara lain disebabkan PrinsipPenggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda, beberapa kiriman uangdari
Putus : 28-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 437/Pdt.G/ 2012/ PA-Sim Tanggal 28 April 2013 —
15 — 9
15 — 9
Tergugat jarang memberi uang belanja untuk kebutuhan rumahPenggugat dan Tergugat meski Tergugat selalu memperoleh uangdari hasil pekerjaan Tergugat tersebut;Hal 2 dari 14 halaman, Putusun No 437/Pdt.G/2012/PASim5.
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2330/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
FLOWRIN J. HARAHAP,SH
Terdakwa:
Abd Wahid
81 — 32
FLOWRIN J. HARAHAP,SH
Terdakwa:
Abd Wahid
81 — 32
menawarkan bisnis jual beli tepung kepada Muhajir denganmendapatkan fee sebesar 22% dari modal; Bahwa ekspor arang ke India Muhajirin mendapatkan keuntungan 15% darimodal, kelapa mendapatkan keuntungan 19% dari modal, Arang IkaindoMuhajir mendapat keuntungan Rp. 600, (enam ratus rupiah) perkilogramnya,arang Vietnam Muhajir mendapat 17% dari Modal, Tempumg kelapa Muhajirmendapat 22% dari modal, minyak Muhajir mendapatkan 22% dari modal; Bahwa pada tanggal 10 Maret 2020 terdakwa ada menerima kiriman uangdari
Putus : 24-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3332 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Februari 2017 — Drs. KODIRUN KARYA vs. PUJI UTOMO, dkk
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah Kasnawi;Sebelah Barat : Jalan Gang Masjid 2;Yang diperoleh berdasarkan jual beli pada tanggal 14 Januari 2011, untukselanjutnya atas sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah 2 (dua) lantai tersebut disebut sebagai tanah dan bangunan rumahobjek sengketa dalam perkara Perlawanan ini;Bahwa atas tanah dan bangunan rumah objek sengketa tersebut diatasadalah semula sebagai Jaminan hutang dari Terlawan II dan Terlawan Illkepada Pelawan karena Terlawan II dan Terlawan Ill telah berhutang uangdari
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada tanggal 5Februari 2013, disebabkan Penggugat mempertanyakan keberadaan uangdari hasil berbisnis kepada Tergugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat, Penggugat tidak terima dan akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal (Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat).
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1840/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No.1840/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat kurang bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat, karena uangdari hasil kerja di pegang sendiri sehingga kebutuhan seharihari Penggugat kurangtercukupi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan
Register : 24-12-2014 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 315/PID.B/2014/PT.PBR. Tanggal 6 Februari 2015 — TERDAKWA I : ABDUL KADIR Als. KADIR Bin KHAIRUDDIN.
TERDAKWA II : TAUFIK RAHMAN Als. TAUFIK Bin M. APAR;
30 — 33
30 — 33
kepada saksi Iluk, setelah terjadikesepakatan terdakwa Taufik pergi pulang kerumahnya untuk mengambil1 (satu) unit not book tersebut setelah itu barang berupa 1 (satu) unit notbook tersebut diserahkan kepada saksi Iluk, dan pada hari minggutanggal 23 Maret 2014 terdakwa Abdul Kadir dan terdakwa Taufik datangkerumah saksi lluk dan menerima uang penjualan 1 (satu) unit not bookmerk acer warna merah sebesar Rp.600.000, dan setelah dipotonghutang para terdakwa kepada saksi Iluk para terdakwa menerima uangdari
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak dikarenakan uangdari hasil kerja Tergugat digunakan untuk berjudi dan minuman kerasf. Tergugat sekarang berada di LP. Muara Bungo karena kasus pencurian6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2016, Tergugat di tangkap polisidikarenakan kasus pencurian dan sampai sekarang masih di LP.
Register : 01-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1335/Pid.B/2018/PN Plg Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Hijria Kusnaini
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN Bin SUARNI
37 — 3
Hijria Kusnaini
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN Bin SUARNI
37 — 3
Saksi RIZAL bin AHMAD terus mengulurwaktu dan terdakwa ZAINAL Bin ABIDIN nampak tidak sabar menunggu uangdari saksi, melihat hal tersebut Saksi RIZAL Bin AHMAD memberinya uangRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tidak lama dari Saksi RIZAL Bin AHMADmemberi terdakwa ZAINAL Bin ABIDIN datangla anggota Kepolisian yangberpakaian preman. Terdakwa ZAINAL Bin ABIDIN ditanya asalusul batteryyang dibawanya dan kemudian anggota Kepolisian membawa terdakwaZAINAL Bin ABIDIN untuk diperiksa lebih lanjut.