Saksi ALEX PURWANTO Alias ALEX Bin ORAI ADIANSYAH,berjanji dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Anak mengerti menjadi Saksi di persidangan sehubungandengan anak bersamasama dengan saudara ARISNO FIRMANTO AliasARIS) mengambil sepeda motor milik orang lain tanpa ijin pemiliknya,saudara ARISNO FIRMANTO Alias ARIS menjadi terdakwa dalamberkas perkara ini, sedangkan anak menjadi terdakwa dalam berkas lain,namun telah dilakukan diversi dan berhasil; Bahwa peristiwa anak bersamasama

DIDI untukmengangkut kayu Rimba Campuran tersebut karena kayu belum sampaitujuan;Bahwa pada saat Saksi dan Terdakwa diamankan oleh petugasDitpolair Polda Kalteng, yang mengemudikan kelotok tanpa nama tersebuthalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Klkadalah Terdakwa, dan posisi Saksi berada di belakang sambil menguraskelotok;49, Bahwa setelah Saksi dan Terdakwa diamankan oleh petugasDitpolair Polda Kalteng, Saksi tidak ditahan, karena Saksi melakukan diversi;50.

Dipergunakan dalam perkara tersangka Suherman Als Mas RobiBin Junaidi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri paraAnak maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan para Anak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para Anak meresahkan masyarakat; Anak Piter Halomoan Hutapea sudah pernah Diversi berdasarkanPenetapan Pengadilan Sungailiat Nomor 51/Pen.Divw/2015/PN.Sgl tanggal23 November 2015;Keadaan yang meringankan: Para Anak menyesali perbuatanya

Bil Anak yang berhadapan dengan hukum bersikap sopan dipersidangan; Anak yang berhadapan dengan hukum mengaku belum pernah dipidana; Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak yang berhadapan dengan hukumdijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa perbuatan Anak yang berhadapan dengan hukumdiancam dengan pidana lebih dari 7 (tujuh) tahun, maka menurut hukum tidakperlu dilaksanakan upaya diversi

Pihak keluarga korban bersedia dilakukan musyawarah diversi untukdilaksanakan perdamaian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

tuntutannya dan Penasihat Hukum paraTerdakwa juga tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan surat dakwaan tunggal PenuntutUmum ternyata ancaman pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tersebut adalah10 (sepuluh) tahun penjara, dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2)huruf a Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakdihubungkan dengan Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi

dalam Sistem Peradilan Pidana Anakmaka Pengadilan Negeri tidak melakukan proses Diversi (pengalihan penyelesaianperkara Anak dari proses peradilan pidana ke proses diluar peradilan pidana) dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak dilakukan prosesDiversi, maka persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat dakwaan oleh PenuntutUmum;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan dengan SuratDakwaan No.

sebagai musibahlalu mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim agar kepada para Terdakwadiberikan hukuman yang ringan agar para Terdakwa dapat kembali melanjutkanpendidikannya untuk masa depannya kelak akan tetapi tetap berkeadilan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan saksi Nasirudin Bin Tuban yangmerupakan orang tua almarhum Galih dan saksi Tarjono Bin Tuban yang merupakanpaman almarhum Galih tersebut diatas menurut Majelis Hakim merupakan hal yangseharusnya adalah merupakan bentuk perdamaian dalam Diversi

Berdasarkanketentuan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4Tahun 2014 Tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi Dalam Sistem PeradilanPidana Anak, menyebutkan diversi diberlakukan terhadap anak yang telahberumur 12 (dua belas) tahun tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahunatau telah berumur 12 (dua belas) tahun meskipun pernah kawin tetapi belumberumur 18 (delapan belas) tahun, yang diduga melakukan tindak pidanakemudian Pelimpahan berkas perkara, jadi bila dihubungkan tiga ketentuantersebut

Kebijaksanaan Pejabat TUN yang telah dilakukan olehTergugat dan didukung oleh Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara maupun Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara dalamperkara ini baik berupa diskresi maupun diversi, tidak dapatdibenarkan karena tata cara penggunaan kebijaksanaan olehPejabat TUN haruslah memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan azasazas pemerintahan yang baik(good governance) ;Bahwa dalam Negara Hukum fungsi Pemimpin atau Atasan, incasu Tergugat, adalah bersifat fungsional

perbuatan Anak;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 60 Ayat (3) UndangUndang Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Hakim dalam putusannyawajib mempertimbangkan laporan penelitian kKemasyarakatan dari PembimbingKemasyarakatan, meskipun demikian Hakim dalam penjatuhan pidana tidakterikat dengan hasil laporan penelitian dimaksud;Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan pada pokoknyamenyarankan agar klien/Anak DARLING Alias ALLING Bin DAHLAN dalam halini klien tidak dapat menempu jalur Diversi

Hakim;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa DODI IRAWAN bin MAT RIDI bersamasama denganterdakwa II BAMBANG SUSENO bin TRIMO dan anak HENGKI TORNADO(yang telah dilakukan Diversi

Khusus Anak (LPKA)dalam menjalani masa pidananya;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2018/PN.NbaMenimbang, bahwa dari saran Pembimbing Kemasyarakatan yang tertuangdi dalam Laporan Hasil Litmas di atas, Hakim berkesimpulan bahwa oleh karenaperbuatan yang dilakukan oleh Anak tergolong dalam tindak pidana berat dimanaterdapat ancaman hukum maksimal sampai dengan 7 (tujuh) tahun penjara danperbuatan Anak merupakan pengulangan tindak pidana karena sebelumnya Anakjuga sudah dilakukan upaya diversi

Mot.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terbukti ada pihak lain yangkebetulan masih di bawah umur dan oleh pihak Kepolisian berhasil didamaikanmelalui prose diversi oleh karena Terdakwa sudah dewasa menurut hukum makakemudian perkaranya tetap dinaikkan ke tingkat penuntutan hingga kepengadilan memperhatikan lamanya penuntutan Majelis Hakim tidak sepakatdengan lamanya pidana penjara sebagaimana tuntutan Penuntut Umum dan disisi lain Terdakwa mengakui telah melakukan pencurian di tempat lain olehkarena

terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa Terdakwa HERI NURROHMAN Alias HERI Bin HENDRO YULI PRIONObersamasama dengan ROMANUS PERNANDES Alias ROMI anak dariBELASIUS (berkas perkara terpisah) dan PETRUS FREMINUS (diputus diversi

sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sedangkanWAWAN IRAWAN, NUR BANUN dan HAMZATUN mengalami kerugiandengan total sebesar Rp.3.158.000, (tiga juta seratus lima puluh delapanribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal363 ayat (2) jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa HERI NURROHMAN Alias HERI Bin HENDRO YULI PRIONObersamasama dengan ROMANUS PERNANDES Alias ROMI anak dariBELASIUS (berkas perkara terpisah) dan PETRUS FREMINUS (diputus diversi

RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan ancaman pidana dalam pasal yangdidakwakan Penuntut Umum terhadap Anak, khususnya pasal yangdidakwakan dalam Dakwaan Kesatu, sebagaimana asas hukum /ex specialisderogat legi generalis (nhukum yang bersifat knusus mengesampingkan hukumyang bersifat umum), maka sesuai dengan UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, dalam perkara ini Hakim tidakdapat melaksanakan proses Diversi

Agar penanganan perkara Klien diutamakan dan diupayakan untukdiselesaikan secara Diversi, dalam bentuk penyerahan kembali kepadaorang tua/walinya;Menimbang, bahwa demi singkatnya dan lengkapnya Putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Persidangan telah dipertimbangkan dan menjadi satu kesatuan denganPutusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi

.: PDM 115/SDWR/TPUL/11/2018 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa ASBAR HAMKA Bin HAMKA bersamasama dengananak AGUS RIANTO Bin HAMKA (sudah dilakukan diversi sebagaimanaPenetapan Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN.Sdw tanggal 15 Oktober 2018)pada hari Selasa tanggal 04 September 2018 sekira jam 23.00 WITA atausetidaktidaknya pada waktu pada bulan September tahun 2018 bertempat diJalan Silug Ngurai Bentian Besar Kamp. Kenyayan Kec.

Perubahan Atas UU No 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak Pelaku harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak pelaku mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dilakukan diversi

tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekira pukul 20.30Wib, saksi Marlon Sihombing bersamasama dengan saksi Julianto Simanjuntakdan saksi Hendra Siahaan (Masingmasing anggota Polri pada Polsek TanahJawa) mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkan bahwa terdapat2 (dua) orang lakilaki yaitu terdakwa Andri Alfian dengan Rangga Hanafi (dalampenuntutan terpisah dalam perkara Anak dan berhasil Diversi

Tanah Datar;Bahwa yang menganiaya saksi berjumlah 4 orang yaituTerdakwa Revimon Hidayat, Terdakwa Satria Utama, TerdakwaYudi Abdurrahman Kholidi dan Jefri Tri Andika, namun Jefri TriAndika sudah diselesaikan secara diversi di tingkat Penyidik;Bahwa kejadiannya yaitu pada waktu itu saya sedang berdirididepan bengkel Da jang, tibatiba Satria Utama keluar darirumahnya langsung membawa kapak dan menodongkandileher saksi dan saksi mengelak dengan menangkis dengantangan.

Saleh (diversi berhasil / Penetapan PNPolewali Nomor : 163/Pen.Pid/X/2019/PN.

Wirakarya KotaLubuklinggau, berdasarkan Penetapan Hakim Nomor: 35/Pid.SusAn/2017/PNLig tertanggal 15 Mei 2017;Para Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dan orangtuaanak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor35/Pid.Sus.An/2017/PN Llg tanggal 28 April 2017 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 35/Pid.Sus.An/2017/PN Llg tanggal 28 April 2017tentang pelaksanaan diversi ditingkat pengadilan; Penetapan Hakim Nomor 35/Pid.Sus.An