• Saksi Apriawan bin Hairi, keterangannya dibacakan sebagaimana BAPPenyidik di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan pada hari Senin tanggal 04 September 2017 sekira pukul04.00 WIB di rumah Saksi Danu yang beralamat di Pekon TanjungGunung Kec. Pulau Panggung Kab.

• ZAINI (ALM) di jalan raya lintas barattepatnya di Pekon Batu keramat Kecamatan Kota Agung Timur KabupatenTanggamus Provinsi Lampung.Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa olehpetugas kepolisian Polres Tanggamus yaitu saksi APRIAWAN Bin KHAIRIbeserta petugas Pegawai Negeri Sipil Dinas Kehutanan Kabupaten tanggamusPutusan Nomor 89/Pid.B/LH/2020/PN Kot halaman 4 dari 17 halamanyaitu saksi HARAWI Bin Hi.

• MH.JURNALIS, SH.FERI APRIAWAN, S.H.Ketiganya adalah Advokat/dan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor BAIQBURDATUN SH., MH & PARTNER yang beralamat, di Alamat BTN.Renteng Indah, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, NTB.No. Hp. 081337751369, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SK025/LAW.B/Pdt/05/2021 tanggal, 30 Mei 2021, yang sudah di Regestrasidi Kepanitraan Pengadilan Agama Praya dengan Nomor: 242SK/Pdt/2021/PA.Pra, tanggal, 14 Juni 2021 Bertindak untuk dan atasnama Klien kami ;1.

• Saksi Apriawan bin Hairi, keterangannya dibacakan sebagaimana BAPPenyidik di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan pada hari Senin tanggal 04 September 2017 sekira pukul04.00 WIB di rumah Saksi Danu yang beralamat di Pekon TanjungGunung Kec. Pulau Panggung Kab.

• ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian : 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah); 13 (tiga belas) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 40 (empat puluh) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah); 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna putih; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam; 7 (tujuh) lembar potongan kertas berisi catatan; Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Indra Apriawan

• melakukan membuatpernyataan yang diunggah ke media online Jakarta Greater, RMOL, PortalKriminal, Kaskus, Forum Detik, Jurnal Kota, Serunik merupakankewenangan melalui mekanisme paranata hukum pidana, makapemeriksaannya sangat jelas bukan kewenangan majelis hakim hubunganindustrial;Bahwa selain itu berdasarkan kesaksian dari saksi Termohon Kasasi jugatelah terungkap dan dijadikan pertimbangan hukum oleh Judex Facti dihalaman 77 salinan putusan, bahwa:Menimbang, bahwa saksi bernama Irlan Budiman, Kerry Apriawan

  segala apa yang terurai di atas, Pemohon Kasasi/semulaTergugat mohon dengan hormat sudilah Majelis Hakim Agung untukmempertimbangkannya;Keberatan KeduaBahwa Pemohon Kasasi/semula Tergugat sangat keberatan atas pertimbanganhukum Judex Facti/Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung atau Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya di halaman 78alinea terakhir yang mempertimbangkan halhal sebagaimana berikut:Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama R.Subroto, Irland Budiman,Kerry Apriawan

  Bahwa selain yang telah diketahui oleh Pemohon Kasasi melalui rekamandan tulisan dan jika diperiksa keterangan saksi sebagaimana di halaman 57,58, 59 salinan putusan terbukti Saksi atas nama Kerry Apriawan juga tidakpernah memberikan keterangan tentang aksi tanggal 7 Desember 215tersebut dilakukan oleh Himpunan Karyawan Dirgantara Indonesia (HKDI)dan serikat karyawan PT.DI (SEKAR PT.DI) dan sehinggaterbuktipertimbangan hukum Judex Facti keliru dan tidak berdasarkan fakta hukum;.

• hitam,

• 1 (satu) bal sachet kosong ukuran kecil,
• 1 (satu) buah sendok shabu terbuat dari pipet plastic,
• 1 (satu) buah kemasan teh kotak bekas,
• 1 (satu) lembar tissue warna putih,
• 1 (satu) lembar plastic kresek warna putih,
• 1 (satu) unit mobil merk Toyota Etios warna putih berstiker MAXIM beserta kunci kontak dengan nomor polisi DN 1690 AR,

Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa ALBY APRIAWAN

• Saksi Apriawan bin Khairi (alm), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa WidiErpindo bin Sanusi Saleh (alm) dan Terdakwa Mulyadi bin Astar (alm);Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa Widi Erpindo bin Sanusi Saleh(alm) pada hari Sabtu tanggal 02 Desember 2017 sekira pukul 18.50 WIBdi Dusun Bandongan Pekon Talang Padang Kecamatan Talang PadangKabupaten Tanggamus sedangkan penangkapan terhadap TerdakwaMulyadi tersebut pada hari

• TOMMY APRIAWAN, SE.SH. dan RACHMANIAR,SH. Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum 74 & ASSOCIATES beralamat di GedungGraha Toejoeh Empat Jalan Wolter Mongonsidi No.15 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN:1. SETIAWATITANUDIBROTO Alias TAN CHUN SIANG, beralamat di Jalan Dukuh IINo.18, RT.06/01, Kelurahan Dukuh, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai TER ATI;2.

  kelalaiannya melaksanakan isiputusan ini;Hal. 11 dari 36 hal Putusan No.235/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.1212 Memerintahkan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan TurutTergugat IV untuk tunduk dan patuh pada putusan;13 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau : Apabila Majeles Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExA quo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untuk Penggugat hadirKuasanya TOMMY APRIAWAN

• Saksi APRIAWAN HADIBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa namun dan saksi tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi tinggal di Lingkungan Karang Taliwang tetangga abah Yek.Bahwa saksi mengetahui tentang kejadian penangkapan pada hariSelasa tanggal 02 Desember 2014, sekitar pukul 11.00 WITA di rumahsaksi ABAH YEK di Lingkungan Karang Bagu RI/RW 004/170Kelurahan Karang Taliwang Kecamatan Cakranegara Kota Mataram danpada saat itu saksi sedang berada di parkir rumah abah Yek.Bahwa saksi ke rumah abah Yek

• Saksi PUTU APRIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pada hari tanggal dan bulan yang tidak saksi ingat lagi padatahun 2016 sekira pukul 23.30 Wita pada saat itu saksi pulang dari bekerjadan ketika melintas di jalan raya Gunaksa tepatnya didepan bengkel motorMerta Nadi melihat ada banyak ada orang berkerumun dan saksi jugamelihat ada sebuah truk dan sebuah sepeda motor serta seorangtelungkung diaspal jalan masih menggunakan helm.Bahwa benar, saksi tidak melihat

• ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Penggugatjuga mengajukan 4 (empat) orang saksi, masingmasing bernama : RIBUTSUBROTO, IRLAN BUDIMAN K, KERRY APRIAWAN, dan YULIANTOSOEKARNO,IR, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya, sebagai berikut1.SAKSI: RIBUT SUBROTO, disumpah, menerangkan, sbb : bahwa saksi kenmal dengan Penggugat karena saksi sebagai karyawan diPenggugat, saksi juga kenal Tergugat sebagai sesame karyawan, tidak adahubungan keluarga ;bahwa saksi bekerja di PT.D.I.

  Helikopter Super Puma adalahAir Bus, berkedudukan di Perancis ;bahw abenar di Perancis ada merk Super Puma ;bahwa benar boleh dengan membeli Super Puma dari luar Kemudian dibuat diPT.DI;bahwa ada perbedaan lisensi dengan kaitan kerja, pekerjaan produk, produknyaSuper Puma;bahwa yang dibeli dari prancis, produk listrik dan ekor, mesin dari luar ;bahwa benar saksi pernah melihat surat bukti T16 (hak jawab) yangdiperlinatkan di persidangan ;bahwa benar pihak redaksi sudah mengakuinya ;3.SAKSI: KERRY APRIAWAN

  gugatannya dan Tergugat diwajibkanmembuktikan dalil bantahannya sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR Jo Pasal 1865KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yang bertanda P1 s/d P22, begitu pula untukmempertahankan dalildalil bantahannya Tergugat telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda T1 s/d T44 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah70mengajukan 4 (empat) orang yaitu R.Subroto, Irland Budiman, Kerry Apriawan

  mengenaiPT.Dirgantara Indonesia mengakui hanya mengutip berita dari facebook milik TNIAngkatan Udara bukan dari Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Imam Wahyudi selaku dewan perstelah melakukan klarifikasi dengan pimpinan media online RMOL, Jakarta Greater,Portal Kriminal, Kaskus, Forum detik menerangkan bahwa yang memiliki akses maupunmembuat dan mengunggah suatu pemberitaan di media online adalah PimpinanRedaksi dari media online tersebut;Menimbang, bahwa saksi bernama Irlan Budiman dan Kerry Apriawan

• .: Bahwa Saksi2 telah dipanggil secara sah sesuai ketentuan yang berlaku, namunSaksi2 tidak hadir, karena Saksi2 masih ada kegiatan di Yonif 113/JS yangtidak bisa ditinggalkan, dan Terdakwa juga tidak keberatan BAP Saksi2 tersebutdibacakan, sehingga berdasarkan ketentuan pasal 155 UU Nomor 31 Tahun 1997keterangan Saksi2 di depan penyidik yang telah dikuatkan dengan berita acarapenyumpahan sesuai agamanya dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Nama Lengkap: RONI APRIAWAN; Pangkat/NRP: Serda/

• ,Tommy Apriawan,SE.,SH.,Cra, dan Agnes Apriliani,SH.,Para Advokat dan Para Pensihat Hukum pada KantorHukum IURIS LAW FIRM yang beralamat di CitraTowers, North Tower 2nd Floor, Unit L3 CBDKemayoran, Jalan Benyamin Suaeb Kav.

• yang dijatuhkan;

• Menetapkan agar Terdakwatetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

-1 (satu) helai baju kaos pendek warna merah;

-1 (satu) helai baju singlet warna hitam;

-1 (satu) helai celana panjang warna biru;

Dikembalikan kepada Saksi Apriawan

• ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Penggugatjuga mengajukan 4 (empat) orang saksi, masingmasing bernama : RIBUTSUBROTO, IRLAN BUDIMAN K, KERRY APRIAWAN, dan YULIANTOSOEKARNO,IR, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya, sebagai berikut SAKSI: RIBUT SUBROTO, disumpah, menerangkan, sbb : bahwa saksi kenmal dengan Penggugat karena saksi sebagai karyawan diPenggugat, saksi juga kenal Tergugat sebagai sesame karyawan, tidak adahubungan keluarga ;bahwa saksi bekerja di PT.D.I. sebagai

  Helikopter Super Puma adalahAir Bus, berkedudukan di Perancis ;bahw abenar di Perancis ada merk Super Puma ;bahwa benar boleh dengan membeli Super Puma dari luar kKemudian dibuat diPT.DI;bahwa ada perbedaan lisensi dengan kaitan kerja, pekerjaan produk, produknyaSuper Puma;bahwa yang dibeli dari prancis, produk listrik dan ekor, mesin dari luar ;bahwa benar saksi pernah melihat surat bukti T16 (hak jawab) yangdiperlinatkan di persidangan ;bahwa benar pihak redaksi sudah mengakuinya ;3.SAKSI : KERRY APRIAWAN

  gugatannya dan Tergugat diwajibkanmembuktikan dalil bantahannya sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR Jo Pasal 1865KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yang bertanda P1 s/d P23, begitu pula untukmempertahankan dalildalil bantahannya Tergugat telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda T1 s/d T62 ;75Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan 4 (empat) orang yaitu R.Subroto, Irland Budiman, Kerry Apriawan

  mengenaiPT.Dirgantara Indonesia mengakui hanya mengutip berita dari facebook milik TNIAngkatan Udara bukan dari Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Imam Wahyudi selaku dewan perstelah melakukan klarifikasi dengan pimpinan media online RMOL, Jakarta Greater,76Portal Kriminal, Kaskus, Forum detik menerangkan bahwa yang memiliki akses maupunmembuat dan mengunggah suatu pemberitaan di media online adalah PimpinanRedaksi dari media online tersebut;Menimbang, bahwa saksi bernama Irlan Budiman dan Kerry Apriawan

• DIAN KARTIKA PRAMESTI, umur 43 Tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga, agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan,Kewarganegaraan Indonesia, alamat di Jalan SiliwangiNomor 14 RT.003/RW.010, Kelurahan Depok, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa tanggal 24 April 2020, ParaPembanding dengan nomor urut 1 dan 2, memberi kuasa kepadaTOMMY APRIAWAN, S.E., S.H., Cra. FAUZIYAH NOVITA TAJUDDIN,S.H., M.H., Cra.

  Panitera Pengadilan Negeri Depok yang menerangkanbahwa TOMMY APRIAWAN, S.E., S.H. dan FAUZIYAH NOVITA TAJUDDIN,S.H., M.H.

  Pdt.G/2019/PNDpk, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok pada tanggal12 Mei 2020, selanjutnya memori banding tersebut telah diberitahukan secarapatut dan seksama yaitu kepada:e Terbanding semula Penggugat pada tanggal 3 Juni 2020;e Terbanding Il semula Tergugat III pada tanggal 22 Juli 2020;e Terbanding Ill semula Tergugat IV pada tanggal 16 Juni 2020;e Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 5 Juni 2020 ;Menimbang, bahwa telah membaca memori banding tambahan dariTOMMY APRIAWAN

• Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( Kok Apriawan bin Darwin ) terhadap Penggugat ( Ririn Umi Nasikah binti Kariyono ) dengan iwadl Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ) ;

  5.

• Ketut Apriawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Saksi hadir dipersidangan karena Saksi telah menyaksikanpenggeledahan terhadap sebuah kamar di Villa Namaste yang dilakukan oleh2 (dua) orang petugas Kepolisian Polres Klungkung; Penggeledahan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 6 Juni 2021sekitar pukul 11.00 WITA bertempat di sebuah kamar nomor 5 Villa Namasteyang berlokasi di Dusun Sakti, Desa Sakti, Kecamatan Nusa Penida,Kabupaten Klungkung; Saat penggeledahan berlangsung

• Ciledug Raya No.104E, Cipulir, Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12230;

• Tommy Apriawan, S.E., S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Republik Indonesia berdasarkan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-66, AH.04.03-2018, tertanggal 18 Januari 2018, dari IURIS LAW FIRM beralamat di Citra Towers, North Tower 2nd Floor Unit L3, CBD Kemayoran, Jalan Benyamin Sueb Kav.