2217/Pdt.G/2015/PA.Bks.

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Bks.asl) Call a) Ati!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 April 2004, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/xx/V/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kota Bekasi;. Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat mengambil tempat tinggaldi , Kota Bekasi sebagaimana tersebut diatas, sebagai tempat kediamanbersama;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1Hal. 2 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugatmenyatakan tidak ridho dan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat dan sekaligus minta diceraikan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Hal. 10 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro (Tergugat) terhadap (Penggugat);4.

,MH.Hal. 11 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.Panitera Pengganti,ttdSuryadi, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 255.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan aslinya olehPaniteraA. DJUDAIRI RAWIYAN, SHHal. 12 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.Hal. 13 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.

2217/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh bangunan, PendidikanSekolah Dasar

No. 2217/Pdt.G/2019/PA.Pwdsebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 2 tahun 2 bulan (hingga Januari 2018);4.

No. 2217/Pdt.G/2019/PA.Pwdtanggal 16 Juli 2016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan TegowanuKabupaten Grobogan Nomor x tanggal 6 November 2015, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 2217/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat telan cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 2217/Pdt.G/2019/PA.PwdPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Drs.Hakim Anggota,Ketua Majelis,H. M. Hamdani, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H. Drs. H. Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralPanitera Pengganti,JumlahMulyoso, S.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 380.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 476.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2217/Pdt.G/2019/PA.Pwd

2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507255208810008, tempat/tanggal lahir Malang, 12Agustus 1978, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Pada tanggal 31 Maret 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0005/05/IV/1998 tanggal 31 Maret 1998 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 0005/05/IV/1998 tanggal 03 April 2014);Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2.

Saksisaksi:Halaman 3 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama Rida,antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanHalaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgbersama, bahka Tergugat sudah mengakui jika memiliki hubungan denganperempuan tersebut;4.

Biaya Panggilan : Rp 450.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg4. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 595.000,00(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

2217 K/PDT/ 2005

PUTUSANNo. 2217 K/Pdt/ 2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. WIRAHADI PRANOTO;2.

No. 2217 K/Pdt/2005c. tanggal 27 Februari 2003 sebanyak 600 (enam nol nol) zak kedelai USAberat 31.120 kg, dengan alat angkut truck No.

No. 2217 K/Pdt/20056 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi telah memenuhi syarat hukumuntuk dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun ada perlawanan, banding,kasasi maupun upaya hukum lainnya dari Tergugat Rekonvensi;7.

No. 2217 K/Pdt/2005 Apakah ada perjanjian yang telah dibuat antara Pemohon Kasasi/ Tergugatdengan Termohon Kasasi/Penggugat tentang cara/syaratsyaratpembayaran jualbeli Beras dan kedelai antara Pemohon Kasasi/ Tergugatdengan Termohon Kasasi/Penggugat dan.

No. 2217 K/Pdt/2005

Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor: 2217/Pdt.G/2011/ PA.Lmj tanggal 21 September 2011 dicoret;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

2217/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PENETAPANNomor: 2217/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang:Membaca Berita Acara Persidangan Nomor:2217/Pdt.G/2011/PA.Lmj tanggal 09 Januari 2012 dalamperkara antara:PEMOHON ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKary.

Hk.05/XII/2011 tanggal 27Desember 2011 yang ditujukan kepada Pemohon, yang berisiteguran kepada Pemohon, agar ia menambah panjar biayaperkara, terhitung mulai diterimanya surat tersebutsampai dengan tanggal 27 Januari 2012, dan apabila iadalam rentang waktu tersebut tidak menambah panjar biayaperkara, maka pendaftaran perkaranya akandicoret/dibatalkan;Bahwa rentang waktu untuk menambah panjar biayaperkara telah terlampaui, dan berdasarkan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Lumajang Nomor:2217

/Pdt.G/2011/PA.Lmj tanggal 12 Maret 2012 Pemohontelah nyata tidak menambah panjar biaya perkara, olehkarenanya maka Permohonan Pemohon sebagaimana tersebutdalam register perkara Nomor: 2217/Pdt.G/2011/PA.Lmjdinyatakan dicoret;Bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan pasal 121 (4) HIR dan ketentuan hukumlain serta hukum syar'i yang berkaitan dengan perkaraini:MENE TAPKAN1.Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor: 2217/Pdt.G

2217/Pdt.G/2020/PA.Srg

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2020/PA.SrgSess DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di xxx XXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXX,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43

Putusan No.2217/Pdt.G/2020/PA.SrgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat dariKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxx xxxxxx , buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P1;2.

Putusan No.2217/Pdt.G/2020/PA.Srgdemikian sesuai ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR perkara ini dapat diputusdengan Verstek;Menimbang, bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakankarena menurut Peraturan Mahkamah Agung R Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi mengharuskan kehadirankedua belah pihak yang berperkara, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan.

Putusan No.2217/Pdt.G/2020/PA.SrgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp ...,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 134.500,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 245.500,00(dua ratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H.

Putusan No.2217/Pdt.G/2020/PA.Srg

2217 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2217 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MUHAMAD RUDY HERLIANSYAH, bertempat tinggal di JalanBrawijaya 99, Villa Indah Padjajaran, Kota Bogor;Pemohon Kasasi;LawanSEBASTIAN REKSO ATMODJO, bertempat tinggal di JalanNangka III Nomor 4, RT 04, RW 01, Cengkareng, Jakarta;Termohon Kasasi;dan1.

Nomor 2217 K/Pdt/20191125/Kencana;B.

Nomor 2217 K/Pdt/2019rasa keadilan (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bogor telah menjatuhkan PutusanNomor 51/Pdt.G/2017/PN Bgr., tanggal 14 Juni 2017, dengan amar sebagaiberikut:1.

Nomor 2217 K/Pdt/2019Nomor 51/Pdt.G/2017/PN Bgr., yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat II untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat diBandung Nomor 117/PDT/2018/PT BDG., tanggal 30 April 2018 tersebutdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 25 Mei 2018,

Nomor 2217 K/Pdt/2019Ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl....... Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................0... Rp500.000,00Untuk Salinan:Panitera PenggantiTtd./Bony Daniel, S.H., M.H.Mahkamah Agung RI.Atas nama Panitera,Panitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H. NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 2217 K/Pdt/2019Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 2217 K/Pdt/2019

2217/Pdt.G/2018/PA.Sby

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSurabaya;Hal 2 dari 16 Put No 2217/Pdt.G/2018/PA.Sby3.

Menolak dalihdalin tergugat dengan adanyabuktiakurat yang saya lampirkan;Hal 5 dari 16 Put No 2217/Pdt.G/2018/PA.Sby2. Menerima dan mengabulkan gugatan talak saya untuktergugat;Demikian replik ini saya buat dengan sebenar benarnya, yang semuadidasari dengan bukti yang kuat;Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:I.

rasa senang kepada Termohon dan untuk menjamin kehidupan Termohonselama menjalani masa iddah, serta untuk menjamin keberlangsungankesejahteraan anakanak, sSesuai potensi kemampuan Pemohon sebagaiPekerja swasta yang berpenghasilan ratarata sebesar Rp 4.000.000, (empatjuta rupiah) setiap bulan, maka berdasarkan Pasal 41 huruf c UndangUndangHal 13 dari 16 Put No 2217/Pdt.G/2018/PA.SbyNomor 1 Tahun 1974 jo.

CHULAILAH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantuHal 15 dari 16 Put No 2217/Pdt.G/2018/PA.Sbyoleh BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.E., S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Ketua Majelis,ttd.Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Dra. Hj. NURJAYA, M.H. Dra. Hj.

Hal 16 dari 16 Put No 2217/Pdt.G/2018/PA.Sby

2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs.

Pengadilan Agama tersebut; Telh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor:2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs., telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat,tanggal 13 Juni 2016 dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yang yangpuncaknya pada bulan tersebut tersebut Tergugat ijin pada penggugatuntuk bekerja kemudian pergi tapi pulang kerumah orang tuanya sampaiPutusan Nomor: 2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 3 dari 8 halamansekarang sudah 2 tahun tidak kembali lagi dan berselisih karenatergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya.2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 421000, ( Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor: 2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 7 dari 8 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 31 Agustus 2016 M, yang bertepatan dengantanggal 28 Dzul Qodah 1437 H. oleh kami Drs. H. QOMARUDDIN sebagaiHakim Ketua, serta Drs. AHMAD ZAENI, SH, MH. dan Drs.

Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 421.000,Putusan Nomor: 2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 8 dari 8 halamanPutusan Nomor: 2217/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 9 dari 8 halaman

2217/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusn Nomor : 2217/Pdt.G/2016/PA.

Putusn Nomor : 2217/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

2217/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2016/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak bernama : XXXX, perempuan, lahir di Surabaya, 06062003; XXXxX, lakilaki, lahir di Surabaya,25042006; XXX, lakilaki, lahir di Madiun,17052007;Putusan, nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 1 dari 11 XXXX, perempuan, lahir di Surabaya, 21112008;4.

Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat;Putusan, nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 2 dari 112. Menetapkan jatuh talak satu bain shughro dari Tergugat (XXXX)kepada Penggugat (XXXX) di hadapan Sidang Pengadilan Agama KotaSurabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 20/20//2003; tanggal 14 Januari 2000yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan sawahan,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda P1;Putusan, nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 112. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P2;3.

Putusan, nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 11 dari 11

2217/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2020/PA.BglLAA SNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Pabrik Sepatu, bertempat tinggal di, KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakbekerja

No. 2217/Padt.G/2020/PA.Bgl3.Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Bangil agar menjatunkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :.

No. 2217/Pdt.G/2020/PA.BglQur'an surat Ar Rum ayat 21, dan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No. 2217/Pdt.G/2020/PA.BglMENGADILI. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PENGGUGAT ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERGUGAT ) di depan sidang Pengadilan AgamaBangil;. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp366. 000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

No. 2217/Pdt.G/2020/PA.BglRincian Biaya Perkara :WIWIK UMROH, SH. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. ATK perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 250.000,4. HHK Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 him, Put. No. 2217/Pdt.G/2020/PA.Bg!

2217/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, Probolinggo 10 Oktober 1987, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Probolinggo 05 September 1994, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD

Putusan No : 2217/Pdt.G/2018/PA.Krs3.

Putusan No : 2217/Pdt.G/2018/PA.Krssebelumnya sering bertengkar / berselisinh masalah Termohon sering pulangke rumah orang tuanya, dan maunya Pemohon jangan seringseringkemudian diingatkan tetapi Termohon tidak menghiraukan dan marahmarah;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

Putusan No : 2217/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No : 2217/Pdt.G/2018/PA.KrsDrs. MAFTUKIN, MHHakim AnggotattdDrs. MUHAMMADUN, S.HMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp.2. Proses Rp.3. Panggilan Rp.4. Redaksi Rp.5. Meterai Rp.Jumlah Rp.Panitera PenggantittdUMI NADHIROH, SH30.000,50.000,350.000,5.000,6.000,441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No : 2217/Pdt.G/2018/PA.Krs

2217 K/PID/2012

PUTUSANNomor 2217 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : EVA MELISAGITA MANALU;Tempat lahir : Tebing Tinggi;Umur / tanggal lahir : 29 Tahun/30 Januari 1982;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Diponegoro Gg.

No.2217 K/Pid/2012itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa Koperasi CU.

No.2217 K/Pid/2012Manajer Koperasi CU. Makmur Bersama Tebing Tinggisejak tahun 2005 sampai sekarang yang dibantu denganbeberapa orang sebagai Karyawan Koperasi diantaranyayakni Terdakwa Eva Melisagita Manalu merupakan salahseorang anggota Koperasi CU. Makmur Bersama sejakbulan April 2006 hingga diangkat menjadi KaryawanKoperasi tetap sesuai dengan Surat Keputusan ManajerKopdit/CU.

No.2217 K/Pid/2012Dalam kontra memori banding penasehat hukum Terdakwa juga telah menguraidengan jelas dan terang benderang tentang kesalahan dan kekeliruan majelishakim tingkat pertama dalam menilai keterangan saksisaksi yang menurut hematkami kesalahan tersebut justru disengaja dengan tujuan agar menguatkan dalildalil yang ajukan oleh Jaksa Penuntut Umum.

No.2217 K/Pid/201222

2217/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2217/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

No : 2217/Pdt.G/2015/PA.

2217 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 2217 K/Pdt/20137.

Putusan Nomor 2217 K/Pdt/2013c.

Putusan Nomor 2217 K/Pdt/2013Rekonvensi dan mohon Para Penggugat dalam Konvensi selanjutnyadisebut sebagai Para Tergugat dalam Rekonvensi;.

Putusan Nomor 2217 K/Pdt/2013Bahwa sepeninggal para purnawirawan tersebut seharusnya para ahli waris(dalam hal ini istri dan anakanaknya) sudah tidak mempunyai hak untuktinggal di Rumah Dinas.

Putusan Nomor 2217 K/Pdt/2013

yang hilang pada hari Jum'at 13 November 2015;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN ClpINUN MUHSINUN bin SUDIRUN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum'at tanggal 13 November 2015 sekira pukul 21.00 wib,saksi bersama dengan terdakwa telah mengambil barang tanpa seijin pemiliknyaberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio, warna hijau, Nomor Polisi: R 2217

Melihatsituasi di sekitar warnet tersebut sepi, kemudian terdakwa menghentikan sepedamotomya dan saksi turun berjalan mendekati tempat parkir tersebut sedangkttnterdakwa menunggu di seberang jalan dengan posisi duduk diatas sepeda motoryang mesinnya dalam keadaan masih hidup sambil mengawasi situasi sekitarwarnet;Bahwa setelah siluasi aman lalu saksi mendekati salah satu sepeda motor yangdiparkir yaitu (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio, tahun 2010, wamahijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, Nomor

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa barang berupa (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, NomorRangka : MH328DOCAJ818819, Nomor Mesin : 28D1818877 tersebut adalah milikHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Clpsaksi RADIANTO bin SUPRIYANTO yang saat itu dipinjam oleh saksi REDIVITNANTO bin SUNARYO dan

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan terttuup,yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa barang berupa (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, NomorRangka : MH328DOCAJ818819, Nomor Mesin : 28D1818877 tersebut dilakukan padahari Jum'at tanggal 13 November 2015 sekira

Jadi dikatakan turut serta melakukan perbuatanpidana jika telah melakukan perbuatan pelaksanaan dan melaksanakan anasir atauelemen dari peristiwa pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa pada saat saksi INUNMUCHSINUN bin SUDIRUU melakukan perbuatannya yaitu mengambil (satu) unitHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Clpsepeda motor merk Yamaha Mic, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK,Nomor

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.467.500,- (Empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PENETAPANNomor 2217/Pdt.G/2016/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :DFGumur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan DagangPeracangan, tempat tinggal di RI.05 RW. 01, Desa NW,Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanHRJ umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TNI AL(LANTAMAL Tarakan Kalimantan Utara)

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tubandengan register perkara Nomor : 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn telah mengajukancerai gugat sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara patut pada tanggal 31 Oktober 2016, tanggal08 Februari 2017 dan

Penetapan Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbnpermohonan pencabutan perkara secara lisan didalam persidangan denganalasan akan mengurus surat keterangan cerai Tergugat dari kesatuannya, TNIAL;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk berita acara persidangan pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat telah diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapat diterimadi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa karena

Penetapan Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.467.500, (Empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rajab 14388 Hijriyah, oleh Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari Dra. Hj. UMMU LAILA, MHI sebagai HakimKetua Majelis serta Drs. H. ABU AMAR dan Dra. Hj.

Penetapan Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn

2217/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.2217/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No.2217/Pdt. G/2016/PA.

2217/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Mlgwe BYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Batu, dan hal ini memberikanKuasa kepada NUR SYAIFUR RAUF,SH. &SUPRAPTO, SH.

Jalan Simpang Dirgantara A Nomor 41Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangga8 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Batu, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;Hal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 2217

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Tergugat dan Penggugat sering bertengkar masalah kecil menjadi besar,seperti masalah ekonomi, masalah anak Penggugat dan Tergugat;Hal.7 dari 12 halm.Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Mlgb.

UMROH FATMAWATIRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000391.0005.0006.000391.000Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Mlg