Konti;6.6.Dikuasai oleh Penggugat IV;Sebidang tanah perumahan luas, + 2.66 m? terletak di Lakading,Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Warda; Sebelah Timur : Jalan/ Lorong; Sebelah Selatan : Tanah Bure; Sebelah BaratDikuasai oleh Penggugat V;: Jalan Raya;6.7. Sebidang tanah sawah, luas + 15.00 m*?

Konti;adalah bagian Tergugat IV;6.6. Sebidang tanah perumahan seluas + 266 m? yang terletak diLakading, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Warda; Sebelah Timur : Jalan Lorong; Sebelah Selatan : Tanah Bure; Sebelah Barat : Jalan Raya;adalah bagian Tergugat V;6.7. Sebidang tanah perumahan seluas + 500 m?

Konti;6.6. Tergugat V (Perempuan Rosmini binti Mannessa) memperolehsebidang tanah perumahan seluas + 266 m? yang terletak diLakading, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Warda; Sebelah Timur : Jalan Lorong; Sebelah Selatan : Tanah Bure; Sebelah Barat : Jalan Raya;6.7. Tergugat V (Perempuan Rosmini binti Mannessa) memperolehSebidang tanah perumahan seluas + 500 m?

Mutah berupa emas murni 2 mayam setara dengan 6.6 gram;

4.2. Nafkah iddah Penggugat dalam Rekonvensi sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) selama masa iddah;

4.3. Maskan sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

4.4.

Majelis HakimTingkat Banding mempertimbangkan kembali mengenai jumlah mutah dalamputusan tersebut, oleh karena penyebutan emas murni seberat 2 mayam, bahwaprasa kata mayam merupakan istilah daerah dalam menentukan ukuran beratemas dikalangan masyarakat daerah perkara aquo diajukan, seharusnya untukpenyebutan ukuran luas atau berat dan lainnya harus yang berlaku secaranasional, oleh karena itu perlu untuk diperjelas bahwa 1 mayam emas samadengan 3.3 gram jadi untuk 2 mayam emas murni Sama dengan 6.6

Wahbah az Zuhaili dalam kitabnya Figh AlIslami wa adillatuhu juz Vil halaman 320 :Shy Magid Sub Vigrudb Wegosab leis Marla logirasd Wo slee le JilPemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangi kepedihanakibat cerai talak, dan untuk menumbuhkan keinginan rukun kembali sebagaisuami isteri, jika talak itu bukan bain kubra.dengan demikian mutah Pembanding berupa emas murni seberat 2 mayamsetara dengan 6.6 gram emas murni;Menimbang, bahwa tentang pertimbangan nafkah iddah telahdipertimbangkan

Mutah berupa emas murni 2 mayam setara dengan 6.6 gram;4.2. Nafkah iddah Penggugat dalam Rekonvensi sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) selama masa iddah;4.3. Maskan sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 95/Pdt.G/2021/PTA. Mdn4.4. Kiswah sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);5.

FakturPenjualan yang memuat keterangan dan yang pengisiannya sesuai denganketentuan dalam ayat ini disebut Faktur Pajak Standar;7 Bahwa butir 6.6.3 pada angka 6.6 lampiran IJ Surat Edaran DirekturJenderal Pajak Nomor SE02/PJ.07/2007 tanggal 18 Oktober 2007tentang Prosedur Penanganan Pembetulan Ketetapan Pajak Keberatan,Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi, danPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak BenarPajak Penghasilan, Pajak Pertambahan Nilai dan Penjualan atasBarang

Mewah, menyatakan sebagai berikut:6.6 Pembuatan dan pengiriman Surat Keputusan Keberatan6.6.3.

Put.37832/PP/ M.IV/15/2012tanggal 26 April 2012 yang menyatakan bahwa ...Surat KeputusanKeberatan Nomor KEP1107/ WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 15 Juni 2011tidak memenuhi ketentuan formal penerbitan keputusan keberatan;, karenapendapat Majelis hanya berdasarkan penafsiran semata atas Pasal 26 ayat(1) UU KUP, tanpa mempertimbangkan lebih lanjut ketentuan yang diaturdalam PMK 194, PER 49 dan penegasan dalam Peraturan Pemerintah RINomor 74 Tahun 2011 tersebut di atas.Bahwa sesuai dengan lampiran IT angka 6.6

Termohon sering tidak berkata jujur dalam urusan kKeuangan kepadaPemohon ;6.6. Orangtua Termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon ;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 22 Juni 2021 hingga sekarang selama kurang lebih 2 minggu,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena PemohonHal. 2 dari 6 Hal.

Surat Keterangan Ahli Waris/Silsila Keluarga;6.6. Fhotokopi Surat Kematian;6.7. Fhotokopi Sertifikat tanah;Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan permohonanPemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Hj. Rabiana Thalib Makka binti H.

berharga ;6.4Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat atasharta bersama tersebut, untuk Penggugat 2/3 bagian dan untukTergugat 1/3 bagian ;6.5Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan hartabersama pada angka 2 huruf (a dan b) di atas 2/3 bagian kepadaPenggugat dan 1/3 bagian untuk Tergugat dan jika tidak dapat dibagisecara in natura, maka harta bersama tersebut dijual lelang dimukaumum dan hasilnya 2/3 bagian diserahkan kepada Penggugat dan1/3 bagian menjadi bagian Tergugat;6.6

Sofwan.Fe Bahwa Berdasarkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaTernate Kelas B tersebut dalil posita angka 6 (enam) (6.1, 6.2, 6.3, 6.4,6.5 dan 6.6) tersebut di atas maka Tergugat kemudian mengajukanpermohonan banding dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaMaluku Utara telah memutuskan Perkara harta bersama pada tingkatbanding dengan Nomor : 23/Pdt.G/2017/PTA.MU. pada Tanggal 21Februari 2018 yang pada intinya Membatalkan Putusan PengadilanAgama Ternate Nomor : XXXX/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal

. :6.6. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 5 Maret 1970 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

Rasula;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa cincinemas 5 gram;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungankekeluargaan baik hubungan darah, semenda maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun dan belum dikaruniaianak;6.1.,6.2.,6.3.6.4.6.5.;6.6.

OKI DONISIREGAR;Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat IntelkamPolres Tebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Sei MersingNomor Sprin/299/II/HUK.6.6/2019, tanggal 26 Februari 2019 yangditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi;1 (satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman:1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00:00:07 yang diberi nama VIDEO di PODIUM;1 (satu) rekaman

Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/II/YAN.2.1/2019/ INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat Intelkam PolresTebing Tinggi, (disita dari a.n Najaruddin);16.Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka KotaTebing Tinggi Nomor Sprin/299/II/HUK 6.6/2019 tanggal 26 Februari 2019yang ditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi, (disita dari a.n Ramli S,Manurung, S.E);17.1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00:00:07 yang diberi nama

ketelitian dankehatihatian yang menimbulkan pelanggaran atas hak subyektifPENGGUGAT MULYANA RAIFA NASUTION.TINDAKAN TERGUGAT MERUPAKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM KARENA BERTENTANGAN DENGAN PASAL 4 HURUF C, G,DAN H, PASAL 7 HURUF A, B, C, DAN G, SERTA PASAL 18 AYAT (1)HURUF F DAN AYAT (2) UU 8/1999Bahwa pihak TERGUGAT mendalilkan kewenangannya untuk melakukanpenolakan checkin terhadap PENGGUGAT MULYANA RAIFAHalaman 7 dari 38 Putusan Nomor 757Pdt.2016/2016/PN Tng18.19.20.NASUTION adalah berdasarkan Pasal 6.6

Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 757Pdt.2016/2016/PN Tng21.a) sedari awal, sebelum pembelian TIKET berhasil dilakukan oleh PARAPENGGUGAT, TERGUGAT tidak memberikan panduan dan informasiyang benar, jelas dan jujur mengenai kondisi dan jaminan atas jasayang diberikan;b) syarat dan ketentuan maskapai yang salah satunya ketentuannyamerupakan klausula baku yang membatasi hak konsumen denganmengaitkannya dengan masa berlaku paspor minimal 6 bulan sebelummasa berlakunya habis sebagaimana diatur dalam Pasal 6.6

Dalam perkarain casu, pihak TERGUGAT telah menerapkan keberlakuan klausula bakuini dalam menggagalkan keberangkatan PENGGUGAT MULYANA RAIFANASUTION dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 6.6 syarat danketentuan penerbangan QZ sebagaimana telah dikutip di bagian terdahul uyakni Rute Internasional: Semua penumpang yang berpergian melaluirute internasional harus memiliki paspor yang sah dan paling sedikitmasih berlaku untuk enam (6) bulan, serta visa yang sah dan sesuai.Penumpang dalam kategori ini

Sebagaimana telah diuraikan pada bagian terdahulu,dalam perkara a quo, sejak awal proses pembelian tiket tidak ditemukantautan yang memuat syarat dan ketentuan yang memuat klausula bakudalam Pasal 6.6 tersebut. Selain itu, juga tidak ditemukan arahan ataupetunjuk yang dapat dengan mudah menuntun calon pembeli untukmenemukan tautan yang berisi syarat dan ketentuan penerbangantersebut.

Menyatakan klausula baku sebagaimana termuat dalam Pasal 6.6 syaratdan ketentuan penerbangan QZ yang dirumuskan oleh TERGUGAT bataldemi hukum sesuai amanat Pasal 18 ayat (3) UU 8/1999;4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atasseluruh harta benda TERGUGAT termasuk tanpa terbatas berupa sebidangtanah dan bangunan beserta seluruh bendabenda yang berada di atasnyamilik TERGUGAT yang diketahui berlokasi di JI.

Penggugat:
SURADI KARTO SUWIGYO
Tergugat:
1.SRI PURWANINGSIH
2.PUJIARTI
3.RUSMANTO
4.KRIS HARYANI
5.NURHAYATI
6.6. PemerintahRepublik Indonesia, Cq. MenteriAgrariaCqKepalaKantor BPN Pusat, Cq. Kepala Kantor BPN Wilayah PropinsiJawa Tengah, Cq. Kepala Kantor BPN Kabupaten Semarang di Ungaran

SUWANI
6.6. MOHAMMAD IDRUS
7.7. SUPIYANI
8.8. IANS MALIK OLEATU
9.9. NURBANI IDRIS

Selanjutnyasekira jam 13.15 WITA Saksi Christian sampai ke rumah Terdakwa danselanjutnya sekira jam 13.30 WITA datang Saudara Arya bersama denganSaksi Gandi Ardana (anggota Polres Kutai Barat) yang menyamar sebagaipembeli berdasarkan Surat Perintah Nomor : Sprin / 15 / X / HUK.6.6 / 2020 /RESNARKOBA tanggal 18 Oktober 2020, menemui Terdakwa di rumahTerdakwa kemudian Saksi Gandi Ardana menyerahkan uang Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan pada saat itu Saudara Aryapergi meninggalkan

Bahwa berawal dari Saksi Yoppy, Saksi Fajar dan Saksi Gandi Ardana(ketiganya anggota Polres Kutai Barat) mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa sering membawa, membeli dan menggunakannarkotika jenis sabu, berdasarkan informasi tersebut Saksi Yoppy, SaksiFajar dan Saksi Gandi Ardana melakukan penyelidikan, Kemudian pada hariRabu Tanggal 21 Oktober 2020, Saksi Gandi Ardana melakukan penyamaransebagai pembeli narkotika jenis sabusabu berdasarkan Surat PerintahNomor : Sprin / 15 / X / HUK.6.6

Saksi Gandi Ardana Putra bin Pranoto, dibawah sumpah sesuaiagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan apapundengan Terdakwa; Bahwa Saksi adalah Anggota Kepolisian Resor Kutai Barat; Bahwa Saksi mendapatkan tugas untuk melakukan undercover buydalam rangka penyelidikan peredaran Narkoba yang dilakukan olehTerdakwa berdasarkan Surat Perintah No.Sprin/15/X/HUK.6.6./2020/RESNARKOBA tanggal 18 Oktober 2020 dariKasat Resnarkoba Polres Kutai

Nurdin, Kampung Melak UluHalaman 20 dari 41 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN SdwKecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat karena permufakatan kepemilikanNarkotika jenis Sabu; Bahwa benar Saksi Gandi mendapatkan tugas untuk melakukanundercover buy dalam rangka penyelidikan peredaran Narkoba yangdilakukan oleh Terdakwa berdasarkan Surat Perintah NomorSprin/15/X/HUK.6.6./2020/ RESNARKOBA tanggal 18 Oktober 2020 dariKasat Resnarkoba Polres Kutai Barat yang berlaku sejak tanggal 20 Oktober2020 hingga 21

Nurdin, Kampung Melak Ulu Kecamatan Melak,Kabupaten Kutai Barat karena permufakatan kepemilikan Narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa Saksi Gandi mendapatkan tugas untuk melakukanundercover buy dalam rangka penyelidikan peredaran Narkoba yang dilakukanoleh Terdakwa berdasarkan Surat Perintah Nomor Sprin/15/X/HUK.6.6./2020/RESNARKOBA tanggal 18 Oktober 2020 dari Kasat Resnarkoba Polres KutaiBarat yang berlaku sejak tanggal 20 Oktober 2020 hingga 21 Oktober 2020;Halaman 26 dari 41 Putusan Nomor 39/

KAP/80/I/HUK 6.6/2020 tanggal 20 Januari 2020) terhadapterdakwa dan pada saat terdakwa ditangkap ditemukan 1 buah kotak rokokHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2020/PN Tjkwarna putin yang berisikan 14 belas paket ukuran kecil berisikan narkortikajenis sabu di dalam gudang kosong tidak jauh dari tempat terdakwa duduk.Berdasarkan hasil pemeriksaan dari Pusat Laboratorium NarkotikaBNN yang dibuktikan dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 85BN/II/2020/Pusat Lab Narkotika tertanggal

KAP/80/I/HUK 6.6/2020 tanggal 20 Januari 2020) terhadapterdakwa dan pada saat terdakwa ditangkap ditemukan 1 buah kotak rokokwarna putin yang berisikan 14 belas paket ukuran kecil berisikan narkortikajenis sabu di dalam gudang kosong tidak jauh dari tempat terdakwa duduk.Berdasarkan keterangan terdakwa bahwa narkotika jenis sabu tersebutterdakwa dapat dengan cara membeli dari teman terdakwa Amin (Dpo), padaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2020/PN Tjkhari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekira

Saodah Binti Abdul Rasyid;6.6. Nurjannah Binti Abdul Rasyid;6.7.

Amin Madjidi;6.6. Syahrial, S.Sos Bin M. Amin Madjidi;6.7. Drs. Sahruddin Bin M. Amin Madjidi;6.8. Rustam Efendi Bin M. Amin Madjidi;6.9. Evawani Binti M. Amin Madjidi;6.10. Ismuha Amin Bin M. Amin Madjidi;6.11. Darmawansyah Bin M. Amin Madjidi;6.12. Asmara Derita Binti M. Amin Madjidi;6.13. Rizaldi Bin M. Amin Madjidi;7. Menetapkan telah meninggal dunia Abubakar Bin Muhammad Majidpada tahun 2001 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:Hal 9 dari 14 hal. Put.

OKI DONI SIREGAR;Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat IntelkamPolres Tebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Sei MersingNomor Sprin/299/II/HUK.6.6/2019, tanggal 26 Februari 2019 yangditandatangani oleh Kapolres Tebing Tingg:1 (satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman:1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00:00:07 yang diberi nama VIDEO di PODIUM:1 (satu) rekaman

KONSTITUSIONAL berwarnaputih,(disita dari Tersangka a.n Suhairi alias Gogon):14.1 (satu) buah topi berwarna hitam yang bertuliskan arab berwarna putih,(disita dari Tersangka a.n Muhammad Husni Habibi Nasution aliasHabibi):15.Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/II/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat Intelkam PolresTebing Tinggi, (disita dari a.n Najaruddin);16.Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka KotaTebing Tinggi Nomor Sprin/299/II/HUK 6.6

(Sesual dengan aslinya);Fotokopi Surat Perintah Kapolres Tebo Nomor :Sprin/130/1l/2017/HUK.6.6./2019, tanggal19 Februari 2018, sebagai Penuntut dalam Perkaraatas nama BOBBY AGUSTIAN PRIBADI. AR. CHANNRP 93080320. (Sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Surat Perintah Kapolres Tebo Nomor :Sprin/131/II/HUK.6.6./2019, tanggal 19 Februari2018, sebagai Sekretaris Sidang KKEP atas namaBOBBY AGUSTIAN PRIBADI. AR. CHAN NRP93080320.

(Sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Surat Perintah Kapolres Tebo Nomor :Sprin/132/II/HUK.6.6./2019, tanggal 19 Februari2018, sebagai Pendamping sidang KKEP atas namaBOBBY AGUSTIAN PRIBADI. AR. CHAN NRP93080320. (Sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Persangkaan Pelanggaran Kode EtikNomor : Skn/01/III/2019/Sipropam, tanggal 11 Maret2019 atas nama BOBBY AGUSTIAN PRIBADI. AR.CHAN NRP 93080320.

(videbukti T20):9.Bahwa ada SURAT PERINTAH Nomor Sprin/131/II/HUK.6.6./2019,tanggal 19 Februari 2019 tentang Penunjukan sebagai SekretarisSidang KKEP terhadap terduga pelanggar atas nama Penggugat. (videbukti T22);10.Bahwa ada SURAT PERINTAH Nomor: Sprin/130/II/HUK.6.6./2019,tanggal 19 Februari 2019 tentang Penunjukan sebagai Penuntut SidangKKEP terhadap terduga pelanggar atas nama Penggugat.

(vide buktiT21);11.Bahwa ada SURAT PERINTAH Nomor: Sprin/132/II/HUK.6.6/2019,tanggal 19 Februari 2019 tentang Penunjukan sebagai PendampingTerduga Pelanggar dalam Sidang KKEP dan adanya Surat Pernyataandari Penggugat menyatakan menerima / tidak keberatan untukdidampingi oleh Penasehat Hukum / Pendamping Terduga Pelanggaryang ditunjuk oleh Ankum / Pimpinan Polres Tebo. (vide bukti T23);12.Bahwa ada Persangkaan Pelanggaran Kode Etik Nomor:Skn/01/III/2019/Sipropam, tanggal 11 Maret 2019.

(vide bukti T41 dan T42);19.Bahwa ada SURAT PERINTAH Nomor:Sprin/74/IV/HUK.6.6./2019/Bidpropam. tanggal 30 April 2019 berkaitandengan Penunjukan Sebagai Sekretaris Sidang Komisi Banding.

Bachtiar (Penggugat VII);Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyeksengketa 6.1 s/d 6.6), tidak berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat atau Ssiapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk membagi hartaharta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1s/d 6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan porsinya masingmasing dan apabila obyeksengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijuallelang dan hasilnya akan

Bahwa Pembanding keberatan atas pertimbangan hukum tingkatpertama bahwa obyek sengketa 6.1 s.d 6.6 belum pernah dibagi,adalah suatu pendapat majelis yang khilaf dan keliru Karena sesuaifakta hukum melalui proses pembuktian berupa bukti surat Aktapembagian hak bersama antara Tergugat dengan Para Penggugatberdasarkan akta autentik dari PPAT No. 20/BPN/KLU/V/3015,(salah dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama), Surat Pernyataandari salah satu ahli waris yang isinya memberi kuasa kepadaPemohon banding

Fiana;(amar putusan angka 6.6 )Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan ternyataTergugat/Pembanding tidak membantah dalil gugatan para Penggugattentang status obyek sengketa tersebut sebagai harta peninggalanbersama almarhum H. Abd.Malik bin La Nenga dan almarhumah Hj.

Lakilaki, Umur 46 tahun ( anakKandung).5. tergugat 4, binti XXXXXXXXXXX, Perempuan, Umur45 Tahun ( anakkandung )Be Bahwa tidak ada lagi Ahli Waris dari AlmarhumXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxX Selain dari yang dinyatakan pada Point 6.6. Bahwa selama hidupnya, Almarhum XxxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXxXx adamempunyai Tabungan pada Bank Central Asia No Rekening xxxxxa/nXXXXXXXXXXXXXX dan Deposito berjangka Pada bank Central AsianNo AG 557289.

OKI DONI SIREGAR;Hal 3 dari 11 hal, Putusan Nomor 1159 K/Pid/201915,16.17.a.Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat IntelkamPolres Tebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Sei MersingNomor Sprin/299/II/HUK.6.6/2019, tanggal 26 Februari 2019 yangditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi:1 (satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman:1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00

KONSTITUSIONAL berwarna putih,(disita dari Tersangka a.n Suhairi alias Gogon):1 (satu) buah topi berwarna hitam yang bertuliskan arab berwarna putih,(disita dari Tersangka a.n Muhammad Husni Habibi Nasution aliasHabibi);Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/II/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat Intelkam PolresTebing Tinggi, (disita dari a.n Najaruddin);Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka KotaTebing Tinggi Nomor Sprin/299/II/HUK 6.6

PBRYN binti PEMOHON I, umur 28 tahun;6.6. Bahwa, selama masa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas pernikahan tersebut,salah satu atau keduanya tidak pernah pindah agama (murtad) dan antarakeduanya juga tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai istrilain selain istrinya yang sekarang (Pemohon Il) begitu juga sebaliknya;7.