658/Pdt.G/2018/PA.Grt

Cicapar Kidul Rt.001Rw.005, Desa Leles, Kecamatan Leles Kabupaten Garutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelanh membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Pebruari 2018 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 20Pebruari 2018 Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.Grt telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No. 658/Pdt.G/2018/PA.Grt. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp. Soga,Rt.002 Rw.002, Desa Cangkuang, Kecamatan Leles Kabupaten Garut,Kemudian Tergugat pulang ke alamat seperti diatas, Hingga sekarang;.

No. 658/Pdt.G/2018/PA.Grt8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal dan bahagia tidakakan terwujud;9.

No. 658/Pdt.G/2018/PA.GrtUsman Baehagi, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan tanpa dihadiri oleholeh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelistidDrs. Isyam Sambas Rosyi, SH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd tidDra. Euis Nurkhaeroni Drs. SukirmanPanitera PenggantittdH. Usman Baehadi, SH.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 240.000,4. Redaksi Rp 5.000,5.

No. 658/Pdt.G/2018/PA.Grt

658/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2019/PA.NgwBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, pendidikanSLTA tempat kediaman di Kabupaten Ngawi, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada BibihHaryadi, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum, yangberkantor di JL.Dr.Radjiman

suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 April 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi' dibawah Nomor658/Pdt.G/2019/PA.Ngw yang kemudian dimuka sidang, mengemukakanhalhalyang pada pokoknya adalah : Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2005 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon, dan Perkawinan tersebut telahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 658

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 658/Padt.G/2019/PA.Ngw3.

Luthfiyana, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,ttdKhoirurrozi, S.Sy.PERINCIAN BIAYA PERKARA:Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Ngqw 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30000, Untuk salinan2. Biaya Proses Rp. 50000, Pengadilan Agama Ngawi3. Biaya Panggilan Rp. 360000, Panitera,4. Biaya PNBP Relaas Pertama Rp. 20000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai.

., M.HES.Jumlah Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Ngqw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Yk dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara gugatan;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);

658/Pdt.G/2019/PA.YK

PENETAPANNomor 658/Pdt.G/2019/PA.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kota Yogyakarta,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Perkebunan,Pendidikan Tidak Tamat SD, tempat kediaman diKabupaten

Muaro Jambi, Provinsi Jambi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memperhatikan bukti lain yang berkaitan dengan perkara iniDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaYogyakarta Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Yk, tanggal 05 November 2019 Juni2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 658/Pdt.G/2019/PA.YK Pagelebih 11 tahun, kemudian pada bulan Oktober 2017 Penggugat danTergugat berpisah karena Penggugat pergi ke rumah saudara Penggugatdengan alamat Kota Yogyakarta selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) dan dikarunia 2 anak:a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir tanggal 27April 2007;b.

No. 658/Pdt.G/2019/PA.YK PageM.Hum serta Drs. H. Achmad Arifin, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut, dibantu Muhammad Sayhon, S.H sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisDrs. Abu Aeman, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Farchanah Mugoddas M.Hum Drs.

No. 658/Pdt.G/2019/PA.YK Page

658/Pdt.G/2022/PA.Cbn

mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraBahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan bertanggal 27 Januari2022 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 27 Januari 2022 yangpada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 658

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondan Termohon terjadi pada Bulan Juni 2011 Termohon terlalu banyakmenuntut masalah finansial kepada Pemohon sehingga hal ini menjadipemicu pertengkaran yang pada akhirnya dalam pertengkaran danperselisihan tersebut pemohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama Sejak saat itu antara pemohon dan termohon sudah pisahHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.Cbnrumah dan sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya Suami

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah adik sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah mempunyaiseorang anak;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 11 tahun yanglalu rumah

HakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh HakimHakim sebagai Anggota dan dibantu oleh Rohili, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dr. Drs. H. ASadurrahman, M.H.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 280.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.CbnHalaman 12 dari 11, Putusan Nomor 658/Pdt.G/2022/PA.Cbn

658/Pid.B/2013/PN.Blt

PUTUSANNomor: 658/Pid.B/2013/PN BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:NamaHERI BUDIMAN BIN ALM. HASAN SURYAT;Tempat Lahir : Blitar;Umur/Tanggal Lahir : 57 Tahun/16 September 1956;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat Dsn. Kendalrejo RT 01 RW 06, Ds. Kendalrejo,AgamaKec. Talun, Kab.

/Pen.Pid/2013/PN Blt. tanggal 05 Desember 2013 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 658/Pen.Pid/2013/PN Blt. tanggal10 Desember 2013 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor: 658/Pid.B/2013/PN.

Hal yang meringankan: terdakwa mengaku terus terang dan sopan dalam persidangan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor: 658/Pid.B/2013/PN. Bit.e terdakwa menyatakan menyesal atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulang lagi;e terdakwa belum pernah dihukum;2.

Masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor: 658/Pid.B/2013/PN. Bit.putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh H. A. ARDIANDA PATRIA, S.H.M.,Hum. Selaku Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh SYAHRIAL A. HARAHAP, S.H. dan PHILIP MARK SOENPIET, S.H.Masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh PUDJI MULJATI PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh SLAMET HARYANTO, S.H.,M.M.

ARDIANDA PATRIA, SH.M.Hum.PHILIP MARK SOENPIET, S.H.Panitera Pengganti,PUDJI MULJATI.Halaman 9 dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor: 658/Pid.B/2013/PN. Bit.

658/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 26 Juni 1980 umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxx XXXXX XXXXXxX, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Lamongan, 10 Mei 1975 umur

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Tuban selama kurang lebih 1 tahun, dan terakhir tinggalPutusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Halbersama di rumah orang tua Tergugat di Lamongan selama 5 tahun 7bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak perempuan,bernama NAMA ANAK, dan sekarang anak dalam asuhan Penggugat ;3.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnyaPutusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 10 HalPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniaiseorang anak perempuan, bernama NAMA ANAK,Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Maret tahun 20062.

ADHIM, M.H.M.H.Panitera Pengganti,WAWAN,SHPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 350.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

658/Pdt.P/2019/PN Gsk

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 19November 2019 Nomor 658/Pen.Pdt.P/2019/PN. Gsk tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 19 November2019 Nomor 658/Pdt.P/2019/PN.Gsk tentang Penetapan Hari SidangPerkara ini ;Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Telah memeriksa Suratsurat bukti yang diajukan ke persidangan ;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 18November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik tertanggal19 November 2019 dibawah Register Nomor 658/Pdt.P/2019/PN.Gsk, telahmengemukakan hal

Nomor 658 /Pat.P/2019/PN.Gske. Akte kelahiran anak dengan nama ayah SUJARNO AL HADI SUJARNO ;3. Bahwa nama pemohon ada perbedaan nama antara yang tertulis di datadataotentik Pemohon ;. Bahwa pemohon ingin merubah nama yang tercatat di akte kelahiran yangsemula tertulis dan terbaca bernama SUJARJO menjadi tertulis dan terbacabernama SUJARNO AL HADI SUJARNO sesuai dengan di Kutipan Akta Nikahdan Kutipan Akta Kelahiran anak ;.

Nomor 658/Padt.P/2019/PN.Gsk4. Poto Kopi Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama ArdhanTaufiqrachmad yang diberi tanda P.4 ;5.

Nomor 658/Padt.P/2019/PN.GskPerincian perongkosan :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,Biaya proses :Rp 75.000,Panggilan :Rp 90.000,PNBP Panggilan :Rp 10.000,Materai : Rp 6.000,Redaksi Penetapan : Rp 10.000,Jumlah : Rp221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan. Nomor 658/Padt.P/2019/PN.Gsk

658/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:658/Pid.Sus/2016/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FRIKLES SAUT TUA SIAGIAN ALS GEMOS.Tempat lahir : Aek Kanopan.Umur/Tgl lahir : 32 Tahun /03 Maret 1983.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal :Jl.

Darusallam Gang Turi No.2 Kelurahan SeiSikambing D Kecamatan Medan Petisah KodyaMedan.Agama : Kristen.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditangkap dan ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 29Oktober 2015 sampai dengan sekarang:Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 658/Pid.Sus/2016/PN.Mdntanggal 03 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 658/Pid.Sus/2016/PN.Mdn

Menyatakan Terdakwa FRIKLES SAUT TUA SIAGIAN ALS GEMOS secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2016/PN.MdnNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika..

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2016/PN.Mdn(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harusdiganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MH,Panitera Pengganti,JUNAIN ARIEF, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2016/PN.Mdn

658/Pdt.G/2019/PA.GM

Putusan No. 658/Pdt.G/2019/PA.GMTergugat berstatus perjaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama Raimah dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Mudahan dan Riasih dengan maskawin berupauang sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan segelas air putihdibayar tunal;.

Putusan No. 658/Pdt.G/2019/PA.GM9.10.11.12.13.dan Tergugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juni 2016 yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat di luar persidangan,kemudian Tergugat diantarkan pulang oleh keluarga Tergugat ke rumahorang tua Penggugat di Desa Karang Bongkot. Sejak kejadian tersebut lebihkurang sudah 3 tahun 1 bulan hingga sekarang.

Putusan No. 658/Pdt.G/2019/PA.GMBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut melalui media massa sebagaimana relaaspanggilan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.GM tanggal 03 Oktober 2019 dantanggal 24 Oktober 2019 serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya

Putusan No. 658/Pdt.G/2019/PA.GMberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara inisesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang telah dihadirkanPenggugat adalah SAKS/I P1 dan SAKSI P2.

Putusan No. 658/Pdt.G/2019/PA.GM(limaratus tiga puluhenamriburupiah)Him. 15 dari 15 Him. Putusan No. 658/Pdt.G/2019/PA.GM

658/Pdt.P/2019/PA.Pra

/Pdt.P/2019/PA.Pra., pada waktu yang sama telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah dengan uraian dan alasan sebagaimana Permohonan;Bahwa, Pengadilan Agama Praya telah mengumumkan PermohonanPemohon dan Pemohon II Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Pra., tertanggal 09 Agustus2019 di Papan Pengumuman Kantor Desa Teruwai, dan ternyata sampai denganberakhirnya Pengumuman tersebut tidak ada pihakpihak yang keberatan denganPermohonan tersebut;Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Pra.

AYEP;Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Pra.

/Pdt.P/2019/PA.Pra., maka biaya perkaraPemohon dan Pemohon II tersebut dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Praya Tahun Anggaran 2019;Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Pra.

Rp. 181.000,00======== (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ========Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 658/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9

658/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTP, tempat kediaman di rumahOrangtua a.n.

Puncaknya sejak tanggal 25 Juli 2019 antaraPemohon dan Termohon terlibat pertengkaran dan telah pisah tempatHalaman 2 dari halaman 14 Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Sor.tinggal dan sejak itu tidak ada hubungan layaknya suam1 istri.7. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankanrumah tangga bersama Termohon bahkan Pemohon telah memintabantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari halaman 14 Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Sor.

;Halaman 5 dari halaman 14 Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Syah Ariyanto, S.H.I..Hakim Anggota IIHalaman 13 dari halaman 14 Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Sor.Suharja, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara:NO ORWNPEBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Panggilan PemohonBiaya Panggilan TermohonPNBPMeteraiRedaksiJumlahRp.Rp.RpRpRp.Rp.Rp.RpHalaman 14 dari halaman 14Panitera PenggantiZainal Abidin, S.H.30.000,0050.000,00. 100.000,00. 200.000,0020.000,00,6.000,00,10.000,00,. 416.000,00Putusan Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Sor.

658/Pid.Sus/2020/PN Bpp

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Scoopy Warna HitamNo.Pol : KT 5596 ZH.Dikembalikan kepada Terdakwa MUJIB BURAHIM Alias AKBAR BinJOKO WUSONOHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN Bpp 1 (satu) paket shabu berat netto 0,25 (nol koma dua puluh lima)gramDirampas untuk dimusnahkan4.

Agus Budiharta selaku Kalabfor CabangSurabaya dan Imam Mukti.S S.Si.Apt, dan Titin Ernawati, S.Farm, Apt danHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 658/Pid.

Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak berwenang dalam penguasaannarkotika jenis Sabu.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 658/Pid. Sus/2020/PN Bpp2.

Simons , Melawan Hukum berartiHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 658/Pid.

,M.H.Panitera Pengganti,Abdul Halim, SH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 658/Pid. Sus/2020/PN Bpp

658/Pdt.G/2021/PA.LK

Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.LKOktober 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSuliki, Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.LK2.

Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.LKpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.LKkasin dan sayang.

Putusan Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.LK1975 jo.

658/Pdt.G/2019/PA.Mtp

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sungai Tabuk Keramat, 27Januari 1992, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Strata , tempat kediamandi Kabupaten Banjar sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar padatanggal 04 Juni 2014 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Tabuk, Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 230/23/V1/2014 tanggal 09 Juni 2014;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 658/Pat.G/2019/PA Mtp2.

Pasal 65UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 658/Pat.G/2019/PA MtpMenimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanhubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat, maka dalam hal iniberdasarkan bukti (P.2) yang oleh Majelis Hakim menilainya sebagai buktiautentik sesuai dengan Pasal 284 R.Bg jo.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 658/Pat.G/2019/PA Mtp4.

Habiburrahman, S.H.I., M.Sy.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 658/Pat.G/2019/PA MtpHakim Anggota,Syarkawi, S.AgPanitera Pengganti,Mastainah, S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp250.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 658/Pat.G/2019/PA Mtp

658/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 658/Pdt.G/2019/PA.PKBa8 alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir, , 6 April 1988, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diJl. , , No. 1, RT. 18, RW. 04, Kelurahan , Kecamatan

SAS, RT. 07, RW. 02, LK I, Kelurahan ,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;Telah memperhatikan segala hal ihwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal5 Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PangkalanBalai Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Pkb. tanggal

5 Desember 2019 telahmengajukan permohonan izin ikrar talak terhadap Termohon denganmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 1 dari halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2019/P A.Pkb.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, selanjutnya rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran;Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2019/P A.Pkb3. Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kediamanbersama selama lebih kurang 1,5 tahun;4. Bahwa, Pemohon sudah tidak ingin lagi meneruskan rumah tangganyadengan Termohon;5.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp876.000,00(delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Pkb

--------------------------------- M E N G A D I L I :--------------------------------------------

• Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ----------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 658/PDT.G/2012/ PN.JKT.BAR., tanggal 31 Juli 2013, yang dimohonkan banding tersebut; --------
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat

KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTABARAT, beralamat di Jalan Kembangan Rya Komplek Permata BuanaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT II; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalamPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.658/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR., tanggal 31 Juli 2013, dalam perkara antarakedua belah pihak

yang diktumnya sebagai berikut: Menyatakan Eksepsi tentang Kompetensi Absolut dari Tergugat II; Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berwenang untukmemeriksa dan memutus~ perkara ini yakni' perkara No.658/PDT.G/2012/PN.JKT.

No. 658/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR.,yang dibuat oleh : M.A.

., Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Agustus 2013Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanpemeriksaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor: 658/PDT.G/2012/ PN.JKT.BAR., tanggal 31 Juli 2013, selanjutnyapernyataan permohonan' banding tersebut diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat tanggal 03 Maret 2014, kepadaTerbanding Il semula Tergugat Il tanggal 28 Februari 2014, kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat

/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR., secaragamling /eksplisit Pembanding / Penggugat mengemukakan bahwaPerseroan yang sahamsahamnya secara mayoritas dimiliki olehPembanding/Penggugat dinyatakan dalam keadaan pailit yangdidahului proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat (vide butir 1 dan 3 gugatan aMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telahmempelajari dengan seksama berkas perkara serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat No. 658/Pdt.G/2012

658/Pdt.G/2021/PA.Tgr

No. 658/Pdt.G/2021/PA.

658/Pdt.G/2013/PA.Skh

PENETAPANNomor 658/Pdt.G/2013/PA.

KabupatenSukoharjo, sebagai PENGGUGAT; MelawanTergugat, Umur 31, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SD,tempat tinggal di Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; n nn nnn ennTelah mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Juni 2013 telahmengajukan gugatan Cerai, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 658

Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak Ke I,UPFIUIP 3 TAR =ee seer eerie mniePenetapan No 658/Pdt.G/2013/PA.Skh.halaman 1 dari 5 halamanKurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009 sejak setelah anak lahir tahunantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a.

Menyatakan perkara Nomor 658/Pdt.G/2013/PA.Skh. tanggal 18 Juni2013, telah selesai karena dicabut; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 721.000,00 (tujuh ratusdua puluh satu ribu rupiah); 222Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Sukoharjo pada hari Senin tanggal 18 Nopember 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1435 Hijriyyah oleh Drs.MUNJID LUGHOWI Hakim Ketua Majelis dan Drs.

ANSHORIPenetapan No 658/Pdt.G/2013/PA.Skh.halaman 4 dari 5 halamanPerincian Biaya :1.23.45 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp. 630.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Penetapan No 658/Pdt.G/2013/PA.Skh.halaman 5 dari 5 halaman

658 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 658 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TECHNICS OFFSHORE JAYA, berkedudukan di JalanRE.

Nomor 658 K/Padt.SusPHI/2018 6. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat yang belumdibayarkan oleh Tergugat selama proses penyelesaian perselisihan PHKini berlangsung dari bulan Agustus 2014 hingga bulan Maret 2015sebanyak 7 (tujuh) bulan kali gaji atau 7 bulan x Rp16.500.000,00 =Rp115.500.000,00 (seratus lima belas juta lima ratus ribu rupiah);7.

Nomor 658 K/Padt.SusPHI/20186.

Nomor 658 K/Padt.SusPHI/2018SDG:Menghukum PemohonKasasi untuk membayarbiaya perkara dalamtingkat kasasiditetapkan sebesarRp500.000,00 (limaratus ribu rupiah)SDT:Biayabiaya Kasasi:1.MeteraiRp 6.000,002.R edaksiRp 5.000,00MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TECHNICSOFFSHORE JAYA tersebut;2.

Nomor 658 K/Padt.SusPHI/2018

658 K/PDT/2009

PUTUSANNo. 658 K/PDT/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. WAKIDAH/WALIDAH;2.

No. 658 K/PDT/2009Bahwa almarhum Suminten Karijoredjo selain meninggalkan duaorang anak, yaitu Penggugat dan Tergugat selaku ahli warisnya, jugameninggalkan harta warisan/harta peninggalan yang belum dibagi wariskepada ahli warisnya yaitu Pengugat dan Tergugat , adapaun harta warisanberupa:a.

No. 658 K/PDT/2009DALAM EKSEPSI:Bahwa Penggugat mendalilkan secara eksplisit dalam gugatannya,permasalah tersebut adalah pembagian harta warisan. Para Tergugattegaskan bahwa almarhumah Suminten Karijoredjo beragama Islam,Penggugat beragama Islam begitu pula para Tergugat adalah beragamaIslam.

No. 658 K/PDT/2009bukti tertulis dan keterangan saksi bahkan pemeriksaan setempat jugatidak pernah ada dan tidak pernah muncul masalah sengketa kepemilikanobjek sengketa, sehingga kewenangan memeriksa dan memutus perkaraa quo ada pada Pengadilan Agama;2.

No. 658 K/PDT/2009