Para Penggugatmewakili kelompok (Class Action) yang terdiri dari 1.168 anggota PesertaPlasma (PP) pemilik lanan kebun kelapa sawit pada PT. Cipta Lestari Sawit(Tergugat I).. Bahwa Para Penggugat adalah bentindak baik untuk dan atas nama diri sendirimaupun mewakili kelompok/Class Action sebagai Petani Peserta PlasmaKebun Kelapa Sawit Desa Kuala Puntian pada PT. CIPTA LESTARI SAWIT(PT.

BAHWA SEHARUSNYA GUGATAN PARA PENGGUGAT ADALAHGUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK (CLASS ACTION) DAN BUKANGUGATAN BIASA.Bahwa Para Penggugat didalam dalil gugatannya mendalilkan mengenaikapasitasnya yaitu selain mewakili diri sendiri juga berkapasitas mewakiliKelompok/Class Action sebagai Petani Peserta Plasma kebun Kelapa Sawitpada PT.CLS sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Banyuasin Nomor 656Tahun 2007 tanggal 16 Desember 2007 yang berjumlah 1.168 anggota pesertaplasma (PP) pemilik lahan kebun kelapa

Cipta Lestari Sawit berjumlah 1.163 KK sebagaimana SK BupatiNomor 656 Tahun 2007 dan dalam hal ini berarti Para Penggugat termasukkomponen perwakilan kelompok (Class Action) yang seharusnya mengajukangugatan Class Action di Pengadilan Negeri Pangkalan Balai dan bukanmengajukan gugatan biasa sebagaimana dalil gugatan ini, sehingga terhadapgugatan ini tidak berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2002 tentang Acara Gugatan Kelompok;Halaman 67 dari 80 halaman Putusan Nomor

Gugatan Para Penggugat adalah gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action)dan bukan gugatan biasaBahwa mengenai kapasitasnya yaitu selain mewakili diri sendiri jugaberkapasitas mewakili kelompok/Class Action sebagai Petani Peserta Plasmakebun Kelapa Sawit pada PT. CLS yang berjumlah 1.168 anggota pesertaplasma (PP) pemilik lahan kebun kelapa sawit pada PT.

Cipta Lestari Sawit berjumlah 1.163 KK sebagaimana SK BupatiNomor 656 Tahun 2007 dan dalam hal ini berarti Para Penggugat termasukkomponen perwakilan kelompok (Class Action) yang seharusnya mengajukangugatan Class Action di Pengadilan Negeri Pangkalan Balai dan bukanmengajukan gugatan biasa sebagaimana dalil gugatan aquo ini, sehinggaterhadap gugatan aquo tidak berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2002 tentang Acara Gugatan Kelompok.

ARIYANTO TAMBUNAN, dengan alamat JalanPrajurit Nomor : 33 Glugur Darat I, Medan Timur ;4 Bahwa harus ada Notifikasi sebagai Syarat Prosedur sebelum mengajukangugatan Citizen Lawsuit ;Notifikasi dalam gugatan Citizen Lawsuit sangat berbeda dengan notifikasidalam Class Action.

Kita harus tetap taat azas ;Hal tersebut dapat dianalogikan dengan telah diadopsinya mekanismegugatan class action dalam system hukum Indonesia yang ditetapkanmelalui Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2002 tentang AcaraGugatan Perwakilan Kelompok.

Dalam pertimbangannya disebutkan bahwaalasan diadopsinya mekanisme gugatan class action (perwakilan kelompok)adalah karena telah adanya undang undang yang menggunakan dasargugatan kelompok, namun belum ada hukum acara peradilan yang cukupmengatur mengenai mekanisme gugatan class action sehingga perlu diaturdan ditetapkan dalam suatu Peraturan Mahkamah Agung ;Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa suatu lembaga atau mekanismegugatan yang tidak dikenal dalam sistem hukum Indonesia hanya dapatdiadopsi

Berbeda dengan class action,Penggugat harus tidak harus merupakan kelompok warga negara yangdirugikan secara langsung oleh negara, oleh karena itu Penggugattidak harus membuktikan kerugian materil apa yang telah dideritanyasebagai dasar gugatan, berbeda dengan gugatan perdata biasa ;d Dalam prakteknya di Indonesia yang didasarkan pada pengaturan dibeberapa negara common law, Citizen Lawsuit cukup hanya denganmemberikan notifikasi berupa somasi kepada penyelenggara negara ;e Petitum dalam gugatan

tidak boleh meminta adanya ganti rugi materil,karena kelompok warga negara yang menggugat bukan kelompokyang dirugikan secara materil dan memiliki kesamaan fakta hukumsebagaimana gugatan Class Action ;fPetitum gugatan Citizen Lawsuit harus berisi permohonan agar negaramengeluarkan suatu kebijakan yang mengatur umum (Regeling) agarperbuatan melawan hukum berupa kelalaian dalam pemenuhan hakwarga negara tersebut dimasa yang akan datang tidak terjadi lagi ;Petitum gugatan Citizen Lawsuit tidak boleh

Terlebih lagi gugatan actio popularis tidak dikenal dalam hukumacara di Indonesia;e Bahwa Gugatan Para Penggugat Dengan Mengatasnamakan Rakyat Jawa TimurTidak Memenuhi Kriteria Untuk Mengajukan Gugatan Class Action SebagaimanaDiatur Dalam PERMA No.1 Tahun 20021.

Istilah atau terminologi actio popularis maupunclass action itu sendiri tidak dikenal dalam hukum formilyang berlaku di Indonesia yaitu HIR/RBg maupun Rv. Namun kedua istilah ini diadopsidalam praktek peradilan di Indonesia dari terminologi hukum formil di negara yangmenganut sistem common law. Khusus untuk class action telah diakomodasikanpengaturannya secara rinci dalam PERMA RI No. 1 Tahun 2002 yang berlaku diIndonesia.

Namun demikian, keberadaan dari gugatan actio popularis secara implisitada terkandung dalam beberapa perundangundangan yang berkaitan dengan kepentinganpublik yang dapat juga diajukan dengan gugatan class action.

Sedangkan pihak TergugatHI dan IV menilaigugatan Para Penggugat sebagai suatu bentuk class action namun Para Penggugat tidakmemiliki legal standing untuk menggugat karena syaratsyarat untuk diajukannya suatugugatan class action dalam gugatan ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti materi dari gugatan ParaPenggugat, didapati bahwa Para Penggugat pada awal surat gugatannyatelah memposisikan dirinya sebagai pribadipribadi dan atau secara bersamasama bertindak untuk atas nama

Oleh karena itu, menuruthemat Majelis Hakim, gugatan ini bukan merupakan suatu gugatan perwakilan kelompokatau class action, tapi hanya gugatan hukum biasa yang diajukan oleh warga negaraIndonesia dalam kapasitasnya selaku subjek hukummaupun selaku rakyat Jawa Timur yang secara juridis memiliki hak gugat.

BALAI LELANG STAR (STAR ACTION REGIONALMAKASSAR), berkedudukan di Jalan Gunung Latimojong No.125 C Makassar,Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi sebagai para Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Takalar pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tidakmempertimbangkan sesuai dengan fakta hukum, Surat Penugasan Kerja(SPK) nomor : B.4583/KCXIlll ADK/112008, tanggal 30 Oktober 2008 dariBalai Lelang Star (Star Action) Regional Makassar dan membuat suratpanggilan kepada Pemohon Kasasi dalam rangka membicarakan solusipenyelesaian permasalahan kredit/tanah atau bangunan, tanggal 13Hal. 4 dari6 hal. Put.

Bahwa ternyata Balai Lelang Star (Star Action) Regional Makassar samasekali tidak pernah menghadiri persidangan, maka menurut hukum BalaiLelang Star telah mengakui sekaligus membenarkan keseluruhan gugatanPemohon Kasasi ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum karena pelelangan obyek sengketa didasarkansertifikat hak tanggungan yang mempunyai eksekutorial titel, oleh karenanyapelelangan

Menetapkan barang bukti berupa: ---------------------------------------------------- 1 (satu) unit handphone merk BlackBerry; ----------------------------------- 1 (satu) unit handphone merk Nokia X 1; ------------------------------------ 1 (satu) buah kotak kaca mata warna hitam yang di dalamnya terdapat 3 (tiga) plastik klip yang berisi shabu seberat kurang lebih 13,44 gram; - 1 (satu) buah plastik klip yang berisi menthol; ------------------------------ 1 (satu) buah bungkus permen mentos fresh action

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit handphone merk BlackBerry; e 1 (satu) unit handphone merk Nokia X 1; e 1 (satu) buah kotak kaca mata warna hitam yang di dalamnya terdapat 3 (tiga)plastik klip yang berisi shabu seberat kurang lebih 13,44 gram;e 1 (satu) buah plastik klip yang berisi menthol; e 1 (satu) buah bungkus permen mentos fresh action yang di dalamnya terdapat 1(satu) buah sendok shabu yang terbuat dari sedotan; e 1 (satu) buah korek api gas yang sudah terangkai dengan jarum

ditangkap oleh petugas polisidari Polres Yogyakarta kemudian dilakukan penggeledahan di dalam mobilterdakwa dengan disaksikan oleh saksi MUHAMMAD IRWAN selaku KetuaRW setempat, petugas menemukan 1 (satu) buah tas warna hitam putihbertuliskan Post Mode yang di dalamnya terdapat:1 (satu) buah kotak kaca mata warna hitam yang di dalamnya terdapat 3 (tiga)plastik klip yang berisi shabu seberat kurang lebih 13,44 gram; 1 (satu) buah plastik klip yang berisi menthol; 1 (satu) buah bungkus permen mentos fresh action

, Sleman pada diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa:a) 1 (satu) unit handphone merk BlackBerry dan 1 (satu) unit handphone merkNokia X 1; 22 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnnb) 1 (satu) buah tas warna hitam putih bertuliskan Post Mode yang didalamnyaterdapat: 1 (satu) buah kotak kacamata warna hitam berisi 3 (tiga) plastik klipyang berisi shabu seberat lebih kurang 13.75 gram, 1 (satu) buah plastik klipyang berisi menthol yang beratnya lebih kurang 8 gram, (satu) buah bungkuspermen mentos Fresh Action

kost NABILA,Maguwoharjo, Depok, Sleman pada diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa:a) 1 (satu) unit handphone merk BlackBerry dan (satu) unit handphone merkNokia X 1; 2222b) 1 (satu) buah tas warna hitam putih bertuliskan Post Mode yang didalamnyaterdapat: 1 (satu) buah kotak kacamata warna hitam berisi 3 (tiga) plastik klipyang berisi shabu seberat lebih kurang 13.75 gram, 1 (satu) buah plastik klipyang berisi menthol yang beratnya lebih kurang 8 gram, (satu) buah bungkuspermen mentos Fresh Action

danpada saat penangkapan tersebut didapati bersama dengan dirinya barangbarang1 (satu) unit handphone merk BlackBerry dan (satu) unit handphone merkNokia X 1; 2 252020222 25505051 (satu) buah tas warna hitam putih bertuliskan Post Mode yang didalamnyaterdapat: 1 (satu) buah kotak kacamata warna hitam berisi 3 (tiga) plastik klipyang berisi shabu seberat lebih kurang 13.75 gram, 1 (satu) buah plastik klipyang berisi menthol yang beratnya lebih kurang 8 gram, (satu) buah bungkuspermen mentos Fresh Action

W1003 warna hitam;

(Satu) buah monopod W1003 warna hitam;1 (Satu) tempat memory SD Card yang berisi 6 (enam) buah SD Cardantara lain;e 1 (Satu) buah SD Card merk SANDISK SDXC extreme Pro UGkapasitas 64 GB warna hitam;e 2 (dua) buah SD Card merk SANDISK ultra kapasitas 16 GBwarna hitam dan abuabu;e 1(satu) buah SD Card kapasitas 8 GB warna biru;e 1(satu) buah SD Card kapasitas 4 GB wa,rna biru;e 1(satu) buah Slot SD Card Merk Transcend warna hitam;Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 148/Pid.B/2018/PN Sgt 1 (Satu) set action

148/Pid.B/2018/PN Sgt2 (dua) buah SD Card merk SANDISK SDXC extreme Pro UG kapasitas64 GB warna hitam;1 (satu) buah SD Card merk SANDISK extreme Pro kapasitas 32 GBwarna hitam;1 (satu) buah SD Card merk SANDISK ultra kapasitas 16 GB warnahitam dan abuabu;1 (Satu) buah SD Card kapasitas 8 GB warna biru;1 (Satu) buah SD Card kapasitas 4 GB warna biru.1 (Satu) set peralatan multi tools merk Leatherman Supertool 300 warnasilver kode 831102 yang dibungkus dalam sarung kulit warna hitam;1 (Satu) set action

hitam;1 (Satu) tempat memori SD Card yang berisi 6 (enam) buah SD Card antaralain:2 (dua) buah SD Card merk Sandisk SDXC extreme Pro UG Kapasitas 64GB warna hitam;1 (Satu) buan SD Card merk Sandisk extreme Pro kapasitas 32 GB warnahitam;1 (Satu) buah Sandisk ultra kapasitas 16 GB warna Hitam dan abuabu;1 (Satu) buah SD card kapasitas 8 GB warna biru;1 (Satu) buah SD card kapasitas 4 GB warna biru;1 (Satu) set peralatan multi tools merk Leatherman Supertool 300 warna hitamdan abuabu;1 (Satu) set action

(Satu) tempat memori SD Card yang berisi 6 (enam) buan SD Cardantara lain: 2 (dua) buah SD Card merk Sandisk SDXC extreme Pro UGKapasitas 64 GB warna hitam;1 (Satu) buah SD Card merk Sandisk extreme Pro kapasitas 32 GBwarna hitam; 1 (Satu) buah Sandisk ultra kapasitas 16 GB warna Hitam dan abuabu; 1(Satu) buah SD card kapasitas 8 GB warna biru; 1 (Satu) buah SD card kapasitas 4 GB warna biru;e 1 (Satu) set peralatan multi tools merk Leatherman Supertool 300 warnahitam dan abuabu;e 1 (Satu) set action

(Satu) tempat memori SD Card yang berisi 6 (enam) buah SD Cardantara lain: 2 (dua) buah SD Card merk Sandisk SDXC extreme Pro UG Kapasitas64 GB wama hitam; 1 (Satu) buah SD Card merk Sandisk extreme Pro kapasitas 32 GBwarna hitam; 1(sSatu) buah Sandisk ultra kKapasitas 16 GB warna Hitam dan abuabu; 1(sSatu) buah SD card kapasitas 8 GB warna biru; 1(Satu) buah SD card kapasitas 4 GB warna biru;e 1 (Satu) set peralatan multi tools merk Leatherman Supertool 300 warnahitam dan abuabu;e 1 (Satu) set action

SEMA RI No. 2 Tahun 1991 tentangPeradilan Tata Usaha Negara.Gtgatan para Penggugat tidak memenuhi legal standing gugatan Class Action.Bahwa berkaitan dengan gugatan Class Action lebih lanjut diatur dalamPasal 1 huruf a PERMA RI.

Pertimbangan hukum putusan Judex Facti yang menyatakan "Penggugat telahmencampuradukan konsep gugatan class action dengan konsep Hak Gugat(Legal Standing) adalah salah penerapan hukum/melanggar hukum (halaman126, paragraf kedua, salinan putusan).Pendapat Judex Facti dalam pertimbangan hukum putusan perkara a quoadalah salah penerapan hukum, karena konsep Class Action adalah sematamata merupakan ketentuan hukum yang berkaitan dengan tata caramengajukan gugatan.Hal. 51 dari 86 hal.Put.No. 471 K/Pdt

ini patut disimak doktrin parasarjana hukum sebagai berikut :Pertama:Konsep gugatan class action adalah berkaitan dengan hukum acara, artinyapersoalan class action menyangkut prosesuil (para anggota) kelompok yangdirugikan dalam jumlah yang jamak, yang meliputi kelompok masyarakat/ wargayang dirugikan atas tindakan tersebut.Untuk memudahkan pengajuan gugatan, dapat diajukan secara class action.Syarat pengajuan gugatan class action adalah " diajukan oleh orangorangkelompok masyarakat yang mempunyai

kesamaan fakta hukum, keadaanhukum yang sama, derita kerugian yang sama, dan adanya perwakilanyang jujur dan berintegritas.Kelompok masyarakat dalam jumlah besar (class members) tersebut diwakilioleh perwakilan (class representatif) tanpa harus menggunakan mekanismepenguasaan sebagaimana disyaratkan dalam pasal 123 HIR.Jadi, prinsip bukum gugatan class action adalah pada wilayah prosesuil,yakni gugatan tersebut sebagai gugatan class action ataukah gugatanbiasa.Penetapan sebagai gugatan class action

, ditetapkan sebelum acaraproses jawab menjawab atas gugatan.Hal. 52 dari 86 hal.Put.No. 471 K/Pdt/2011Kedua:Dalam gugatan class action, selain ganti kerugian maka penderita(ic.Penggugat) dapat meminta sesuatu hak kepada pihak yang menimbulkankerugian (ic. para Tergugat), hal tersebut bergantung pada dalil gugatan yangdiajukan oleh Penggugat sebagaimana diatur dalam perkara perdata materiil.Ketiga:Perbedaan class action dan legal standi (hak gugat) yang paling substansialdan prinsipiil adalah:1.

Memerintahkan agar masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Memerintahkan agar Barang bukti berupa :

• Naked Urban Decay Baked Blush sejumlah 3 (tiga) kotak ;
• Silkygirl sejumlah 4 (empat) kotak ;
• Citra White Beauty sejumlah 2 (dua) kotak ;
• Pigeon Squalane Yellow sejumlah 4 (empat) kotak ;
• Pigeon Squalane White sejumlah 2 (dua) kotak ;
• Fair White Dual Action

pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan Denda sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsider 2 (dua)bulan Kurungan ;3.Menyatakan Barang bukti berupa :Naked Urban Decay Baked Blush sejumlah 3 (tiga) kotak ;Silkygirl sejumlah 4 (empat) kotak ;Citra White Beauty sejumlah 2 (dua) kotak ;Pigeon Squalane Yellow sejumlah 4 (empat) kotak ;Pigeon Squalane White sejumlah 2 (dua) kotak ;Fair White Dual Action

di laci meja di konter kosmetikaLantai Dasar Lucky Plaza Kecamatan Lubuk Baja ditemukan kosmetika yangtidak memiliki izin edar atau belum mendapatkan persetujuan pendaftaranHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2018/PN Btmyang di berikan oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan yaitu sebagaiberikut : NO JENIS BARANG JUMLAH01 Naked Urban Decay Baked Blush 3 Kotak02 Silkygirl 4 Kotak03 Citra White Beauty 2 Kotak04 Pigeon Squalane Yellow 4 Kotak05 Pigeon Squalane White 2 Kotak06 Fair White Dual Action

melakukan penyitaan terhadapbeberapa jenis barang bukti berupa sediaan farmasi (Kosmetik) tersebut ; Bahwa pada saat Saksi dan Saksi DAVIT dan BRIPTU RINALDIMANURUNG melakukan penggeledahan di Konter Kosmetik Lantai DasarLucky Plaza Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam menemukan :No Jenis Barang Jumlah1 Naked Urban Decay Baked Blush 3 (tiga) kotak2 Silkygirl 4 (empat) kotak3 Citra White Beauty 2 (dua) kotak4 Pigeon Squalane Yellow 4 (empat) kotak5 Pigeon Squalane White 2 (dua) kotak6 Fair White Dual Action

beli dan harga jual barang bukti produk Kosmetik yang telahdisita oleh polisi pada hari Senin tanggal 26 Januari 2018 sekira pukul 16.15WIB di Konter Kosmetik Lantai Dasar Lucky Plaza Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam berupa : No Jenis Barang Harga Beli (Rp) Harga Jual (Rp)1 Naked Urban Decay Baked Rp.10.000 Rp.35.000Blush2 Silkygirl Rp.20.000 Rp.28.0003 Citra White Beauty Rp.5.000 Rp. 20.0004 Pigeon Squalane Yellow Rp.13.000 Rp. 19.0005 Pigeon Squalane White Rp.20.000 Rp. 28.0006 Fair White Dual Action

Buku Penjualan merupakan catatanpenjualan Kosmetik yang tidak memiliki ijin edar yang laku terjual ;Menimbang, bahwa selain menghadapkan = Saksisaksi, untukmemperkuat pembuktiannya di persidangan Penuntut Umum telah pulamenghadapkan Barang bukti berupa :Naked Urban Decay Baked Blush sejumlah 3 (tiga) kotak ;Silkygirl sejumlah 4 (empat) kotak ;Citra White Beauty sejumlah 2 (dua) kotak ;Pigeon Squalane Yellow sejumlah 4 (empat) kotak ;Pigeon Squalane White sejumlah 2 (dua) kotak ;Fair White Dual Action

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatif Kesatu;

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

TOTONG bin SUEB langsung berusahamengambil tas merk Action Pingu warna Bening milik saksi YANTITRIASWARA, S.H. binti TEDY KOSWARA yang berisi 2 ( dua ) tabletmasing masing merk Samsung dan merk Advance, 1 ( satu ) buahdompet berisikan KTP atas nama YANTI TRIASWARA, S.H., Sim A atasnama YANTI TRIASWARA, S.H., uang tunai sebanyak Rp. 12.000, ( duabelas ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buah tas abak bentuk Hello Kettydengan cara Terdakwa 2. ABDUL SYUKUR als. GEMBLUNG als.

Asaat kejadian situasi masih sepi tidak banyak orang yange Bahwa, jika tas saksi berhasil di rampas dan tidak kembali,saksi akan mengalami kenigian sekitar Rp. 6.000.000, ( enamjuta rupiah ) ; Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diambil berupa :1 (satu) buah tas plastik merk Action Pingu wama bening yangberisikan 2 (dua) tablet merk Samsung dan Advance, 1 (satu)buah Dompet berisikan KTP an.

Dan istrisaksi juga mengalami luka lecet dan memar di tangan dan kakinyaserta anak saksi juga mengalami luka lecet di lutut dan kakisebelah kiri ; Bahwa, saksi menerangkan dan membenarkan barang bukti 1 (satu ) buah tas plastik merk Action Pingu wama bening yangberisikan 2 ( dua ) tablet merk Samsung dan Advance, 1 ( satu )buah Dompet berisikan KTP an.

TOTONG bin SUEB langsung berusaha mengambiltas merk Action Pingu warna bening milik saksi YANTI TRIASWARA,S.H. binti TEDY KOSWARA yang berisi 2 ( dua ) tablet masing masing merk Samsung dan merk Advance, 1 ( satu ) buah dompetberisikan KTP atas nama YANTI TRIASWARA, S.H., Sim A atas namaYANTI TRIASWARA, S.H., uang tunai sebanyak Rp. 12.000, ( duabelas ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buah tas abak bentuk Hello Kettydengan cara Terdakwa 2. : ABDUL SYUKUR als.

MENGADILI:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan atau kriteria sebagai Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action);
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard );
3. Menyatakan Perkara Perdata Nomor register 18/Pdt.G/2022/PN Kla dihentikan pemeriksaan pokok perkaranya;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.022.000

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan;

Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Dan Kualitas Untuk MengajukanGugatan Class Action Dalam Perkara Aquo (DisouauficatoireExeptie)Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah menerangkantentang Legalitas Penggugat dalam mengajukan gugatan ini, dimanaPenggugat menyatakan dapat pula mengajukan gugatan perwakilan/clas action pada pengadilan terhadap para para pihak yang telahdiduga melakukan pelanggaran hukum atau telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap lingkungan hidup (Vide gugatanHalaman 3 (tiga

Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudulHUKUM ACARA PERDATA Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, (Sinar Grafika,Jakarta, 2004) halaman 139 pada pokoknya menyebutkanPengertian Class Action secara umum adalah gugatan yang berisituntutan melalui proses pengadilan yang diajukan oleh satu ataubeberapa orang yang bertindak sebagai wakil kelompok (classrepresentative), sedangkan pengertian Class Action menurut PERMANomor1 Tahun 2002 pada pokoknya M.

Yahya Harahap dalam bukunya yangberjudul HUKUM ACARA PERDATA Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, (Sinar Grafika,Jakarta, 2004) halaman 143 juga menyebutkan tentang konsep ataulandasan utama gugatan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM)BERBEDAdengan Class Action, yaitu konsep atau landasan utamaClass Action berdasarkan asas atau syarat Commonalitv. yaitu prinsipkesamaan yang berkenaan dengan fakta atau dasar hukum dankesamaan tuntutan hukum, atau lazim juga disebut

dengan tegas pada pasal 5 huruf hpada Anggaran Dasar (AD) YPLHI yang tertuang dalam AktaPendirian YPLHI Nomor 02 tanggal 12 Desember 2017, yangdikeluarkan oleh Notaris DONY KARTIN, SH, MKn;;Bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut, sangat jelas dan nyatabahwa dasar atau Legal Standing Penggugat dalam mengajukangugatan perkara aquo adalah sebagai gugatan Class Action (CA)/Gugatan Perwakilan Kelompok (GPK);Bahwa sangat jelas dan nyata Penggugat dalam mengajukangugatan Class Action perkara aquo

Susanti Adi Nugroho.SH.MH) ClassAction & Perbandingan dengan Negara lain);Menimbang, bahwa meskipun dalam Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor 1 tahun 2010 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok(class action) tidak menyinggung mengenai Hak Gugat Organisasi (legalstanding/ius Standi) namun Majelis Hakim menilai bahwa secara substantifproses pemeriksaan awal sebagaimana dalam gugatan perwakilan kelompok(class action) dapat diterapkan dalam perkara Hak Gugat Organisasi (LegalStanding /lus Standi

Bahwa bila faktafakta dan uraian/alasan di atas dihubungkandengan beberapa defenisi class action, menurut dan berdasarkan :a. Doctrin DR.

Adapungugatan yang diajukan terhadap perwakilan kelompok tergugat(defendant class action) merupakan kebalikan dari gugatanperwakilan kelompok Penggugat (plaintiff class action).. Doctrin M. YAHYA HARAHAP, SH., bukunya : HUKUM ACARAPERDATA, Tentang : Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Penerbit : Sinar Grafika,Cetakan Oktober 2007, ISBN : 929342172X, Jakarta 2004,halaman 139, redaksinya :B. PENGERTIAN CLASS ACTION (CA)1.

Bahwa dalam teori dan praktek hukumnya pengertian antaraclass action, citizen lawsuit dan gugatan LSM (Legal Standing)berbeda, untuk kejelasannya dibawah ini diturunkan ;a. Beda Class Action dengan Citizen Lawsuit.

Beda class action dengan gugatan LSM (Legal Standing).2. Konsep Gugatan LSM Berdasarkan Pemberian Hak OlehUndangUndangLSM bertindak mengajukan gugatan bukan sebagai pihakyang mengalami kerugian nyata. LSM berada di luarkelompok (class) yang mengalami penderitaan dan kerugianyang ditimbulkan tergugat.

dalam perkara Muchtar Pakpahan vsGubernur DKI Jakarta, Kepala Kantor Dinas KesehatanDaerah Khusus Ibu Kota Jakarta.e Gugatan class action yang diajukan oleh YLKI vs PT PLNPersero.e Gugatan class action terhadap PT JAMSOSTEK yangdiajukan oleh peserta JAMSOSTEK.Periode Setelah Terbitnya PERMA No. 1 Tahun 2002Halaman15PutusanPerkara No.241 / G/2019 /PTUNMDNGugatan 27 Nelayan mewakili 1145 kepala keluarga vs TigaPerusahaan Badan Hukum di Metro Lampung (perkara No.134/PDT.G/1997/PN.Jkt.Sel).Gugatan Yulia

(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.141) Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan September 2011.142) Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Oktober 2011.143) Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan November 2011.144) Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.145

(POA) BOK Puskesmas Miran Bulan Juni 2011.181) Asli Format Rencana Pelaksanaan Kegiatan (RPK) /Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Miran Bulan September 2011.182) Asli Format Rencana Pelaksanaan Kegiatan (RPK) /Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Miran Bulan Oktober 2011.183) Asli Laporan Bulanan Penerimaan Dan Realisasi Dana BantuanOperasional Kesehatan (BOK) Dinas Kesehatan Kab.

(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan September 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Oktober 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan November 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.Asli Format Rencana

Kegiatan (RPK) /Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Miran Bulan September 2011.Asli Format Rencana Pelaksanaan Kegiatan (RPK) /Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Miran Bulan Oktober 2011.Asli Laporan Bulanan Penerimaan Dan Realisasi Dana BantuanOperasional Kesehatan (BOK) Dinas Kesehatan Kab.

No. 2080 K/Pid.Sus/2014140.141.142.143.144.145.146.147.148.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Oktober 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan November 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Desember 2011.Asli Berita

Dapat Diterapkan Untuk Segala Jenis GugatanSepanjang Bersifat Massal Dan Memiliki Kesamaan Fakta Dan DasarHukum ;Para Pemohon Kasasi semakin memperjelas adanya kesalahan penerapanhukum yang dilakukan oleh Majelis Hakim Judex Facti yang menganggapdan memahami bahwa GPK/class action hanya dapat diterapkan di PeradilanUmum, Majelis Hakim Judex Facti tampaknya tidak melihat GPK/classaction sebagai hukum formil yang berkenaan dengan metode gugatan, tetapimelihat GPK/class action sebagai hukum materill

Tumpa yangmengemukakan :Tujuan yang mendasar dari gugatan class action tersebut, dapat dipahamimelalui satu kata, yaitu efisiensi, tata cara gugatan Class Actionseharusnya hanya digunakan bila tata acara ini akan menghasilkan efisiensibaik bagi para pihak yang bersengketa, dirugikan, dituntut, dan terutamaefisiensi bagi pengadilan. Jika para pihak dan kalangan hukum memahamitujuan class action yang unik ini hanya akan dipakai secara selektif dalamkeadaan tertentu yang tepat.

Penerapan Class Action bukanlahdigantungkan dari apakah peristiwa tersebut termasuk dalam kompetensipegadilan umum atau kompetensi pengadilan khusus ;Dengan demikian meskipun peristiwa tersebut merupakan kompetensi dariPengadilan Khusus ex : Pengadilan Hubungan Industrial, namun oleh karenamelibatkan ribuan orang Penggugat yang memiliki kesamaan dasar dan faktahukum, maka guna efisiensi dan efektivitas pengadilan, digunakanlah tataacara Class Action/GPK (yang sebagaimana diatur dalam PERMA GPK) diPengadilan

Hubungan Industrial ;Pendapat yang kedua dari Susanti Adi Nugroho yang para Pemohon Kasasikutip sebagai berikut :Kemudian juga muncul problem baru, apakah pelanggaranpelanggarandiluar ketentuan undangundang yang telah dimungkinkan untuk diajukansecara Class Action dapat juga diajukan dengan mekanisme gugatanperwakilan kelompok ini, karena PERMA No.

I Tahun 2002 diadopsi darinegaranegara common law system terutama dari Amerika Serikat, Kanada,dan Australia, sedangkan di Amerika Serikat sendiri hampir semuapelanggaran undangundang sepanjang menimbulkan korban yang banyakdapat diajukan dengan mekanisme gugatan perwakilan kelompok ;Dalam artikelnya yang lain, Susanti Adi Nugroho juga memaparkan :Penulis berpendapat bahwa mekanisme Gugatan Class Action dapatditerapkan untuk segala jenis gugatan sepanjang persyaratan mekanismegugatan class action

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus plastic assoi warna hitam berisi ganja yang dibungkus kertas koran dan kertas kalender seberat 428 Gr (empat ratus dua puluh delapan gram), 1 (satu) buah timbangan merk action dan 1 (satu) buah plastic.Diirampas untuk Negara.7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

alias Anto da didalam rumah tersebut saksisaksilangsung mengamankan seorang lakilaki yang mengaku bernamaSurianto alias Anto dan setelah dilakukan penggeledahan dirumahtersebut saksi Herry Suhartono dan saksi Rino Rifandi serta rekannya3yang lain menemukan sebuah panci yang digantung didinding dandidalam panci tersebut ditemukan bungkusan plastik asoi warna hitamyang berisikan ganja yang dibungkus kertas koran dan dibungkuskertas kelender dan saksisaksi juga menemukan 1 (satu) buahtimbangan merk Action

alias Anto da didalam rumah tersebut saksisaksilangsung mengamankan seorang lakilaki yang mengaku bernamaSurianto alias Anto dan setelah dilakukan penggeledahan dirumahtersebut saksi Herry Suhartono dan saksi Rino Rifandi serta rekannyayang lain menemukan sebuah panci yang digantung didinding dandidalam panci tersebut ditemukan bungkusan plastik asoi warna hitamyang berisikan ganja yang dibungkus kertas koran dan dibungkuskertas kelender dan saksisaksi juga menemukan 1 (satu) buahtimbangan merk Action

pengakuan Amir Chandrabahwa ganja tersebut dibelinya dari seorang lakilakibernama Surianto sehingga saksi dan rekan saksi membawaAmir Chandra kerumah Surianto untuk menangkapnya ;Bahwa saksi setelah dilakukan penggeledahan didalamrumah terdakwa saksi menemukan sebuah panci yangdigantung didinding dan didalam panci tersebut ditemukanbungkusan plastic asoi warna hitam yang berisikan ganjayang dibungkus kertas koran dan dibungkus kertas kelenderdan saksisaksi juga menemukan (satu) buah timbanganmerk Action

orang rekannya dari Sat NarkobaPolres Tebing Tinggi karena terdakwa menjual atau menjadiperantara dalam jual beli Narkotika jenis ganja ;Bahwa setelah saksi Herry Suhartono dan saksi Rino Rifaldimelakukan penggeledahan didalam rumah terdakwa saksisaksimenemukan sebuah panci yang digantung didinding dan didalampanci tersebut ditemukan bungkusan plastic asoi warna hitamberisikan ganja yang dibungkus kertas koran dan dibungkus kertaskelender dan saksisaksi juga menumukan (satu) buah timbanganmerk Action

pukul 11.00 wib, dirumah terdakwadi Pondok Ringin Dusun X Desa Paya Bagas Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai dan dilakukan penggeledahan didalam rumahterdakwa saksisaksi menemukan sebuah panci yang digantung didinding dandidalam paci tersebut ditemukan bungkusan plastic asoi warna hitam yangberisikan ganja yang dibungkus kertas koran dan dibungkus kertas kelender yangjumlahnya seberat 428 gr (empat ratus dua puluh delapan gram) dan saksisaksijuga menemukan (satu) buah timbangan merk Action

plan) kreditgrup PT IKI secara rinci dan bukti penyelesaian kredit PT IKI (theFame) selambatlambatnya tanggal 12 September4 Bank akan menyampaikan realisasi penyelesaian kredit grup PT IKIsesuai dengan tenggat waktu dalam action plan ;e Pada tanggal 7 September 2011, BPD SumselBabelmengirimkan surat No. 501/DIR/II/B/2011, PerihalPenyampaian Action Plan (Step) penyelesaian PelampauanBMPK kepada Bank Indonesia Palembang.

Merujuk padaPBI No.8/13/PBI/2006 tentang Perubahan atas PeraturanBank Indonesia No. 7/3/PBI/2005 tentang Batas MaksimumPemberian Kredit Bank Umum tanggal 5 Oktober 2006,Pasal 24 ayat (3) huruf a dinyatakan bahwa target waktupenyelesaian action plan untuk pelanggaran BMPK, palinglambat dalam waktu 1 (satu) bulan sejak action plandisampaikan kepada Bank Indonesia.

Pelanggaran BMPK, paling lambat dalam jangka waktuI (satu) bulan sejak action plan disampaikan kepada BankIndonesia ; b. untuk Pelampauan BMPK yang disebabkan oleh halhalsebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 huruf a, huruf b, danhuruf c ditetapkan paling lambat 9 (sembilan) bulan sejakaction plan disampaikan kepada Bank Indonesia;c. untuk Pelampauan BMPK yang disebabkan oleh halhalsebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 huruf d, ditetapkanpaling lambat 12 (dua belas) bulan sejak action plandisampaikan

planuntuk Pelanggaran BMPK, paling lambat dalam jangka waktu I (satu) bulansejak action plan disampaikan kepada Bank Indonesia.

(fotokopi dari foto kopi) ;Surat PT Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatan danBangka Belitung Nomor : 501/DIR/II/B /2011, tertanggal 7September 2011, Perihal : Penyampaian Action Plan (Step)Penyelesaian Pelampauan BMPK.

MENGENAI PEMBER1TAHUAN KEPADA ANGGOTA KELOMPOK* Bahwa adapun mengenai cara pemberitahuan mengenai GugatanPerwakilan (Class Action) a quo kepada seluruh anggotakelompok (class members) dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Para wakii kelompok akan menghubungi secara langsungsetiap anggota kelompok;a. Diumumkan melalui media cetak berupa surat kabar ataukoran dan media elektronik berupa Televisi daniatauRadio;b.

Bahwa dalam gugatan perwakilan kelompok (Class action) jumlah anggotakelompok tidak ditentukan batas minimal maupun maksimal akan tetapi diHal.25 dari hal 41 Put.

KESEVIPULAN )AN PERMOHONAN.Dengan demikian, karena ketiadaan hak gugat tersebut, sangatterang dan jelas terdapat cacat formil atau kekeliruan error in personadalam bentuk diskualifikast in persona yaltu pihak yang bertindaksebagai Penggugaticlass members adalah orang yang tidak memenuhisyarat untuk mengajukan gugatan Class Action ini.

Hal ini juga tercantum dalam gugatanClass Action perkara No. 01/PDT.G/2016/PN.JKT.PST pada tanggalJanuari 2016, dalam Bab IV. Pokok Masalah, point 15.3.

Menyatakan gugatan Penggugat tidak sah dan tidak memenuhipersyaratan Gugatan perwakilan kelompok (class action)2. Memerintahkan kepada para pihak untuk menghentikan perkara ini;3. Menghukum Penggugat untuk rnembayar biaya perkara sebesarRp. 1.416.000,00 (satu juta empat ratus enam belas ribu Rupiah)Membaca berturutturut :1.