Ditemukan 306 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 178/Pdt.P/2020/PA.Ngw Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkansesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan meteriil, kKarenanya bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian yang sempurna yang membuktikan bahwa Para Pemohon hendakmenikahkan ananya di KUA Kendal tetapi ditolak karena masih kurang umur;Menimbang, bahwa bukti P.12 dan P.13 dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang merupakan
Register : 16-07-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 197/Pid.SUS/2010/PNMKD Tanggal 22 September 2010 — ABDUL SAMAD Bin ABDUL MUJIB
270 — 204
270 — 204
melapor kepada terdakwa, untuk memberpengertian anaknya MUAR DANU karena sering tidak masuksekolah dan tidak membantu bekerja ;Bahwa benar saksi sekarang tinggal bersama dengan anak anaknyaBahwa benar saksi masih menganggap terdakwa suami dan masihsaying ;Bahwa benar terdakwa pernah dihukum karena mengambil HandphoneBahwa benar saat kejadian saksi pernah meninggalkan rumahbersama anaknya ;Saksi: SUYONO Bin SLAMET ROJIN ;Bahwa sebelum kejadian pada hari Minggu tanggal 23 Mei 2010,terdakwa mencari ananya
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 228/Pdt.P/2020/MS.Lsk Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Bahwa anak Para Pemohon mengajukan dispensasi pernikahanterhadap ananya bernama Anak Para Pemohon , umur 17 tahun 4 bulanyang mau dinikakan dengan calon suaminya bernama Calon suami;2. Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya sudahbertunangan;3. Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara anak para Pemohon dengancalon suaminya yang dapat menghalangi pernikahan;4. Bahwa anak para Pemohon bersatus gadis dan calon suaminya bersatusjejaka;5.
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0226/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tetapi selalu dihalangi olehOrangtua penggugat; Bahwa selama pisah tergugat masih memberikan uang belanjakepada penggugat tetapi sejak penggugat di gerebek bulanOktober 2016 tersebut tergugat tidak lagi memberikan uang; Bahwa saksi dan keluarga telah berupaya mendamaikan tetapitidak berhasil, penggugat tetap mau cerai dari tergugat; Bahwa atas pertanyaan Kuasa Hukum Tergugat, saksi Tergugatmember keterangan sebagai berikut: Bahwa sejak berpisah tergugat masih memberikan nafkahkepada Penggugat dan ananya
Register : 06-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 17-09-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 22/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 23 Maret 2011 — RUSLAINI BINTI M. YUSUF vs ABDULLAH BIN ABD. RAHMAN
30 — 10
30 — 10
,dan pada perdamaian dihadapan ulama tersebutdisimpulkan bahwa Penggugat sudah sighat melanggartaklik talak seingga tidak bisa disatukan lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2009sampai dengan sekarang tidak tinggal serumah lagi,Penggugat tinggal di rumah orang tuanya dan Tergugattinggal di rumahnya sendiri; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal nafkah kepadaPenggugat dan anak ananya;Bahwa setahu saksi menyangkut perekonomiannya Tergugatbukanlah orang miskin dan sanggup membiayai
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 189/Pdt.P/2020/PA.Ngw Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkansesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan meteriil, kKarenanya bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian yang sempurna yang membuktikan bahwa Para Pemohon hendakmenikahkan ananya di KUA Jogorogo tetapi ditolak karena masih kurang umur;Menimbang, bahwa bukti P.12 dan P.13 dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang merupakan
Putus : 08-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 674/PDT.G/2016/PN.JKT.BRT Tanggal 8 Maret 2017 — penggugat tergugat
64 — 14
64 — 14
pergi ke Gereja bersamasama ;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana di uraikan di atas memang benarantara Penggugat dan Tergugat pernah ribut akan tetapi hanya satu kali danpenyebabnya malah dari Penggugat karena Penggugat sering pergi dengan temantemannya dan kalo ditanya olehTergugat maka Penggugat yang marah, kemudiansetelah adanya masalah tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumahdan masih tidur satu kamar dan masih pergi bersama ke Gereja dan masih pergi keBatam bersama anak ananya
Register : 21-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 597/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Vale, namun saat itu Penggugat tidak menjenguk ananya danlebih memilih mengikuti acara temannya di Palopo. Bahwa setelah kejadian itu Penggugat pernah tiga kali datangbahkan menginap di rumah orang tua Tergugat untuk menjengukTergugat dan anaknya meskipun setelah beberapa hari Penggugatpulang kembali ke Palopo. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2016 Penggugat kembali menemuianaknya namun tanpa sepengetahuan Tergugat ternyata Penggugatkembali ke Palopo dan membawa serta anaknya.
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1764/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Sikap setia dan bertenggung jawabpada diri Tergugat tidak nampak,justru. sikap penelantaran kepadaPenggugat selaku istri Tergugat dananaknya dan hal ini terbukti setiapTergugat memberikan nafkah untukkebutuhan hidup Penggugatterutama ananya selalu diuangkitungkit bahkan diminta lagi denganberbagai alasan, padahal uangtersebut dipergunakan sebagikbaiknya untuk kepentingan anak;Berdasarkan hal tersebut, maka Penggugat tetap pada pendiriannya, mohon kepadaPengadilan Agama Gresik untuk menjatuihkan putusan
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3073 K/PDT/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — YAHYA bin DJAKFAR, dkk. VS ITA MUSTOFA, dkk.
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut dengan Penggugat selaku pembeli;Menyatakan Para Tergugat selaku penjual dikenakan sanksi denda atastidak ananya perjanjian jual beli tanah milik Nomor 51, kepada Penggugatselaku pembeli sebesar Rp660.000.000,00 (enam ratus enam puluh jutarupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar denda kepada Penggugatsebesar Rp660.000.000,00 (enam ratus enam puluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp2.424.500,00 (dua juta empat
Register : 09-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0259/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 7 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sewaktu menikah, Penggugat berstatus sebagai gadis sedangkanTergugat berstatus sebagai perjaka; Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggalhidup bersama sebagai suami istri di rumah saksi di Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yangsekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2013 ( 3 (tiga) bulansetelah ananya
Putus : 02-08-2012 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor No.93/Pid.B/2012/PN.Pangkajene Tanggal 2 Agustus 2012 — ANDI NURAENI Binti ANDI ARHAM
35 — 12
35 — 12
FATIMAH Binti MAMUN yang akan dipakai oleh terdakwapada saat acara perkawinan ananya;Bahwa benar terdakwa berjanji kepada korban Hj.
Register : 19-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1650_Pdt.G_ 2016_PA.JU_perkawinan Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Kemuadian baruPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugatpada tahun 2013 dan 2014 supaya rukunrukun, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu dan melihat Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama, dan sejak saat itu tidak ada nafkah lagi,kecuali Tergugat mengirim untuk ananya;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat
Register : 03-12-2013 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 155/Pdt.G/2013/PA Tkl. Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 9
16 — 9
Adapun point 4 c, pada pertengahanFebruari 2013 termohon sekeluarga bersama mertua ke Mamujuatas kehendak pemohon dengan maksud disana banyak yangmembantu mengurus bayi, setelah satu hari di Mamuju pemohonpulang ke Makassar dan termohon disuruh tinggal di Mamujuselama dua bulan atau bahkan sampai ananya (NAMA ANAK)besar, namun setelah tinggal tiga minggu, termohon minta kepadapemohon untuk pulang ke Takalar karena kurang nyaman apabilaibu mertua yang mengatur atau memberitahukan sesuatu sambilmarahmarah
Register : 22-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 46
55 — 46
PA.Lpk.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang di bawah sumpah memberikan keterangan bahwa saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi rumah tanggadan Tergugat mengalami gangguan penyakit jiwa sehingga Tergugat tidak dapatlagi melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi dan Penggugat adalah seorang ibu yang baikuntuk ananya
Register : 26-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 225/Pdt.P/2020/MS.Lsk Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg,Halaman 13 dari 24Penetapan Nomor 227/Padt.P/2020/MS.Lsksehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telahdiperoleh fakta sebagai berikut:1.Bahwa anak Para Pemohon mengajukan dispensasi pernikahanterhadap ananya
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 07-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 104/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
XXxXXxXxxXx, UMur 48, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Surabaya, Kelurahan Tiwugalih, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Timur, di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah keponakan saksi; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri dan ananya dua;Put 104/Pdt.G/2020/PA.Pra, Hal 6 of 22 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula
Register : 10-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2058/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Penggugatdan Tergugat terjadi pada awal tahun 2020 dan sejak hari itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sebagaimanalayaknya Suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian oleh pihak keluarga namuntidak berhasil; Bahwa dari perkawinan telah dikaruniai satu orang anakbernama Azkadina Latifah Shanum; Bahwa sepengetahuan saksi selama ini anak Penggugat danTergugat tersebut dirawat dan diasuh oleh Penggugat dan anaktersebut dalam kondisi sehat dan Penggugat mampu mengasuh danmerawat ananya
Register : 08-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 763/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksi pertama, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan KampungBaru, Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, dibawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudar sepupu Penggugat; bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahmempunyai anak 1 (Satu) orang; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun, namun setelah ananya
Register : 13-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2759/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Anak kelima pada bulan puasa siang hari dipaksa beli rokok danmakanan kewarung, ananya tidak mau langsung dipukul dan dimarahin dengan kata kata kasar dan kotor;5.4. Pada waktu Penggugat hamil muda anak ketiga, Tergugat berangkatkeluar rumah jam 14.00 wib dan pulang besok harinya jam 09.00 wibmembawa perempuan masuk rumah, Tergugat mengatakan perempuanitu rekan bisnisnya;5.5.