diambil,akan tetapi lebin kepada sifat harfiahnya yaitu yang mengikuti kehendak hatiserta fikirannya, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Anak masih bisa diperbaiki terlebin mengingat kesanggupan orangtuanya untuk lebihmendidik anaknya dan oleh karena Anak masih memiliki waktu yang panjanguntuk berbenah atas kesalahannya maka Majelis Hakim berpendapat berbedaatas penjatuhan hukuman terhadap Anak ;Menimbang, bahwa dari saran yang telah diajukan oleh hasil LITMASyang dilakukan oleh BAPAS

bahwa Anak sebaiknya dijatuhi putusan Pidanadengan syarat pembinaan di luar Lembaga untuk mengikuti rehabilitasi social diRumah Aman milik Dinas Sosial yang bekerja sama dengan P2TP2A Sampang,dan terhadap saran yang diajukan oleh BAPAS tersebut Majelis Hakimmempertibangkan bahwa setelah mendengar dari keterangan saksi Untung Rifai,SPd selaku konselor, beserta dr.Hj.

Winarni Umiyati, M.Kes. selaku perwakilanpendampingan dari P2TP2A Sampang bahwa Rumah Aman yang ada diKabupaten Sampang ini belum ada MOU dengan pihak yang terkait, dalam halini pihak kepolisian maupun dari pihak lembaga Pemasyarakatan tentangkeamanan atau penjagaan terhadap Anak yang telah mendapatkan penjatuhanpidana, selain itu Majelis Hakim menilai bahwa dari pihak BAPAS selakupelaksana dari keputusan juga tidak memberikan jaminan keamanan bagi Anakapabila Anak dititipbkan di Rumah Aman, maka

untuk sementara Anak dalammenjalani putusannya untuk tetap berada dalam Lembaga pemasyarakatanhingga sudah adanya kepastian keamanan dari bihak BAPAS selakupembimbing pelaksanaan dari hasil keputusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa disamping itu) untuk menjatuhkan pidanaterhadap Anak maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa Anak :Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Anak tidak mendukung pemerintah yang gencargencarnyamemberantas Narkotika dan

Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hari dantanggal tersebut juga, dan dibantu Sutrisno Susanto, Selaku Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Munarwi, S.H, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSampang, BAPAS, Penasehat Hukum Anak, P2TP2A, Anak beserta ayahnya;HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Darmo Wibowo Muhammad, S.H. Purnama, S.H.Triu Artanti, S.H.Panitera Pengganti,Sutrisno Susanto.

,kesemuanya Adovat pada Kantor Pusat Bantuan Hukum Kacirebonan yangberalamat kantor di Jalan Pulasaren Nomor 59, Pekalipan, Kota Cirebon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 9 Desember 2019 dan diregister pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 11 Desember2019;Para Anak didampingi oleh Petugas Pembimbing Kemasyarakatan (Pk)Pertama Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Cirebon, orang tua dan wali;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon

Menyatakan biaya perkara yang timbul dibebankan kepada negara;Setelah mendengar pendapat dari Petugas Pembimbing Kemasyarakatanterhadap surat tuntutan Penuntut Umum yaitu tidak sependapat jika Para Anakdilakukan pembinaan di Panti Sosial Rehabilitasi Anak Berhadapan DenganHukum (PSRABH) Cileungsi Bogor karena Para anak tersebut akan lebih baikapabila Para anak tetap mendapat perhatian dari orang tua dan melanjutkansekolahnya sehingga demi masa depan Para Anak agar di Pidana Bersyaratdibawah Bimbingan Bapas

dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Para Anak dan Penasihat Hukumnya tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan Para Anak sebagai berikut:Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan untuk persidangan atas namaCheelsea Nathanael Naenggolan anak dari Jackson Naenggolan tanggal27 November 2019 yang dibuat oleh Bing Kodir PembimbingKemasyarakatan (PK) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

) Kelas Cirebon;Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan untuk persidangan atas namaMuhammad Zaidaan Zainul Muttagin tanggal 27 November 2019 yangdibuat oleh Imam ahmad GS Pembimbing Kemasyarakatan (PK) dariBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Cirebon;Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan untuk persidangan atas namaOlsa Augie Bimapriyanto alias Abim bin Seto Supriyanto tanggal 27November 2019 yang dibuat oleh Bing Kodir PembimbingKemasyarakatan (PK) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Cirebon;

yang dibuat oleh Imam Ahmad GZ Pembimbing Kemasyarakatan(PK) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Cirebon adalah agarklien dijatuhi pidana bersyarat dibawah bimbingan Bapas Kelas Cirebon,untuk memberikan kesempatan kepada klien melanjutkan sekolahnyadan mendapat perhatian dari keluarga;3) Bahwa pidana pokok bagi Anak berdasarkan Pasal 71 Ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakmeliputi :a.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal 22Oktober 2018 sampai dengan 05 November 2018;Anak didampingi oleh POSBAKUM di Pengadilan Negeri Pontianak,berdasarkan Penetapan Nomor 22/Pid.SusAnak/2018/PN Ptk tanggal 12Oktober 2018;Anak didampingi BAPAS;Anak didampingi orang tua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2018/PN Ptk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 22/Pid.SusAnak/2018/PN Ptk tanggal 12 Oktober 2018

diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut 1 (Satu) buah dompet warnahitam, uang sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu)unit handphone XIAOMI merk Mi Note LTE warna putih dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega warna merah dikembalikan kepada PenyidikPolsek Timur untuk dipergunakan dalam perkara saksi II masih dalam tahappenyidikan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana maka Hakim akanmempertimbangkan hasil Penelitian Kemasyarakan dari Bapas

terhormat Yang Mulia, maka Pembimbing Kemasyarakatanmenyarankan klien anak atas nama Anak sesuai dengan UU No 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Anak Pasal 71 ayat (1) huruf d yaitu pidana pokokberupa Pembinaan dalam Lembaga yaitu Lembaga Pembinaan Khusus AnakKelas IIA Sungai Raya Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitian kemasyarakatanBapas atas nama anak, pembelaan Penasehat Hukum Anak, pendapat orangtua Anak dan pengamatan Hakim selama persidangan bahwa Anak, Hakimsependapat dengan Bapas

,sebagai Penuntut Umum, dengan didampingi oleh orang tua, Penasihat Hukumdan Pembimbingan Pemasyarakatan (BAPAS).Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2018/PN PtkHakim;RIYA NOVITA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HERY ZUHAIRI, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2018/PN Ptk

JEKEK yang dibuat oleh PetugasPembimbing kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS)osTelah mendengar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan:;Telah mendengar pembaeaan surat Tuntutan pidana (Requisitoir)Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar supaya PengadilanNegeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara iniCS II Menyatakan Terdakwa JOKO PURNOMO Als.

nn ncnn anneMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, keseluruhan unsur dakwaan tersebut diatas telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalahmelakukan kejahatan pencurian sebagaimana dakwaan pertama;Menimbang bahwa karena dakwaan disusun dengan bentukalternatif dan dakwaan pertama telah terbukti, maka dakwaan keduatidakdipertim bangkan;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan hasil laporan penelitian dari BALAIPEMASYARAKATAN (BAPAS

perbuatannya sehinggamemperlancarjalannyapersidangan; Terdakwa masih berusia anak anak dan masih ingin melanjutkansekolahnya yang sekarang masih duduk di kelas 1 SMKMuhamadiyahiS e man; Terdakwa belum pernah dihukum);Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhnkan menurut Majelisbukan sematamata sebagai balas dendam, tetapi hanya untuk mendidikTerdakwa bilamana ia kembali ditengahtengah masyarakat ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan hasil laporan penelitian dari BALAIPEMASVARAKATAN (BAPAS

Klien akan mendapatkan bimbingan dari Balai Pemasyarakatan yangdiharapkan dapat memberi kontribusi positif bagi perubahanpe ri l a ku kl i On; nn nen nnn nnn nn nn nnn nn nnn nen nn nennnnMenimbang, bahwa Majelis sependapat dengan denganPenunutut Umum maupun dengan petugas Bapas bahwa hukumantersebut tidak usah dijalani oleh Terdakwa keeuali apabila dikemudianhari ada perintah lain dalam Putusan Hakim oleh karena Terdakwadipersalahkan melakukan Tindak Pidana sebelum habis masaPS FOG bia GIN

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dariPenuntut Umum;- ---------------------------------
• Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kotabumitanggal 19 Agustus2020Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2020/PN.Kbu.yang dimintakan banding tersebut;------

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumiuntuk menyerahkan salinan putusan ini kepada BAPAS Klas II Kotabumiuntuk digunakan sebagaimana mestinya;--------------

Rambutan No.99Kecamatan Kelapa Tujun Kabupaten Lampung Utara berdasarkan PenetapanNomor 18/Pid.Sus/Anak/2020/PN.Kbu. tanggal 11 Agustus 2020;Anak di persidangan tingkat pertama didampingi Petugas PembimbingKemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas II Kotabumi:;Anak di persidangan tingkat pertama didampingi Orang Tua Kandung Anak;Persidangan tingkat pertama dilaksanakan secara Online/Teleconferenceberdasarkan Surat Dirjen Badilum Nomor 379/DJU/PS.00/3/2020 tentangPersidangan Perkara Pidana

terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 dan ketentuan hukum lain yang bersangkutandengan perkara inl; 222222 n enone nnn nn nnn nnn nnn Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PT TJK.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 19 Agustus 2020Nomor 18/Pid.SusAnak/2020/PN.Kbu. yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi untuk menyerahkansalinan putusan ini kepada BAPAS

Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harus mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa di dalam mempertimbangkan pidana yang patut dan adilbagi Anak, Hakim memperhatikan :1 Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS

)Purwokerto Nomor Register Litmas : 18/Pid.A/III/2015,2 Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) KlasII Lahat Nomor Register : PK.01.05.02Bahwa kedua Laporan BAPAS tersebut dalam sarannya menyebutkan agar anakdikenakan pidana penjara sesuai pasal 71 ayat huruf (e) Undangundang Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, dengan alasan perbuatan Anakmengambil sepeda motor tersebut telah dilakukan beberapa kali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap

di persidangan dan jugamempertimbangkan kesimpulan dan saran Laporan Hasil Penelitian Bapas Purwokertotersebut, Hakim berpendapat pidana yang patut bagi Anak adalah pidana penjara yanglamanya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan bukanlah pembalasan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pemidanaan yang akan dijatuhkan adalah bertujuanuntuk memberikan kesempatan Anak melakukan perbaikan atas kelakuan Anak yangsalah, sehingga penjatuhan pidana

selengkapnya adalah sebagai berikut ;1Menyatakan Terdakwa MARSHAL CHRISNA OHOIWUTUN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya ;Menjatuhkan tindakan berupa : mengembalikan Terdakwa kepada orang tuanyayaitu : CHRISTO LAWANGSI, Ayah kandung dan MIRNA ARIANI SABA, Ibukandung beralamat di Jalan Megantara Komplek YAPIS Timika dengan syarattambahan mewajibkan Terdakwa untuk melapor kepada Pejabat PembimbingKemasyarakatan pada kantor Bapas

mengakibatkandijatuhi pidana dikemudian hari ;4 Menetapkan sekaligus menunjuk Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Pada BapasKlas II B Timika, untuk melakukan Pembibingan kepada Terdakwa setelahHal 6 Putusan Nomor : 48/Pid.Sus/2014/PT JAP.dikembalikan kepada orang taunya ;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kota Timika untuk mengirimkansalinan resmi putusan ini bila telah berkekuatan hukum tetap, masingmasing kepadaorangtua Terdakwa pada alamatnya dan Pejabat Pembimbing kemasyarakatan padaKantor BAPAS

23 Mei2014 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada pokoknya dalam Memori Bandingnyamengemukakan bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotaTimika berupa tindakan terhadap Terdakwa Marshal Chrisna Ohoiwutun berupamengembalikan Terdakwa kepada orangtua yaitu Christo Lawangsi, Ayah kandung danMirna Ariani Saba, ibu kandung beralamat di Jalan Megantara Kompleks YAPIS Timikadengan syarat tambahan mewajibkan Terdakwa untuk melapor kepada Pejabat PembimbingKemasyarakatan pada Kantor BAPAS

tepat;Menimbang, bahwa amar tindakan/perintah pengembalian para Terdakwakepada kedua orang tuanya sudah tepat dan benar namun menurut Pengadilan Tinggiperlu dibarengi teguran dan syarat tambahan sebagaimana dimaksud dalam pasal 24ayat (2) UU No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, dengan tujuan memberikanrasa tanggung jawab sekaligus kontrol pada orang tua para Terdakwa untuk pembinaandan pendidikan para Terdakwa serta melaporkan pada petugas PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS

memperingatkan secara langsung kepada para Terdakwa maupun secara tidaklangsung melalui orang tuanya, agar para Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatanyang sama atau perbuatan melanggar hukum lain yang dapat mengakibatkan dijatuhitindakan/pidana dikemudian hari;Menimbang, bahwa selain itu Pengadilan Tinggi juga menetapkan syarattambahan yaitu : para Terdakwa atau diwakili oleh orang tunya wajib melapor kepadaPage 6 of 8 Nomor:39/Pid./2013/PT.TK.Petugas Pembimbing Kemasyarakatan, Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Demikian pulapengawasan eksternal oleh BAPAS dapat terlaksana dengan baik, terutama pembinaandan pembimbingannya agar yang bersangkutan kelak menjadi anak yang baik danberguna bagi dirinya, keluarga, masyarakat dan bangsa;Menimbang, bahwa demi efektif pengawasan dimaksud perlu diperintahkankepada Panitera Pegadilan Negeri Kotabumi untuk mengirimkan sehelai salinan resmiputusan ini, bila telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor BAPASKotabumi untuk diketahui dan dilaksanakan sebagaimana mestinya

. , S.H. dari BalaiPemasyarakatan ( Bapas ) Klas Surabaya ;e Kedua orang tua Terdakwa bernama Sunardi dan Mariani ( Ayah dan IbuTerdakwa ) ; $9 22 one n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne Pengadilan Negeri tersebut ; wo Telah membaca berita acara sidang dan berkas perkara Terdakwa tersebut Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Telah memperhatikan barang bukti ; wo Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;wo Telah mendengar pula tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut

Kirom seharga Rp.700.000, ( tujuh ratusribu rupiah ) ; Bahwa uang tersebut terdakwa peroleh dari menabung ;Bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu sebanyak 2 ( dua ) kali karenadiajak teman bernama Kirom ;Bahwa Terdakwa tidak sekolah lagi karena malas dan putus sekolah ketikakelas Ill SMP :Bahwa orang tua Terdakwa ( Sunardi ) merasa bersalah karena kurangmelakukan pengasawan terhadap anak ;Bahwa orang tua Terdakwa masih sanggup untuk mendidik anak merekakalau sudah keluar dari tahanan 10e Bahwa petugas Bapas

mengindahkan program Pemerintah yangsedang gencargencarnya memberantas penyalah gunaan narkotika ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa masih tergolong anakanak ;e Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; 14e Kedua orang tua Terdakwa masih sanggup untuk memberi bimbingan danarahan kepada Terdakwa ; e Terdakwa belum pernah dihukum ; wo Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah diuraikandiatas dan setelah mendengar pendapat dari Balai Pemasyarakatan ( Bapas

Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sidoarjo , putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dibantu oleh BAMBANG DWI ADMONO, SH . , PaniteraPengganti dihadiri oleh BAMBANG PURWADI, SH. , Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sidoarjo dan Terdakwa didampingi oleh petugas Bapas Klas Surabaya , Penasihat hukum Terdakwa dan kedua orang tua Terdakwa ; Panitera Pengganti, Hakim,ttd. ttd.BAMBANG DWI ADMONO, SH. NYOMAN SUPARTHA., SH.

pidana telah melakukan dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan secara berulangkali;

) di Jalan Panglima Sudirman Nomor 03 Pati selama 2 (dua) bulan;

Menjatuhkan pidana kepada anak tersebut dengan pidana penjara selama6(enam) bulandan pelatihan kerja yang diselenggarakan oleh Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Manado untuk jangka waktu paling lama 90 (sembilan puluh) hari kerja;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanianak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa anak tersebut tetap ditahan;5. Membebankan kepada anak tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

NegeriTondano sejak tanggal 19April 2015 s/d tanggal 3Mei 2015;Anak tersebut dalam perkara ini didampingi Penasehat Hukum yaitu Y.Richard Nuha,SH. berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriTondano Nomor: 06/Pid.SusAnak/2015/PN.Tnn, tertanggal14 April 2015;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum diPersidangan;Telah mendengar Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) dariBalai Pemasyarakatan (Bapas

Menjatuhkan pidana kepada anak tersebut denganpidana penjara selama6(enam) bulandan pelatihankerja yang diselenggarakan oleh BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Manado untuk jangkawaktu paling lama 90 (sembilan puluh) hari kerja;333. Menetapkan masa penahanan yang telahdijalanianak tersebut dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa anak tersebut' tetapditahan;5.

GondangKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar ;Terdakwa I ditangkap tanggal 5 Maret 2011, kemudian ditahan, sejak tanggal6 Maret 2011, hingga sekarang ;Terdakwa II ditangkap tanggal 5 Maret 2011, kemudian ditahan, sejak tanggal16 Maret 2011, hingga sekarang ;Terdakwa I di persidangan didampingi oleh orang tuanya (HARIYANTA);Terdakwa II di persidangan didampingi oleh orang tuanya (MUSLIKAH);Petugas BAPAS Kediri (SIDI PURNOMO, S.H.) dan Penasihat Hukum YULIANTOWARDOYO

kesalahannya ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menentukan berapa lama hukuman yangtepat sepadan dengan kesalahan untuk dijatuhkan kepada Terdakwa I dan Terdakwa II,berikut akan dipertimbangkan aspek aspek yang berkaitan dengan filsafat pemidanaan,dimana pertimbangan tersebut Hakim perlu uraikan dan jelaskan sebagai pertanggungjawaban Hakim kepada Masyarakat, Ilmu Hukum, rasa keadilan dan kepastian hukum,Negara dan Bangsa serta Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa menurut Bapas

M.H. selaku Hakim, putusan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh BAGUS HANDOKO SOEPANDJI, S.H. selaku Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kediri, dihadiri oleh: EVIE MINDARIA, S.H. selaku penuntutumum pada Kejaksaan Negeri Kediri, serta dihadiri petugas BAPAS Kediri, danYULIANTO WARDOYO, S.H.

GondangKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar ;Terdakwa I ditangkap tanggal, 5 Maret 2011, kemudian ditahan, sejak tanggal6 Maret 2011, hingga sekarang ;Terdakwa II ditangkap tanggal, 15 Maret 2011, kemudian ditahan, sejak tanggal16 Maret 2011, hingga sekarang ;Terdakwa I di persidangan didampingi oleh orang tuanya (HARIYANTA);Terdakwa II di persidangan didampingi oleh orang tuanya (MUSLIKAH);Petugas BAPAS Kediri (SIDI PURNOMO, S.H.) dan Penasihat Hukum YULIANTOWARDOYO

Negeri Indramayu No. 136/Pid.B/Sus/An/2014/PN.Im tertanggal 24 Maret 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 136/Pen.Pid.B/Sus/2014/PN.Im tentangPenetapan hari sidang;Telah memperhatikan barang bukti didalam perkara Terdakwa tersebut;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa dimuka persidangan;Telah pula memperhatikan keterangan dari hasil penelitian kemasyarakatan(Litmas) untuk sidang Pengadilan Anak dan pendapat Petugas dari BAPAS

Putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh AGUS FATAH, SH, sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Indramayu dan dengan dihadiri oleh DASKINIH, S.H, PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Indramayu, Terdakwa, orang tua terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa serta Petugas BAPAS; Hakim Anggota, Hakim Ketua,KEMAL TAMPUBOLON, S.H.,M.H.IDI IL AMIN. S.H.

Selanjutnya Hakim Ketua memberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwasehubungan permohonan secara lisan tentang pengalihan dan penangguhan penahananterdakwa, agar permohonan tersebut disampaikan secara tertulis, agar Majelis dapatmempertimbangkannya;Selanjutnya, Hakim Ketua mengumumkan penundaan pemeriksaan perkaraterdakwa tersebut sampai dibuka kembali pada hari SELASA tanggal 8 APRIL 2014jam 09. 00 Wib dengan memerintahkan agar Terdakwa beserta orang tuanya dan PenasihatHukumnya serta Petugas Bapas

TAMPUBOLON, SH.MH ............ sebagai Hakim Ketua;IDI IL AMIN, SH...... 2. cece eee eens sebagai Hakim AnggotaSUBHAR YANT LE S Ui cstaseuresawas esses es sebagai Hakim AnggotaAGUS FATAH, SH... 0... cece cece eee nee e eee sebagai Panitera PenggantiDASKINIH, SH ou... cece ccc ce cc cee eee e cece sebagai Jaksa Penuntut UmumSetelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan tertutup untuk umum,kemudian memerintahkan Jaksa Penuntut Umum agar memanggil Terdakwa bersertaorang tuanya, Petugas dari BAPAS

untuk masuk keruang sidang ;Selanjutnya, setelah Terdakwa dengan disertai kedua orang tua dan PenasihatHukumnya, serta Petugas BAPAS masuk keruang sidang, kemudian masing masing dudukdi tempat yang telah disediakan, dan atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menyatakandalam keadaan sehat dan siap untuk dilanjutkan pemeriksaannya;Selanjutnya sebagaimana berita acara sidang terdahulu dimana pada hari inipersidangan akan dilanjutkan untuk pembacaan putusan, Hakim Ketua memperingatkankepada Terdakwa

Menjatuhkan pidana terhadap Anak xxxxx berupa pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dikurangi selama Anak berada dalam tahanan dan latihankerja 3 (tiga) bulan dalam pengawasan BAPAS.3. Menetapkan agar Anak xxxxx membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah).Membaca putsan Pengadilan Negeri Medan Nomor 52/Pid.SusAnak/2018/PN Mdn tanggal 23 Agustus 2018, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan Latihan Kerja selama 3 (tiga) bulandalam pengawasan Bapas;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap dalam tahanan;5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anak oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Latihan Kerja selama 3(tiga) bulan dalam pengawasan Bapas ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Anak tetap dalam tahanan ;5. Membebankan Terdakwa Anak untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 17 hal Putusan Nomor 29/Pid. SusAnak/2018/PT MDNIV.

Dan karena itu menuntut supayaHakim Pengedilan Negeri Medan menjatuhkan pidana penjara terhadapAnak selama 7 (tujuh) dikurangi selama Anak berada dalam tahanan danmenjalani latinan kerja 3 bulan dalam pengawasan BAPAS, sertamenetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ;V.

Pengadilan Negeri Medan Nomor 52/Pid.SusAnak/2018/PN Mdn, tanggal 23 Agustus 2018 sekedar mengenai pidanayang dijatuhnkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan Anak Dwi Dasa Panca Putra Marbun tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul; Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan Latihan Kerja selama 3 (tiga) bulandalam pengawasan Bapas

judex facti PengadilanNegeri yang menyatakan ANAK terbukti melakukan tindak pidana tanpa hakmembawa senjata penikam, dan menjatuhkan pidana penjara selama 26 (duapuluh enam) hari, sudah tepat dan benar dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa Anak membawa senjata tajam (golok) di waktu malam hari untukberjaga melindungi diri; Bahwa Anak masih berusia 14 (empat belas) tahun dan berstatus Pelajarkelas 3 Sekolah Menengah Pertama (SMP); Bahwa hasil penelitian kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan(Bapas

) Sukabumi Kota menyatakan bahwa Anak masih dapat dibina danorang tua Anak masih sanggup untuk mendidik dan mengawasi oleh karenaitu Bapas berharap Anak tidak menjalani hukuman di penjara; Bahwaalasan kasasi Penuntut Umum selainnya mengenai berat ringannyapidana yang dijatunkan kepada Anak tidak dapat dibenarkan karena bukanalasan formal dan objek pemeriksaan kasasi, dan penentuan beratringannya pidana yang dijatunkan kepada Anak merupakan wewenangJudex facti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan

mereka yang melakukan penyidikan tentunya tidak akan ditemukanketerangan Terdakwa yang berubahubah yang menyulitkan penyidik.Karenanya BAP yang tidak dibuat oleh Penyidik khusus dari Unit PPA (yangtidak dibuat oleh ahlinya) yang isinya berisi pengakuan Terdakwa telahmelakukan pembunuhan (namun kemudian dalam persidangan dicabut)haruslah dikesampingkan;Bahwa tidak mengherankan dan dapat dipahami kalau kemudian munculpertentangan atau keterangan yang berbeda antara BAP Penyidik denganHasil Litmas Bapas

Kelas II Purwokerto dan Hasil Investigasi Komnas HAM.Hasil Litmas Bapas Kelas Il Purwokerto, yang dalam hal ini dilakukan olehlembaga pemerintah yang berkompeten menangani masalah anak telahmenyimpulkan pengakuan Terdakwa sebagai pelaku pembunuhan adalah tidakbenar.

Sementara Komnas HAM yang memiliki keahlian dalam melakukaninvestigasi lapangan lebih tegas lagi, yaitu dalam tahap penyidikan telahmeminta agar dilakukan SP3 sebagaimana tersebut dalam Surat Nomor : 363/K/PMT/II/2010 tanggal 3 Februari 2010;Bahwa yang mengherankan, pihak Penyidik hanya mengirimkan BAP pertamasaja kepada Bapas yang kemudian dijadikan dasar pembuatan LITMAS.Seharusnya apabila ada perobahan BAP yang terkait dengan hal yang prinsipil(seperti waktu kejadian yang keliru), pinak Bapas

Tapi kalau caranya dihadirkan seluruh anggota penyidikunit Ill ke persidangan, dan Terdakwa diminta untuk menunjukkansiapa yang memukulnya, sangat mungkin akan mengingatnya;e Hasil laporan LITMAS Bapas berkesimpulan bahwa, PK Bapasketika mewawancarai Terdakwa melakukan tiga kali wawancara,hasilnya wawancara dan II oleh tim PK Bapas dalam penggunaanuniform mirip Polisi, tetap mengaku membunuh.

Tapi padawawancara ke Ill, diruang ke Ka Bapas oleh Ka Bapas tanpauniform Terdakwa minta tolong karena sebenarnya Terdakwa tidakmembunuh tapi terpaksa mengaku membunuh karena tidak tahansakit dipukul dan ditendang;e Terdakwa juga mengatakan dirinya diancam untuk tidakmengubah pengakuannya ketika mau dibawa ke BAPASPurwokerto.

materi pembelaan Penasehat Hukum Terdakwayang pada pokoknya mohon kepada diri terdakwa dijatuhkan putusan yang seadiladilnya dengan alasan terdakwa masih berusia muda dan masih bersekolah, haltersebut akan dipertimbangkan dalam penjatuhan pidana bagi terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada diri terdakwaperlu dipertimbangkan pula keadaan diri terdakwa saat ini maupun latar belakangkehidupan terdakwa sebagaimana termuat dalam hasil laporan penelitiankemasyarakatan dari petugas Bapas

yang sebelumnya telahdilakukan oleh orang tua terdakwa kepada keluarga korban sebelum perkara inibelum dilimpahkan ke persidangan maupun hal tersebut disampaikandipersidangan dengan kesanggupannya memberikan bantuan santunan sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamemperhatikan diri terdakwa yang masih anakanak serta memperhatikan faktorekonomi dan kehidupan keluarga terdakwa sebagaimana terurai jelas dalam hasilpenelitian petugas Bapas

Terdakwa masih berusia muda (anakanak) sehingga diharapkan dapatmemperbaiki perilakunya dikemudian hari; Telah terjadi kesepakatan damai antara terdakwa dengan kelarga korbanKARuJI dengan memberikan santunan uang sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga jutarupiah); Saran BAPAS untuk pidana sesuai dengan kesalahannya denganpertimbangan terdakwa anakanak yang masih dapat dibina.17Menimbang, barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.

Demikian diputuskan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Bojonegoropada hari SENIN tanggal 15 JULI 2013 oleh kami IRMA WAHYUNINGSIH, SH.18putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dibantu oleh TITIEK BUDIPUJI S, SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh DEWI LESTARI,SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bojonegoro dan terdakwa besertaPenasehat Hukumnya, dengan didampingi orang tua terdakwa tanpa didampingiPetugas BAPAS

Oleh karena itu, dalam penjatuhan pidana ini,Hakim tidak hanya melihat dari rasa keadilan bagi korban danmasyarakat Saja, tetapi juga apakah pidana tersebut mampumemberikan manfaat dan rasa keadilan bagi Terdakwa ;Menimbang, bahwa di samping itu dalam pasal 53 ayat (2) KUHPjuga mengatur dalam hal percobaan maka maksimum hukuman yangdijatuhkan bagi kejahatan dikurangkan dengan sepertiganya ;Menimbang, bahwa menurut keterangan para Saksi,keterangan Terdakwa, dan keterangan petugas BAPAS, telah benardinyatakan

pada aturan UndangUndangRI No. 3 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 26 ayat 1 UU RI No. 3Tahun 1997, maksimum pidana penjara yang dapat dijatuhkan kepadaTerdakwa Anak hanya % dari ancaman maksimum pidana penjarabagi orang dewasa, seperti diatur dalam KUH Pidana tujuan dariketentuan tersebut adalah untuk melindungi dan mengayomi anakagar dapat menyongsong masa depannya yang masih panjang ;18Menimbang, bahwa dari hasil penelitian kemasyarakatanyang dilakukan oleh BAPAS

Selainitu, faktor keadaan ekonomi kedua orang tua yang tidak mampu dankurangnya pengawasan orang tua menyebabkan Terdakwa melakukantindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, makaMajelis Hakim tidak sependapat dengan pendapat BAPAS Surakartauntuk dijatuhi pidana bersyarat, oleh karena terdakwa pernahdihukum selama 2 (dua) bulan;Menimbang, bahwa mengenai pendapat orang tua yangmohon keringanan hukuman oleh karena menyangkut keringananhukuman maka akan dipertimbangkan

30JULI 2012 oleh kami DWI TOMO, SH.MHum. selaku Hakim KetuaSidang, ASMINAH, SH.MH. dan DIAH TRI LESTARI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaSidang tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut di atas, dengan dibantu oleh SAPTANA, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh CHOIRIN NURWISUDARTO, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSukoharjo, ROSYIDAH dari BAPAS

., Pembimbing Kemasyarakatan pada BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Kediri serta didampingi oleh orang tua terdakwa ;wana nn anna nanan n= PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa atas nama terdakwa tersebut dari Kejaksaan NegeriTrenggalek, tanggal 19 Juni 2012, Nomor : B 98 / Biasa / 06 / 2012 ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 19 Juni 2012, Nomor : 97/ Pen.

Pid. / 2012 / PN.TL. tentang hari sidang dalam perkara ini ; Setelah mendengar laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan oleh PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidanaPenuntut Umum di persidangan ; Setelah memperhatikan dan memeriksabarang bukti yang diajukan dipersidangan ; .............persidangan ; Menimbang

Atas kesimpulan tersebut di atas demi perkembangan fisik, mental maupun sosialklien selanjutnya, dan memperhatikan pasal 59 UU RI No. 3 Tahun 1997 yangpada intinya Hakim wajib mempertimbangkan LITMAS dari PetugasPembimbing Kemasyarakatan (Petugas Bapas) dalam memutus perkara anakNAKAL, maka petugas menyimpulkan saran atau pendapat sebagai berikut : Seyogyanya klien dijatuhi pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 ayat (2)huruf (a) UU RI No. 3 Tahun 1997, akan tetapi ancaman hukumannya lebihringan

Agar dapat memberi rasa keadilan yang dikehendaki oleh orang yangmerasa dirugikan / korban dan masyarakat pada umumnya =; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dandengan memperhatikan keterangan dari orang tua terdakwa serta Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan (Litmas) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kediri bahwaperbuatan terdakwa pada waktu melakukan tindak pidana tersebut karena terdakwabutuh uang untuk bisa terpenuhi kebutuhannya, dimana terdakwa selama ini

di dalamkeluarga merasa tidak diperhatikan layaknya seorang anak pada umumnya serta dengan niat dan sengaja ; Menimbang, bahwa Pengadilan sependapat dengan Laporan PenelitianKemasyarakatan (Litmas) dari Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS) Kediri yangmenyarankan seyogyanya terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal23 ayat (2) huruf (a) UU RI No. 3 Tahun 1997, akan tetapi ancaman hukumannya lebihringan dari ancaman hukuman orang dewasa / setengah dari maksimum ancaman pidanabagi orang

Telah mendengar penegasan terdakwa dipersidangan, bahwa terdakwa tidakakan menggunakan haknya untuk didampingi oleh Penasehat Hukum dan oleh karenaitu terdakwa bersedia untuk diperiksa dan diadili tanpa didampingi oleh PenasehatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malinautertanggal 21 Februari 2011, Nomor : 14/Pen.Pid/2011/PN.Mal tentang penunjukanhakim tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca penelitian masyarakat dari BAPAS

haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, sehingga terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya sesuai dengan rasakeadilan ;Menimbang, bahwa setelah meneliti terhadap diri terdakwa, Hakim tidakmelihat adanya alasan pemaaf ataupun pembenar yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum dari perbuatan melawan hukum terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan penelitian masyarakat dari BAPAS

Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000(seribu) rupiah ;Demikianlah diputuskan oleh NALFRIJHON, SH., MH. selaku HakimTunggal pada Pengadilan Negeri Malinau pada hari Senin, tanggal 14 Maret 2011,Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga dibantu oleh SUDIRMAN SITIO, SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Malinau dengan dihadiri, ROY ARLAND, SH., MH selakuPenuntut Umum, terdakwa dan orang tua dan tanpa petugas dari BAPAS