OKTAVIAN Bin RADEN USMAN merasakan sakit pada bagiananusnya namun ia tidak berani berteriak karena takut kepada terdakwa;" Bahwa setelah itu saksi FIRL OKTAVIAN Bin RADEN USMAN memakaicelananya lagi dan langsung pergi menemui saksi ETIKA ARYANI CITRA BintiEDI DAFRI yang berada didapur dan menyerahkan handphone, lalu saksi FIRLIOKTAVIAN Bin RADEN USMAN langsung masuk kedalam kamar; Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016 sekira pukul 11.00WIB, saksi FIRLI OKTAVIAN Bin RADEN USMAN

memberitahukan bahwa iamerasakan sakit pada bagian anusnya kepada saksi ETIKA ARYANI CITRA BintiEDI DAFRI, dan kemudian membawa saksi FIRLI OKTAVIAN Bin RADENUSMAN ke kamar mandi dan setelah dicek ternyata anus saksi FIRLI OKTAVIANHalaman 4 dari 45 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2016/PN.

Tjt.terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalam lubang anus saksi FIRLIOKTAVIAN Bin RADEN USMAN sampai mengeluarkan sperma dan saat itusaksi FIRLI OKTAVIAN Bin RADEN USMAN merasakan sakit pada bagian anusnya namun ia tidak berani berteriak karena takut kepada terdakwa;Bahwa setelah itu saksi FIRLI OKTAVIAN Bin RADEN USMAN memakaicelananya lagi dan langsung pergi menemui saksi ETIKA ARYANI CITRA BintiEDI DAFRI yang berada didapur dan menyerahkan handphone, lalu saksi FIRLIOKTAVIAN Bin RADEN USMAN

Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.BkyBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohonmenghadap di persidangan, kemudian Para Pemohon menghadirkan kedepan sidang anak yang dimintakan dispensasi bernama Wulandari bintiEdi Junaidi dan calon suaminya bernama Muhammad Eric Fernando bin AliAspar serta orang tuacalon suami anak Para Pemohon yang bernama AliAspar bin Wasfian dan Kas Elvi Ilyana binti Jailani;Bahwa Hakim telah berusaha menasihati Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak

Bahwa, Dea Anggita binti Edi Siswanto dan Ari Susanto bin Tomidi sudahkurang lebih dari 1 tahun menjalin hubungan asmara; Bahwa, Dea Anggita binti Edi Siswanto dan Ari Susanto bin Tomidi sudahpernah melakukan hubungan selayaknya Ssuami istri setidaknya 1 kali yangdilakukan di koskosan temannya sekitar 5 bulan lalu; Bahwa, Dea Anggita binti Edi Siswanto pernah cerita bahwa ia sangatmencintai Ari Susanto bin Tomidi dan sudah siap menikah; Bahwa, Pemohon sangat khawatir dengan hubungan Dea Anggita bintiEdi

meninggalkan kediaman bersama, maka Majelis Hakimmenilai Termohon telah nusyuz;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon sebagai isteri telahterbukti melakukan nusyuz, maka Majelis Hakim menilai Termohon tidakberhak atas nafkah iddah dari Pemohon, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Erlina Mutia binti EdiMahmud, lahir di Batu Kajang, pada 9 Desember 2006 dan Eryna bintiEdi

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Robby Zalif Elsufi binHaryanto) terhadap Penggugat (Yunita Sari Dewi bintiEdi Santoso );3.

., AQEELA QAIRINA ZARA BintiEDI SUJIKO,SE., FERIS INDRAJID Bin EDI SUJIKO,SE, AZIZ RIZALIRAWAN Bin EDI SUJIKO dan ROLAN ANDRIANTO Bin EDI SUJIKOdiperlukan penetapan Pengadilan ;4. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan ahli waris almarhum EDI SUJIKO,SE Bin TASRIPAN yangbernama: SRI HANDAYANI,S.Pd., Binti SUKARDI, BRILLIANT ALINSKIEBin EDI SUJIKO,SE., AQEELA QAIRINA ZARA Binti EDI SUJIKO,SE.

TgtKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Paser,bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kartu) Keluarga atas nama Pemohon Nomor6401093005180007, tanggal 20 Mei 2018, yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Paser, bermeteraicukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,dan diberi kode P.2; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Cucu Atika Wati bintiEdi

maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum adalah perbuatan tersebut dilakukan tanpa hak atautanpa sepengetahuan dan izin dari orang yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Terdakwamengambil barang berupa 1 (Satu) buah dompet warna orange yang berisikan 1(satu) unit Handphone dan uang sejumlah Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah)tanpa izin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yaitu Saksi Maryani bintiEdi

Memberi izin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menikahlagi dengan seorang perempuan bernama NAMA CALON ISTRI bintiEDI ROSNADI, SE.;3.

bahkan pernah menginap di sana dan ia mengatakantelah siap lahir batin untuk menikah, siap bertanggung jawab sepenuhnya untukmenjadi seorang suami dan sekaligus ayah dari anak atau anakanaknya kelakdan siap memenuhi segala kebutuhan keluarganya karena sudah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan sekitar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan ditambah penghasilan lain dari bantubantu orang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah).Bahwa ibu kandung calon pengantin pria bernama Anih Suryani bintiEdi

UPKK GAPOKTANSUKAHARJA, 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam telah hilang;Bahwa selanjutnya saksi korban melapor kepada pihak Kepolsiian Sektor IlirTimur I Palembang, saat anggota kepolisian sedang memeriksa tempatkejadian terdakwa datang kembali menggunakan mobil Daihatsu Xenia BG1665 ZF warna putih yang sebelumnya diketahui oleh saksi Hesti Indah BintiEdi;Bahwa menurut pengakuan terdakwa benar bukti berupa uang Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) adalah sisa uang dari pembagianuang

Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umursebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tuapihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasansangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkan denganfakta bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari Vera Meliana BintiEdi Saputro, maka Para Pemohon memiliki status sebagai persona standi injudicio dan oleh karenanya Hakim berpendapat

Sesudahmenikah;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami istri untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karenaitu setiap perkawinan haruSs memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak Para Pemohon bernama Nadila Oktaviana Dewantoro bintiEdi

Mahipal, Fitriana alias Ifit bintiEdi Hardianto dan Reza Ansyari bin Ramdani serta keterangan Terdakwa dipersidangan, pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 sekitar jam 22.30 WITA diJalan Sultan Adam depan Komplek Kadar Permai Kecamatan Banjarmasin UtaraKota Banjarmasin Terdakwa bersama Saksi Reza Ansyari telah mengambil sebuahbarang berupa tas warna hitam merk Prada milik Saksi FILLA SOPHA HASANAHbinti H.

maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum adalah perbuatan tersebut dilakukan tanpa hak atautanpa sepengetahuan dan izin dari orang yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Terdakwamengambil barang berupa 1 (Satu) buah dompet warna orange yang berisikan 1(satu) unit Handphone dan uang sejumlah Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah)tanpa izin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yaitu Saksi Maryani bintiEdi

IINSADITA PUTRI Alias IIN Alias INTAN BintiEDI, dipersidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi kejadiannya pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekira pukul 22.30Wita, bertempat di Area Kota mara tepatnya di depan bengkel Kel. LantoKec.

Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umursebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tuapihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasansangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkan denganfakta bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari Nova Tri Wulandari bintiEdi Sukarso, maka Pemohon memiliki status sebagai persona standi in judiciodan oleh karenanya Hakim berpendapat

karena itu) Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa mampubertanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa yang telah membenarkan identitasnya sebagaimana tersebut di dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di muka persidangan danterdakwa juga telah membenarkan identitasnya sehingga tidak terjadi error inpersona, Majelis memperoleh kesimpulan dan keyakinan bahwa subyek hukumyang didakwa sebagai pelaku dalam tindak pidana ini adalah Terdakwa YANI BintiEDI

sampaidiperumah Tingkir Indah saksi Dewi Wahyu Septina binti Edi Slamet Purwantosedang video call dengan temannya dan secara kebetulan berpapasan dengansaksi Sriyati binti Sukiman sehingga terjadilan kesalah fahaman diantarakeduanya dimana menurut saksi Sriyati kalau saksi Dewi Wahyu Septianasengan merekamnya melalui kamera handphone milik saksi Dewi WahyuSeptiana selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut diantara keduanya; Bahwapada saat terjadi pertengkaran mulut tersebut saksi Dewi Wahyu Septina bintiEdi

Bahwa Penggugat memohon agar kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan memutuskan dalam perkara ini mengabulkan gugatan cerai Penggugatdan juga mengabulkan hak asuh terhadap anak yang bernama Xxxxx BintiEdi Setiadi,S.Pd, lahir 3 Desember 2016 serta biaya pemeliharaan anak diluar biaya kesehatan dan pendidikan per bulan sejumlah Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah) dengan kenaikan 20% setahun terhitung sejak gugatan inidi masukkan hingga dewasa, dapat berdiri sendiri atau berumur 21 tahunmengingat Tergugat