saksi mendatangi rumah Dra.Christina Akihari yangbertempat di BTN Hative Kecil, guna untuk membicarakan masalah pekerjaan, namun selangwaktu 1 ( satu ) jam kemudian Ny.Rita saiya/ kamerling mendatangi ruumah kediamanDra.Christina Akihari yang mana saksi Dra.cristina akihari sedang duduk dirunag tamu,sehingga saatt itu juga saksi dan Dra.Cheristina Akihar sedang duduk di ruang tamu, sehingagsaat Ny.Reita Saiya / kamerling mendatangi rumah dan menyerahkan SK pensiun janda ini danmengatakan kalau bisan

S, Komplek Wildan, Rt. 06, No.26, Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin;Dibawah sumpah Saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi adalah ipar bisan Pemohon;Bahwa, benar Pemohon dengan Termohon suami isteri yangmenikah pada tahun 2010, dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki;Bahwa setelah pemohon dengan Termohon menikah mereka tinggalberpisah, yaitu Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, danTermohon tinggal di rumah orang

harisemakin menjadi bahkan sering kali Tergugat mengancam akanmeyiksa (menampar atau memukul) Penggugat setiap kali antaraPenggugat dan Tergugat terlibat percekcokkan Bahwa karena tidak tahan denganperlakuan Tergugat sehinggaPenggugat dengan membawa anak kandungnya pindah dan memilihtinggal bersama orang tuanya Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahditempuh untuk menyatukan kembali oleh pihak keluarganamun tidakberhasil ; Bahwa kehidupan tumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisan

1986, bertempat tinggal di Desa Karang Pinang; Kecamatan SindangBeliti Ulu, sebagai berikut: Bahwa ia adalah sebagai paman dari CALON SUAMI ANAK KE1 PEMOHON, datang ke Pengadilan Agama Curup mewakili ayahkandung dari CALON SUAMI ANAK KE1 PEMOHON karena CALONSUAMI ANAK KE1 PEMOHON sejak dari kecil ikut ia dikarenakanibu kandung dari calon menantu Pemohon meninggal dunia sedangkanayah kandungnya sudah pergi merantau dan menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa ia kenal dengan Pemohon sebagai calon bisan

direstui oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan Calon besan Pemohonbernama BIBI CALON SUAMI ANAK KE3, lahir di Curup tanggal 2 April 1986,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggalGang Pelita Nomor 26 Rt.o7/RWO05 Kelurahan Ulu Kecamatan Seberang Ulu Sumatera Selatan, sebagai berikut: Bahwa BIBI CALON SUAMI ANAK KE3 adalah sebagai bibikdari calon suami anak Pemohon bernama CALON SUAMI ANAK KE3; Bahwa ia kenal dengan Pemohon sebagai calon bisan

Yamin di bawahsumpahnya menerangkan:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon bernama Satriawan danPemohon II Suayny;Bahwa, Saksi adalah bisan Pemohon I;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 2016 yanglalu.Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon I! dilangsungkan di rumahseorang ustaz di Payakumbuh;Penetapan Nomor: 3/Pdt.P/2019/PA.SWL.

Jbg.mengingatkan suami namun malah diterima dengan kasar yang menjadikanpercekcokan.Sanggahan dari poin 6 :Hal tersebut tidak benar, saya sudah menerima suami saya lagi denganharapan bisan menjalani hidup yang benar dan menjalin keutuhan rumahtangga saya lagi yang dibuktikan dengan kehadiran anak ke 3 kami yanglahir pada hari Sabtu Kliwon tanggal 2462017.Sanggahan dari poin 7 :Dalam hal Iddah Muttah saya serahkan kepada Majelis Hakim untukmenentukannya. 4 tahun saya tidak dinafkahi dan saya memohon

disimpan di gulungan jaket, Bahwa olehkarena ibu korban mengetahui gelang yang dipakai oleh anaknya hilang, dan berteriak14maka terdakwa merasa gugup dan membuang gelang yang ada dijaket terdakwa tersebutke bawah bangku tempat duduk korban dan selanjutnya terdakwa turun dari angkottersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka perbuatanterdakwa bersama temannya yang telah mengambil gelang milik saksi korban telahselesai dilakukan walaupun barang berupa gelang tersebut tidak bisan

tangga ;e Bahwa Ardizon sudah biasa membantu pekerjaan orangtuanya sepertimembantu orangtuanya dalam mencari nafkah atas kKemauwan sendiri ;e Bahwa antara Ardizon bin Sabandi dan Silpia Dwi Marpanda bintiBudiman Junadi keduanya samasama beragama Islam ;e Bahwa benar orang tua pihak Ardizon dan pihak Silpia DwiMarpanda sudah merestui keinginan keduanya untuk menikah ;e Bahwa Ardizon sudah siap menjadi seorang kepala keluarga yangbertanggung jawab;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan kedua calon bisan

PA.AGMe Bahwa Ardizon sudah biasa membantu pekerjaan orangtuanyaseperti membantu orangtuanya dalam mencari nafkah atas kemauwansendiri ;e Bahwa antara Silpia Dwi Marpanda binti Budiman Junadi danArdizon bin Saban Nedi alias Sabandi keduanya samasamaberagama Islam ;e Bahwa benar orang tua pihak Ardizon dan pihak Silpia Dwimarpanda sudah merestui keinginan untuk menikah ;e Bahwa Ardizon sudah siap menjadi seorang kepala keluarga yangbertanggung jawab;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan kedua calon bisan

No. 246/Pdt.P/2020/PA.AGMe Bahwa antara Pikas Idola bin Rudi Hartono dan Inayah KhumulLatifa binti Masri Yamah keduanya samasama beragama Islam ;e Bahwa benar orang tua pihak Pikas Idola dan pihak Inayah KhumulLatifa sudah merestui hubungan untuk menikah ;e Bahwa Pikas Idola sudah siap menjadi seorang kepala keluarga yangbertanggung jawab;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan kedua calon bisan (wall)calon suami anak Pemohon yang bernama Rudi Hartono, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di

telah memberi setoran sewa pertama tetapi bulan keduaterdakwa sudah tidak membayar lagi, dan terdakwa kemudian sudah tidakdapat dihubungi;Bahwa pada tanggal 3 Maret 2017 sekira pukul 11.00 Wib saksi didatangilakilaki bernama Yepi Susandra dan menyerahkan mobil pajero miliksaksi, dan menurut lakilaki tersebut mobil tersebut digadaikan Terdakwakepadanya untuk 2(dua) minggu karena butuh biaya pengobatankeluarganya, tetapi ternyata setelan 2(dua) minggu Terdakwa tidakmengambil mobil tersebut dan tidak bisan

Ketika Termohon belumbisa ke rumah sakit, Termohon bilang sama anakanak untukdisampaikan kepada Pemohon bahwa Termohon belum bisan ke sanadan Pemohon mengatakan tidak apaapa kalau belum bisa datangmenjenguk ;7. Bahwa Pemohon sering menipu Termohon diantaranya menyuruhTermohon untuk mencari pinjaman uang untuk melunasi hutanghutangnya, Pemohon pernah akan memberikan kavlingan kepadaTermohon, akan tetapi hal tersebut tidak pernah ada.

Bahwa keharonisan itu berlangsung lama , pertengahan tahun 2012mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain karena Termohon tidak bisan bersikap luwes dan cocok bergauldengan keluarga besar Pemohon;. Bahwa akibat dari sikap Termohon tersebut menimbulkan perselisihandengan Pemohon, Awalnya Pemohon masih berusaha mengerti ,bersabar dan berharap Termohon dapat cocok dan bergaul atauberhubuyang menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon.

Yunus:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa I adalah adik ipar dari anak kandung dari terdakwaII dan terdakwa II adalah Bisan saksi atau ibu mertua dari Nanda Putri (korban);e Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan di depan persidangan yaitu berkaitan dengantelah terjadinya penganiayaan terhadap Nanda Putri anak kandung saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2014 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di rumah terdakwa I dan terdakwa II di jalan Cot Dusun C Desa Uteun KotKecamatan Muara

orangtuanya dalam mengurusrumah atas kemauwan sendiri ;e Bahwa antara Trio Piranto Alhadi bin Naral Hadi dan Mutia IndahLostari binti Lasmudi keduanya Samasama beragama Islam ;e Bahwa benar orang tua pihak Trio Piranto Alhadi bin Naral Hadidan pihak Mutia Indah Lostari binti Lasmudi sudah merestui hubunganuntuk menikah ;e Bahwa Trio Piranto Alhadi bin Naral Hadi sudah siap menjadi seorangisteri yang bertanggung jawab;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orang tua calonsuami anak Pemohon (calon bisan

mengetahui kalau Tergugatpunya pacar;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dahulu memangsaksi tidak merestui, tetapi setelan Penggugat dan Tergugatmempunyai anak, maka saksi selaku ayah Tergugat telahmenerima Penggugat sebagai lazimnya anak mantu, bahkan saksiamat menyayangkan kalau sampai terjadi perceraian;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat sudah beberapa kali akan tetapi tidak berhasil;Walaupun saksi tidak sampai pernah membicarakan masalahperdamaian ini dengan bisan

mengetahui sejak 7 bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah rumah sebab Penggugat pulangkerumah orang tuanya yang penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mau mengambil anaknyaketika Tergugat umroh namun Tergugat tidak memperbolehkan; Bahwa selama hidup berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup rukun kembali dalam rumah tangga; Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai guru swasta; Bahwa selama hidup berpisah antar orang tua (bisan

mempu mengerjakannyaselain itu juga anggota kaum Penggugat banyak yang berada diperantauan,sehingga kemudian tibatiba saja pada sekitar tahun 2015 Tergugat A baiksecara bersamasama maupun secara sendiri telah begitu saja menguasaiobjek Perkara Tumpa Pertama dengan mendirikan pondok diatasnya ,kemudian tidak itu saja Tergugat A baik secara bersamasama maupunsecara sendirisendiri telah menyuruh Tergugat B baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiriyang merupakan mertua dari TergugatA.1 dan bisan

Kuasa WHukumnya telahmengajukan nafkah lampau selama 5 bulan sejumlah Rp.25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah);Menimbang bahwa terhadap tuntutan nafkah lampua tersebut Tergugatmenolaknya karena Pengugat selama menjadi istri tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri dan nafkah lampau tidak bisan dituntut;Menimbang bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau tersebut dialampembuktian Tergugat mengakui hanya mengirim nafkah untuk anak Tergugatdan Penggugat, sedangkan untuk nafkah Penggugat memang