• Menunjukkan blanko aplksi pembukaan rekenng tabungan bankjatim dan blanko informasi data nasabah perusahaan /intnsi/pemuda an.Pokmas ALAZHAR alamat Dsn.MUFARIZ alamat Dsn. Planggarantimur Desa lepelle kec.kedundung kab.sampanf.Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Spg9. Blangko surat pernyataaan penerima hibah/bansos pemantaukeuangan Negara SK MENKUMHAM AHU 014646 AH 01 07 2015 jl.Caman Raya No. 7 jatibening Bekasi1741210.

  Menunjukkan blanko aplksi pembukaan rekenng tabunganbank jatim dan blanko informasi data nasabah perusahaan/intnsi/pemuda an. Pokmas ALAZHAR alamat Dsn.MUFARIZ alamatDsn. Planggaran timur Desa lepelle kec.kedundung kab.sampanf.9. Blangko surat pernyataaan penerima hibah/bansos pemantaukeuangan Negara SK MENKUMHAM AHU 014646 AH 01 07 2015 jl.Caman Raya No. 7 jatibening Bekasi1741210.

  Menunjukkan blanko apliksi pembukaan rekenng tabungan bankjatim dan blanko informasi data nasabah perusahaan /intnsi/pemudaan. Pokmas ALAZHAR alamat Dsn.MUFARIZ alamat Dsn.Planggaran timur Desa lepelle kec.kedundung kab.sampantf.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Spg9. Blangko surat pernyataaan penerima hibah/ bansos pemantaukeuangan Negara SK MENKUMHAM AHU 014646 AH 01 07 2015 jl.Caman Raya No. 7 jatibening Bekasi1741210.

  Menunjukkan blanko apliksi pembukaan rekenng tabungan bankjatim dan blanko informasi data nasabah perusahaan /intnsi/pemudaan. Pokmas ALAZHAR alamat Dsn.MUFARIZ alamat Dsn. Planggarantimur Desa lepelle kec.kedundung kab.sampanf.9. Blangko surat pernyataaan penerima hibah/ bansos pemantaukeuangan Negara SK MENKUMHAM AHU 014646 AH 01 07 2015 jl.Caman Raya No. 7 jatibening Bekasi1741210.

• 1 (satu) Unit Handphone merk Lenovo Type A7010a48 dengan Nomor Simcard Nomor : 083195118445, 4 (empat) pack kertas berukuran kertas ukuran A4 Merek e Print Transparant sticker, 5 (lima) buah blangko kosong E-KTP (Kartu Tanda Penduduk) Eletronik, 2 (Dua) buah Blanko kosong NPWP

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

. : 3327081202860141yang diduga Palsu." 1 (satu) Unit Handphone merk Lenovo Type A7010a48 denganNomor Simcard Nomor : 083195118445, 4 (empat) pack kertasberukuran kertas ukuran A4 Merek e Print Transparant sticker, 5 (lima)buah blangko kosong EKTP (Kartu Tanda Penduduk) Eletronik, 2 (Dua)buah Blanko kosong NPWPDirampas untuk dimusnahkan4.

E KTP; Bahwa adapun Terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berawal padabulan Januari 2021, Terdakwa belajar dan melihat cara pembuatandokumen tersebut dengan melihat You Tube, kemudian Terdakwamelakukan pembuatan untuk contoh yang rencananya akan diiklankandan diedarkan dengan menggunakan aplikasi Facebook milik Terdakwadengan akun yaitu firmanfirmansyah210493@gmail.com dan kemudian padaawal bulan April 2021 Terdakwa mencoba untuk produksi dengan cara membuat sendiriyaitu dengan cara menyiapkan blanko

Utrdengan maksud dan tujuan untuk mengelabui orang karena Terdakwamelakukan peminjaman uang secara online untuk mendapatkan uang; Bahwa Terdakwa mendapatkan blangko tersebut dengan caramembeli dari BURHANUDDIN dan FADLAN seharga Rp.80.000,(delapan puluh ribu rupiah) per 1 (satu) blanko KTP yang dikirimmenggunakan aplikasi Gojek; Bahwa tarif untuk membuat EKTP palsu sebesar Rp. 300.000, (tigaratusribu rupiah) per satu blanko KTP; Bahwa Terdakwa melakukan pemesan Dblanko kepadaBURHANUDDIN dan FADLAN

sebanyak 3 (tiga) kali sejumlah 10(sepuluh) blanko kosong EKTP dan 2 (dua) blanko kosong NPWP dankepada FADLAN sebanyak 4 (empat) kali sejumlah 8 (delapan) blankokosong EKTP;.

Firmansyah denganNIK : 31750207860010,an Hindun Susilowati dengan NIK31750859015800001, dan a.n Asrori dengan NIK. : 3327081202860141yang diduga Palsu. 1 (Satu) Unit Handphone merk Lenovo Type A7010a48 dengan NomorSimcard Nomor : 083195118445, 4 (empat) pack kertas berukuran kertasukuran A4 Merek e Print Transparant sticker, 5 (lima) buah blangko kosongEKTP (Kartu Tanda Penduduk) Eletronik, 2 (Dua) buah Blanko kosongNPWPStatusnya ditentukan dalam amar putusan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 886/

• SOFYAN HAMZAH membawa blanko Akta Jual Belidalam bentuk draf dengan Kop PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH(PPAT) SUKAMDI, SH, MKn Daerah Kerja Kabupaten Bogor,dimanapada blanko Akta Jual Beli tersebut diketik atas nama penjualSUNARDI dan pembeli PEMOHON yang kemudian PEMOHONmembaca draf Akta Jual Beli tersebut dan menandatangani padahalaman terakhir sebagai pembeli dan sdr. SUNARDIjugamenandatanganisebagal penjual, yang kemudian Blanko Akta Jual Belitersebut diserahkan kepadasdr.

  SUNARDI dan menurutnya akan diurus sendiri, yangkemudian blanko akta jual beli tersebut telah dimusnahkan olehsaksi;c.

  SOFYANHAMZAH membawa blanko akta jual beli dalam bentuk draf denganKop PPAT SUKAMDI, SH, MKn menemut PEMOHON untukmenandatangani diatas namapembeli dan sdr. SUNARDI sebagaiHalaman 63 dari 78 Putusan Nomor 71/Pid.Pra/2021/PN. Jkt.Selpenjual, yang selanjutnya blanko akta jual beli dibawa oleh sdr.SOFYAN HAMZAH untuk di proses lebih lanjut;2.4.

  Bahwa Foto kopi blanko Akta Jual Belidalam bentuk drafdengan Kop PPAT SUKAMDI, SH, MKn yang ditanda tangani olehterlapor sdr.

  SUNARDIsebagai penjual dan PEMOHON sebagaipembeli, yang dalam dalil PEMOHON dinyatakan sebagai minuta aktapalsu adalah tidak berdasar, karena foto kopi blanko akta jual belidalam bentuk draf tersebut bukan akta authentiek, sekalipun sudahditandatangani oleh penjual dan pembeli tetapi belum di sahkan olehPPAT, bahkan blanko akta jual beli tersebut telah dimusnahkan olehPPAT SUKAMDI, SH, MKn;b.

• .,.165/ Pat PHI /2014 /PN Bakesedian masuk atau (atta pada hati rayactdut fit 4494 ps aBahwa pada tanggal 16 Juli 2013 Perusahaan mengeluarkan Surat Pengumuman No :002/CJFVDirA/I/13, menyatakan pengisian blanko kesediaan untuk tidak menggunakanhak cuti ditarik Kembali dengan alasan ketertiban, lalu kKemudian para karyawan dimintakembali untuk melakukan pengisian ulang terhadap blanko dan apabila pekerja tidakmengisi blangko maka bagi perusahaan pekerja tersebut dianggap masuk kerja;Bahwa pada saat

  Chang Jui Fang selama 13 tahun.Bahwa Perusahaampemahanembertrans randibes dPitagucavrallakamtetap Biayrang.Bahwa pihak perusahaan untuk menghadapi hari libur ada kebijakan yang diambilPerusahaan sudah mempersiapkan siapa saja karyawan yang masuk dan yang tidakmasuk, dengan cara mengisi blanko surat pernyataan.Bahwa saksi terakhir diberikan blanko tersebut awal tahun 2000.Bahwa benar Penggugat protes terhadap hal libur yang diberikan oleh Perusahaan, adakesepakatan antara Perusahaan dengan Serikat

  agar blanko kesediaan kerja di harilibur pengisiannya didampingi oleh Serikat, ternyata pada tanggal 16 juni 2013 adaperubahan bahwa blanko tersebut diisi di depan Kepala Departemen.Bahwa benar Ketua Serikat memberikan statement di media online, , benar yang padapokoknya menerangkan bahwa Perusahaan telah melanggar kesepakatan.Bahwa saksi tidak tahu sanksi dari Perusahaan yang diberikan kepada Para Penggugat.Bahwa Perusahaan ini bergerak di bidang Industri keramik.Bahwa memang produksinya harus

  Yossie Budi Prihantoro dan 3.Zamroni Zaenudin Sip, didepan sidang yang memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Saksi : Yossie Budi Prihantoro :Bahwa Secara garis besar mengenai blanko ke 2 karena blanko yang masuk kepersonalia banyak coretan sehingga harus diganti.Bahwa Libur dalam 1 divisi lebih dari seorang.Bahwa pada tanggal 8 dan 9 dalam 1 divisi lebih dari seorang yang mengajukan culti.Bahwa cuti disini maksudnya

  di Pengumuman ke 2 adapembatalan blanko, mengenaiteknispenandatanganan ada yang salah sehingga langsung diganti.

• Surat pernyataan Masri Husen;Bahwa Judex Facti dalam putusannya pada halaman 29 sampai 32 telahmengambil pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat I, saksisaksi Tan IngSang, saksi Isnawan, saksi Dedi Sugandi, saksi Yadin di persidanganmenerangkan di bawah sumpah bahwa ketika notaris membacakan danmenerangkan ketika itu. blanko masih kosong dan para ahli warismenandatangani blanko kosong juga, dan para saksi mendengar ketikaditerangkan oleh Notaris

  No. 503 PK/Pdt/2014dan menerangkan ketika itu blanko masih kosong dan para ahli warismenandatangani blanko kosong yang dijadikan sebagai pertimbangan olehMajelis Hakim tidak benar dan merupakan kebohongan nyata karena jelas dalamminuta tersebut sudah membubuhkan tanda tangannya, dan apalagi diantaramereka tidak ada yang buta huruf, cakap hukum, tidak di bawah pengampuandan tidak orang yang kurang akal sehatnya, dengan demikian tindakan atauperbuatan hukum dan penandatanganan akta tersebut secara

  No. 503 PK/Pdt/2014Bahwa Judex Facti dalam putusannya pada halaman 29 sampai 32 telahmengambil pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat 1, saksisaksi Tan IngSang, saksi Isnawan, saksi Dedi Sugandi, saksi Yadin dipersidanganmenerangkan dibawah sumpah bahwa ketika notaris membacakan danmenerangkan ketika itu. blanko masih kosong dan para ahli warismenandatangani blanko kosong juga, dan para saksi mendengar ketikaditerangkan oleh Notaris Masri Husen,

  masih kosongdan para ahli waris menandatangani blanko kosong juga, dan para saksimendengar ketika diterangkan oleh Notaris Masri Husen, S.H (Turut Tergugat 1)bahwa tanah dan bangunan seluas 111 m* yang terletak di Jalan Dewi SartikaNomor 59 Bandung diberikan kepada 1 (satu) orang ahli waris yaitu: SellySugandhi, adalah sebuah pertimbangan yang mengadaada serta didasarkan padaanalisa yang sangat dangkal;Bahwa jika dicemati ketika penandatanganan Akta Pemisahan dan PembagianNomor 162/11/04/Bdg/PP/

  /ganti rugi objek perkara tidak sah atau tidak mempunyaikekuatan hukum, bagaimana dengan uang yang sudah diterima oleh TermohonPeninjauan Kembali, semula adalah Terbanding I/Penggugat II; Bahwa, apalagi Termohon Peninjauan Kembali, semula adalah Terbanding I/Penggugat I, dan Termohon Peninjauan Kembali, semula adalah Terbanding I/Penggugat II, yang sudah mengakui ada menandatangani beberapa akta yangakan tetapi kemudian dipungkiri dengan mendalilkan ketika menandatanganiaktaakta tersebut berupa blanko

• Penggugat sebagai suaminya.....setelan duduk ditanya olehTergugat Il, dan dihadapan Penggugat bersama isterinya dan disaksikanoleh Saari hadi dan bapak Marthin kuffla, dan Tergugat Il mengatakan, iniada titipan uang sebesar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dariTergugat ;Bahwa setelah itu, Tergugat Il menyerahkan uang Rp.40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) dan dipotong Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)untuk biaya administrasi AJB penggugat yang hilang, lalu Penggugatdisodorkan kertas blanko

  kosong' oleh Tergugat Il, dan disuruh tandatangan, lalu sebelum tanda tangan blanko kosong tersebut, Penggugatbertanya kepada Tergugat Il, mengatakan : blanko kosong ini tanda terimaatau kuitansi...???

  , lalu dijawab Tergugat Il, tanda tangan saja, pak,enggak apa2, dan lalu Penggugat dengan tegas mengatakan kepadaTergugat Il, dengan mengatakan : kalau ada apa2, bapak tanggung jawab(Tergugat Il), dengan sambil menepuk punggung Penggugat, dan Tergugatll mengatakan tidak ada apaz2........... tanda tangan saja pak sarman(penggugat), kata Tergugat Il, dan akhirnya Penggugat tanda tangan diblanko kosong tersebut bersama isteri, dan itu Cuma sekali saja tandatangan, di blanko kosong tersebut di kantor

  Tergugat Il, dan disaksikanoleh saari hadi dan marthin kuffla dan isteri Penggugat;Bahwa setelah penandatangan blanko kosong tersebut, Tergugat llmenyerahkan uang Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) kepadaPenggugat, tapi dipotong Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan alasanuntuk pengurusan administrasi akte jual beli Penggugat yang hilang;Bahwa pada saat penandatangan blanko kosong diruang notaris ataudiruang Tergugat Il itu, yang ada hanya Tergugat Il, Penggugat, isteri,saksi pak saari

  kosong bersama isteri, dan tandatangan itu dilakukan hanya sekali pada blanko kosong tersebut danbukan menandatangani akte perikatan jual beli.Bahwa akte jual beli itu tidak pernah ada, yang ada Tergugat Il memintaPenggugat bersama Isteri untuk menanda tangani Blanko kosong, yangdisodorkan oleh Tergugat Il di kantornya, yang disaksikan oleh saksiSaari Hadi, saksi Marthin Kuffla dan Isteri Penggugat, dan Tergugat Ilsendiri.Bahwa Penggugat telah membawa Persoalan Tergugat Il ke Majeliskehormatan Notaris

• tanggal 11 bulan Maret 2010 saksi Agus Dwi Susantodan saksi Desak Made Indrayani dan Terdakwa Junaedy Santosa datang kekantor Notaris Ira Kustanti, S.H. untuk membuat Akta Jual Beli sementaradengan kesepakatan untuk membeli kembali setelah hutanghutang saksi AgusDwi Susanto dan saksi Desak Made Indrayani dilunasi dengan jaminan 4sertifikat tersebut dan karena belum ada kesepakatan harga maka saksi AgusDwi Susanto dan saksi Desak Made Indrayani serta Terdakwa Junaedy Santosakemudian tanda tangan di blanko

  akta kosong, dan saksi Agus Dwi Susanto dansaksi Desak Made Indrayani juga tanda tangan di kwitansi kosong, danselanjutnya saksi Agus Dwi Susanto dan saksi Desak Made Indrayani pulang ;Bahwa beberapa saat kemudian setelah saksi Agus Dwi Susanto dan saksiDesak Made Indrayani pulang, datang saksi Sumarlan ke kantor Notaris IraKustanti, S.H. karena ditelepon oleh Terdakwa Junaedy Santosa untuk tandatangan di blanko akta kosong tanpa dihadiri oleh saksi Agus Dwi Susanto dansaksi Desak Made Indrayani

  ;Bahwa dari aktaakta blanko kosong yang telah ditandatangani oleh saksiAgus Dwi Susanto dan saksi Desak Made Indrayani pada tanggal 11 Maret2010 tersebut, ternyata belum sampai 1 (satu) tahun sejak kesepakatan tanggal11 Maret 2010, oleh saksi Ira Kustansi, S.H. atas kehendak dari TerdakwaJunaedy Santosa, kemudian dibuat menjadi Akta Jual Beli yaitu :1.

  Sertifikat tanah Hak Milik Nomor 1049 luas + 645 (lebih kurang enam ratusempat puluh lima) meter persegi, tanah terletak di Desa Danurejo,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang ;Masih ada hak tanggungan yang harus di Roya (keterangan bebas dari haktanggungan), padahal saksi Agus Dwi Susanto dan saksi Desak Made Indrayanimenghadap dan menandatangani akta blanko kosong pada tanggal 11 Maret2010 ;Bahwa penulisan para pihak selaku pembeli dengan mengatasnamakanpenghadap saksi Sumarlan pada Akta Jual

  beli, pihak penghadap yaitu saksiSumarlan dan penulisan nilai harga jual beli dalam aktaakta jual beli yaitu AktaNomor 226/2010 tertanggal 12 Oktober 2010, Akta Jual Beli Nomor 280/2010dibuat tanggal 21 Desember 2010, Akta Jual Beli Nomor 241/2010 dibuattanggal 02 November 2010, Akta Jual Beli Nomor 228/2010 dibuat tanggal 12Oktober 2010 tersebut, ternyata juga tidak diberitahukan dan dibacakan olehsaksi Notaris Ira Kustanti, S.H. kepada saksi Agus Dwi Susanto dan saksiDesak Made Indrayani ;Bahwa blanko

• Meratus Surabaya ;e Hal tersebut dilakukan dengan dengan cara Terdakwa menandatangani blanko Cash OutVoucher/ COV atau BKK (Bukti Kas Keluar) dengan meniru tandatangan dari SaksiSlamet Raharjo selaku Direktur Cabang PT Meratus sehingga tandantangan tersebutseolaholah benarbenar tandatangan Saksi Slamet Rahado padahal bukan sehinggasehingga mengakibatkan kerugian sebesar Rp. 395.000.000, (satu milyar tiga ratussembilan puluh lima juta rupiah) ;e Terdakwa juga telah mencetak sendiri blanko Cash Out

  MeratusSurabaya ;e = Bahwa hal tersebut dilakukan terdakwa dengan cara menandatangani blanko CASH OUTVOUCHER dengan meniru tanda tangan dari saksi Slamet Rahardjo selaku Direkturcabang PT.

  Meratus Surabaya ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menandatangani blanko CASH OUT VOUCHERdengan meniru tanda tangan saksi Slamet tersebut, PT Meratus mengalami kerugiansebesar Rp 1.395.000.000, ;e Bahwa disamping menandatangani blanko Cash out dengan meniru tanda tangan saksiSlamet, terdakwa juga meniru tanda tangan saki Budi selaku General Manager ;e Bahwa dengan meniru tandatangan saksi Budi Mulyono, PT Meratus mengalami kerugiansebesar Rp. 1.395.000.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada

  dengan meniru tanda tangan dari saksi Slamet Rahardjo selaku Direkturcabang PT Meratus Surabaya ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menandatangani blanko CASH OUT VOUCHERdengan meniru tanda tangan saksi Slamet tersebut, PT Meratus mengalami kerugiansebesar Rp 895.000.000, ;e Bahwa disamping menandatangani blanko Cash out dengan meniru tanda tangan saksiSlamet, terdakwa juga meniru tanda tangan saki Budi selaku General Manager ;e Bahwa dengan meniru tandatangan saksi Budi Mulyono, PT Meratus

  PT Meratus ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menandatangani blanko CASH OUT VOUCHERdengan meniru tanda tangan saksi Slamet tersebut, PT Meratus mengalami kerugiansebesar Rp. 895.000.000, ;e Bahwa disamping menandatangani blanko Cash out dengan meniru tanda tangan saksiSlamet, terdakwa juga meniru tanda tangan saki Budi selaku General Manager ;e Bahwa dengan meniru tandatangan saksi Budi Mulyono, PT Meratus mengalami kerugiansebesar Rp. 1. 395.000.000, ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa

• Nasabah bisa menitipbkan blanko formulir transfer yang sudah diisioleh nasabah sendiri yang kemudian bisa dititipkan kepadaRelationship Manager (RM) untuk dilakukan transaksi oleh Tellertanpa nasabah datang langsung ke Bank, Relationship Manager (RM)menerima ataupun menyimpan Formulir yang sudah ditandatanganioleh nasabah);SOP atau prosedur transaksi atau pemindahbukuan dana miliknasabah yang berlaku di Bank Commonwealth sesuai kebijakanverifikasi tanda tangan dan konfirmasi telepon bulan Oktober

  Nasabah bisa menitipkan blanko formulir transfer yang sudah diisi olehnasabah sendiri yang kemudian bisa dititipkan oleh RM untukdilakukan transaksi oleh Teller tanpa nasabah datang langsung keBank, namun setelah Bulan Oktober tahun 2010 Bank Commonwealthsesuai Signature & Phone Verification and Confirmation PolicyOktober 2010 tidak memperbolehkan Relationship Manager membawaformulir transfer dari nasabah dengan sepengetahuan BranchManager (Kepala Cabang) atau Deputi Branch Manager (Wakil KepalaCabang

  Untuk transaksi yang menggunakan blanko kosong formulirtransfer : 222 2o nnn nnn nnn nn nnn n nen nen ne nnn nenea) Terdakwa menggunakan kesempatan atas kedekatanTerdakwa dengan nasabah sehingga Terdakwa dapat meminta nasabahuntuk membubuhkan tandatangan pada blanko formulir kosong denganalasan untuk mempermudah transaksi, maka tanpa merasa curiga laginasabah mau membubuhkan tanda tangannya pada formulir transfer yangkosong yang dititipbkan kepada Terdakwa ;b) Formulir transfer yang telah ditandatangani

  Terdakwa menggunakan formulir transfer dari nasabahyang kosong namun sudah ditandatangani oleh nasabah melaluifaksimili dan selanjutnya oleh Terdakwa diisi nama dan nomorrekening atas nama saksi Hernando Trisetya (suami Terdakwa), nilainominal dan tanggal transaksi selanjutnya oleh Terdakwa diserahkankepada Sales Support (saksi Tika Angelina) untuk proses transaksipemindahbukuan kebagian Teller (saksi Pitra Hermawan atau saksiRetno TriBuntari) 22 2o oon none nnn nnn enn n nn nnn nn en neeBahwa blanko

  memindahbukukandana milik nasabah tersebut menggunakan account rekening miliksuami Terdakwa nomor 1010001982 agar tidak terlalu termonitor olehsystem Bank karena yang memegang ATM dan yang mengatursemua transaksi pada account rekening 1010001982 atas namaHernando Trisetya (suami Terdakwa) adalah Terdakwa sendiri ;hal 7 dari 28 hal Perkara No.300/PID/2014/PT.DKIe Adapun transaksi pemindahbukuan dana milik para nasabah yangdilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan para nasabah baik yangmenggunakan blanko

• SALEHAlias PAK DELO Bin MARADAN datang ke kantor Lurah Langkaiuntuk melapor dan menanyakan bagaimana cara membuat surattanah, lalu salah seorang staf Kelurahan mengatakan bahwa blankonya sudah ada yaitu Surat Pernyataan Menguasai Tanah Negaradan tinggal diisi sendiri datadatanya dan diblankonya sudah adatanda tangan Kepala Kelurahan Langkai yang menjabat saat itu,lalu. blanko kosong tersebut diberikan kepada terdakwa danterdakwa disuruh mengisinya sendiri kemudian blanko dibawapulang dan sesampainya

  dirumah blanko tersebut diisi sendiri datadatanya oleh terdakwa dengan menggunakan mesin tik yang manaPAGE 6isi datadata surat tanah tersebut seakanakan dibuat pada tanggal05 April 1993 dipembuatan surat tanah tersebut, setelah itu laluterdakwa meminta tanda tangan pihakpihak yang berbatasandengan tanah tersebut setelah itu blanko surat tanah terdakwabawa ke Kantor Kelurahan Langkai untuk dimintakan capnya dansetelah selesai dicap terdakwa pulang ;Bahwa kemudian pada bulan Maret tahun 2008 ketika

• Arief Berlian seharusnya dengan melampirkanblanko permohonan pengadaan pupuk yang diisi oleh Terdakwa sesuaiRDKK, namun ternyata Terdakwa sengaja memberikan blanko permohonanpengadaan pupuk tersebut dalam bentuk kosong;Bahwa dengan adanya blanko kosong permohonan pengadaan pupuk yangdimohonkan Terdakwa tersebut, selanjutnya saksi Fanny Sugita, SP selakuDistributor CV.

  Arief Berlian dengan UD.Surya Tani tentang jual beli pupuk bersubsidi;" 1 (satu) set fotokopi blanko permohonan penebusan pupuk ureabersubsidi dan organik bersubsidi UD. Surya Tani Dusun Il DesaPertahanan Kecamatan Sei Kepayang bulan Februari 2015 sampaibulan April 2015 (sebanyak 9 lembar); 14 (empat belas) lembar kuitansi tanda terima uang dari UD. Surya Tanikepada CV. Arief Berlian;Hal. 5 dari 16 hal. Put.

  Surya Tani; 1 (satu) set blanko verifikasi Tingkat Kecamatan laporan bulananpengecer dan rekapitulasi penyaluran pupuk bersubsidi periode bulanJanuari 2015 sampai dengan bulan Juli 2015 kios pengecer UD. SuryaTani (sebanyak 14 lembar); Laporan penjualan pupuk urea dan organik bersubsidi PT. PIM UD.Surya Tani dari bulan Februari 2015 sampai dengan bulan April 2015(sebanyak 25 lembar); 14 (empat belas) lembar blanko permohonan penebusan pupuk ureabersubsidi dan organik PIM bersubsidi UD.

  Surya Tani;1 (satu) set blanko verifikasi Tingkat Kecamatan laporan bulananpengecer dan rekapitulasi penyaluran pupuk bersubsidi periode bulanJanuari 2015 sampai dengan bulan Juli 2015 kios pengecer UD. SuryaTani (sebanyak 14 lembar);Hal. 8 dari 16 hal. Put. No. 1269 K/PID.SUS/2017 Laporan penjualan pupuk urea dan organik bersubsidi PT.

  PIM UD.Surya Tani dari bulan Februari 2015 sampai dengan bulan April 2015(sebanyak 25 lembar); 14 (empat belas) lembar blanko permohonan penebusan pupuk ureabersubsidi dan organik PIM bersubsidi UD.

• Bahwa selama menjadi nasabah prioritas sejak bernama Bank Bumi Dayahingga berubah nama menjadi Tergugat , dana yang disimpan olehPenggugat tidak pernah mengalami permasalahan/kebobolan, selain ituPenggugat juga semakin yakin atas perkembangan teknologi danpeningkatan pelayanan dari Tergugat I, hal mana sebagai nasabah prioritasPenggugat juga selalu diberikan pelayanan yang baik oleh Tergugat II;Bahwa walaupun demikian baiknya sikap dari Tergugat Il, namunPenggugat tidak pernah sekalipun menitipkan blanko

  /slip kosong yangsudah ditandatangani kepada Tergugat II untuk kemudahan transaksiPenggugat dikemudian hari, melainkan jika Penggugat ada keperluan atauingin melakukan transaksi Keuangan, maka Penggugat datang langsung keBank atau meminta Tergugat Il datang ke rumah Penggugat untukmengambil blanko/slip guna transaksi keuangan yang telah diisi lengkapdan ditandatangani oleh Penggugat untuk segera dilaksanakan transaksikeuangan tersebut pada hari itu juga;Bahwa suatu hal yang mengejutkan bagi Penggugat

  Sejauh manakah kewenangan yang dimiliki olen Tergugat IIsebagai Customer Service Officer (CSO) sehingga bisa melakukan suatutransaksi tanpa blanko/slip yang ditandatangani oleh Penggugat? BagaimanaTergugat Il dapat melakukan hal tersebut di dalam sistem perbankan milikTergugat ? Bagaimana bentuk pengawasan Tergugat ternadap sistem dankinerja dari Tergugat II sebagai karyawannya?

  , mencoba menjelaskan kepada Penggugatbahwa dana milik Penggugat telah diambil/dipindahbukukan oleh Tergugat IItanpa sepengetahuan/persetujuan Penggugat dengan alasan karenaTergugat Il terkena hipnotis oleh pihak lain, namun atas penjelasan ituPenggugat semakin tidak yakin karena bagaimana mungkin Tergugat Ilmelakukan seluruh transaksi tersebut, sedangkan Penggugat tidak pernahmemberikan instruksi/oermintaan untuk dilakukannya transaksi tersebut,bahkan Penggugat tidak pernah menandatangai suatu blanko

• Blanko SSPD (DPD 12) 86 bk 132.000, 11.352.000,Blanko SSPD 75 bk 132.000, 9.900.000,Blanko Nota Pajak Dipenda 75 bk 120.000, 9.000.000, Hal. 3 dari 40 hal. Put. No. 462 K/PID.SUS/2010 4. Blanko Surat Pesanan 3 bk 153.000, 459.000,5. Blanko Tanda Terima Barang 14 bk 1.050.000,6. Blanko SSRD (DPD 13) 59 bk 132.000, 7.788.000.7. Blanko Realisasi Penerimaan dan Penyetoran Via 15 bk 80.000, 1.200.000,BKP8. Buku Kas Pembantu (BKP) 3 bk 80.000, 240.000,9.

  Blanko Kw itansi Dinas 11 bk 80.000, 880.000,12. Buku Kas Umum Bendahara Penerima 7 bk 80.000, 560.000,13. Pemberian izin Bangunan 1.000 lbr 2.000, 2.000.000,14. Pemberian izin usaha 117 lbr 132.000, 15.444.000,15. Izin Kapal perikanan 8 lor 132.000, 1.065.000,16. Izin Trayekdalam Kabupaten Mukomuko 7 bk 145.000, 1.015.000,17. Izin Usaha Angkutan 50 bk 40.000, 2.000.000,18. in OperasiNon BD 12 bk 40.000, 480.000,19. Ret. Pengeluaran Hew an Ternak Keluar Daerah 28 bk 132.000, 3.696.000,20. Ret.

  Blanko SSPD (DPD 12) 86 bk 132.000, 11.352.000,2. Blanko SSPD 75 bk 132.000, 9.900.000,3. Blanko Nota Pajak Dipenda 75 bk 120.000, 9.000.000,4. Blanko Surat Pesanan 3 bk 153.000, 459.000,5. Blanko Tanda Terima Barang 14 bk 1.050.000,6. Blanko SSRD (DPD 13) 59 bk 132.000, 7.788.000.Bs Blanko Realisasi Penerimaan dan Penyetoran Via 15 bk 80.000, 1.200.000,BKP8. Buku Kas Pembantu (BKP) 3 bk 80.000, 240.000,9. Buku Kas Umum Bendahara 18 bk 80.000, 80.000,10.

  Blanko Kw itansi Dinas 11 bk 80.000, 880.000,12. Buku Kas Umum Bendahara Penerima 7 bk 80.000, 560.000,13. Pemberian izin Bangunan 1.000 lbr 2.000, 2.000.000,14. Pemberian izin usaha 117 lbr 132.000, 15.444.000,15. Izin Kapal Perikanan 8 lor 132.000, 1.065.000,16. Izin Trayekdalam Kabupaten Mukomuko 7 bk 145.000, 1.015.000,17. Izin Usaha Angkutan 50 bk 40.000, 2.000.000,18. Izin OperasiNon BD 12 bk 40.000, 480.000,19. Ret. Pengeluaran Hew an Ternak Keluar Daerah 28 bk 132.000, 3.696.000,20.

• IN dan sesampainya di percetakan tersebut terdakwamenyampaikan keinginannya untuk membeli blanko kertas sertifikat danmembuat logo UNP lalu saksi IN menanyakan kepada terdakwa apakah initidak masalah lalu terdakwa menjawab tidak masalah, ini hanya syaratwisuda kemudian saksi IN menjual 1 (satu) lembar blanko tersebut seharga Rp5.000, (lima ribu rupiah) dan harus membeli dalam jumlah banyak, kemudianterdakwa menghubungi saksi ATOF menjelaskan mengenai harga blankosertifikat tersebut dengan mengatakan

  Tof, cetaknya tidak bisa dikit dikitharus satu rim lalu saksi ATOF menjawab tidak apa kak, nanti kawan Atofbanyak yang mau, lalu terdakwa kembali mengatakan banyak tu Tof dansaksi ATOF menjawab tidak apa apa kak, nanti saya bayar satu lembar limapuluh ribu rupiah), lalu terdakwa menyetujuinya sehingga terdakwa menyuruhsaksi IN untuk mencetak blanko sertifikat tersebut sebanyak 1 (satu) rim yakni200 lembar dan setelah selesai kemudian terdakwa membawa hasil cetakantersebut ke rumah terdakwa di Jl

  datadata sesuai dengan foto sertifikatyang dikirim melalui WA terdakwa dimana terdakwa memalsukan nilai (skor)sesuai dengan permintaan kemudian terdakwa memprint dengan memakaiblanko yang sudah dicetak di percetakansaksi IN dan setelah selesai mengetik kemudian terdakwa menyuruh saksiATOF untuk mencari huruf yang sesuai dengan huruf yang ada di sertifikatTOEFL yang asli dan setelah terdakwa dan saksi ATOF nilai hasilnya sudahsesuai dengan bentuk aslinya kemudian terdakwa memprint denganmenggunakan blanko

• Hari Yamin,S.H., mendapatkan akta jual beli yang masih kosong untuk dimintakan tandatangan pihak penjual dan pembeli, selanjutnya blanko akta jual beli tersebutoleh Saksi Moh. Hari Yamin, S.H., diberikan kepada Saksi H. HadrawiMubarok Bin Muhammad Sahari untuk dimintakan tanda tangan pihak penjualdan pembeli dalam hal ini adalah Terdakwa KO TJUNAEDY WIBOWO ;Bahwa setelah Saksi H. Hadrawi Mubarok Bin Muhammad Saharimendapatkan blanko akta jual beli kosong dari Saksi Moh. Hari Yamin, S.H.

  Hari Yamin,S.H., mendapatkan akta jual beli yang masih kosong untuk dimintakan tandatangan pihak penjual dan pembeli, selanjutnya blanko akta jual beli tersebutoleh Saksi Moh. Hari Yamin, S.H., diberikan kepada Saksi H. HadrawiMubarok Bin Muhammad Sahari untuk dimintakan tanda tangan pihak penjualdan pembeli dalam hal ini adalah Terdakwa KO TJUNAEDY WIBOWO ;Bahwa setelah Saksi H. Hadrawi Mubarok Bin Muhammad Saharimendapatkan blanko akta jual beli Kosong dari Saksi Moh. Hari Yamin, S.H.

  kepada Saksi, lalu blanko kosongan tersebut Saksi bawake Terdakwa, kemudian oleh Terdakwa menandatangani blankokosongan tersebut, selanjutnya blanko kosongan Saksi bawa pulang danpihak penjual Saksi yang palsukan tanda tangannya di blanko kosongantersebut ;Bahwa, dengan demikian yang menandatangani aktaakta jual beli tanahtanah tersebut adalah Saksi Hadrawi Mubarok bukan Pemohon Kasasi,sehingga tanggung jawab secara pidana ada pada Saksi HadrawiMubarok ;.

  Hari Yamin, S.H., menerima blanko akta jual beli dariNotaris dan KTP, KK serta SPT Pajak terakhir, selanjutnya blanko tersebutdiserahkan kepada H. Hadrawi Mubarok untuk ditandatangani penjual danpembeli tanah yang disebut dalam 152 (seratus lima puluh dua) SertifikatHak Milik tersebut, yang antara lain atas nama Asmati, Samijah, Dafri.Kemudian tanpa seijin pemilik tanah H. Hadrawi Mubarok menandatanganiakta jual beli dalam blanko tersebut.

  Selanjutnya blanko akta jual belitersebut dibawa ke Notaris Invan Yudhiyanto, S.H. untuk ditandatanganisebagai Notaris/PPAT ;.

• dua) orang penghuninya yaitu MAKSIMILIAMUS JASRI ABNUR aliasMAKSI dan YORNES alias ENO beserta barang buktinya yaitu 1 (Satu)buah koper warna abuabu merk Travel Time yang berisi uang palsusebanyak 54 (lima puluh empat) brood atau setara Rp. 5.400.000.000,(lima milyar empat ratus juta rupiah), 1 (Satu) buah sepatu merk Bucherriyang berisi uang palsu. sebanyak 6 (enam) brood, 1 (Satu) buah koperHalaman 3 dari 18 halaman putusan Nomor 305/PID.SUS /2018/PT BDGkosong berbagai merk dan warna, dokumen blanko

  Toyota Calya warna silver No.Pol : B2044TKT, 1 (satu) buahHandphone merk Nokia warna hitam milik Maksimiliamus Jasri, 1 (Satu)buah Handphone merk Xiomi swarna putin milik Maksimiliamus Jasri, 1(satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam milik Yornes, 1 (Satu) buahHandphone merk Samsung warna Gold milik Yornes, 1 (Satu) lembar suratpernyataan tanggal 22 Pebruari 2018 atas nama TEGUH SETIAWAN, SEMM, 1 (satu) lembar surat pernyataan tangal 14 Pebruari 2018 atas namaSOEKAMTO,1 (satu) bundel dokumen blanko

  Wib,DILI AGUS DWI ANTORO dan NANDANG NUR.M berhasil mengamankan2 (dua) orang penghuninya yaitu MAKSIMILIAMUS JASRI ABNUR aliasMAKSI dan YORNES alias ENO beserta barang buktinya yaitu 1 (Satu)buah koper warna abuabu merk Travel Time yang berisi uang palsusebanyak 54 (lima puluh empat) brood atau setara Rp. 5.400.000.000,(lima milyar empat ratus juta rupiah), 1 (Satu) buah sepatu merk Bucherriyang berisi uang palsu. sebanyak 6 (enam) brood, 1 (Satu) buah koperkosong berbagai merk dan warna, dokumen blanko

  Toyota Calya warna silver No.Pol : B2044TKT, 1 (satu) buahHandphone merk Nokia warna hitam milik Maksimiliamus Jasri, 1 (Satu)buah Handphone merk Xiomi warna putih milik Maksimiliamus Jasri, 1 (Satu)buah Handphone merk Nokia warna hitam milik Yornes, 1 (Satu) buahHandphone merk Samsung warna Gold milik Yornes, 1 (Satu) lembar suratpernyataan tanggal 22 Pebruari 2018 atas nma TEGUH SETIAWAN, SEMM, 1 ( satu) lembar surat pernyataan tangal 14 Pebruari 2018 atas namaSOEKAMTO,1 (satu) bundel dokumen blanko

  SOEKAMTO;1 (Satu) bundle dokumen blanko surat perjanjian hutang piutang;Dirampas untuk dimusnahkan>1 (Satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama pemilik CANDRA;Dikembalikan kepada terdakwa CANDRA Alias Andi Alias Hardi Bin(Alm) Panoet>1 (satu) buah Handphone merk NOKIA warna hitam dengan Nomor081380624860;1 (Satu) buah Handphone merk XIAOMI warna putih;1 (satu) buah Handphone merk NOKIA warna hitam dengan nomor082111121962;1 (satu) buah Handphone merk NOKIA warna hitam dengan nomor081272577599;1

• kemudian seluruh anggota personil Denpom I/1Pematang Siantar berkumpul di lapangan apelselanjutnya Saksi Letkol Com Edi Subiyanto yangmenjabat sebagai Dandenpom = /1 Pematang Siantarmemerintahkan anggota untuk ~~ mengisi blanko yangditunjukkan oleh Terdakwa kemudian Saksi bersamaSaksi Ida Renawati membagikan blanko pinjaman kepadaanggota atas perintah Terdakwa.12.13.14.15.16.17.18.16Bahwa Saksi atas perintah Saksi Letkol Cpm EdiSubiyanto kepada anggota agar blanko pinjaman uangyang dibagikan kepada

  mengumpulkan blanko pinjamanBahwa selanjutnya Terdakwa dibantu Saksi HerlinaElfrida Situmorang membagikan blanko kepada personilDenpom /1 Pematang Siantar serta menjelaskan tentangcara pengisian blanko.Bahwa dua hari kemudian sejak Saksi Letkol Cpm EdiSubiyanto memberikan pengarahan ternyata ada sebagiananggota tidak mengumpulkan blanko sehingga Terdakwamelaporkan perkembangannya kepada Saksi Letkol CpmEdi Subiyanto.Bahwa karena ada anggota tidak mengumpulkan blankopinjaman, maka Saksi Letkol Com

  Edi Subiyantokembali mengumpulkan anggota Denpom I/1 PematangSiantar dengan nada marah maka anggota kembalikerumah masing masing dengan cara berlari untukmengambi blanko tersebut dan menyerahkan kepadaSaksi Ida Renawati dan Saksi' Herlina ElfridaSitumorangBahwa sekira bulan September 2006 blanko permohonanpeminjaman uang ke Bank Muamalat Cab.

  Mahmud (marketingBMI) menyerahkan blanko pinjaman kepada Terdakwa,lalu. pengurus Koperasi termasuk Terdakwa kembali keP.

  Terdakwa memalsukan data pendukung = pengajuanadministrasi pinjaman ke Bank Muamalat Indonesia Medanmengenai pengisian blanko oleh anggota koperasi.4.

• Terdakwa kemudian Darmawanmemberikan 2 (dua) blanko yang telah ditetapkan oleh pihak Badan PertanahanNasional, yaitu Surat Keterangan Jual Beli dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisikbidang tanah, yang mana terhadap kedua blanko tersebut kemudian Darmawanmengisi sesuai dengan datadata / keterangan yang diberikan oleh Zumratul Iswattanpa sepengetahuan dari Pemohon.Setelah diisi oleh Darmawan, kedua tersebut diserahkan kepada Zumratul Iswatuntuk ditandatangani oleh Pemohon dan kepada para pihak yang

  Jual Beli, Surat Penguasaan Phisik Bidang tanah dll, ;Menimbang, bahwa karena yang diserahkan oleh terdakwa kepada saksi ZumratulIswad hanyalah berupa fotocopy Kartu tanda Penduduk dan sebesar uang Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), lalu saksi Zumratul Iswad bersamasama dengan saksiDarmawan tanpa memberitahukan kepada Terdakwa telah membuat dan mendatanganisurat dasar alas hak bidang tanah tersebut berupa Surat Penguasaan Phisik Bidang tanahdan Surat Keterangan Jual Beli dalam bentuk blanko

• tipe Galaxy A20S beserta simcard dengan merek dagang INDOSAT dengan nomor 085892281187;

• 1 (satu) buah alat laminating waena abu-abu merek GK-TECH;
• 1 (satu) buah buku tabungan BCA atas nama HARUN dengan nomor rekening 7295276231;
• 21 (dua puluh satu) buah cap stempel universitas;
• 2 (dua) buah bak stempel merek AMANDA;
• 1 (satu) buah bak stempel merek JOYKO;
• 1 (satu) buah tinta isi ulang warna biru merek PYRAMID;
• 1 (satu) bendel blanko

  KTP tanpa data kependudukan;

• 1 (satu) bendel KTP yang sudah terisi data kependudukan;
• 1 (satu) buah KTP hasil pesanan atas nama FELINE;
• 1 (satu) bendel stiker tansparan;
• 1 (satu) bendel blanko Kartu Keluarga kosong;
• 6 (enam) lembar Kartu Keluarga yang sudah terisi data;
• 1 (satu) bendel blanko Akta Kelahiran kosong;
• 6 (enam) lembar Akta Kelahiran yang sudah terisi data;
• 2 (dua) buah blanko Buku Nikah kosong;

>1 (satu) bendel Akta Cerai yang sudah terisi data;

13 (tiga belas) lembar blanko Ijazah kosong;

1 (satu) bendel Ijazah kelulusan dari Universitas yang sudah terisi data;

1 (satu) unit Layar Monitor warna hitam merek AOC;

1 (satu) unit Printer warna hitam merek EPSON tipe L111;

1 (satu) unit CPU warna putih merek SiM-V;

1 (satu) buah keyboard warna hitam merek Logitech;

1 (satu) unit handphone merek REALME warna putih beserta simcard

• H.M H.THAMRIN dalam keterangannya menyatakan bahwa atas permintaanTerdakwa, mereka telah pergi ke Kantor P2B Jakarta Selatan untukmengurus IMB pembangunan tambahan Taman Kanakkanak Nur AIlHidayah dan mengambil beberapa lembar formulir blanko kosong yangkemudian oleh saksi SUGIANTO diserahkan kepada Terdakwa selakuKetua Yayasan AlHidayah, selanjutnya setelah ditandatangani olehTerdakwa dan kolomkolom dalam blanko kosong tidak diisi denganmaksud supaya jangan salah isi blanko formulir tersebut diserahkankembali

  WIDIYO BUDI, M.Simenyatakan bahwa format dalam formulir blanko permohonan sudahbaku redaksi kalimatnya, tidak boleh dirubahrubah dan berlaku untukseluruh wilayah;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam keterangannya menyatakanhanya menandatangani formulir blanko kosong yang diserahkan olehsaksi SUGIANTO kepada Terdakwa dan membubuhi dengan stempelYayasan AlHidayah yang kemudian formulir blanko yang belum terisitersebut oleh saksi SUGIANTO dan saksi Drs. M. H.M.

  terletak di Jalan TebetDalam 3 Nomor : 16 RT. 006 RW.01 Kelurahan Tebet Barat KecamatanTebet Jakarta Selatan seluas + 2.359 M2 sertifikat Hak Milik adalah betulmilik saya, tidak dalam sengketa ... dst adalah bukan milik Terdakwa danmasih dalam sengketa di PTUN Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka menurut Majelis tidak ada satupun fakta yangmembuktikan bahwa Terdakwa telah mengisi kolomkolom dalam blankoformulir tersebut sehingga apabila isian dalam blanko

  ABDUL HADI.e Anggota SYAIFULLAH.e Anggota SULTAN ISKANDARSYAH.dan bukan milik Terdakwa atau bukan milik Yayasan AlHidayahsebagaimana yang tercantum dalam Buku Tanah Hak Milik Nomor: 18WAKAF,Bahwa judex facti dalam pertimbangannya yang dibuktikan adalahpengisian kolom dalam blanko formulir yang berupa identitas, yang terdiridari : Nama, Pekerjaan, KTP/SIM No, Alamat, Lokasi Tanah (Jalan/RT/RW), Kelurahan, Kecamatan, Kotamadya, Luas Tanah, SuratKepemilikan Tanah, yang seharusnya yang dibuktikan adalah

  Hidayah mengajukan Surat Izin Membangun Taman Kanakkanak NurAl Hidayah yang juga milik Masjid tersebut dan formulir yang diisi oleh Terdakwamerupakan formulir baku, sementara Terdakwa sebagai Pemohon yangmenandatangani formulir tersebut, bukan secara pribadi tetapi atas nama/ sertamewakili Masjid Jami Al Hidayah (menurut keterangan ahli pada persidangan)dengan stempel Yayasan Al Hidayah, dengan demikian tidak ternyata ada unsurmembuat surat palsu dalam perbuatan Terdakwa, karena Terdakwa dalammengisi blanko