SLAMET;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir :23 tahun /23 Jul 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Idonesia;Tempat tinggal : Dusun Bintaro RT.03 RW.06, Desa Sukorej,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang;Agama : blam;Pekerjaan : Burun Harian Lepas;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negen tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt

tindakpidana yang diatur dalam Pasal 13 ayat (1) Jo Pasal 19 ayat (1) Peraturan DaerahKabupaten Magelang Nomor 12 Tahun 2012 tentang Pengawasan dan PengendalianMinuman Beralkhohol sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituTerdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukii berupa 1 (satu) botol minumankeras jenis Anggur Merah merk Orang Tua, 1 (Satu) botol minuman berkarbonasiRoot Beer merupakan barang yang dipergunakan untuk melakukan tindak pidana,maka barang bukt

SUMADITempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 23 tahun / 30 Maret 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Ndonesia;Tempat tinggal : Dusun Pete RT 01 RW 01,Desa Majaksingi, KecamatanBorobudur, Kabupaten Magelang;Agama : lam;Pekerjaan : Satoam Vila Borobudur;Pendidikan : SD (tamat);Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan beseria suratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertadihuoungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diatur didalam Pasal 19 ayat (1) Jo Pasal 13 ayat (1) Perda Kabupaten Magelang Nomor 12 Tahun2012 tentang Pengawasan dan Pengerdalian Minuman Beralkhohol sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena barang

kepada Majelis Hakim berupaSuratsurat : 9 (Sembilan) lembar Daftar Absensi Deninteldam Ill/Siliwangi bulan November2016 sampai dengan bulan Januari 2017 atas nama Serda Yan Bakti Susilo NRP21120040450192 yang ditandatangani oleh Danpokbansus atas nama Serda AhmadFaishol Fatich NRP 21120034350590.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang diajukan oleh OditurMiliterdipersidangan, Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai bukti suratsurat tersebut diatas, merupakan bukt

surat yangdikeluarkan oleh Atasan langsung Terdakwa dan merupakan bukti Terdakwa meninggalkandinas tanpa izin Komandan Satuan sejak tanggal 22 Nopember 2016 sampai dengantanggal 12 Januari 2017selama kurang lebih 52 (limapuluh dua) hari atau lebih lama dari30 (tigapuluh) hari secara berturutturutdalam waktu damai dengan keterangan TK (tanpaketerangan), Majelis Hakim telah meneliti barang bukt surat tersebut dan berkaitan eratdengan pembuktian perkara ini, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang

dengan alat bukti lain, maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa dari keterangan para Saksi dipersidangan bersesuaian antara Saksi yang satudengan Saksi lainnya dan antara keterangan Saksi dengan barang bukti berupa suratsurat yang diajukan dalam persidangan menunjukkan bahwa Terdakwa telah melakukanperbuatan Tindak Pidana dan perbuatan tersebut yang diakui oleh Terdakwa olehkarenanya baik keterangan Saksi, Terdakwa dan Surat menjadi alat bukt

mereka yang berikatan dinas secarasukarela pada angkatan perang yang wajib berada dalam dinas secara terus menerusdalam tenggang waktu ikatan dinas, sedangkan yang dimaksud Angkatan Perangberdasarkan Pasal 45 KUHPM adalah Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udaradan Militer Wajib yang termasuk dalam lingkungannya, terhitung juga personil cadangan.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan para Saksidibawah sumpah, keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan alat bukt

bukti lain dan oleh karena buktsurat tersebut harus tetap menyatu dan telah melekat dalam berkas perkara dandipergunakan sebagai barang bukt dalam perkara ini serta agar tidak sulit dalampenyimpanannya, maka Majelis Hakim akan menentukan statusnya yaitu tetap dilekatkandalam berkas perkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM jo Pasal 190 ayat (1) jo ayat (4) UndangUndangNomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan.MENGADILI1.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

.; Menetapkan barang bukt berupa :- 351 (tiga ratus lima puluh satu) butir obat jenis carnophan.- 257 (dua ratus lima puluh tujuh) butir obat jenis dexitab merk ZP warna biru.- 1 (satu) pak plastik klip merk lips.- 1 (satu) buah kresek warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang sebesar Rp.202.000,-(dua ratus dua ribu rupiah). Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).;

Budi Hermawan denganharga gadai sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan untuk tanda bukt gadaimenggadai tersebut dibuat surat pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa dan Sdr.Budi Hermawan dengan kesepakatan Sdr.

Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 1 Juli 2012 sepeda motor terse but digadaikan lagioleh Saksi Pratulrlanto kepada Pratu Muh Andri Wijaya dan setelah digadai oleh PratuMuh Andri Wijaya sepeda motor tersebut disita oleh petugas Denpom III5 Bandung laludijadikan barang bukt dalam perkaranya Pratu Muh Andri Wijaya yang diberkas secaratersendiri.4.

Satu) lembar kwitansi barang bukt gadai tertanggal 5 januari 2012 1 (Satu) lembar surat pernyataan tertanggal 5 januari 2012 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan an.

Memerintahkan kepada Oditur Militer yang bersangkutan untuk menghadapkanTerdakwa / para Terdakwa, Saksi / para Saksi dan barang bukt' sebagaimana tercantumdalam Surat Dakwaan perkara ini pada waktu dan tempattersebut di atas.3.

Menyatakan barang bukt berupa ; 1 (satu) buah kaleng bekas permen Pagoda 1 (satu) bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisikan narkotika jenisshabu seberat0,121 gram 3(tiga) bungkus plastic kecil kosong berwarna putih bening 1 (satu) buah handphone Merk Advan warna hitam coklat 1 (satu) helai celana panjang levis warna biru merk New Lois1 (satu) buah handphone Nokia warna Biru HitamDirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Rp 347.000, (tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)Dirampas untuk negara4

2016sekira pukul 17.00 Wib tepatnya di Jalan Kampung Sidoharjo,Kecamatan Penawartama, Kabupaten Tulang Bawang;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa EPRAN PRAYOGAdan saksi CATUR DENI DAMARA saat hendak menjual Narkotika jenisshabu sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa EPRAN PRAYOGA;Bahwa saksi ditelepon oleh Terdakwa EPRAN PRAYOGA untukmemesan Narkotika jenis shabu sebanyak Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah):Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukt

ATTAMARA untuk memesanNarkotika jenis shabu;= Bahwa pada saat ditangkap saksi YOKI ATTAMARA belum sempatmenyerahkan Narkotika jenis shabu tersebut dan Terdakwa belummenyerahkan uang kepada saksi YOKI ATTAMARA;= Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukt 1 (satu)bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisi Narkotika jenisshabu dengan berat netto 0,227 gram (nol koma dua ratus dua puluhtujuh) yang disimpan didalam kaleng pagoda pada saku celana depansebelah kanan saksi YOK ATTAMARA;= Bahwa

tujuan Terdakwa hendak membeli narkotika jenis shabufersebut yaitu untuk dimiliki dan digunakan bersama saksi CATURDENI;= Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama barang bukt di bawa ke PolsekPenawartama:Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, baik SaksiSaksimaupun Terdakwa telah membenarkannya;Menimbang, Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :1 (satu) buah kaleng bekas permen Pagoda1 (satu) bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisikan Narkotikajenis

Narkotika Golongan Il.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari LaboratoriumForensik Cabang Palembang Nomor LAB: 3575/NNF / 2016 tanggal 27 Desember2016 yang ditandatangani oleh MADE SWETRA, S.Si., M.Si, EDHI SURYANTO,S.Si., Apt, MM dan NIRYASTI, S.Si., M.Si telah menganalisis barang bukt berupa: 1 (Satu) bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisi Narkotika jenis shabudengan berat netto 0,227 gram (nol

kesatu: Militer.Yang dimaksud dengan Militer menurut Pasal 46 Ayat (1) KUHPM adalah mereka yang berikatan dinas secarasukarela pada Angkatan Perang yang wajib berada dalam dinas secara sukarela terus menerus dalam tenggangwaktu ikatan dinas tersebutMenurut Pasal 1 Angka 20 UndangUndang Nomor 34 Tahun 2004 tentang TNI, yang dimaksud denganmiliter adalah kekuatan perang dani suatu negara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt

Sedangkan yang dimaksud tanpa jjin artinya pelaku (Terdakwa) tidak berada di kesatuan tersebuttidak adajin atau tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secara lisan atau tertulis sebagaimanalazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untuk kepentingan dinas maupun pribadi diwajibkanuntuk ijin terlebih dahulu sesuai prosedur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt lain berupapetunjuk yang

dimaksud dengan dalam waktu damai adalah menunjukan waktu atau masa dimana pada saatperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa, keadaan Negara Republik Indonesia adalah dalam masa damai, yangberart tidak dalam keadaan perang dengan diberlakukannya UndangUndang tertentu atau Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer oleh Penguasa Militer yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt

/Bahwa........5Bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktu ketidakhadiran yang dilakukan si Terdakwa, dimana dalamtindakan Desersi ini ditentukan jangka waktu ketidakhadiran tanpa izin yaitu dalam masa damai adalah lebih lama daritiga puluh hari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang terungkap di persidangan diperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwatelah pergi meninggalkan dinas tanpaijin yang

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat :a. 17 (tujuh belas) lembar Daftar Absensi anggota Batalyon Arhanudse6 bulan Januari 2013 sampaidengan bulan April 2013,b. 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang atas nama Terdakwa,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

.: Bahwa barang bukt berupa 1 (Satu) pucuk senapan angin merk Bramasta super powerlengkap dengan tali sandang dan sarung senapan telah diperlihatkan kepada Terdakwa danSaksi1 (Rianto), Saksi2 (Haposan Sitanggang) dan Saksi3 (Sdri Suminem) dipersidanganMenimbang :Menimbang :8serta telah diakui oleh Terdakwa sebagai bukti alat yang digunakan untuk mendorong Saksi2(Haposan Sitanggang).Bahwa setelah menghubungkan keterangan para saksi di bawah sumpah, keteranganTerdakwa dan alat bukti yang diajukan di

berlaku untuk seluruh Warga Negara Indonesia, termasukTerdakwa sebagai anggota TNI AD.Dengan demikian Majelis Hakim bemendapat bahwa unsur kesatu Barang siapa telahterpenuhi.Unsur ke2 : Dengan sengaja*.Yang dimaksud dengan sengaja adalah pelaku tindak pidana mengetahui, menyadari danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya yang timbul dari perbuatan.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, serta alatalat bukt

Dakwaan Subsidair lebih tepat untuk diterapkan dalam pembuktian perkara ini.Dakwaan Subsidair:Unsur ke1: Barang siapa.Yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiap orang (warga) negara RI yang tundukkepada undangundang dan hukum negara RI dan dapatbertanggung jawab sebagaimana diaturdalam pasal 25, 7 dan 8 KUHP termasuk juga atas diri Terdakwa sebagai anggota TNI.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, serta alatalat bukt

Bahwa penganiayaan itu adalah: sesuatu perbuatan yang disengaja sehingga menimbulkan13perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit atau lukaMenimbang : Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, serta alatalat bukt dan petunjukpetunjuk lainnyamenerangkan sebagai berikutBahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi2 (Sdr.

yang timbul dari perbuatan si pelaku yakni (memukul, menendang dsb) itu tdak sampaimenimbulkan penyakit yang berart atau dengan kata lain bahwa akibat dan perbuatan terdakwaitu tidak sampai menimbulkan gangguan yang berart terhadap fungsi organ tubuh si korban,atau si korban fidak terhalang karenanya untuk menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian.Menimbang : Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, serta alatalat bukt

qugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat buKt surat P.1, P.2 serta dua orang sakst;Menimbang, banwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegefen dan cocok denganaslinya, isi bukt tersebut menjelaskan mengenal agama dan tempat tinggalPenggugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materi, serta mempunyai kekuatanpembuktian

yang smpurna dan mengikat (volledig en Dindende bewijskrachh':Menimbang, bahwa bukt P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemnazegefen dan cocek denganaslinya, isi bukt: tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketantuan Pasal 165 HIRbukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurma dan mengikat voffedig en bindendebewijskracin),

BUKt P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 6171052504190006 atas nama KepalaKeluarga Herkaniyah A. Razak, S.Ag., tanggal 30 April 2019 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak,Col ol=)a in c= 16 (= Bukti P2:3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 46/46/IV/1998, atas nama M.Ruspandi, S.Pi dan Herkaniyah A. Razak, tanggal 9 Mei 1998 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan, diberitANdA... 20. eee cee eee ee et tents tet teteteteterereer ees. BUKt P3;4.

BUKt P7;8. Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 760 atas nama pemegang hakHerkaniyah, AR, Nisrina Fitri Nabilah dan Naufal Khairul Azzaam yangdikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mempawah, diberifANdA... 20. ee eee eee eee ee eee tet nte setts teteeterereserseee.. BUKt P8:9.

menyatakanmenghadap sendin di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetap an Wakil Ketua Pengadilan Neger Jakarta Pusat Nomor :692/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST, tanggal 15 Juni 2017 dan tanggal 19 Juli 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 692/Pen.Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST, tanggal 19 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukt

Setelah diperiksa dari terdakwa kedapatan membawa 1 (satu)paketplastik klip yang berisikan kristal putih yang diduga Narkotika jenis Shabu dan setelahditanyakan terdakwa menjelaskan bahwa barang bukt tersebut adalah benar milikterdakwa, kemudian guna pemeriksaan lebih lanjut terdakwa berikut barang bukti kamibawa ke Kantor Polsek Sawah Besar Jakarta Pusat Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;3. saksi FITRIANTO, Anggota POLRI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan saksi sebagaimana tersebut dalam BAP Kepolisian benar semuaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa KADIR di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa keterangan Terdakwa sebagaimana tersebut dalam BAP Kepolisian benar semua;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukt

Menetapkan barang bukt berupa 1 (satu) bungkus plastic klip masingmasing berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,1039 gram dirampas untukdimusnahkan;8.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedangkan diketahuinyabahwa kapal tersebut tidak laik laut, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;

Menetapkan barang bukt berupa:1 (Satu) unit Kapal Tug Boat beserta mesin ;GPS merk Furruno 1715;Echo Sounder Merk Koden;GPS Merk Furuno GP 39;Radio Komunikasi Icom ICM304;HSD 700 liter.Dokumen Kapaldikembalikan kepada pemiliknya;4.

Magelang ;Agama : Blam;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negen tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertadihuoungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah teroukii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

10/2/1 Kostrad Nomor: B/130/II/2016tanggal 28 Februari 2015.Bahwa barang bukti berupa suratsurat yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangam,sebagai berikut: 3 (tiga) lembar daftar Absensi dari bulan Maret 2015 sampai Juni 2015 atasnama Terdakwa Prada Nofa Andi Eliando NRP. 31120265411091, Ta Yonarmed10/2/1/Kostrad.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dandiperlihatkan kepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dandapat dijadikan barang bukt

Unsur keempat: Dalam waktu damai.Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindakpidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang berperang dengan pihak lain danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugasOperasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukt lainnya dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjin

Bahwa benar saat sidang di buka oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer Il09Bandung Terdakwa tidak hadir dan masih dalam pencarian Polisi Militer sertabersetatus DPO.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempat lebih lama daritiga puluh hani telah terpenuhi.Bahwaberdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukt yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan findak pidana:Militer

dalam perkara ini berupa suratsurat : 3 (tiga) lembar daftar Absensi dari bulan Maret 2015 sampai Juni 2015 atasnama Terdakwa Prada Nofa Andi Eliando NRP. 31120265411091, Ta Yonarmed10/2/1/Kostrad.Bahwa barang bukt berupa suratsurat tersebut merupakan barang bukti surat yangmenerangkan ketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan dan oleh karena menjadi satudalam berkas perkara maka Majelis menentukan statusnya tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM jo Pasal 26 KUHPM

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat:3 (tiga) lembar daftar Absensi dari bulan Maret 2015 sampai Juni 2015 atas nama TerdakwaPrada Nofa Andi Eliando NRP. 31120265411091, Ta Yonarmed 10/2/1/Kostrad.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4, Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 dalam musyawarah Majelis Hakim olehNanik Suwarni, S.H.

menghadap di persidangan;Bahwaselanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isi dalil permohonan cerai talaknya tetap dipertahankanPemohon dan tidak perubahan maupun tambahan;Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil dalil permohonan cerainya telah mengajukanalat bukti surat sebagai berikut : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 2012, tanggal 13Desember 2012, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, bermaterai cukup(Bukti P) ;Bahwa selain alat bukt

Putusan Nomor : 3367/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Menimbang, bahwa pengajuan permohonan cerai Pemohon secara formil dapatditerima, sehingga Pengadilan Agama di Subang berwenang untuk memeriksanya, hal ini se suaidengan ketentuan pasal 66 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P, maka telah terbukti menurut hukum antaraPemohon (PEMOHON) dengan Termohon

tanggal 13 Desember 2012telah terikat perkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam dan dari perkawinan tersebut dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, umur 2 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang meng hadap dipersidangan, maka Termohon dianggap tidak peduli terhadap hakhaknya akibat dari adanyapermohonan cerai talak Pemohon tersebut, sehingga oleh karenanya menjadi petunjuk dan patutdiduga menjadi bukt

mengenaikondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 orang saksi di bawah sumpah, yang pada pokok nya sebagaimanaterurai denganjelas tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena teryata nilai keterangan kedua orang saksi tersebutbersesuaian dan saling meneguhkan antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yanglainnya, maka keterangan saksi saksi tersebut dapat dipercaya kebenaran nya untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah dengan adanya bukt

,Malangan Tidar RT.04 RW.05, Kelurahan TidarSelatan, Kecamatan Magelang Selatan, KotaMagelang;Agama : blam;Pekerjaan : Burun Harian Lepas;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, seriadihuoungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan

menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat. tetapi Penggugat tetap pada daliidalilpermohonannya untuk bercerai dengan Tergugat,Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.selanjuinya dimulai pemenksaan dengan membacakan surat pernohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan aiataiat bukt

Fotokapi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Alfida Rubiah bintAbdurahman, Nomor :5206024103780001, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bima bukti Bukt) surat tersebut telah diberimeterat cukup dan telah cicocokan dengan aslinya yang temyata sesuaiP.1;2.

Sameroen dan namaPemohon Il: Paniri Al Tolip bin Djoeki yang tercatat dalam akta Cerai, sehinggapara Pemohon kesulitan dalam mengurus pernikahan kembali (rujuk), Olehkarena itu para Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Malang agarditetapkan nama para Pemohon yang benar adalah: Pemohon : Sumarnik bintiSamerun (alm) dan nama Pemohon Il: Kaeri bin Parto (alm);Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa bukt

Isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon dan Pemohon Il, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian makaterbukti nama Pemohon dan Pemohon Il yang benar sebagaimana dalambukti tersebut adalah nama Pemohon : Sumarnik binti Samerun (alm) dannama Pemohon Il: Kaeri bin Parto (alm);Hal.4 dari7 halm.Putusan Nomor 0415/Pdt.P/2017/PA.MlgMenimbang bahwa bukt P.1, P.3, P.4, P.5 adalah

Isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama yang benarPemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian maka teroukti nama Pemohon dan Pemohon Ilyang benar sebagaimana dalam bukti tersebut adalah nama Pemohon :Sumarnik binti Samerun (alm) dan nama Pemohon Il: Kaeri bin Parto (alm);Menimbang bahwa bukt P.2 adalah fotokopi Akta Cerai Pemohon (Marnik binti Sameroen) dan Pemohon Il:

Agama Watampone yang memerksa dan mengadii perkam tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diqjukan oleh: Pisa binti Mappiasse, unur 65 tahun Agama Islam, Pekeyaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Lingkungan Armessangeng Kelirahan Celu KecamatanTanete Riattang Timur Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon; Pengadilan Agana Watampone tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukt

Ash Surat Keterangan Pemikahan Nomor : BCK.21.05.23/PW.01/25/2010 tertanggal28 Maret 2011 dari Kepala KUA Kecamatan Tanete Riattang Timur Kabupaten Bone, (P4); Menimbang, bahwa sein bukt+bukti surat Pemohon juga teah mengajukansakstsaksi sebagai berikut,1.

Pasal 39 ayat (4) Peraturan Menten Agama Nomor 3 Tahun 1975Pengadian Agama berwenang untuk memerksa dan menjatuhkan penetapan isbat nikah, okhkarenanya permohonan Pemohon tersebut dapat diterimaimtuk diperiksa kbih knjut;Menimbang, bahwa Pemohon imtuk memperkuat dalikdalil permohonaimya tersebut telahmengajukan alatalat bukti tertulis yatu bukt P. P.2, P.3, dan P4 serta Hal. 5 dari 8 Put.

No. 051/PdtP/JOI 1/PA.Wtp.dua orang saksi yakni Wenna dan Gangka yang masingmasng member keterangan dibawahsumpah; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.l terbukti bahwa pemohon bemamaPsa, hhir di Amessangeng pada tanggal O1 Jul 1945 berstatus sudah kawin; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, pemohon adalah isteri dari lhki Nawire bin Muhammad;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt' P.3, Nawire bin Muhammad teh meninggal duna padatanggal 2 Juli 2009 di Amessangeng Kelurahan Cellu Kecamatan Tanete Rattang