Ditemukan 3527 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1827 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — HERLINA Br. SARAGIH VS LASMIAN Br SIMBOLON
4018 Berkekuatan Hukum Tetap
  • keterpurukan ekonomi dari Pemohon Kasasi yang apalagiPemohon Kasasi adalah satusatunya tulang punggung keluarga didalammemenuhi kebutuhan hidup keluarga semenjak ditinggalkan oleh suaminyatiga tahun yang lalu maka sangat sulit bagi Pemohon Kasasi untukmembayarnya secara sekaligus daln seandainya suami Pemohon Kasasimasih hidup mungkin hutang ini dapat terpenuhi dengan secepatnya,dengan dasar inilah Pemohon Kasasi sangat mengharapkan agar uangtersebut Pemohona Kasasi bayar dengan cara angsuran atau cicil
    Bahwa oleh karena gugatan Pemohon Kasasi mengenai wanprestasi yangdiakui oleh Pemohon Kasasi maka adalah hal yang wajar dan pantas apabilaPemohon Kasasi bermohon untuk diberikan keringanan pembayaran hutangtersebut yaitu dengan cara cicil dan bertahap, hal ini perlu Pemohon Kasasiungkapkan adalah juga untuk membiayai hidup anakanak dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Lbj
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11135
  • Bahwa pada awalnya Tergugatlah yang menawarkan tanahmiliknya tersebut ditukarkan dengan dengan sebuah mobil Pajero 4X 4 A/T seharga Rp 457.000.000, yang pembayarannyaPenggugat cicil dari PT Dipo Star finance yang beralamat di komp.Rukan Graha Renon Unit 4 Jl. Raya Puputan No. 20 Denpasar80235, Bali;3.
    meneliti danmencermati surat gugatan Penggugat, maka dalam posita dijelaskansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam Perjanjian PertukaranSebidang Tanah yang terletak di Karangan Kelurahan Labuan Bajoseluas 1,7 Ha dengan sebuah mobil Pajero 4 X 4 A/T sebagaimanaakta dibawah tangan tertanggal 3/3/2011; Bahwa pada awalnya Tergugatlah yang menawarkan tanah miliknyatersebut ditukarkan dengan dengan sebuah mobil Pajero 4 X 4 A/Tseharga Rp 457.000.000, yang pembayarannya Penggugat cicil
Putus : 03-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 298 / Pid.B / 2017 / PN Bks
Tanggal 3 Mei 2017 — pidana - HAIRUL AMRIJADI
275
  • Asep akan cicil melalui transfer ke Terdakwa;Bahwa benar barang bukti yang disita adalah bukti 4 (empat) kalipembayaran H.
    Asep akan cicil melalui transfer ke Terdakwa; Bahwa benar barang bukti yang disita adalah bukti 4 (empat) kalipembayaran H.
Register : 15-02-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
FRANKLIN WINATA, S.H
Tergugat:
1.HARTOYO
2.RACHMAT
3.H. ARAS JAGA
4.MUHAMMAD YUNUS Alias NUNU
5.SUKRI
11323
  • milyardua ratus lima puluh juta rupiah) tidak ada persetujuan dari Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V, karena Penggugat ketika menagih kepadaTergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V sesuai kwitansi atas hutangnyakepada Tergugat yang diberikan oleh Tergugat sebagai pembayarankepada Penggugat, ternyata selain Tergugat Ill, Tergugat IV dan TergugatV mengatakan tidak bersedia karena selain tidak ada persetujuan, jugamengatakan bahwa Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V telahmembayar secara cicil
    secara sah berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Bahwa terhadap hutang Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V yangtidak dapat ditagih oleh Penggugat adalah merupakan tanggung jawabperdata antara Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V denganPenggugat sesuai kesepakatan awal dimana Penggugat setuju untukmengambil alihn/take over hutang tersebut dan apalagi pada sidangmediasi tanggal 13 Maret 2019 Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat Vtelah menyatakan siap membayar secara cicil
    Bahwa benar hutang Tergugat IV kepada Tergugat seperti gugatanPenggugat dan apabila harus dialinkan kepada Penggugat maka harusada surat persetujuan yang jelas berapa yang harus Tergugat IV bayardan bagaimana cara membayarnya, hal tersebut harus jelas agar tidakada perselisinan dikemudian hari;Bahwa mengenai hutang Tergugat IV kepada Tergugat adalah urusanTergugat IV dengan Tergugat akan tetapi oleh karena Tergugat IV kenalbaik dengan Penggugat maupun Tergugat maka Tergugat IV siapmembayar dengan cicil
    tetapi harus ada kesepakatan yang jelas dandisetujui oleh semua pihak yang bersangkutan;Bahwa mengenai hutang Tergugat IV kepada Tergugat namun dimintabayar kepada Penggugat haruslah ada akte yang menyatakan bahwaHalaman 19 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2019/PN Smroleh karena Tergugat IV membayar cicil, maka tidak ada lagi hutangTergugat IV kepada Tergugat sehingga suatu saat Tergugat IV tidakditagih lagi atas hutang tersebut;6.
Register : 28-09-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1385/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5315
  • Berdasarkan Berita acara kesepakatan Pembagian Harta secaraKekeluargaan tertanggal 30 Januari 2016, pada point 2, 3 dan 4 huruf(c) adalah dari hasil jual kaplingan tanah di RT.O6 Kampung Kerinci Kirilebih kurang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dandiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat secara cicil selama 14 bulanHalaman 3 dari 12 halaman Pen No. 1385/Pdt.G/2017/PA.Pbr tgl 14 082018sebesar Rp. 1.667.000, (Satu juta enam ratus enam puluh tujuh riburupiah ) perbulan, namun sejak
    Sertifikat 733 atas nama ALI KASIM;Harta bersama yang telah disepakati berdasarkan Berita acarakesepakatan Pembagian Harta secara Kekeluargaan tertanggal 30Januari 2016;Berdasarkan Berita acara kesepakatan Pembagian Harta secaraKekeluargaan tertanggal 30 Januari 2016, pada point 2, 3 dan 4 huruf(c) adalah dari hasil jual kaplingan tanah di RT.O6 Kampung Kerinci Kirilebih kurang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dandiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat secara cicil selama 14 bulansebesar
Register : 17-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 512/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
151
  • gereja;Bahwa tidak benar Termohon mengusir Pemohon;Bahwa sudah 1,5 tahun Pemohon dan Termohon tidak hubungan suamiisteri;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai asal Pemohon membayarnafkah 3 anak perbulan Rp.2.250.000, nafkah iddah Rp.3.000.000,,mutah Rp.3.000.000,;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohonmengajukan duplik sebagai berikut:e Bahwa Pemohon tidak sanggup, Pemohon sanggup nafkah 3orang anak perbulan Rp.1.000.000,, nafkah iddah dan mutahjika tidak keberatan Pemohon cicil
    Iddah dan mutah tidak keberatan tetapi Pemohon cicil;Menimbang, bahwa kesanggupan Tergugat Rekonvensi yang akanmemberikan nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tga juta rupiah) dan mutahsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), maka hal tersebut perlu ditetapkandalam amar putusan ini;Mengingat Al Qur'an Surat Al Baqarah ayat 241 yang berbunyi:Artinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut
Register : 15-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0270/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • Tergugat dilaksanakan karena adanya kesepakatanTergugat bersama keluarga Tergugat dengan orang tua Penggugat untukmenutupi aib keluarga Penggugat; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2015, Tergugat melapor ke Kepala Desadan menuntut agar saksi membayar uang sejumlah Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah), namun saksi hanya mempunyai uang sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk membayar ganti rugi ongkos pestadengan dibayar secara cicil
    tua Tergugat bersama orang tuaPenggugat, dengan mengingat Penggugat hamil di luar nikah, danpernikahan tersebut hanya untuk menutupi aib keluarga; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2015, Tergugat melapor ke Kepala Desadan menuntut agar saksi membayar uang sejumlah Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah), namun saksi hanya mempunyai uang sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk membayar ganti rugi ongkos pestadengan dibayar secara cicil
    memberikan keterangan dipersidangan, yang relevan dengan keterangan saksi Il Penggugat, bahwapuncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Juli 2015, bahwa Tergugat melapor ke Kepala Desa dan menuntut agarorang tua Penggugat membayar uang sejumlah Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah), untuk mengganti ongkos pesta namun orang tua Penggugat hanyamempunyai uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan untukmembayar ganti rugi ongkos pesta tersebut dibayar secara cicil
    denganTergugat dilaksanakan karena adanya kesepakatan Tergugat bersamakeluarga Tergugat dengan orang tua Penggugat untuk menutupi aibkeluarga Penggugat; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2015, Tergugat melapor ke Kepala Desadan menuntut agar saksi membayar uang sejumlah Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah), namun saksi hanya mempunyai uang sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk membayar ganti rugi ongkos pestadengan dibayar secara cicil
Register : 15-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 966/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
Terdakwa:
HENDRA SUSANTO Als ACUN a.d. SUDINO
4715
  • (tiga juta empat ratus tujuh puluh sembilan riburupiah) oleh konsumen dibayar secara cicil yang pertama senilaiHalaman 12 Putusan Nomor 966/Pid.B/2019/PN. Tng.Rp1.479.000. namun kedua sebanyak Rp2.000.000.(dua juta rupiah)dibayarkan oleh Toko dengan cara di transfer ke rekening atas namaANDI AHDIAT (Rekening Bank BCA nomor 8820707339) atas suruhanTerdakwa;4. Faktur No.014 ACN (kode sales ACUN), tanggal 22 November 2018,konsumen Toko Jambu karya, item yang tertera,:a.
    (tiga juta empat ratus tujun puluh sembilan ribu rupiah)oleh konsumen dibayar secara cicil yang pertama senilai Rpl.479.000.namun kedua sebanyak Rp2.000.000.(dua juta rupiah) dibayarkan olehToko dengan cara di transfer ke rekening atas nama ANDI AHDIAT(Rekening Bank BCA nomor 8820707339) atas suruhan Terdakwa;Halaman 17 Putusan Nomor 966/Pid.B/2019/PN. Tng.Faktur No.014 ACN fkode sales ACUN1 tanggal 22 November 2018,konsumen Toko Jambu karya, item yang tertera,:a.
    (tiga juta empat ratus tujun puluh sembilan ribu rupiah)oleh konsumen dibayar secara cicil yang pertama senilai Rpl.479.000.namun kedua sebanyak Rp2.000.000.(dua juta rupiah) dibayarkan olehToko dengan cara di transfer ke rekening atas nama ANDI AHDIAT(Rekening Bank BCA nomor 8820707339) atas suruhan Terdakwa;Faktur No.014 ACN fkode sales ACUN1 tanggal 22 November 2018,konsumen Toko Jambu karya, item yang tertera,:a.
    (tiga juta empat ratus tujun puluh sembilan ribu rupiah)oleh konsumen dibayar secara cicil yang pertama senilai Rpl.479.000.namun kedua sebanyak Rp2.000.000.(dua juta rupiah) dibayarkan olehHalaman 46 Putusan Nomor 966/Pid.B/2019/PN. Tng.Toko dengan cara di transfer ke rekening atas nama ANDI AHDIAT(Rekening Bank BCA nomor 8820707339) atas suruhan Terdakwa;Faktur No.014 ACN fkode sales ACUN1 tanggal 22 November 2018,konsumen Toko Jambu karya, item yang tertera,:a.
Register : 08-08-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 50/Pid.B/2023/PN Kfm
Tanggal 13 September 2023 — Penuntut Umum:
ACHMAD FAUZI, S.H.
Terdakwa:
ASHRAF ASYANDA ABADI Alias ADI
5221
  • kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah Kwitansi dengan isi kwitansi : No. 11-1-2023, Telah terima dari IBU SAINAP, uang sejumlah Rp.10.000.000, (SEPULUH JUTA RUPIAH), Untuk Pembayaran Modal usaha dan akan di cicil
Register : 17-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 727/Pdt.G/2014/PA.Sgm
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, tetapi pada bulan Agustus 2012, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan karena Tergugatmarahmarah karena Penggugat suka berhtang (cicil barang) kepadaorang lain, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun 2bulan lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya
    /Pdt.G/2014/PA.Sgm.Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat marahmarah kalau Penggugat berhutang (Cicil Barang) kepadaorang lain mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah berlangsung selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan hingga tidak salingmenghiraukan lagi;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah menurut hukum, dan Tergugat tidakpula
Register : 19-12-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN KARAWANG Nomor 79/Pdt.G/2017/PN Kwg
Tanggal 29 Agustus 2018 — 1.NIMATUSA'DIAH 2.HASAN BUSYANA 3.MOH RIDWAN 4.INAH 5.PURNIATI 6.SRI HARTATI 7.LAILAH S.Pdi 8.DRS II SUTISNA SOPANDI 9.DEDE JAMALUDIN 10.YENI APRIYANI 11.SUHENI 12.N KAMDANAH 13.SUKAESIH LAWAN KOPERASI SERBA USAHA PALOMAK
24494
  • sebanyak 48(empat puluh delapan) bulan dengan bunga sebesar 2,5 % per bulannya.Selanjutnya Bukti T2b, yaitu. berupa Foto copy surat pengakuanhutang/perjanjian kredit tanggal 24 November 2015, dimana surat inimenunjukkan bahwa telah terjadi perikatan antara Koperasi Simpan PinjamPalomak Artha Mas dengan Inah tentang pinjaman uang sebesar Rp.70.000.000, (Tujuh Puluh juta rupiah) yang akan di cicil sebanyak 60 (enampuluh) bulan dengan bunga sebesar 2 % per bulannya.
    Mas dengan Sukaesih tentangpinjaman uang sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh juta rupiah) yang akan dicicil sebanyak 60 (enam puluh) bulan dengan bunga sebesar 2 % per bulannya.Selanjutnya Bukti T2d, yaitu. berupa Foto copy surat pengakuanhutang/perjanjian kredit tanggal 17 September 2016, dimana surat inimenunjukkan bahwa telah terjadi perikatan antara Koperasi Simpan PinjamPalomak Artha Mas dengan Dede Jamaluddin tentang pinjaman uang sebesarRp. 60.000.000, (Enam Puluh juta rupiah) yang akan di cicil
    SelanjutnyaBukti T2e, yaitu berupa Foto copy surat pengakuan hutang/perjanjian kreditHalaman 40 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2017/PN.Kwgtanggal 30 Desember 2015, dimana surat ini menunjukkan bahwa telah terjadiperikatan antara Koperasi Simpan Pinjam Palomak Artha Mas dengan Purniatitentang pinjaman uang sebesar Rp. 65.000.000, (Enam Puluh Lima juta rupiah)yang akan di cicil sebanyak 60 (enam puluh) bulan dengan bungasebesar 2 %per bulannya.
    Selanjutnya Bukti T2f, yaitu berupa Foto copy surat pengakuanhutang/perjanjian kredit tanggal 28 April 2017, dimana surat ini menunjukkanbahwa telah terjadi perikatan antara Koperasi Simpan Pinjam Palomak ArthaMas dengan Suhaini tentang pinjaman uang sebesar Rp. 62.000.000, (EnamPuluh Dua juta rupiah) yang akan di cicil sebanyak 60 (enam puluh) bulandengan bunga sebesar 2 % per bulannya.
    Selanjutnya Bukti T2g, yaitu berupaFoto copy surat pengakuan hutang/perjanjian kredit tanggal 6 Juni 2016, dimanasurat ini menunjukkan bahwa telah terjadi perikatan antara Koperasi SimpanPinjam Palomak Artha Mas dengan li Sutina tentang pinjaman uang sebesarRp. 70.000.000, (Tujuh Puluh juta rupiah) yang akan di cicil sebanyak 60 (enampuluh) bulan dengan bunga sebesar 2 % per bulannya.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2414/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 29 Maret 2017 — 1. Nama lengkap : Yupiter Gulo als Piter 2. Tempat lahir : Nias 3. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/29 Desember 1987 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Pasar VII makmur Jl. Bakung Desa Sambirejo Timur Kec. Percut Sei Tuan 7. Agama : Katolik 8. Pekerjaan : Karyawan Koperasi
9228
  • ).Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 2414/Pid.B/2016/PN LbpBahwa terdakwa datang saat itu ke tempat kejadian untuk menebus sepedamotor terdakwa kepada korban dan terdakwa bertemu dengan korban a.nAlm.RUSLI KOTO yang saat itu di tempat kejadian kemudian terdakwameminta sepeda motor milik terdakwa tersebut untuk di tebus dan korbanmengatakan kalau gak ada Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)saya tidak mau memberitahukan dimana sepeda motormu.Bahwa saat itulah terdakwa minta tolong untuk di cicil
    Bahwa saat itulah terdakwa minta tolong untuk di cicil kereta terdakwatersebut dan korban tidak mau, dan saat itulah koroban emosi terhadapterdakwa dan mengatakan jangan kamu paksa aku nanti kumatikan kaliansatu keluarga karena sudah kau susahkan keluargaku kalau gak percayabiar kau tau, dan saat itulah korban mengambil pisaunya dari pinggangkorban yang di tutupi jaket korban saat itu dan menunjukkan pisaunyaterhadap terdakwa kemudian saat itulah terdakwa langsung menangkaptangan korban sebelah kanan
    terdakwa gadaikan sebesarRp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah), terdakwa datang saat itu ketempat kejadian untuk menebus sepeda motor terdakwa kepada korban danterdakwa bertemu dengan korban a.n Alm.RUSLI KOTO yang saat itu di tempatkejadian kemudian terdakwa meminta sepeda motor milik terdakwa tersebutuntuk di tebus dan korban mengatakan kalau gak ada Rp.2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) saya tidak mau memberitahukan dimana sepedamotormu, saat itulah terdakwa minta tolong untuk di cicil
Register : 31-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/PKPU/2011/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 6 Juni 2011 — HERWIN SASTRANEGARA SIANANDAR, selaku Direktur PT.Metro Inti Sejahtera >< H. ASEP SULAIMAN SABANDA
399203
  • SIERAD PRODUCE, Tbk.Penyelesaian hutang diselesaikan dengan beberapa tahapan, yaitua Pembayaran sebesar 30% dari total hutang pada bulan ketiga ataupada bulan September 2011 sejakperdamaian ;b Di cicil sampai lunas selama 6 Bulan sejak pembayaranpertama ;c Komitmen untuk bertransaksi jual beli dengan system pembayarancash sehingga menciptakan keuntungan bersama kembali denganhubungan yang harmonis, sambil mencicil hutang yang saat ini3. PT.
    MITRA SUKSES ANDALAN PERSADA NUSANTARAPenyelesaian hutang diselesaikan dengan beberapa tahapan, yaitua Pembayaran sebesar 30% dari total hutang pada bulanketiga atau pada bulan September 2011 sejakperdamaian ;b *Di cicil sampai lunas selama 6 Bulan sejak pembayaranpertama ;7 Dan dalam rapat tersebut telah dilakukan Voting dengan hasil sebagai berikut ;6 (enam) kreditor yang mewakili 8.935 (delapan ribu sembilan ratus tiga puluh lima) suaraatau 100% (seratus persen) dari jumlah seluruh piutang konkruen
Register : 09-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 392/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 2 Oktober 2017 — MUHAMMAD SAID Als. SAID bin HANAFI
345
  • keluar dari gudang saksi ISPRIYANTO bilang ambilHandphone, kemudian terdakwa pulang dan handphone tersebut di simpanoleh saksi ISPRIYANTO, dan rencana akan di jual, sebelum di jual terdakwa,saksi EKA dan saksi MAHLIANUR bilang kepada saksi ISPRIYANTOhandphone di kembalikan aja tetapi saksi ISPRIYANTO bilang tidak usah.Bahwa 1 (satu) buah handphone Samsung J7 Prime di jual oleh saksiMAHLIANUR dan saksi MAHLIANUR bilang handphone di jual dengan hargaRp 3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapi bayarnya di cicil
    kemudian terdakwa pulang dan handphone tersebut di simpanoleh saksi ISPRIYANTO, dan rencana akan di jual, sebelum di jual terdakwa,saksi EKA dan saksi MAHLIANUR bilang kepada saksi ISPRIYANTOhandphone di kembalikan aja tetapi saksi ISPRIYANTO bilang tidak usah.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN PikBahwa 1 (satu) buah handphone Samsung J7 Prime di jual oleh saksiMAHLIANUR dan saksi MAHLIANUR bilang handphone di jual dengan hargaRp 3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapi bayarnya di cicil
    Bahwa 1 (satu) buah handphone Samsung J7 Prime di jual oleh saksiMAHLIANUR dan saksi MAHLIANUR bilang handphone di jual denganharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapi bayarnya di cicil Rp1.000.000, (satu juta rupiah) dulu, lalu uang tersebut di bagikan kepadaterdakwa, saksi EKA, saksi ISPRIYANTO, saksi IQBAL dan saksiHERLIYADI sebesar Rp 200.000, per orang dan uang bagian terdakwasebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwa gunakan untukmembayar hutang kepada saksi MAHLIANUR sebesar
Register : 19-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 518/Pdt.G/2011/PA.Smrd
Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat I dan Tergugat II
3710
  • ratus ribu rupiah) dan cincin emasseharga + Ap 1.000.000, (satu juta rupiah), yang dibelitahun 2005 dan tahun 2006 Berada di Tangan Tergugat ;Sertifikat Nomor: 159 (375) tanggal 20042005 diatasnamakan xxxluasnya 1.472 M, yang dibeli tahun 2005 Terletak di XxxxBerada di Tangan Penggugat ;Sertifikat Nomor: Xxx = tanggal 24072003 diatasnamakan xxxukurannya 20 x 30 M luasnya 600 M, yang dibeli tahun 2003Terletak dixxx No.103 Kabupaten Kutai Tenggarong Berada diTangan Penggugat ;Rumah dibeli secara cicil
    Rumah dibeli secara cicil dan dibayar lunas 3 (tiga) kalipembayaran, di jawa (Malang) diatasnamakan xxx seharga Rp510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah), yang dibelitahun Bulan Mei 2010 dan dilunasi bulan Juni 2010 Berada diTangan Penggugat ;3. Menyatakan dan menetapkan secara hukum sah dan berharga SitaMarital (Marital Beslag) atas harta bersama/gono gini baik yangdikuasai Penggugat, Tergugat dan Tergugat II berupa :3.1.
    Rumah dibeli secara cicil dan dibayar lunas 3 (tiga) kalipembayaran, di jawa (Malang) diatasnamakan xxxxxxxxx sehargaRp 510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah); yangdibeli tahun Bulan Mei 2010 dan dilunasi bulan Juni 2010Berada di Tangan Penggugat ;4. Menyatakan dan menetapkan secara hukum Rumah bertingkatbersertifikat diatas namakan Tergugat II xxxx yang terletak diJIn.
    dalam kelompokmebelaiar dan barang elektronik disusun dalam kelompok barang barangelektronik, serta barang barang tersebut tidak dilengkapi dengan merkdan nomor identitas secara lengkap, seyogyanya barangbarang tersebutdikelompakkan menurut jenisnya dan dilengkapi dengan identitasbarang barangnya sehingga memudahkan untuk dibaca, dan dipahamimaksud dan tujuannya serta jelas identitas barang barangnya ;Menimbang, bahwa adapun tentang dalil gugatan penggugat posita10.25 berupa Rumah dibeli secara cicil
Register : 24-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN RBI
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
PT.BPR PESISIR AKBAR KAB.BIMA MELALUI KANTOR CABANG KOTA BIMA
Tergugat:
1.SRI HARTATI
2.M.ALI LUDIN
2415
  • Pihak dan Pihak II telah bersepakat bahwa Pihak II akan membayarselurunh tunggakan pinjaman/kreditnya sampai lunas sebesar Rp.107.080.723, (seratus tujuh juta delapan puluh ribu tujuh ratus duapuluh tiga rupiah) dengan cara membayar cicil mulai tanggal 17 Juni2019 sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) s/d Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya per tanggal 17 sampai dengan lunas;3.
Register : 19-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
Muhammad Alwi Arifin
Tergugat:
Muhammad Nuzul
14054
  • Pihak Pertama akan memberikan ganti Rugi kepada Pihak Kedua berupauang sebesar Rp. 300.000.000 ( tiga ratus juta rupiah ) terkait dalam perkaraPerdata No. 62/ Pdt.G/2020/Pn.Bkn, dengan Rincian sebagai berikut : Pihak Pertama akan membayar kepada Pihak kedua pada hari selasaTanggal 17 Nopember 2020 sebesar Rp. 30.000.000 ( tiga puluh jutarupiah ) Dan sisa sebesar Rp. 270.000.000 ( dua ratus tujuh puluh juta rupiah )akan dibayar secara di cicil selama 4 Bulan ke depan yakni mulai BulanDesember tahun
Register : 28-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 30/Pid.B/2020/PN Wkb
Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
HERMAN alias BAPAK AMRI
8422
  • Sinar Mas (Hakasima)langsung memecat terdakwa, kemudian saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut ke pimpinan wilayah Bali Nusra,saksi juga meminta kepada terdakw auntuk mengembalikanuang yang telah dipakai apalbila tidak diganti maka saksi akanmelaporkan ke Polisi, setelah itu terdakwa meminta kepadasaksi agar terdakwa mengembalikan uang yang sudah dipakaisecara cicil, namun terdakwa sempat menghilang dan keluarSumba hingga pada bulan Agustus 2019 terdakwamenghubungi saksi untuk meminta kembali
    Sinar Mas (Hakasima) langsung memecat terdakwa,kemudian saksi Abdul Hamid langsung melaporkan kejadian tersebutke pimpinan wilayah Bali Nusra, saksi Abdul Hamid juga memintakepada terdakwa untuk mengembalikan uang yang telah dipakaiapalbila tidak diganti maka saksi Abdul Hamid akan melaporkan kePolisi, setelah itu terdakwa meminta kepada saksi Abdul Hamid agarterdakwa mengembalikan uang yang sudah dipakai secara cicil,namun terdakwa sempat menghilang dan keluar Sumba hingga padabulan Agustus 2019
    Sinar Mas(Hakasima) langsung memecat terdakwa, kemudian saksi Abdul Hamidlangsung melaporkan kejadian tersebut ke pimpinan wilayah Bali Nusra,saksi Abdul Hamid juga meminta kepada terdakwa untuk mengembalikanuang yang telah dipakai apalbila tidak diganti maka saksi Abdul Hamid akanmelaporkan ke Polisi, setelah itu terdakwa meminta kepada saksi AbdulHamid agar terdakwa mengembalikan uang yang sudah dipakai secara cicil,namun terdakwa sempat menghilang dan keluar Sumba hingga pada bulanAgustus 2019
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 46/Pdt.G.S/2020/PN Ktg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
3.DEFI YULIARTI SAGI
4.DJEFRI FERRY DOTULONG
407
  • : Akan membayar sebagian kewajiban pada tanggal 10 Oktober2020 sejumlah Rp. 25,000,000.Tahap Il : Akan membayar sisa kewajiban sebesar Rp. 26,744,400 dengancara di cicil setiap bulan selama maksimal satu tahun denganHal. 2 dari 4 Hal. Putusan No. 46/Pdt.G.S/2020/PN Ktg angsuran minimal Rp. 2,228,700. setiap bulan terhitung mulaibulan November 2020 sampai dengan bulan Oktober 2021.3.
Register : 18-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Kag
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Cabang Kayuagung
Tergugat:
1.SUMARLIN
2.SUSNARIA
496
  • puluh satu ribu rupiah) dengan rincian (PokokRp.16.266.700, + Bunga Rp.4.071.941,) dimana selama proses mediasitelah terjadi negosiasi keringanan pembayaran hutang menjadi total kewajibansebesar Rp. 18.400.000, (Delapan Belas Juta Empat Ratus Ribu rupiah)dengan rincian (Pokok Rp.16.266.700, + Bunga Rp.2.133.300,)Pihak Kedua berjanji akan melunasi sisa hutangnya sebesar Rp.18.400.000,(Delapan Belas Juta Empat Ratus Ribu rupiah) tersebut paling lambat sampaitanggal 20 Maret 2019 sebelumnya akan di cicil