Alex Samba(orang tua Tergugat Il) dalam upaya melanjutkan Klaim, menyampaikansurat kepada Dewan Adat Dayak Kabupaten Kapuas (DAD KabupatenKapuas) yang pada intinyva memohon kepada DAD Kabupaten Kapuasuntuk memanggil Penggugat dalam Sidang Adat guna menyelesaikanpermasalahan Klaim mereka.Bahwa tanggal 2 Oktober 2013, DAD Kabupaten Kapuas memanggilPengggugat dengan mengirimkan surat DAD Kabupaten Kapuas No.63/DADKAB.KPS/X/2013 yang pada intinya mengundang Penggugat untukhadir mengikuti sidang/rapat

Fotokopi Surat DAD Kabupaten Kapuas, Nomor 63/DADKABKPS/X/2013,tanggal 2 Oktober 2013 mengenai undangan menghadiri sidang/rapatkoordinasi DAD Kabupaten Kapuas tentang Penyelesaian Ganti Rugi TanahWarisan Hutan Sejarah Tamanggung Otun di Desa Tumbang Diring, KupasOnyuh yang dijadwalkan pada tanggal 16 Oktober 2013, diberi tanda P2A;. Fotokopi Daftar Hadir dan Risalah sidang/Rapat Koordinasi DAD KabupatenKapuas tanggal 16 Oktober 2013, diberi tanda P2B;.

PasakTalawang No.153/2014), diberi tanda P6;11.Fotokopi Notulen Rapat Fasilitasi Pertemuan DAD (Dewan Adat Dayak)Kabupaten Kapuas, DAD Kecamatan Pasak Talawang, Damang PasakTalawang, dan PT Kapuas Maju Jaya Terkait Tuntutan Tanah AdatTemanggung Otun tanggal 18 Mei 2015 yang dibuat oleh Sekretariat DaerahKabupaten Kapuas, diberi tanda P7;12.Fotokopi Berita Acara Musyawarah Penyelesaian Masalah KompensasiPotensi Desa di Areal PT.

Kapuas Maju Jaya, tanggal 14 Maret 2015, diberi tanda T I.IH12;Fotokopi Surat Dewan Adat Dayak (DAD) Kabupaten Kapuas Nomor :173/DAD KAB.KPS/IV/2015 tanggal 17 April 2015, Perihal : TanggapanSurat DAD Kecamatan Pasak Talawang Nomor 27 DAD/Kec.Kpt/XV/2014tanggal 19 September 2014, diberi tanda T I.I+13;Fotokopi Surat Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah KalimantanTengah Resor Kapuas Nomor : B/IlV/l/V2016/ Reskrim tanggal 07 Maret2016 Perihal : Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan,

Kapuas Maju Jaya (Penggugat),bahkan Dewan Adat Dayak (DAD) Kabupaten Kapuas kembali membuatsurat Nomor 173/DAD KAB.KPS/IV/2015 tanggal 17 April 2015, PerihalTanggapan Surat DAD Kecamatan Pasak Talawang Nomor 27DAD/Kec.Kpt/XV/2014 tanggal 19 September 2014;Bahwa permasalahan ini kembali bertambah runyam dengan munculnyalaporan Polisi dari Para Tergugat sebagaimana termuat dalam SuratKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Kalimantan Tengah ResorKapuas Nomor B/IlVll/V2016/Reskrim tanggal 7 Maret

Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 September 1994; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon kemudian pindah kerumahnya sendiri, dantelah dikarunia tiga anak, namun sejak Agustus 2015 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan : Pemohon diketahui menjalin hubungan cinta dengan wanita lain (WIL)tetangga sendiri, perouatan Pemohon tersebut diketahui warga sekitardan suami dad

PA.BL Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 September 1994; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon kemudian pindah kerumahnya sendiri, dantelah dikarunia tiga anak, namun sejak Agustus 2015 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan : Pemohon diketahui menjalin hubungan cinta dengan wanita lain (WIL)tetangga sendiri, perouatan Pemohon tersebut diketahui warga sekitardan suami dad

Pemohon diketahui menjalin hubungan cinta dengan wanita lain (WIL)tetangga sendiri, perobuatan Pemohon tersebut diketahui warga sekitardan suami dad wil Pemohon hingga dibawa ke Kelurahan dan disidang,yang hal itu membuat Termohon tidak terima.b.

jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Pemohon diketahui menjalin hubungan cinta dengan wanita lain (WIL)tetangga sendiri, perbuatan Pemohon tersebut diketahui warga sekitardan suami dad

Foto copy dad foto copy Paspor No.A 8498478, diberi tanda P4 ;5.

orang lain (calo) tetapi ternyatatanggal lahir Pemohon dalam Paspor tersebut tertulis 1 April 1962 ;Bahwa benar, tahun kelahiran Pemohon didalam Paspor tersebut adalah salahkarena tidak sesuai dengan tanggal lahir Pemohon yang sebenamya yaitu lahir diSampang tanggal 1 April 1923;Bahwa benar, Pemohon sudah berusaha menyelesaikan masalah ini ke KantorImigrasi untuk membetulkan tahun kelahirannya dalam Paspor tetapi pihakImigrasi menjelaskan kalau hendak membetulkan terlebin dahulu hares adapenetapan dad

adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar PengadilanMenetapkan dan mengesahkan bahwa Pemohon bernama NUR LAELA ABDULKAREM lahir di Sampang, tanggal 1 April 1923 sebagaimana bukti dalam Ate KelahiranNomor : 3527LT240420150019 ;Menimbang bahwa untuk memperkuat permohonannya , Pemohon telahmengajukan bukti surat dari P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang bahwa dad

bola tenis dan uangtunai sebesar Rp.150.000, (seratus Lima puiuh ribu rupiah);Bahwa benar saksi menerangkan alat yang dipergunakan dalam permainanjudi Cap Jie Kie tersebut adalah milik terdakwa sendiri dan perbuatan yangdilakukan terdakwa diketahui oleh masyarakt sekitamya dengan bukti adayang menombok padanya serta dalam melakukan perudian tersebutbersifat untung untungan ada yang menang dan ada yang kalah;Bahwa permainan judi Cap Jie Kie yang dilakukan oleh terdakwa tersebuttidak memiliki ijin dad

Blitar terdakwa telahditangkap oleh beberapa petugas kepolisian dad Polres Blitar karena iatelah menyelenggarakan/melakukan permainan judi jenis Cap Jie Kie dandalam permainan judi tersebut terdakwa bertindak sebagai bandamya;e Bahwa benar terdakwa menerangkan dalam permainan judi jenis Cap JieKie tersebut menggunakan peralatan berupa kotak Cap Jie Kie, bola tenis,Lampu teplok dan uang sebagai taruhan adapun alat alat yangdipergunakan dalam permainan judi tersebut adalah milik terdakwa sendiri;e

Kie, ketika bola berhenti pada salah satu gambar penombokdinyatakan menang apabila taruhannya cocok dengan gambar pada posisibola tenis berhenti dan mendapatkan hadiah sebesar 10 kali lipat dari uangtaruhannya demikian sebaliknya penombok dinyatakan kalah apabilataruhannya tidak cocok dengan gambar pada posisi bola tents berhenti danuang taruhan menadi niilik bandarnya;e Bahwa benar terdakwa menerangkan permainan judi Cap Re Kie tersebutsifatnya hanya untung untungan belaka dan tidak ada ijinnya dad

Tergugat tinggalbersama di Kalimantan Timur, kemudian sejak bulan Juli 2075hinaga sekarang Penggugat kembali ke Bima dan menurut ceritaPenggugat karena diusir oleh Tergugat dan mertuanya, kemudiansetelah itu disusul oleh Tergugat ke Bima dan mereka tinggalbersama di Desa Dena Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima;Bahwa menurut cerita Penggugat pada saksi bahwa ketika tinggaldi Kalimantan Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar Karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat dananaknya;Hai.S dad

,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkanald dad 75 hal Putusan Momor 0296Pol Got aA, dm... sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil qugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Penggugat posita poin1 sampai dengan posita poin 6, Penggugat telah mengajukan alat buktisurat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat adalah faktayang dilihat sendiri dan didengar sendin dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pengguaat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 A.Bg.Haid dad 15 asl Pulusan Nomor 0298Po, Gotan. sehingaa keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak;Hal td dad 15 hat, Putuisan Nomor G298FuLGaoiaPA.om.. d.

Menetapkan bahwa di Kediri pada tanggal 1 Juni 2006,pukul 02.00 wib telah dilahirkan anak kedua jenis kelaminperempuan yang diberi nama ASTRI WAHYUHANDAYANI, yaitu anak yang dilahirkan dad swamiisteri : SUYITNO dengan YULI WAHYU UTAMI3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kediriatau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinanpenetapan ini kepada Dinas Kependudukan~ danPencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat tentangkelahiran untuk golongan Indonesia dari tahun yangsedang berjalan dengan suatu akta yang menyatakanbahwa dad suami isteri SUYITNO dengan YULI WAHYUUTAMI telah dilahirkan anak kedua jenis kelaminperempuan lahir di Kediri pada tanggal 1 Juni 2006, pukul02.00 wib dan diberi nama ASTRI WAHYU HANDAYANI;4

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriKediri atau pejabat yang ditunjuk untukmengirimkan salinan penetapan ini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediriuntuk mencatat tentang kelahiran untuk golonganIndonesia dari tahun yang sedang berjalan dengansuatu akta yang menyatakan bahwa dad suamiister SUYITNO dengan YULI WAHYU UTAMItelah dilahirkan anak kedua jenis' kelaminperempuan lahir di Kediri pada tanggal 1 Juni 2006,puku102.00 wib dan diberi nama ASTRI WAHYUHANDAYANI;4.

Btitar atau setidaktidaknya pada suatuternpat tertentu yang rnasih terrnasuk dalarn daerah hukurn Pengadilan Negeri Blitar,melakukan atau turut serta rnelakukan dengan sengaja rnernproduksi afau rnengedarkansediaan farrnasi dan/atau alat kesehatan yang tidak rnerniliki izin edar, perbuatan tersebutdilakukan oteh rnereka terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu don ternpat sebagairnana tersebut diafas, berrnula dad penangkapanpetugas dad Polres Blitar terhadap saksi PEN 01K als.

PENDEK datang kerurnah terdakwa I kernudian menyuruh rnernbelikan PilDouble L setelah ada kesanggupan dad rnereka terdakwa untuk rnenyediakan Pit Double Lkemudian saksi PENDIK als. PENDEK rnenyerahkan uang sebesar Rp. 15.000, (LimaBetas Ribu Rupiah) kepada terdakwa I don oleh terdakwa I uang sebesar Rp.15.000, (LimaBetas Ribu Rupiah) tersebut diserahkan kepada terdakwa If dikarenakan yang mengetahuidirnana ternpat rnernbeli Pit Double L tersebut.

PENDEK masingmasing sebanyak 4 butir yang telah dikonsumsi oleh para terdakwa;Bahwa benar kemudian dilakukan pengembangan penyidikan don ditemukanbahwa para terdakwa memperoleh Pil Double L tersebut dad membeli kepadaYULI WIDODO seharga Rp.1 5.000 mendapatkan 3 (tiga) tik isi 24 butir Pildouble L;Bahwa benar selanjutnya dilakukan penangkapan terdakwa YULI WIDODOdirumahnya dengan mempertemukan para terdakwa dengan YULI WIDODOdon YULI WIDODO mengakul bahwa benar dirinya telah mengedarkan PilDouble

GUDHEL Bin SUYANI yang identitasnya sesuai dengansurat dakwaan yang telah kami bacakan, sebagai pelaku dad tindak pidana yang kamidakwakan. Selanjutnya, selama dipersidangan tidak diketemukan adanya alasan pembenaratau alasan pemaaf pada din terdakwa untuk menghapus pidana. Sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Setiap Orang telah tenbukti dan terpenuhi.15Ad.b.

Bahwa PilDouble L yang telah dijual oleh terdakwa tersebut belum mempunyal izin edar dad pihakyang berwenang. bahwa sebagaimana Benifa Acara Pemeniksaan Laboratoris Kniminalistikdan Laboratonium Fonensik Cabang Surabaya No.

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Safrudin Togubu bin Sukur Togubu) dengan Termohon (Astuti Khan binti Dad Khan Masuara) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2007 di Desa Soakonora, Kecamatan Galela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara, Provinsi Maluku Utara;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Safrudin Togubu

bin Sukur Togubu) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Astuti Khan binti Dad Khan Masuara)

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dad pidana yang dijatuhkan ;5. Mementahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan bahwa di Sidoarjo pada tanggal 29-06-2009 telah lahir seorang anak laki - laki yang bernama GILANG TARUNA ABDILLAH AKBAR Anak ke 2 (dua) dad pasangan Suami Isteri BAMBANG KUSWANTO HENDRA W dan NINIK MAKMUR YANAH;4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut ke dalam regester kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan akte kelahirannya;5.

permohonannya secara cumacuma;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilanmenetapkan bahwa di Sidoaqo pada tanggal 29062009 telah dilahirkan seorang anakLaki laki bbmama GILANG TARUNA ABDILLAH AKBAR anak ke 2 (dua) anak sahdari Suami Isteri BAMBANG KUSWANTO HENDRA W dan NINIK MAKMURYANAH;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 7 (tujuh) lembar yang diben tanda P.1 sampaidengan P.7 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dad

AdministrasiKependudukan, Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor: 25 Tahun 2008 TentangPersyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil clan pasalpasaldari peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan pemeriksaan perkara permohonan mi dilakukan secara Cuma Cuma(prodeo);3 Menetapkan bahwa di Sidoarjo pada tanggal 29062009 telah lahir seoranganak Jaki laki yang bernama GILANG TARUNA ABDILLAH AKBAR Anakke 2 (dua) dad

Kemudian terdakwa mengatakan kepada SaksiIVAN FRANK DIMITRI bahwa ia berniat untuk mencuri motor tersebut, danSaksi IVAN FRANK DIMITRI mengatakan Jangan DAD takut, tetapidijawab oleh Terdakwa Udah kamu diam dan menyuruh Saksi IVANFrank Dimitri untuk menunggu di parkiran Alfamart.Halaman 3 Putusan Pidana Nomor 755/Pid.B/2020/PN. Jkt. Tim.

Pol B6426UGCmilik Saksi Korban ALDI RAMADHAN terpakir dengan kunci kontakyang masih tergantung;Bahwa benar timbul niat terdakwa untuk mencuri motor tersebut;Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada Saksi IVAN FRANKDIMITRI bahwa ia berniat untuk mencuri motor tersebut, dan SaksiIVAN FRANK DIMITRI mengatakan Jangan DAD takut, tetapi dijawaboleh Terdakwa Udah kamu diam dan menyuruh Saksi IVAN FrankDimitri untuk menunggu di parkiran Alfamart;Bahwa benar selanjutnya terdakwa turun dan mendekati sepeda motortersebut

Pol B6426UGCmilik Saksi Korban ALDI RAMADHAN terpakir dengan kunci kontakyang masih tergantung;Bahwa benar timbul niat terdakwa untuk mencuri motor tersebut;Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada Saksi IVAN FRANKDIMITRI bahwa ia berniat untuk mencuri motor tersebut, dan SaksiIVAN FRANK DIMITRI mengatakan Jangan DAD takut, tetapi dijawaboleh Terdakwa Udah kamu diam dan menyuruh Saksi IVAN FrankDimitri untuk menunggu di parkiran Alfamart;Halaman 6 Putusan Pidana Nomor 755/Pid.B/2020/PN. Jkt.

Pol B6426UGCmilik Saksi Korban ALDI RAMADHAN terpakir dengan kunci kontakyang masih tergantung;Bahwa terdakwa mengatakan kepada Saksi IVAN FRANK DIMITRIbahwa ia berniat untuk mencuri motor tersebut, dan Saksi IVAN FRANKDIMITRI mengatakan Jangan DAD takut, tetapi dijawab oleh TerdakwaUdah kamu diam dan menyuruh Saksi IVAN Frank Dimitri untukmenunggu di parkiran Alfamart;Bahwa selanjutnya terdakwa turun dan mendekati sepeda motortersebut;Bahwa terdakwa sambil mengamati keadaan sekitar dan memastikanbahwa

dengan didampingi kuasa hukumnya masingmasing hadir di persidangan,kemudian Majelis Hakim mengupayakan perdamaian dengan memberikan nasihatkepada Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun lagi dan tidak bercerai akantetapi upaya tersebut belum berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008, Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan oleh majelis hakimuntuk menempuh proses mediasi, dan untuk keperluan tersebut Penggugat danTergugat telah sepakat menunjuk mediator dad

merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 Mei 2013 di hadapanMajelis Hakim, secara lisan Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakan maurukun kembali dengan Tergugat dan karenanya maka Penggugat bermaksudmencabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan telah tercatat dalam berita acara persidangan dan untuk meringkasuraian penetapan maka ditunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagiantidak terpisahkan dad

Pasal 115 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha keras untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami istri akan tetapi belum berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR dan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 telah ditunjuk mediator denganpenetapan nomor XXXXX . bertanggal 23 April 2013 akan tetapi berdasarkanlaporan tertulis dad mediator Drs. A.

olehkarenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi: PRIMER:1 Mengabulkan permohonan Pemohon; 9 w="= 2 Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro; 3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus mentuuthukum dengan seadiladilnya; Halaman 2 dad

merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimetukunkan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Pemohon menyatakanmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohonn menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan; .......... eee eeeeeeeeeeeeeeeeneesMenimbang, bahwa untuk metnpersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dad

karena perkara ini dalam bidang perkawinan yangbukan sematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisalcsi/orang dekat dari pihakPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dittawah sumpah dari parasaksi, orang dekat yang diajukan oleh Pemohon, telah ditemukan fakta hukumbahwa rtunah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina dengan baikkarena seringHalaman 5 dad

tangga disebabkan :~=epucat tidak menjamin nafkah lahir bathin Penggugat;= Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengatahuanPseqgugat:Sef dsri perselisihan yang terjadi pada Oktober 2015 Tergugat pergi= ocskan Penggugat tanpa jjin dari Penggugat dan tanpa alasan yang= Seema itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah=o sn kabar berita hingga sekarang;eres Senggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namunSeewe Penggugat dengan Tergugat sudah pemah diupaya damaikan olehHal, 2 dad

Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 11 Apnl 2076 dan/ 72 Mei 2016, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut ternyata) =r persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yangae hukum;See Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untukSe 2=s=si dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilseaewe untuk bercerai dengan Tergugat:=2hwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah== menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danPiel, 3.dad

bagian yang tidak2isahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahSagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa temyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarasmi dan patut, tidak datang menghadap di persidangan dan tidak ternyata hwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurutcukum)Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dansatut akan tetapi tidak datang menghadap ke persidangan harus dinyatakanHal 7 dad

Yuliana sebesar Rp.6.000.000, (EnamJuta Rupiah) namun saksi monika tidak menyerahkan uang pinjaman tersebutmelainkan di ambil dad tagihan terdakwa yang tiap had diambil dari nasabah,kemudian tanggal 03 Oktober 2015 terdakwa Eka Beni Satria 1 (satu) lembarPROMIS (surat Bukti pinjaman) An.

Samsudin / Sakdiyah sebesarRp.6.000.000, (enam Juta rupiah) namun saksi monika tidak menyerahkanuang pinjaman tersebut melainkan di ambil dad tagihan terdakwa yang tiap haddiambil dad nasabah. Selanjutnya saksi Monika yang bertugas sebagai kasir dikoperasi KSP MADUMA MADANI menerima uang tagihan terdakwa EKA BENISATRIA dari nasabah yang diserahkan kepada saksi Monika setiap had Sabtudan sekaligus dicek pembukuannya sesuai atau tidak.

Lalu setiap senin saksimonika atas perintah saksi Hendra saputra untuk menyerahkan uang kepadaterdakwa sebagai modal pinjaman kepada nasabah koperasi maduma madanidan langsung dibukukan, namun bukti pelunasan yang diberikan oleh terdakwatidak diberikan kepada saksi monika.Bahwa Akibat dad perbuatan terdakwa EKA BENI SATRIA BINARIYANTO.

pemah lagi meminjam uang kepada terdakwa.Bahwa Saksi menerangkan bahwa tata cara pengajuan peminjamanuang pada Koperasi MadumaMadani menyiapkan Syaratsyaratberupa Foto copi KTP, Foto copi KK serta mengisi formulir lalu olehpetugas PDL langsung dibawa kebagian Kasir untuk diproses.Bahwa Saksi menerangkan bahwa setelah diangap lengkap Kasirmenyerahkan Uang kepada petugas PDL dan langsung diserahkankepada Nasabah dengan disertai Berita Acara, dari uang Pinjamantersebut dikenakan denda sebesar 20% dad

Bahwa Saksi menerangkan bahwa setelah diangap lengkap Kasirmenyerahkan Uang kepada petugas PDL dan langsung diserahkankepada Nasabah dengan disertai Berita Acara, dad uang Pinjamantersebut dikenakan denda sebesar 20% dari Pinjaman dan Pencicilansetelah di ACC dibukukan oleh Kasir ( Monika Binti Lakoni ) lalu dicap.

Nagan Raya terdakwa menghubungi saksi BUKHARI aliasSI DAD (disidangkan dalam berkas terpisah) dengan menggunakan HPdan berkata DAD, barang sudah saya bawa jadi taruk dimana, saksiBUKHARI menjawab iya tunggu aja di Simpang Alue Peunyaring nantisaya keluar, setibanya di persimpangan Alue Peunyaring sekira pukul04.00 Wib terdakwa memarkirkan mobil di pinggir jalan sambilmenunggu saksi BUKHARI, sekira pukul 04.30 Wib saksi BUKHARIdatang dengan menggunakan becak dan berkata yuk kita berangkat kelokasi

Keesokanharinya sekira pukul 08.00 Wib terdakwa menghubungi saksi BUKHARIdan berkata DAD, ini ada kawat beronjong orang mau jual lagi, lalusaksi BUKHARI menjawab boleh bawa aja terus, lalu sekitar tujuh harikemudian hari dan tanggal tidak diingat tahun 2008 sekira pukul 10.00Wib saksi ABUBAKAR datang ke rumah terdakwa dan berkatabagaimana pak bisa kita muat beronjong itu, terdakwa menjawab bisasaya cari mobil dulu nanti malam kamu tunggu saya di lokasi bibit sawitkamu.

Setelah ituterdakwa menghubungi saksi BUKHARI dengan menggunakan HP danberkata DAD, ini beronjong sudah saya muat, jadi kita jumpa disana,lalu saksi BUKHARI menjawab bapak tunggu aja saya di tempat biasa(jalan simpang Alue Peunyaring). Setibanya di simpang jalan AluePeunyaring sekira pukul 05.30 Wib, terdakwa mengubungi lagi saksiBUKHARI, dan saksi BUKHARI sudah menunggu di Meureubo.Setibanya di pinggir jalan Nasional Kec.

Nagan Raya terdakwa menghubungisaksi BUKHARI alias SI DAD (disidangkan dalam berkas terpisah)dengan menggunakan HP dan berkata DAD, barang sudah saya bawajadi taruk dimana, saksi BUKHARI menjawab iya tunggu aja diSimpang Alue Peunyaring nanti saya keluar, setibanya dipersimpangan Alue Peunyaring sekira pukul 04.00 Wib terdakwamemarkirkan mobil di pinggir jalan sambil menunggu saksi BUKHARI,sekira pukul 04.30 Wib saksi BUKHARI datang dengan menggunakanbecak dan berkata yuk kita berangkat ke lokasi

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD ADJI MARTA BIN LATIFoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;

PN.Spgsejak tanggal.13 Juni 2012 s/d tanggal. 12 Juli 2012 ;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Sampangberdasarkan surat penetapan tanggal. 10 Juli 2012Nomor:91 /Pen.Pid/2012/PN.Spg sejak tanggal. 13 Juli 2012s/d tanggal 10 September 2012 ;.Bahwa Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukumPENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca : Berkas perkara beserta seluruh lampirannyaTelah mendengar dan memperhatikan :Keterangan Saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidanganTuntutan pidana dad

(tiga ratuslimapuluh ribu rupiah), atau setidak tidaknya lebih dad Rp. 250.( dua ratus lima puluh rupiah).sebagaimana di atur dan di ancam pidana Pasal 362 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP .Menimbang,bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atas Dakwaan AquoMenimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan telah didengar keterangan saksi saksiyang memben keterangannya di bawah sumpah masing masing sebagai berikut.1.Saksi SANAMI

yang didalamnya berisi sepasang antinganting berat 0,7 grm merupakan milik saksikorban SANAMI dan terdakwa mengambil barang tersebut tanpa sepengetahuan pemiliknyaMenimbang,bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidanganterdakwa mengambil sebuah dompet wama coklat yang berisi sepasang antinganting berat 0,7grm itu tanpa sepengetahuan pemiliknya atau tanpa ijin dad

akaqnperbuatannya :Menimbang,bahwa setelah mempertimbangkan halhal tersebut diatas maka beratpidana sebagaimana amar putusan dibawah ini sudah dianggap sepadan dengankesalahannya ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanimembayar biaya perkara ;Menimbang,bahwa sehubungan dengan perkara ini terdakwa ditahan ,maka Majelismemandang pedu memerintahkan agar terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap maka lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dad

pendidikan anakanaknya;e Bahwa karena anak kedua dan ketiga pemohon masih dibawah umur yaltu :ANTHONY ISKANDAR,, lahir di Surabaya, tanggal 9 Desember 1991, danYOSUA PUTRA ISKANDAR, lahir di Surabaya pada tanggal 4 Mei 1999,maka untuk Melakukan tindakan hukum yaitu Melakukan transaksi jual beliterlebih dahulu harus ditunjuk seorang wali yaitu Pemohon sebagai lbukandungnya;e Bahwa oleh karena pemohon sebagai wali dari anaknya yang masih dibawahumur, maka terlebih dahulu harus mendapat Penetapan dad

rumah pemberian dadsaksi dan atas hal tersebut saksi tidak keberatan, karena hasil penjualantersebut untuk biaya kehidupan sehanihari dan biaya pendidikan anakanaknya;e Bahwa dalam kehldupan sehanihad Pemohon orangnya baik, sederhana,bertanggung jawab dan tidak boros serta tidak suka foyafoya;Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksisaksinya Pemohon jugamenghadirkan anaknya yang bernama : ANTHONY ISKANDAR, yang memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa ANTHONY ISKANDAR adalah anak kandung dad

Duku V CA312RT.004 RW.006, Desa Wad ungasri, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa tanah dan rumah tersebut setahu ANTHONY ISKANDAR adalahdiperoleh dan pemberian dad kakak Pemohon yang bernama MELISA GIANG MAY CHUENG;e Bahwa ANTHONY ISKANDAR mengetahul dan pernah lihat kalau tanah danrumah yang terietak di A.

dapatnya ditetapkan sebagai Wali bagi anak yangmasih dibawah umur, seseorang tersebut harus layak dan mampu serta cakap dalamMelaksanakan tugas dan kewajiban yang diberikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Pemohonsebagai Ibu kandung dari anak yang bernama ANTHONY ISKANDAR, Lahir diSurabaya, tanggal 9 Desember 1991 dan YOSUA PUTRA ISKANDAR, lahir diSurabaya, pada tanggal 4 Mei 1999, yang sekarang usianya masih dibawah umurtersebut layak dan mampu serta cakap sebagai wali dad

MA RUF, dengan mas kawin berupa uarigBahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.13ahwa status Pernohon I pada waktumenikah adalah Jejaka, sedang Pemohon IIPerawa n.Bahwa selain para Pernohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada aura tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara paraPemohonSctclah rnenikah Para Pemohon tinggal di Desa Paternon Rt.01/01 KecamatanPakem Kabupaten Bondowoso dan dad pernikahan tersebut sudah

disimpulkan bahwa telah terjacli peristiwa pernikahan antara paraPernohon yang dilakukan pada 03 Juni 1990 di Desa Paternon, yang disaksikan olch duaorang saksi, masingmasing bernama ARSIMAN bin JASULI, umur 63 tahun, Agana Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Patemon Rt.01 Rw.01 Kecamatan Pakemkabupaten Bondowoso dan ASMADIN bin MASRIDIN, umur 52 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, beitempat tinggal di Desa Patemon Rt.01 Rw01 Kecamatan Pakemkabupaten Bondowoso, dengan wali Ayah Kandung dad

MA RUF.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang menyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, baikmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selarna ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikatoleh perkawinan yang sah dan para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dad Islam.Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon I tclah menikah pada 03 Juni 1990 di Desa Patemondengan wali nikah Ayah Kandung dad Pemohon II yang disaksikan oleh dua orangsaksi, masingrnasing bernama ARSIMAN bin JASULI, umur 63 tahun, Agamapekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Patemon Rt.01 Rw.01 Kecamatan Pakemkabupaten Bondowoso dan ASMADIN bin MASRIDIN, umur 52 tahun, Agarna Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Patemon Rt.01 Rw.01 Kecamatan Pakemkabupaten Bondowoso dengan maskawin berupa uang Rp.15.000