Sampang dan mampir kerumah nenek minta uangtetapi tidak dikasih, kemudian terdakwa waktu itu punya rencana untuk mengambil sepedamotor yang sedang diparkir didepan rumah orang/tetangga, terdakwa bertanya ada kunci dankemudian saya mengambilkan gunting, terdakwa kemudian membuka kunci sepeda motorSupra X dengan memakai gunting, sedangkan SJAMSUL ARIFIN menunggu digardu sambilduduk diatas, sepeda motor shogun, setelah berhasil membuka kunci stir sepeda motortersebut dinaiki oleh terdakwa ke Camplong

Sampang dan mampir kerumah nenek minta uang tetapi tidak dikasih,kemudian terdakwa waktu itu punya rencana untuk mengambil sepeda motor yang sedangdiparkir didepan rumah orang/tetangga, terdakwa bertanya ada kunci dan kemudian sayamengambilkan gunting, terdakwa kemudian membuka kunci sepeda motor Supra X denganmemakai gunting, sedangkan SJAMSUL ARIFIN menunggu digardu sambil duduk diatas,sepeda motor shogun, setelah berhasil membuka kunci stir sepeda motor tersebut dinaiki olehterdakwa ke Camplong

Sampang dan mampir kerumah nenek minta, uangtetapi tidak dikasih, kemudian terdakwa waktu itu punya rencana untuk mengambil sepedamotor yang sedang diparkir didepan rumah orang/tetangga, terdakwa bertanya ada kunci dankemudian saya mengambilkan gunting, terdakwa kemudian membuka kunci sepeda motorSupra X dengan memakai gunting, sedangkan SJAMSUL ARIFIN menunggu digardu sambilduduk diatas sepeda motor shogun, setelah berhasil membuka kunci stir sepeda motortersebut dinaiki oleh terdakwa ke Camplong

Sampang dan mampir kerumah nenek minta uangtetapi tidak dikasih, kemudian terdakwa waktu itu punya rencana untuk mengambil sepedamotor yang sedang diparkir didepan rumah orang/tetangga, terdakwa bertanya ada kunci dankemudian saya mengambilkan gunting, terdakwa kemudian membuka kunci sepeda motorSupra X dengan memakai gunting, sedangkan SJAMSUL ARIFIN menunggu digardu sambilduduk diatas sepeda, motor shogun, setelah berhasil membuka kunci stir sepeda motortersebut dinaiki oleh terdakwa ke Camplong

Sampang dan mampir kerumah nenek mint uang tetapitidak dikasih, kemudian terdakwa waktu itu punya rencana untuk mengambil sepeda motoryang sedang diparkir didepan rumah orang/tetangga, terdakwa bertanya ada kunci dankemudian saya mengambilkan gunting, terdakwa kemudian membuka kunci sepeda motorSupra X dengan memakai gunting, sedangkan SJAMSUL ARIFIN menunggu digardu sambilduduk diatas sepeda motor shogun, setelah berhasil membuka kunci stir sepeda motortersebut dinaiki oleh terdakwa ke Camplong

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2012, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih uang belanja Termohon suka mengomel tanpa alasan yang jelas5.

Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anakbernama XXXX, XXXX dan XXXX ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih

Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anakbernama XXXX, XXXX dan XXXX ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih

yang sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Tahun 2012, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa kurang kalau dikasih

hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua termohon namun belumdikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5,5 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah termohon tidak suka lagidengan pemohon dimana termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami istri.dantermohon tidak mau dikasih

tua termohon, akan tetapi sejak 5 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.G bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah termohon tidak suka lagidengan pemohon dimana termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami istri.dantermohon tidak mau dikasih

Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah termohon tidak suka lagi dengan pemohon dimana termohon tidakmau diajak melakukan hubungan suami istri.dan termohon tidak mau dikasih

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis danmembahagiakan, sejak tahun 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering ada perselisinan, pertengkaran yang terusmenerus karena disebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas selama seminggu, juga terkadang tidak menafkahi lahir danbatin, kemudian juga belum dikarunia anak sampai sekarang, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah saling berusaha maksimal akan tetapibelum juga dikasih keturunan,

Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 (Sembilan) tahun 6(enam) bulan namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan seharihari danTergugat ingin punya keturunan, sudah saling berusaha maksimal akantetapi belum juga dikasih

Tergugat adalah pasangan suami Istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 (Sembilan)tahun 6 (enam) bulan namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan seharihari dan Tergugat ingin punya keturunan, sudah saling berusaha maksimalakan tetapi belum juga dikasih

persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan seharihari dan Tergugat ingin punya keturunan,sudah saling berusaha maksimal akan tetapi belum juga dikasih

keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus yang disebabkan ekonomi yang kurangmencukupi kebutuhan seharihari dan Tergugat ingin punya keturunan, sudahsaling berusaha maksimal akan tetapi belum juga dikasih

malam itu saksi langsung pulangBahwa dipersidangan ditunjukkan barang bukti pisau yangdipergunakan untuk menyayat leher saksi dan celana pendekyang dipakai oleh terdakwa pada waktu kejadian saksimengenalnyaBahwa di tempat kejadian itu tidak ada lampu penerangannyaBahwa keringnya luka saksi tersebut kirakira 2 mingguBahwa biaya yang telah saksi keluarkan,untuk berobat yangpertama Rp.150.000, kedua Rp.130.000, dan ketigaRp.150.000, jadi jumlahnya Rp.430.000,Bahwa setelah saksi sudah sembuh saksi dikasih

pukul 20.30 WIBterdakwa datang dalam keadaan mabuk tanpa menggunakanbaju dan hanya memakai celana pendek meminta rokok kepadasaksi Hendra mengatakan ada rokok nggak dan dijawab olehHendra tidak ada karena tidak punya rokok, kemudianterdakwa pergi karena ada orang lain yang lewat, setelah ituterdakwa datang lagi dan meminta rokok lagi tetapi tidakHendra kasih, lalu meninggalkan saksi dan Hendra lagi, setelahselang beberapa menit terdakwa datang lagi untuk memintarokok dan uang tetapi tetap tidak dikasih

,kemudian terdakwa pergi lagi dan tidak lama kemudianterdakwa meminta uang tidak dikasih lagi, kemudian terdakwamemegang lehernya yang lakilaki (Hendra) dengan tangan kiri,sedangkan tangan kanan memegarg pisau lalu ditempelkan dileher Hendra dan bergerakgerak akhirnya terluka danmengeluarkan darahBahwa terdakwa meminta uangkepada Hendra Rp.1.000, untukbeli esBahwa dipersidangan ditunjukkan barang bukti pisau terdakwamembenarkan bahwa pisau tersebut yang dipergunakan untukmelukai korbanBahwa setelah

Pacitan , terdakwadalam keadaan mabuk mendatangi saksi Hendra dan saksi Retna 3kali, pertama terdakwa datang minta rokok tetapi tidak dikasih laluterdakwa pergi tidak begitu jauh, kemudian terdakwa mendatangi lagidan minta rokok lagi tetapi tidak dikasih, kemudian terdakwa pergilagi dan tidak lama kemudian terdakwa meminta uang tidak dikasihlagi, kemudian terdakwa memegang lehernya Hendra dengan tangankiri, sedangkan tangan kanan memegang pisau lalu ditempelkan dileher Hendra dan bergerakgerak akhirnya

Pacitan ,terdakwa dalam keadaan mabuk mendatangi saksi Hendra dan SaksiRetna sebanyak 3 kali, terdakwa datang minta rokok dan uang tetapitidak dikasih, kemudian terdakwa memegang lehernya Hendradengan tangan kiri, sedangkan tangan kanan memegang pisau laluditempelkan di leher Hendra dan bergerakgerak akhirnya terluka danmengeluarkan darah selanjutnya saksi korban HENDRA WAHYUNUGRAHA berlari ke pemukiman warga untuk mencari pertolongan,sedangkan terdakwa kemudian mendatangi saksi korban RETNACHANDRA

Putusan No:0039/Pdt.G/2014/PA.BaBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat kemudian pisah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah pisah selama 2 tahun;Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih kumpul, saksi sering melihatdan mendengar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahPenggugat jarang dikasih nafkah karena Tergugat kadang kerja dan kadanglebih banyak nganggurnya

Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat;Bahwa Penggugat bersuamikan NAMA TERGUGAT (Tergugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat kemudian pisah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah pisah selama 2 tahun;Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih kumpul, saksi sering melihatdan mendengar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahPenggugat jarang dikasih

dalilnya Penggugat telah mengajukanbukti saksi sebanyak 2 orang yang keterangan masingmasing saksi tersebut sepertiterurai dalam duduknya perkara diatas;Menimbang, bahwa seluruh saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatsekurangkurangnya sudah 2 tahun pisah rumah hal mana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih kumpul, saksiseluruh saksi Penggugat sering melihat dan mendengar langsung antara Penggugatdan Tergugat bertengkar masalah Penggugat jarang dikasih

nganggurnya;Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang satu sama lain salingberhubungan dan memenuhi syarat formal dan materil sebagai saksi sehinggaketerangannya dapat dinilai sebagai bukti yang sempurna dan mengikat untukmenguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan keterangan parasaksi tersebut didapat fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadipertekaran dan perselisihan masalah Penggugat jarang dikasih

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Dusun Cibenon RT. 002 / RW. 002, Desa Sidareja,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan sudah berhubungankelamin (Bada dukhul) namun belum dikaruniani anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Tergugat hanya dikasih

.02/RW.02 Desa Sidareja Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai anakkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 12 Juli 2007,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Penggugat, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Penggugathanya dikasih

tempattinggal di RT.02/RW.02 Desa Sidareja Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 12 Juli 2007,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Penggugathanya dikasih

tidak ada lagi komunikasi; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memperhatikankebutuhan hidup Penggugat, kemudian mereka telah diupayakan damaioleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat gugatan penggugat telah terbukti menurut hukum, bila rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisih terusmenerus sebab Penggugat hanya dikasih

OM (belum tertangkap)dengan cara dikasih pada hari Selasa tanggal 06 September 2016 sekirapukul 21.00 Wib bertempat di kamar kost terdakwa, selanjutnya terdakwaHalaman 3 Putusan Nomor 1609/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.

OM (belum tertangkap) dengan cara dikasih padahari Selasa tanggal 06 September 2016 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi kamar kost terdakwa, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawake Polsek Metro Kemayoran guna penyidikan lebih lanjutHalaman 6 Putusan Nomor 1609/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.

OM (belum tertangkap) dengan cara dikasih pada hariSelasa tanggal 06 September 2016 sekira pukul 21.00 Wib bertempat dikamar kost terdakwa, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolsek Metro Kemayoran guna penyidikan lebih lanjut Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.lab : 3382 / NNF / 2016 tanggal 10 Oktober 2016, yang menyimpulkanHalaman 12 Putusan Nomor 1609/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.

OM (belum tertangkap) dengan cara dikasih pada hari Selasa tanggal06 September 2016 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di kamar kostHalaman 14 Putusan Nomor 1609/Pid.Sus/2016/PN.Jkt. Pstterdakwa, tersebut tanpa memiliki surat ijin dari Departemen Kesehatan RIataupun instansi yang berwenang lainnya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukumAd.3 Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman.

OM(belum tertangkap) dengan cara dikasih pada hari Selasa tanggal 06September 2016 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di kamar kost terdakwa,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek MetroKemayoran guna penyidikan lebih lanjut.

sebelum kejadian saksi dan saksi Sudirman sedangmengendarai sepeda motor milik saksi yaitu Honda Revo dari arah Rejosari kearah Sribasuki ;e Bahwa ketika melintas di dekat gedung Kopti tibatiba sepeda motor yangdikendarai oleh saksi diberhentikan oleh Terdakwa yang sedang mengendaraisepeda motor Suzuki Titan warna hitam BE 3899 JU dengan teman Terdakwa ;Bahwa teman Terdakwa meminjam korek api kepada dan kemudian diberi olehSaksi Sudirman ;Bahwa teman Terdakwa mau meminjam handphone tetapi tidak dikasih

, lalumeminta jam tangan saksi dan juga tidak dikasih sehingga terjadi cek cok mulutantara Terdakwa dan saksi ;Bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki dengan mengendaraisepeda motor lalu berhenti dan menghampiri saksi dan kedua orang tersebutmengira saksi sedang ribut ;Bahwa salah seorang berkata, ngapain kamu orang ributribut, ayo ikut sayabiar diselesaikan kalo nggak nanti saya tinju kamukamu ;Bahwa saksi dan saksi Sudirman merasa takut dan akhirnya mau menurutikeinginan kedua orang

, lalumeminta jam tangan saksi Andra dan juga tidak dikasih sehingga terjadi cek cokmulut antara Terdakwa dan saksi Andra ;Bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki dengan mengendaraisepeda motor lalu berhenti dan menghampiri saksi dan kedua orang tersebutmengira saksi sedang ribut ;Bahwa salah seorang berkata, ngapain kamu orang ributribut, ayo ikut sayabiar diselesaikan kalo nggak nanti saya tinju kamukamu ;Bahwa saksi dan saksi Andra merasa takut dan akhirnya mau menurutikeinginan

Teladan Kotabumiuntuk membagi hasil ;Bahwa pada saat sebelum kejadian Terdakwa dan Redi berboncengan mencarikorban, lalu ketika melintas di Jalan Ahmad Akuan Sribasuki Terdakwaberpapasan dengan korban lalu Terdakwa memutar arah dan memepet sepedamotor korban ;Bahwa sepeda motor korban akhirnya berhenti di depan Gedung Kopti lalu Redipurapura meminjam korek api, lalu Redi meminjam handphone tetapi tidakdikasih lalu meminta jam tangan korban tidak dikasih akhirnya terjadi cek cokmulut antara Terdakwa

lalu meminta jam tangan korban21tidak dikasih akhirnya terjadi cek cok mulut antara Terdakwa dengan yaitu saksiAndra dan saksi Sudirman;Bahwa tidak lama kemudian datang Radit dan Heri dari arah Kampung Barudengan berpurapura melerai, lalu Radit berkata, ngapain kamu orang ributribut, ikut saya biart diselesaikan kalo gak nanti saya tinju kamukamu!

ROKHIM Bin DUKLAN orang yang tinggal di Losari Brebes; Bahwa saksi mengetahui pertama kali dari warga yang memberitahu bahwa uangkotak amal telah diambil oleh orang dan saksi selaku ketua pengurus masjidmelaporkan kejadian ini kepolsek kramat; Bahwa terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN mengambil uang didalam kotakamal tersebut dengan menggunakan lidi yang diujungnya diberi lem sehinggauang tersebut menempel; Bahwa terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN mengambil uang kotak amalyaitu dengan cara lidi yang dikasih

saksi KHAERUDIN yangdatang poskampling dan memberitahu bahwa ada orang mencurigakansedang mengambil uang didalam kotak amal lalu saksi bersama teman rondadatang kemasjid dan mendapati terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLANsedang mengambil uang didalam kotak amal dengan menggunakan lidi;Bahwa terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN mengambil uang didalam kotakamal tersebut dengan menggunakan lidi yang diujungnya diberi lem sehinggauang tersebut menempel;Bahwa cara melakukan pencuriannya dengan cara lidi yang dikasih

menuju ke poskamling dan menemui saksi Waluyo dan warga lainnya yang sedangmelaksanakan siskamling dan memberitahukan kepada warga bahwa di masjidada orang yang sedang mencuri uang di dalam kotak amal masjid, lalu saksibersama warga lainnyya menuju ke masjid dan mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN mengambil uang didalam kotakamal tersebut dengan menggunakan lidi yang diujungnya diberi lem sehinggauang tersebut menempel; Bahwa cara melakukan pencuriannya dengan cara lidi yang dikasih

Tegal;Bahwa terdakwa mengambil uang kotak amal caranya yaitu lidi dikasih lemgetah mangga lalu lidi tersebut disundukan kedalam kotak amal meluilubang kotak lalu disenter biar uang tersebut kelihatan setelah itu uangmenempel dilidi lalu diangkat keluar melalui lubang kotak amal tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa tersangka mengambil uang kotakamal tersebut sendirian tanpa dikawani dengan menggunakan alat lidiyang dikasih lem mangga yang terdakwa ambil dilingkungan masjidtersebut;Bahwa terdakwa

AHMAD (DPO) didaerah Pasar TanahAbang Jakarta, yang diserahkan kepada terdakwa untuk dijual olehterdakwa.e Bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuan terdakwa, bahwaterdakwa mendapatkan narkotika tersebut dengan cara dikasih dan untukdijualkan.e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, ia menguasai narkotika jenisExtacy tersebut untuk dijual dan terdakwa akan dikasih imbalan Rp.20.000, (dua puluh ribu) rupiah dari tiap butirnya dari Sdr.

AHMAD (DPO) didaerah Pasar TanahAbang Jakarta, yang diserahkan kepada terdakwa untuk dijual oleh terdakwa.e Bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuan terdakwa, bahwa terdakwamendapatkan narkotika tersebut dengan cara dikasih dan untuk dijualkan.e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, ia menguasai narkotika jenis Extacytersebut untuk dijual dan terdakwa akan dikasih imbalan Rp. 20.000, (duapuluh ribu) rupiah dari tiap butirnya dari Sdr.

Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2016/ PN Bdg (Narkotika)Direktorat Reserse Narkoba Polda Jabar di Jalan Soekarno Hatta 748Bandung untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) plastic klip transparan berisi masingmasing 10 (sepuluh) butir narkotika jenis Extacy yang dimasukan dalambungkus rokok Magnum warna hitam dan jumlah keseluruhan 50 (limapuluh) butir narkotika jenis Extacy didalam saku celana depan sebelah kananyang saya kenakan pada waktu itu adalah milik saya sendiri yang dikasih

Dan berdasarkanketerangan dan pengakuan terdakwa bahwa barang bukti narkotika jenis Extacy yangditemukan ada dalam penguasaan terdakwa tersebut didapatkan oleh terdakwadengan cara dikasih dari orang yang mengaku bernama AHMAD (DPO) didaerahPasar Tanah Abang Jakarta Pusat, untuk menjualkan oleh terdakwa, namun belumsempat dijual oleh terdakwa karena keburu ditangkap oleh petugas dari DirektoratReserse Narkoba Polda Jabar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUS RUDIANTO danAZHAR MUHAMMAD

Bahwa menurut terdakwa barang bukti narkotika jenis Extacy yangditemukan tersebut milik terdakwa yang didapatkan dengan cara dikasih dari orangyang mengaku bernama AHMAD (DPO) didaerah Pasar Tanah Abang Jakarta Pusat,untuk dijualkan oleh terdakwa, namun belum sempat dijual oleh terdakwa karenakeburu ditangkap oleh petugas dari Direktorat Reserse Narkoba Polda Jabar.Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan dari Puslabfor Forensik MabesPolri No.

Bahwa benar TERGUGAT memberi nafkah/biaya kebutuhan hidupkepadaPENGGUGAT ( istri ) diantaranya :1.Pada awal pernikahan tahun 2013 2014 memberi nafkah/biayakebutuhan hidup kurang lebih Rp. 300.000, itupun ada bulan yangtidak dikasih nafkah/kebutuhan hidup PENGGUGAT lupa.

Padahal ituterkadang periksa kehamilan pakek uang PENGGUGAT daritabungan sendiri.Pada tahun 2015 tidak dikasih nafkah/kebutuhan hidup bulan Maret,Mei, Oktober, November ( anaknya juga tidak dikasih ) danDesember.Pada tahun 2016 tidak kasih nafkah/kebutuhan hidup mulai bulanJanuari sampai sekarang ( bulan Februari anaknya juga tidak dikasih).Soal bonus perusahaan PENGGUGAT ( istri ) dikasih itupun dimintalagi salah satunya buat servis motor.

TERGUGAT tidak mau terobuka dan jujur karena slip gaji bulanan kalautidak PENGGUGAT uring uring tidak dikasih.

Dan mulai PENGGUGATpulang kerumah orang tuanya, di XXX slip gaji dan berapa gaji yangditerima, PENGGUGAT tidak dikasih tau.Tidak mau terbuka dan jujur karena ngasih ibu TERGUGAT danmembayar hutang ibunya kepada teman TERGUGAT tanpasepengetahuan PENGGUGAT (istri ) padahal anak dan istri belumtercukupi kebutuhan hidupnya.Dapat bonus lebih dari perusahaan TERGUGAT memberi orangtuanya tidak mengaku berapa jumlahnya.

kekamu, apa bener ga jawaban Saksi lbnu Sumpahdemi allah rosullullullah saya tidak mengambil jawab Saksi lbnu, SaksiEndon mengatakan saya sudah mengikhlaskan kamu uang tersebutkalo kamu memang benar ngaku setelah Saksi Endon mengatakan haltersebut tibatiba Saksi lbnu marah dengan mengatakan Kalo gitu mahkakak mah nuduh mengetahui hal tersebut maka Saksi Endonmenggebrak meja sambil menunjuk Saksi lbnu dan mengatakan kamuini ga ada rasa terima kasih, diilmuin sama saya, dikasin makan, dikasihrokok, dikasih

makan, dikasihrokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga di ahlakkan dan setelahmengatakan hal tersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonuHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 245/Pid.B/2016/PN.

Pdlnuduh mengetahui hal tersebut maka saksi menggebrak meja danmengatakan kamu ini ga ada rasa terima kasih, diilmuin sama saya,dikasih makan, dikasih rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga diahlakkan (dimaksud dengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dansetelah mengatakan hal tersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonubangun setengah badan dan melakukan gerakan kudakuda silat,mengetahui hal itu Saksi memukul Saksi lonu, akan tetapi pukulantersebut ditangkis oleh Saksi lonu dengan menggunakan tangan

Pdlngaku setelah terdakwa mengatakan hal tersebut tibatiba Saksi lonumarah dengan mengatakan Kalo gitu mah kakak mah nuduhmengetahui hal tersebut maka Saksi Endon menggebrak meja danmengatakan kamu ini ga ada rasa terima kasih, diilmuin sama saya,dikasih makan, dikasih rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga diahlakkan (dimaksud dengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dansetelah mengatakan hal tersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonubangun setengah badan dan melakukan gerakan kudakuda silat,mengetahui

rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga di ahlakkan (dimaksuddengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dan setelah mengatakan hal tersebutmasih dalam keadaan marah Saksi lobnu bangun setengah badan danmelakukan gerakan kudakuda silat, mengetahui hal itu Saksi Endon memukulSaksi lonu, akan tetapi pukulan tersebut ditangkis oleh Saksi lonu denganmenggunakan tangan kirinya, kemudian Saksi Endon memukul kembali kearahHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 245/Pid.B/2016/PN.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon tidak pernah merasacukup terhadap apa yng dikasih Pemohon serta Termohon kurang menghormatiPemohon sebagai kepala keluarga, hal itulah yang menjadikan rumah TanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis;4.

Nomor 4021/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah ekonomi dimana Termohon tidakpernah merasa cukup terhadap apa yng dikasih Pemohon serta Termohonkurang menghormati Pemohon sebagai kepala keluarga, hal itulah yangmenjadikan rumah Tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 3 tahun;Bahwa selama pisah itu saksi

dengan para pihak karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orangtua Pemohon sudahmempunyai 2 orang anak Pertama bernama ANAK , umur 18 tahun dankedua bernama ANAK II, umur 12 tahun;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon tidak pernah merasa cukupterhadap apa yng dikasih

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Termohon tidak pernah merasa cukup terhadapapa yng dikasih

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah ketikaTergugat memiliki penhasilan dari bekerja, akantetapi selama perkawinan Penggugat hampir tidakpernah dikasih nafkah lahir/uang, lebih diutamakanuntuk kepentingan keluarga Tergugat dan tergugatsendiri ketimbang Penggugat ;c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugatagar lebih mau memperhatikan Penggugat sebagaiisterinya walaupun juga dengan kelaurganya, akantetapi tidak berhasil =;d.

saksitahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 20 Juni 2006, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 8 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namunbeluim dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Pebruari 2010 mereka = seringbertengkar disebabkan selama perkawinan Penggugathampir tidak pernah dikasih

Kedungadem, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang. sah sejakHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 0441/Pdt.G/2011/PA.Bjntanggal 20 Juni 2006 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni selama perkawinanPenggugat hampir tidak pernah dikasih

terhadap saksi Ferdianus Habun diruangan dapur rumah saksi Kanisius Onggot pada hari Minggu tanggal 27 Oktober2013 di kampung Mata Wae, Desa Mata Wae, Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada waktu itu sedang berkumpul di dapur rumah saksi Kanisius Onggot,yaitu saksi, saksi Ferdianus Habun, Simon Anggut, saksi Kanisius Onggot, saksiGodensia Siti Nurbaya dan para Terdakwa, bapak Simon Anggut menyatakanbahwa berhubung ini anak (korban) sudah berkumpul bersama kita makabagaimana kalau dikasih

terhadap saksi Ferdianus Habun diruangan dapur rumah saksi pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013 sekitarpukul 09. 00 Wita di kampung Mata Wae Desa Mata Wae Kecamatan Satar MeseBarat, Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada waktu sedang berkumpul di dapur rumah saksi, dengan saksiFerdianus Habun, Simon Anggut, saksi Fransiska Anul dan saksi Godensia Sitiserta dengan para Terdakwa, kemudian bapak Simon Anggut menyatakan bahwaberhubung ini anak (korban) sudah berkumpul bersama kita maka bagaimanakalau dikasih

Rut.terketak di kampung Mata Wae Desa Mata Wae Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada waktu itu sedang berkumpul di dapur rumah saksi Kanisius Onggot,yaitu Terdakwa, Terdakwa II dan Terdakwa III dengan bapak Simon Anggut, saksiFerdianus Habun, saksi Fransiska Anul dan saksi Godensia Siti Nurbaya, lalubapak Simon Anggut menyatakan bahwa berhubung ini anak (korban) sudahberkumpul bersama kita maka bagaimana kalau dikasih tanah yang di Lancangmendengar ucapak bapak Simon Anggut,

00 Wita di dapur rumah saksi Kanisius Onggot yangHalaman 11 dari 2212terketak di kampung Mata Wae Desa Mata Wae Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai ;e Bahwa pada waktu itu sedang berkumpul di dapur rumah saksi Kanisius Onggot,yaitu Terdakwa, Terdakwa I dan Terdakwa II dengan bapak Simon Anggut, saksiFerdianus Habun, saksi Fransiska Anul dan saksi Godensia Siti Nurbaya, lalubapak Simon Anggut menyatakan bahwa berhubung ini anak (korban) sudahberkumpul bersama kita maka bagaimana kalau dikasih

Rut.terketak di kampung Mata Wae Desa Mata Wae Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada waktu itu sedang berkumpul di dapur rumah saksi Kanisius Onggot,yaitu Terdakwa, Terdakwa I dan Terdakwa II dengan bapak Simon Anggut, saksiFerdianus Habun, saksi Fransiska Anul dan saksi Godensia Siti Nurbaya, lalubapak Simon Anggut menyatakan bahwa berhubung ini anak (korban) sudahberkumpul bersama kita maka bagaimana kalau dikasih tanah yang di Lancangmendengar ucapak bapak Simon Anggut, Terdakwa

Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wibsaksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansur warga Jalan lurus,Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka agarsegera kembali kerumah karena ada pengumuman yang menyatakanjika warga Kampung Simpang Tiga untuk pulang kerumah untukmenghindari terjadinya keributan, selanjutnya saksi Mansurmenghampiri Saksi Firdaus dan menanyakan apakah Saksi Firdaustinggal di Kampung Simpang Tiga, kemudian Firdaus menjawabbahwa Saksi Firdaus merupakan warga Kampung Simpang

Selanjutnya sekirapukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansur wargaJalan lurus, Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan Belinyu KabupatenBangka agar segera kembali kerumah karena ada pengumuman yangmenyatakan jika warga Kampung Simpang Tiga untuk pulangkerumah untuk menghindari terjadinya keributan, selanjutnya saksiMansur menghampiri Saksi Firdaus dan menanyakan apakah SaksiFirdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga, kemudian Saksi Mansurmenyampaikan bahwa warga Kampung Simpang Tiga disuruh

Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tauoleh SaksiMansur warga Jalan lurus, Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan BelinyuKabupaten Bangka agar segera kembali kerumah karena adapengumuman yang menyatakan jika warga Kampung Simpang Tigauntuk pulang kerumah untuk menghindari terjadinya keributan,selanjutnya saksi Mansur menghampiri Saksi Firdaus dan menanyakanapakah Saksi Firdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga, kemudianSaksi Mansur menyampaikan bahwa warga Kampung Simpang Tigadisuruh

Saksi pertama : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena tetangga dekat; merekaadalah suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan seorang istri tidak mau menerima lagisemua penghasilan suami, Termohon tidak mau terima bila dikasih nafkah olehPemohon ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal disebabkan

Saksi kedua : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena tetangga dekat; merekaadalah suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan seorang istri tidak mau menerima lagisemua penghasilan suami, Termohon tidak mau terima bila dikasih nafkah olehPemohon ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal disebabkan

tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan AgamaPemalang telah memanggil secara sah dan patut, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Mei 2010 Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanseorang istri tidak mau menerima lagi semua penghasilan suami, Termohon tidakmau terima bila dikasih

2017 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 1 tahun 7 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Pengggat pulang kerumah orangtuanya dan Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orangtuaPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya, yang padapuncaknya sejak bulan November 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Kemudian

keterangansaksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung semua dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Penggugat dikasih uang belanja 3 bulan sekali ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2 bulan;6.

Penggugat dikasih uang belanja 3 bulan sekali ;bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;.

Penggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 19tahun;bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak mempunyai anak kedua (umur 5 tahun),Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat sering kali melakukan perselingkuhan dengan wanita lain danyang terakhir tergugat selingkuh dengan wanita lain yang masih temansekantor dengan tergugat ;Penggugat dikasih

Penggugat dikasih uang belanja 3 bulan sekali ;3. bahwa, akibat dari perselisinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama + 2 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun