Ditemukan 444 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 470/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon dengan Termohon
7810
  • Gaji saya waktu ituRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah)/oulan, sementara gajin PNS pemohonhanya Rp.75.000 (tujuhpuluh lima ribu rupiah)/oulan.Agar nilai rupiah disesuaikan dengan harga emas waktu itub. Uang Tabungan yang saya miliki sebelum menikah, yang setara dengan84gr emas 90%.c.
    Gaji saya waktu ituRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah)/oulan, sementara gajin PNS pemohonhanya Rp.75.000 (tujuhpuluh lima ribu rupiah)/bulan.d. Uang Tabungan yang saya miliki sebelum menikah, yang setara dengan84gr emas 90%.e.
Register : 07-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dan Tergugat menginginkan rukunkembali, karena usaha Tergugat sudah mulai bangkit lagi sudah mulaipulih, karena Tergugat dapat bekerja sebagai agen pembibitan kelapaSawit dan peremajaan setiap bulan di gajin Rp.10.000.000.00 dariperusahan, belum termasuk bonusnya setiap satu batang seribu rupiah,ini sudah banyak yang ngontrak Tergugat;Him. 4 dari 16 hlm, Putusan Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.MblBahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 479/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • seperti Tergugat pernah menyebut saya isteri dajjal;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan dupliknya secara lisan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa tidak benar Saya tidak memberikan nafkah buat keluarga,yang ada saya menyalurkan gajih saya untuk kepentingan keluargaseperti: untuk kebutuhan bulanan, untuk membayar cicilan rumah,cicilan mobil, uang jajan anak, gajih pembantu, sedangkan untukkepentingan Tergugat, yang bersangkutan sudah punya penghasilansendiri dari gajin
Register : 11-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24099
  • Bahwa sering Penggugat mengkonfirmasi hal tersebut kepadaTergugat, Tergugat beralasan bahwa uang gajin Penggugat sudahmencukupi kebutuhan Penggugat dan keluarga.
Register : 19-11-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1877/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2417
  • Namun jika Penggugat menuntut uanglebin dari penghasilan gajin bulan saya/Tergugat di luar dari padakemanpuan saya sebagai Suami akan tetapi saya selalu berusahamelakukan yang terbaik untuk kepentingan rumah tangga saya denganPenggugat;5. Pada poin 10, 11 dan 12 bersama ini saya Tergugat menjawab sebagaisuami, Tergugat tentunya memerlukan nafkahn secara batin dan jugasebagai ungkapan kasih sayang dari suami kepada istri.
Register : 07-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mtw
Tanggal 28 April 2015 — - Pemohon - Termohon
246
  • Yang tidak merasa bersyukur oleh Termohon yangmenganggap gajin Pemohon tidak berkecukupan.3.
    Pemohon mulai menerima gajih sejak bulan Januari sampai Juli2014, gajin Pemohon di Bank BRI. Memang benar ATM BRI dan bukurekening Pemohon diserahkan kepada Termohon.
    Penggunaan uangtersebut samasama diatur oleh Pemohon dan Termohon seperti : uanguntuk anak Pemohon dengan mantan istri yang diberikan tiap bulan, uangrokok dan bensin untuk Pemohon PP bekerja Muara Teweh BintangNinggi, dan sisanya untuk keperluan rumah tangga Pemohon dan Termohon.Putusan No. 0010/Padt.G/2015/PA.Mtw. hal. 21Sejak gajin Pemohon pindah ke Bank Mandiri mulai bulan Agustus 2014sampai sekarang, Termohon tidak mengetahui lagi berapa jumlah gajihPemohon.
Register : 03-02-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA MALANG Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Mlg
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
128
  • roda dua terjual habis tanpa sisa, kejadian itu semua istri sayamengetahui, jujur saya akui saya yang salah karena dari awal istri sayatidak saya libatkan dalam usaha saya, padahal saya tahu istri sayamempunyai latar belakang pendidikan dan pengalaman dibidangadministrasi dan management, tapi nasi sudah menjadi bubur saya hamsbangkit dari keteroburukan dan demi kelangsungan hidup keluarga,dengan kondisi dan situasi pada waktu itu istri masin mendukung,memberikan semangat bahkan menyisihkan hasil gajin
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan pelajar, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi temananak Penggugat dan Tergugat dan pernah tinggal bersama merekaselama 1 (satu) tahun; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja akan tetapi saksi tidak tahuPenggugat bekerja di mana; Bahwa setahu saksi yang memenuhi kebutuhan anak Penggugat danTergugat adalah Tergugat sendiri; Bahwa saksi diajak bekerja dengan Tergugat dan akdang diberi gajin
Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Februari 2012 — PT. AVIA AVIAN vs MISTIYAH, dkk.
4129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa walaupun Anjuran Mediator mengajurkanagar Para Penggugat rekonpensi dipekerjakankembali dan gajin selama proses harus dibayarpenuh 100 % akan tetapi kenyataannya Tergugatrekonpensi menolak melaksanakan anjurantersebut, bahwa karenanya Para Penggugatrekonpensi berpendirian akhir andaikata ParaPenggugat rekonmpensi dipekerjakan kembalitidak mungkin akan bisa terjalin hubunganindustrial yang harmonis, maka dengan ini ParaPenggugat rekonpensi bersedia di PHK dengandiberikan pesangon sebesar 2 x
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 637/Pdt.P/2020/PA.Sor
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1513
  • Bahwa anak para Pemohon berstatus Jejaka dan sudah siap untukmenjadi seorang suami dan/ atau sebagai kepala keluarga serta telahbekerja dengan penghasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp 1.875.000(satu juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang dapat dibuktikandengan dengan slip gajin dari dimana anak pemohon bekerja begitupuncalon istri anak para Pemohon berstatus gadis telah akil balig seta sudahSiap untuk menjadi seorang istri dan/ atau Ibu rumah tangga.8.
Register : 01-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 468/Pdt. G/2014/PA Plp.
Tanggal 18 Februari 2015 — - Pemohon/ Tergugat rekonvensi konvensi - Termohon/Penggugat Rekonvensi
276212
  • namun Tergugatsangat mengharapkan agar hak asuh anak yang pertama Penggugat denganTergugat berada dalam pemeliharaan Tergugat mengingat anak tersebutsampai saat ini masih tinggal bersama Tergugat dan orang tua Tergugatsedangkan hak asuh anak yang kedua dan ketiga ditetapbkan kepadaPenggugat sedangkan mengenai biaya untuk tiga orang anak Tergugatsanggup perbulan sejumlah Rp. 500.000,00 per satu orang anak, sehinggasetiap bulan Tergugat sanggup sejumlah Rp. 1.500.000,00 untuk tiga oranganak karena gajin
Putus : 13-02-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/207/PN.Smr
Tanggal 13 Februari 2018 — Jamaluddin,S.Ag,SH,MH DKK (7 Orang). Melawan 1. Perusahaan Daerah (PERUSDA) Tunggang Parangan 2. Bu[ati Kutai Kartanegara.
15246
  • saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehui karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Saksi melihat SK di rumahkan.Bahwa setahu saksi gajih Para Penggugat selaku KaryawanPerusada Tunggang Parangan berkisar 3.3 juta dan ada juga yang 4juta an dan saksi pernah melihat slip gajin
    administrasi kKeuangan.Bahwa benar saksi mengetahui Sdr.Jamaluddin dkk adalah pernahbekerja di Perusda Tunggang Parangan.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehui karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Saksi melihat SK di rumahkan.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Bahwa setahu saksi gajin
    Para Penggugat selaku KaryawanPerusada Tunggang Parangan berkisar 3.3 juta dan ada juga yang 4juta an dan saksi pernah melihat slip gajin yang sama dengan yangdimiliki Para Penggugat.Bahwa benar Perusda Tunggang Parangan milik PemerintahKab.Kutai Kartanegara.Bahwa setahu saksi Perusahan Daerah Tunggang Parangan hinggasaat ini masih aktif yang bergerak di bidang treding/pertambangan,Pertanian,perhotelan dan pulau.Bahwa setahu saksi modal perusahan perusda Tunggang paranganberasal dari Pemerintah
Register : 08-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1117/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah secara baik kepada Penggugat, yaituTergugat hanya memberikan gajin Tergugat untuk pembayaran rumah saja,selain itu. untuk keperluan rumah tangga dan keperluan anakanakdibebankan kepada Penggugat ;
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2954/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • DpkBahwa, Pemohon memiliki gajin sebesar Rp. 4.400.000,00 (empat Jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan duplik secaralisan tetap dengan jawaban dan gugatan rekonvensinya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon. telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 0780/017/XI/2017 Tanggal 04 November 2017,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tergugat kurang bisa memenuhi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat merasa Penggugat sudah memiliki penghasilan sendiridari gajin Penggugat bekerja, sehingga Tergugat bekerja penghasilannyahanya untuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan Penggugat dankehidupan rumah tangganya;b. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanpa bukti, sehingga ketika cekcok dengan Penggugat,Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;.
Register : 06-08-2007 — Putus : 17-01-2008 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 65/G/2007/PTUN-BDG
Tanggal 17 Januari 2008 — dr. ROSDENI ARIFIN, SpM VS BUPATI BOGOR
12276
  • Peraturan Pemerintah Republik Indonesia, Nomor32 Tahun 1979, tentang Pemberhentian PegawaiNegeri Sipil, Khususnya Pasal 12 ayat (1) yangmenyebutkan: "Pegawai Negeri Sipil yangmeninggalkan tugasnya secara tidak sah silamwaktu 2 (dua) bulan ter us menerus,diberhentikan pembayaran gajin ya mulaibulanketiga" :Surat Edaran Bupati Bogor, Tanggal : 10 Oktober 2005,Perihal Tahapan Pembinaan Disipli Pegawai.
    Dimanadisebutkan : "bagi PNS dan pegawai lainnya, apabila 2(dua) bulan secara terus menerus tidak masuk kerjasecara tidak sah diberhentikan gajin ya" ;T910111213 Al Surat Sekretaris Daerah Kabupaten Bogor, Nomor 862/320Kepeg, Tanggal : 19 Oktober 2006, Perihal PelimpahanKasus Dugaan Pelanggaran Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 32 Tahun 1979 a.n. dr. Rosdeni' Arifin,Sp.M, NIP.140.255.087, yang ditujukan kepada KepalaBadan Pengawasan Daerah ("Bawasda" )a.
Register : 18-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 15 Mei 2019 — KRISTIAWAN; Melawan; PT. TESCO INDOMARITIM;
11725
  • tersebut Tergugat telan mengajukan dupliknyapada tanggal 11 Maret 2019;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat alat bukti surat berupa Foto Copy surat yang bermaterai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya temyata sebagian cocok dan sebagian lagi tidak ada aslinya dan diberi tanda P1 sampaidengan P5 yaitu ;Surat Keterangan tertanggal, 4 Mei 2018, selanjutnyadiben tanda bukti P 1 ;Slip gajih bulan Juli 2017, selanjutnyadiberi tanda bukti P 2 ;Slip gajin
Register : 16-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1950/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3314
  • Namun Termohon selalu mengeluh denganpenghasilan yang didapat oleh Pemohon padahal Gajin Pemohonlayak sekali yaitu 2.800.000 dan uang tersebut langsung Pemohonberikan semuanya kepada Termohon sehingga Termohon yangmengelola segala pengeluaran rumah tangga) namun Pemohon sudahberusaha semampu Pemohon untuk mencari pekerjaan lain yang lebihbaik, dan juga mencari nafkah untuk Termohon, namun Termohon tidakpernah mau mengerti, dan tidak pernah bersyukur dengan apa yangtelah diberikan oleh Pemohon, hal
Register : 18-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1214/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Saya selalu terouka kepada istri saya, tidak ada yang ditutuptutupi.Sewaktu saya masih kerja dan mengajukan pensiun dini dari tempatsaya bekerja, upah gajin kerja saya kasih semua kepada istri, SampaiATM pun istri saya yag pegang. Dan uang pesangon istri saya yangpegangc. Saya tidak pernah menuduh istri punya hubungan dengan pihak ketiga.
Register : 12-07-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 321/Pdt.G/2011/PA.Clg
Tanggal 29 Nopember 2011 — Perdata
4016
  • Bahwa besaran perbulan yang diberikan PENGGUGATterhadap ke 4 orang anaknya tersebut tidak sesuaidengan Putusan Pengadilan Agama Serang No.40/Pdt.G/2003/PA.Srg yang mengamanatkan dalam amarputusannya hak anak untuk nafkah adalah 1/3 (sepertiga) dari gajin PENGGUGAT, dan hak nafkah ibuadalah 1/3 dari gajih PENGGUGAT. Gajih PENGGUGATsifatnya fluktuatif (selalu) meningakt).