pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN LssKESATU :Bahwa ia Terdakwa HENDRA bin MURNI pada hari Selasa tanggal 11Mei 2021 sekira pukul 01:00 wita atau setidaktidaknya pada waktu malam hariantara

Bold.11 (Sebelas) Bungkus Rokok Merk Matras.Halaman 5 dari 39 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Lss 19 (Sembilan belas) Bungkus Rokok Merk Pusaka. 6 (Enam) bungkus Rokok merk Fix Max. 1 (Satu) Bungkus Rokok Road Race.Bahwa terdakwa pernah dihukum sebelumnyaPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUH Pidana.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2021 antara pukul15:00 wita sampai pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu siang hariantara

Termohon juga minta ganti biaya persalinansebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan minta nafkah anakperbulan sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anakdewasa;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Kuli, dengan penghasilan setiap hariantara Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sampai Rp.60.000.000,00(enam puluh ribu rupiah), kadang bekerja kadang tidak;Bahwa selama berpisah Pemohon tidak mengunjungi dan tidak memberinafkah wajib;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun

AMIR GUMILAR Bin MINONG padahari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekitar pukul 01.00 WIB, bertempat diKampung Garokgek Tengah Desa Parakan Garokgek Kecamatan Kiarapedes,Kabupaten Purwakarta, telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna merah Nomor Polisi T 4580BY milik saksi UNDANGDARMAWAN ;Menimbang, bahwa pukul 01.00 Wib adalah termasuk pada malam hariantara saat matahari terobenam dan matahari terbit sebagaimana dalam Pasal98 KUHP ;Menimbang, bahwa gudang tersebut juga terkadang

, Joni mengatakan bahwa yangmenyewa mobil tersebut adalah diserahkan kepada TotokSuprapto dan oleh oleh Totok Suprapto digadaikan kepadaAnggota Polres Lumajang bernama Wiwit Sugiarto denganharga Rp. 35.000.000,Bahwasaya kredit melalui lesing Surabaya dengan jaminanFidusia tertanggal 25 Oktober 2010;Bahwa kerugian saya sebesar Rp. 141.000.000,;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan berupa 1 ( satu ) lembar surat pernyataan sewakendaraan roda empat Nopol : P1555E selama 30 Hariantara

Nomor 3012 K/Pdt/20162) Pasal 44 Butir a Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang yangmenyatakan pengumuman lelang dilakukan 2 (dua) kali, jangkawaktu pengumuman lelang pertama kelelang kedua berselang15 (lima belas) hari dan diatur sedemikian rupa sehinggapengumuman lelang kedua tidak jatuh pada hari libur/besar,sedangkan pengumuman lelang yang dilakukan oleh Terlawan dan Terlawan II jarak waktunya adalah 21 (dua puluh satu) hariantara lelang pertama dengan

gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium), karenaPenggugat tidak melibatkan saudara dan keponakannya sebagai pihakPenggugat atau Turut Tergugat dalam perkara a quo yaitu JAMISAH,ISMIYATIL NUR ASIAH, SIT MASITAH, WASIAH, USWATUN HASANAHdan SAHARUDIN;Bahwa keterlibpatan JAMISAH, ISMIYATI, NUR ASIAH, SITI MASITAH,WASIAH, USWATUN HASANAH dan SAHARUDIN sebagai pihakPenggugat atau turut Tergugat dalam perkara a quo merupakankeniscayaan untuk menghindari sengketa atau gugatan di kemudian hariantara

BINTI BASO MATTALATTA yang berisikanuang tunai sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) dan berisikan Rp. 100.000 (seratusn ribu rupiah)Menimbang, bahwa jam 21.30 Wita, masuk malam hariantara jam 06.00 Wita sampai dengan jam 06.00 Wita dini hari;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsurDilakukan pada waktu malam hari telah terbukti olehperbuatan terdakwa;5.UNSUR DILAKUKAN DIDALAM SEBUAH RUMAH ATAUPEKARANGAN TERTUTUP, YANG

Dan diwarung milik Saksi Eko Pujiono dan sdri Elisdimana rumah dan warung tersebut adalah tempat yang biasadigunakan oleh saksi untuk melakukan aktivitas sehari hariantara lain : tidur, makan dan sebagainya, dengan demikianunsur ini terpenuh ;Ad. 6. dilakukan oleh terdakwa dengan masuk ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untukdiambilnya dengan jalan merusak atau memanjat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yaitu keterangan para saksi, para terdakwa,17bahwa

Magetan memberikan keringananhukuman kepada terdakwa dengan alasan terdakwa menyesali perobuatannya dantidak akan mengulanginya lagi ;Telah mendengar replik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasing tetap pada tuntutan dan pembelaaan semula ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :wana nnnnn Bahwa ia terdakwa DYAN DESVI KARTIKA PUJl bin EDY SURATMINpada hari Jumat tanggal 3 Juni 2016 sekitar pukul 03.30 wib pada malam hariantara

AMIR GUMILAR Bin MINONG padahari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekitar pukul 01.00 WIB, bertempat diKampung Garokgek Tengah Desa Parakan Garokgek Kecamatan Kiarapedes,Kabupaten Purwakarta, telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna merah Nomor Polisi T 4580BY milik saksi UNDANGDARMAWAN ;Menimbang, bahwa pukul 01.00 Wib adalah termasuk pada malam hariantara saat matahari terobenam dan matahari terbit sebagaimana dalam Pasal98 KUHP ;Menimbang, bahwa gudang tersebut juga terkadang

Rahimah Binti Min Ika (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menjelaskan bahwa benar sdr RUSTAM EFENOIsering berbelanja kewarung milik Saksi;Bahwa Saksi menjelaskan seingat Saksi barang barang yang dibelloleh sdr RUSTAM EPENDI berupa kebutuhan pokok sehari hariantara lain seperti Sayur Sayuran, minyak goring, rokok, gula pasirdan makanan ringan tetapi saksi tidak ingat lag!

Bahwa mengenai pada saat dilakukanpemeriksaan, tidak terdapat tandatanda kekerasan, dimana dalam kasussaksi Eka Miftahul Jannah, kejadian yang dialami terjadi pada tanggal 8Nopember 2015 dan visum dilakukan pada tanggal 17 Nopember 2015sehingga menurut penilaian majelis adanya rentang waktu selama 9 hariantara kejadian dengan visum membuat visum tidak dapat dijadikandasar dari majelis hakim untuk menentukan ada atau tidak nyakekerasan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi Eka Miftahul Jannah21karena

Nomor :KP/1553/WPD/7.2/R tanggal 02 Agustus 2013 bersama sama dengan SaksiSURYA DARMA PUTRA, SE, selaku Pejabat Penatausahaan KeuanganSatuan Kerja Perangkat Daerah (PPKSKPD) Kabupaten Kepulauan Anambasyang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Sekretaris Daerah KabupatenKepulauan Anambas Nomor 55 Tahun 2013 tanggal 6 September 2013,(dilakukan penuntutan secara terpisah), pada tanggal 27 Desember 2013sampai dengan bulan Desember 2014 atau setidak tidaknya pada suatu hariantara bulan Desember 2013 sampai

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi teruSs menerussehingga sejak tanggal 08 Mei 2019 hingga sekarang lebih kurang 15 hariantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan pulangke rumah orang tua Penggugat sesuai dengan alamat yang tertera padaidentitas Penggugat diatas,serta selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;8.

Pujon, Kab.Malang.Bahwa adapun peristiwa hukum yang menjadi latar belakang Penggugatmengajukan Gugatan di Pengadilan Negeri Malang ialah adanya peristiwadimana Turut Tergugat menawarkan bantuan kepada Penggugat untukmembantu menguruskan pajak 5 (lima) tahunan atas mobil Toyota Rushtahun 2013 warna putin Nopol N1401KH, lalu kKemudian pada suatu hariantara Penggugat dan Moh.

RtuTermohon kepada orang tua Termohon, kemudian Pemohon mengantarTermohon kepada orang tua Termohon, namun berselang beberapa hariantara Pemohon dan Termohon kembali berdamai;8.

bergerak) dan barang tidakberwujud (Yan Pramadya Puspa, Kamus Hukum, Aneka Ilmu, Semarang, 1977,hal.105);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya aausebagian milik orang lain adalah barang ini sebagian atau bahkan seluruhnyaadalah milik orang lain secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian pengertian unsur diatas dikaitkan denganketerangan para saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan maka dapat diketahui bahwa bahwa pada hari Kamis dini hariantara

BahwaselamapisahTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan atautidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah.7: Bahwa selama pisah1 bulan 17 hariantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpulserumah lagi dan tidak pernah saling berkunjung dan sudah tidak bisarukun kembali sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin dapat dipertahankan lagi.8.

SONI (belum tertangkap)antara pada hari Senin tanggal 22 Desember 2008 sampaidengan hari Jum'at tanggal O09 Januari 2009 pada malam hariantara matahari terbenam dan terbit sekira jam 02.00 Witaatau setidak tidaknya pada suatu bulan Desember 2008 sampaidengan bulan Januari 2009, bertempat di Kantor PLN CabangBulukumba Jalan Lanto Daeng Pasewang, Kelurahan Caile,Kecamatan Ujung Bulu Bulukumba atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bulukumba

Bahwa tentang tidak dipertimbangkannya eksepsi Pemohon Kasasi (dahuluTermohon Keberatan) yaitu: Tentang permohonan keberatan lewat waktu (daluwarsa)Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batubara diterima Pemohon Keberatan pada tanggal 14November 2016, dan didaftarkan di Pengadilan Negeri Rantauprapat padatanggal 02 Desember 2016, oleh karenanya ada waktu 15 (lima belas) hariantara 14 November 2016 sampai dengan tanggal 02 Desember 2016,sehingga pengajuan keberatan oleh