• Menetapkan para Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Helga Zakia muslihin binti Holis Muhlisin dan Haigan Pamungkas bin Holis Muhlisin;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 116,000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

  Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1972 bertempat di Tasikmalaya,telah lahir seorang bayi Laki Laki yang diberi nama Holis Muhlisin binMuhtar;2. Bahwa Holis Muhlisin adalah adik Sepupu dari Pemohon 1 yangmana Ayah Kandung dari Holis Muhlisin adalah Adik Kandung dari AyahKandung Pemohon 1;3.

  Holis Muhlisin meninggal:;6. Bahwa semenjak Sdr Holis bin Muhtar meninggal dunia, maka anak anak almarhum diasuh oleh Pemohon 1 dan Pemohon 2;7. Bahwa kemudian pada tanggal 1 Maret 2020, dikarenakan menderitasakit, Istri dari Sdr. Holis Muhlisin (Alm) yaitu Sdr.i Wati binti Sapnanmeninggal dunia;Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2020/PA.Tmk8.

  Muhlisinbin Muhtar dan almarhumah Wati binti Sapnan, dan dari hasil pernikahanHalaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2020/PA.Tmkmereka telah lahir Helga Zakia muslihin binti Holis Muhlisin dan HaiganPamungkas bin Holis Muhlisin; Bahwa sejak ayah dan ibu kandung dari kedua anak tersebutmeninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2018 dan tanggal 1 Maret2020, para Pemohon adalah sebagai pengasuh dari Helga Zakiamuslihin binti Holis Muhlisin dan Haigan Pamungkas bin Holis Muhlisin; Bahwa

  kedua anak tersebut sekarang berusia 13 tahun dan berusia 9tahun, baik keluarga dari almarhum Holis Muhlisin binti Muhtar dan Watibinti Sapnan menyatakan tidak keberatan dan setuju diasuh olehPemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang yang sehat jasmanirohaninya, berkelakuan baik, berpikiran sehat dan mampu bertanggungjawab sebagai wali dari Helga Zakia muslihin binti Holis Muhlisin danHaigan Pamungkas bin Holis Muhlisin;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyatakan sanggupmemenuhi kewajibannya

  Menetapkan para Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama HelgaZakia muslihin binti Holis Muhlisin dan Haigan Pamungkas bin HolisMuhlisin;3.

• ....holis.....holis....?

  Saksi NUR KHOLIS BIN SUBANDI, dibawah sumpah secara AgamaIslam dipersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 15September 2019 sekira 07.00 WIB, terdakwa datang ke ke rumah saksidi Desa Lamban Sigatal dan langsung menggedor pondok saksi sambilmengatakan Holis....holis.....holis....?

  Selanjutnya sekira pukul 13.00 WIB, terdakwamengajak saksi NUR KHOLIS BIN SUBANDI HOLIS pergi ke Sepintunmenonton Organ Tunggal.

• Bahwa Mobil jenis apa yang hilang adalah Mobil pick up tahun 2016 denganNomor polisi DA 9785 AK; Bahwamobil tersebut adalah milik Holis; Bahwa mobil pick up milik Holis hilang pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016sekira pukul 05.00 Wib digarasi mobil milik saksi di Dusun Malaka DesaPadangdangan Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep; Bahwa rumahnya Holis di Dusun Karongkong Desa Matanair KecamatanRubaru Kabupaten Sumenep;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021.

  /PN SmpBahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil mobil milik Holis;Bahwa saksi pernah jadi saksi dalam perkara terdakwa Maidi;Bahwa yang mengambil mobil milik Holis adalah Maidi dan Kholil pada tahun2016;Bahwa mobil sudah kembali ke Holis;Bahwa harga mobil milik Holis adalah Rp.165.000.000, (Seratus enam puluhlima juta rupiah).Bahwa awalnya Holis menitipkan mobilnya kepada saksi digarasi milik Saudaradi Dusun Malaka Desa Padangdangan Kecamatan Pasongsongan untukdigunakan muat barang batu bangunan

  dan sebelum hilang saksi gunakanuntuk muat pasir batu ke rumahnya Holis, setelah itu saksi pulang ke rumahdan malam harinya saksi tidur kKemudian keesokan harinya pagipagi mobilsudah tidak ada;bahwa satu hari sebelum kejadian mobil pick up Ssaudara gunakan bekerjamengangkut pasir batu ke rumah Holis, selanjutnya Holis mengajak saudarameminta antar ke rumah sinal di Pasean untuk mengambil audio yang Holisbeli dari Sinal seharga Rp.1.950.000, (Satu juta Sembilan ratus lima puluh riburupiah) untuk

  Holis waktu itu saksi Maidiberjanji akan memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) setelah berhasil mengambil mobil pick up milik H.

  Holis orang Matanair Rubaru.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa pada hari Selasa pada tanggal 31 Mei 2016sekira Jam : 02.00 Wib didatangi saksi Maidi Bin Sahir untuk mengambilmobil pic up kredit macet milik Holis yang dititipbkan di saksi Atmo Ibrahimdidesa Padangdangan Kec. Pasongsongan Kab.

• kepada terdakwa MUZEMIL Bin SAWARDI dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahundan 6 (enam) bulan

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap di tahan;
• MenetapkanBarang Bukti berupa:
• 2 (dua) buah kotak uang/laci yang terbuat dari kayu

Dikembalikan kepada saksi NUR HOLIS

Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi dengan terdakwa MUZEMIL BinSAWARDI tahu / kenal dan ada hubungan family dengannya (bapak darisaksi/saudara NUR HOLIS adalah adik dari kakeknya terdakwa MUZEMIL BinSAWARDI).

Bahwa saksi menerangkan bahwa Saksi NUR HOLIS pernah beberapa kalimengalami kejadian pencurian yang sama namun tidak dihiraukan karena tidakada bukti / petunjuk.

Bahwa saksi menerangkan bahwa sesuai dengan keterangan Saksi NURHOLIS/korban, kejadian barang milik Saksi NUR HOLIS telah diambil tanpa ijinoleh orang lain tersebut pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 pukul 09.36Wib dan pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 pukul 08.21 Wib (Sesuairekaman CCTV) yang kameranya terpasang didalam toko peracangan milikwarganya (Saksi NUR HOLIS) di Dsn. Kidul sawah RT.002 RW.005 DesaTunjung Kec. Randuagung Kab. Lumajang.

Bahwa saksi menerangkan bahwa terhadap pelaku yang terekam kameracctv tersebut apabila suatu saat bertemu / melihat orang tersebut saksi yakinmasih hafal, ingat dan dapat mengenalinya Bahwa saksi menerangkan bahwa sesuai keterangan Saksi NUR HOLIS(korban), orang yang pertama kali mengetahui kejadian tersebut adalah ibu dariSaksi NUR HOLIS, an. Sdri. MISTI, perempuan, + 45 Tahun, Islam, Wiraswasta,Dsn. Kidul sawah RT.002 RW.005 Desa Tunjung Kec. Randuagung Kab.Lumajang.

, bahwasannya korban/Saksi NUR HOLIS pernah beberapa kalimengalami kejadian yang serupa namun tidak saksi hiraukan karena tidak adabukti dan baru 2 kajadian yang sekarang ini yang ada bukti (terekam cctv).

• Holis tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menggunakan Kesempatan Untuk Main Judi sebagaimana dalam dakwaan Ke dua;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti

  HOLIS

• MUHAMMAD NUR HOLIS terus meronta hingga saksi H.MUHAMMAD NUR HOLIS berhasil melepaskan diri. Melihat saksi H. MUHAMMADNUR HOLIS terlepas, saksi JASULI langsung membacok tangan kiri saksi H.MUHAMMAD NUR HOLIS, disusul oleh saksi H. RIDHOI Bin RATNAWI dan saksiHAIRUDDIN yang secara bergantian membacok kaki kiri saksi HH MUHAMMAD NURHOLIS.

  MUHAMMAD NUR HOLIS terus meronta hingga saksi H.MUHAMMAD NUR HOLIS berhasil melepaskan dir. Melihat saksi H. MUHAMMADNUR HOLIS terlepas, saksi JASULI langsung membacok tangan kiri saksi H.MUHAMMAD NUR HOLIS, disusul oleh saksi H. RIDHOI Bin RATNAWI dan saksiHAIRUDDIN yang secara bergantian membacok kaki kiri saksi H. MUHAMMAD NURHOLIS.

  MUHAMMAD NUR HOLIS dari belakang,sedangkan saksi SAYYADI Bin H. RIDHOI membacok saksi HW MUHAMMAD NURHOLIS menggunakan celurit yang mengenai kepala saksi He. MUHAMMAD NURHOLIS. Saat itu saksi H. MUHAMMAD NUR HOLIS terus meronta hingga saksi H.MUHAMMAD NUR HOLIS berhasil melepaskan diri. Melihat saksi H. MUHAMMADNUR HOLIS terlepas, saksi JASULI langsung membacok tangan kiri saksi H.MUHAMMAD NUR HOLIS, disusul oleh saksi H.

  MUHAMMAD NUR HOLIS, saksiMOH. YATIM Bin ASWE dan saksi MAT ZAHRAH Bin AKRAH langsungmasuk ke ruang tamu dan memegangi kedua tangan saksi H. MUHAMMADNUR HOLIS, sementara saksi H. RIDHOI Bin RATNAWI memegangi lehersaksi HH MUHAMMAD NUR HOLIS dari belakang, lalu saksi SAYYADI Bin H.RIDHOI membacok saksi HH MUHAMMAD NUR HOLIS menggunakan celurityang mengenai kepala saksi H1 MUHAMMAD NUR HOLIS.

• bin Pammi;Bahwa, saksi mengetahui Holis bin Pammi statusnya Jejaka tidakterikat perkawinan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Ayu Safitri binti Bejo tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Ayu Safitri binti Bejo dengan Holis bin Pammi;Bahwa, saksi mengetahui Ayu Safitri binti Bejo dan Holis bin Pammisudah siap untuk berumah tangga karena Ayu Safitri binti Bejo siapmendampingi

  bin Pammisudah siap untuk berumah tangga karena Ayu Safitri binti Bejo siapmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga,sedangkan Holis bin Pammi sudah siap bertanggung jawab sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga, Holis bin Pammi sudahbekerja sebagai Dagang dengan penghasilan Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) perbulan; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Ayu Safitri binti Bejo dengan Holis bin Pammi; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada

  Bahwa, antara Ayu Safitri binti Bejo dengan Holis bin Pammi tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Holis bin Pammi tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain dan Ayu Safitri binti Bejo tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain sertatidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan merekakecuali terkait umur Ayu Safitri binti Bejo;10.

  Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Ayu Safitri binti Bejo dengan Holis binPammi;11.

  Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama AyuSafitri binti Bejo untuk menikah dengan Holis binPammi di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KajoranXXXXXXXXX XXXXXXXX3.

• MENGADILI:

  • Menerima permintaan banding dari terdakwa I Holis Bin Slamet dan Terdakwa II Addul Asis Bin Markatun;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 8 Desember 2021 Nomor. 2072/Pid.Sus/2021/PN Sby, yang dimintakan

  banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan terdakwa I Holis Bin Slamet dan Terdakwa II Addul Asis Bin Markatun tersebut di atas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri yang dilakukan secara bersama-sama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Holis Bin Slamet dan Terdakwa II Addul Asis Bin Markatun oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama

   2 (dua) Tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa I Holis Bin Slamet dan Terdakwa II Addul Asis Bin Markatun dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa I Holis Bin Slamet dan Terdakwa II Addul Asis Bin Markatun tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:

• No. : 12642/2021/NNF,- : berupa 1 (satu) pipet kaca berisikan kristal warna putih dengan berat netto sekira

• Seperangkat alat hisab Narkotika golongan I jenis sabu-sabu yang terbuat dari botol plastic bekas Aqua yang ditutupnya terdapat 2 (dua) lubang terselip sedotan warna putih

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Membebankan kepada Terdakwa I Holis Bin Slamet dan Terdakwa II Addul Asis Bin Markatun untuk membayar perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu

   Pembanding/Terdakwa I : HOLIS BIN SLAMET ALM Diwakili Oleh : SOEGENG HARI KARTONO, S.H. CTLC. DAN REKAN.
   Pembanding/Terdakwa : ABDUL ASIS BIN MARKATUN Diwakili Oleh : SOEGENG HARI KARTONO, S.H. CTLC. DAN REKAN.
   Terbanding/Penuntut Umum : I GEDE WILLY PRAMANA, SH

   Menyatakan terdakwa Holis Bin Slamet dan Terdakwa II Addul Asis BinMarkatun terbukti Ssecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memilikiNarkotika Golongan 1 bukan tanamanan sebagaimana dalam dakwaanpertama;2.

   Menjatunkan pidana terhadap terdakwa Holis Bin Slamet danTerdakwa Il Addul Asis Bin Markatun dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) Tahun dan denda sejumlah 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa Holis Bin Slamet dan Terdakwa II Addul Asis Bin Markatundikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

   Menyatakan terdakwa Holis Bin Slamet dan Terdakwa II AddulAsis Bin Markatun tersebut di atas telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotikagolongan bagi diri sendiri yang dilakukan secara bersamasama;2.

   Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Holis Bin Slamet danTerdakwa II Addul Asis Bin Markatun oleh karena itu masingmasingdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3, Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa Holis Bin Slamet dan Terdakwa II Addul Asis BinMarkatun dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa Holis Bin Slamet dan Terdakwa II AddulAsis Bin Markatun tetap berada dalam tahanan;5.

   Membebankan kepada Terdakwa Holis Bin Slamet danTerdakwa II Addul Asis Bin Markatun untuk membayar perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2022 olehkami Sutrisni, SH.

• Padasaat masuk ke dalam pondok, Terdakwa melihat ada saksi AZHAR alias JAHAR binUSNI (alm) dan saksi NURKHOLIS MAJID alias HOLIS bin SUHARTO yangsedang tidur di dalam pondok tersebut.

  saksi NURKHOLIS MAJID alias HOLIS bin SUHARTOtanpa sepengetahuan dan ijin Saksi AZHAR alias JAHAR bin USNI (alm) dan saksiNURKHOLIS MAJID alias HOLIS bin SUHARTO;halaman 3 dari 15 Putusan nomor 43/Pid.B/2018/PN MtkBahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi AZHAR alias JAHAR bin USNI(alm) mengalami kerugian sebesar Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus riburupiah) dan saksi NURKHOLIS MAJID alias HOLIS bin SUHARTO mengalamikerugian sebesar Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa

  saksi NURKHOLIS MAJID alias HOLIS bin SUHARTOtanpa sepengetahuan dan ijin Saksi AZHAR alias JAHAR bin USNI (alm) dan saksiNURKHOLIS MAJID alias HOLIS bin SUHARTO;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi AZHAR alias JAHAR bin USNI(alm) mengalami kerugian sebesar Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus riburupiah) dan saksi NURKHOLIS MAJID alias HOLIS bin SUHARTO mengalamikerugian sebesar Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa SAKBAN alias SAKBAN bin HASAN sebagaimanadiatur

  Saksi AZHAR alias JAHAR bin USNI (alm), dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi NURKHOLIS MAJID alias HOLIS bin SUHARTO telahmenjadi korban pencurian pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018 sekirapukul 06.30 WIB di Kamp (pondok) TI yang terletak di Dusun Kampak DesaJebus Kecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat; Bahwa yang telah mengambil handphone milik saksi dan saksi NURKHOLISMAJID alias HOLIS bin SUHARTO adalah Terdakwa SAKBAN alias SAKBANbin

• Memberi izin dispensasi nikah kepada anak kandung pemohon yangbernama Ila Meri Seli Yanadila Safutri binti Nur Holis untuk melaksanakanperkawinan dibawah umur 16 tahun dengan seorang lelaki yang bernamaPeri bin Ape Sutrisna.c.

  Bahwa Pemohon berniat menikahkan anak Pemohon yang bernama Ila MeriSeli Yanadila Safutri binti Nur Holis dengan calon suaminya yang bernamaPeri bin Ape Sutrisna karena anak kandung Pemohon dan calon suaminyatersebut telah menjalin hubungan yang sangat erat dan Pemohon khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;2.

  Ila Meri SeliYanadila Safutri) didapati pula fakta jika anak kandung Pemohon yangbernama Ila Meri Seli Yanadila Safutri binti Nur Holis lahir pada tanggal 03 Me!

  menurut agama Islam diwilayah hukum Kantor UrusanAgama Batu Ampar Kabupaten Kutai Timur, namun Ila Meri Seli Yanadila Safutribinti Nur Holis masih berusia 15 (lima belas) tahun 3 (tiga) bulan atau masihberada dibawah umur untuk melangsungkan pernikahan, sehinggapermohonan Pemohon telah beralasan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim merasa perlu mengambil dalil syar!

  Memberi izin dispensasi nikah kepada anak kandung pemohon yangbernama Ila Meri Seli Yanadila Safutri binti Nur Holis untuk melaksanakanperkawinan dibawah umur;3.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Holis als Kholis Bin Zaenal terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa sesuatu senjata penikam dan penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh

  Riza Kumala Hasan, SH, MH
  Terdakwa:
  HOLIS als KHOLIS Bin ZAENAL

• dan Saksi HOLIS Als ELIS menjawab habis rehab rumah bang kemudianTerdakwa mengatakan oke saya tunggu nanti saya kirim duit setelah itu 2(dua) hari kKemudian Terdakwa menelepon kembali Saksi DEDIH ANWAR AlsENDI dan Saksi HOLIS Als ELIS dengan berkata duitnya udah dikirim, dua jutalima ratus dan Saksi DEDIH ANWAR Als ENDI dan Saksi HOLIS Als ELISmenjawab iya bang selanjutnya beberapa waktu kemudian saksi JASIDIN AlsENDIN , Saksi DEDIH ANWAR Als ENDI dan Saksi HOLIS Als ELIS menemuiTerdakwa dirumahnya

  Saksi DEDIH ANWAR Als ENDI dan Saksi HOLIS Als ELISlangsung membuat pondok untuk tempat mereka tinggal dan segala kebutuhankonsumsi/hidup serta alatalat untuk bekerja ditanggung sepenuhnya olehTerdakwa, setelah itu saksi JASIDIN Als ENDIN, Saksi DEDIH ANWAR Als ENDIdan Saksi HOLIS Als ELIS) membuat jalur dorong sepeda untukmempermudahkan mengeluarkan kayu yang akan ditebang ke jalan poros.Setelan semua sudah siap kemudian saksi JASIDIN Als ENDIN, Saksi DEDIHANWAR Als ENDI dan Saksi HOLIS Als ELIS

  Setengah bulan kemudiandatang Saksi DEDIH dan Saksi HOLIS' ke rumah kakak Saksi diPeniraman dan kurang lebih 3 (tiga) hari kemudian Terdakwamenghubungi Saksi via telohon dan menyuruh Saksi beserta Saksi DEDIHdan Saksi HOLIS untuk pergi kerumahnya di Dusun Enggang Raya dansaksi langsung pergi kerumah Terdakwa.

  dan Saksi HOLIS jawab habis rehaprumah bang kemudian Terdakwa berkata kembali oke Terdakwatunggu nanti Terdakwa kirim duit setelah itu Terdakwa mematikantelphonnya dan dua hari kemudian Terdakwa menelphon kembali SaksiDEDIH dan Saksi HOLIS dengan berkata duitnya udah dikirim, dua jutalima ratus dan Saksi DEDIH dan Saksi HOLIS jawab iya bang setelahitu setengah bulan kemudian Saksi DEDIH dan Saksi HOLIS datang keHalaman 27 dari 38 Halaman...Putusan Nomor 80/Pid.BLH/2019/PN SagPontianak dan setelah

• 
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Endyka Rifiyanto Lubis Alias Refi Diwakili Oleh : Ardian Holis Nasution.S.H

• Bangkalan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat, kenaldengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa saksi menerangkan Pilkades di Desa Tanah Merah Dajah diikuti oleh 2calon Kades yaitu Kafrawi dan Holis ; e Bahwa saksi menerangkan jumlah Pemilih sebanyak 4.632 orang;19Bahwa Perolehan suara Kafrawi : 1.753 suara sedangkan Holis 2.220 suara ;Bahwa saksi menerangkan setelah Pilkades selesai, Panitia

  Tanah Merah, Kab.Bangkalan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, dan Tergugat tetapikenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa pada Pilkades Desa Tanah Merah Dajah diikuti oleh 2 calon yaitu Kafrawidan Holis ; e Bahwa saksi menerangkan yang paling banyak memperoleh suara adalah Holis ;e Bahwa saksi menerangkan tidak pernah ada rapat BPD bahwa Holis sebagai Kadesterpilih ; e Bahwa saksi tidak tahu

  Holis sebagai Kepala Desa TanahMerah Dajah telah menimbulkan perubahan suasana hukum atau telah menetapkan suatu statusSdr.

  Holis sebagai Kepala Desa Tanah Merah Dajah, dan juga dengan telah diterbitkan obyeksengketa telah menimbulkan hak atau kewajiban bagi Saudara Holis yang telah dilakukanpengesahan sebagai Kepala Desa ; 30Menimbang............Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan berpendapat bahwaobyek sengketa yang diterbitkan Tergugat sudah memenuhi rumusan Keputusan Tata UsahaNegara sebagaimana ketentuan pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo.UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004

  Holis sebagai calon kepala desa terpilih tidak diputuskan melalui rapatBPD terlebih dahulu, dan saksi M.

• PENETAPANNomor : 22/Pdt/P/2015/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Klas.1 A Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam permohonanyang diajukan oleh : SE KHIOEN, Jenis Kelamin Perempuan, beralamat diTaman Holis Indah Fl No.9 RT.OO1,RW.007 Kelurahan Cigondewah Rahayu,Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung,untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON :; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;e Telah membaca

  atas nama SE KHIOEN, Perempuan, lahir diBelinyu pada tanggal 26 November 1970, anak anak dari seorang perempuanLIOE, KHIOEK TJHIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka pada tanggal 24 Oktober 1980 ; P4 : Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 496/1994 antara TAI, WARDONO denganLIOE, SE KHIOEN, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bandungpada tanggal 20 September 1994 ; P5 : Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3273152107110002 atas nama Kepala Keluarga WARDONO, Alamat di Taman Holis

  berikut :31 Keterangan saksi SULAEMAN SYAH : Bahwa saksi mengaku kenal kepada Pemohon dalam perkara permohonan ini,karena Pemohon salah seorang warga saksi, tapi tidak mempunyai hubungankeluarga kepada Pemohon ;e Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Kantor Kelurahan dan Pemohon pernah datangke Kantor saksi untuk mengurus KTP dan KK ;e Bahwa saksi bersedia memberi keterangan dibawah sumpah menurut tata caraagama saksi yaitu agama Islam;e Bahwa benar Pemohon beralamat dan bertempat tinggal di Taman Holis

  Indah F1No.9 RT.001, RW.007 Kelurahan Cigondewah Rahayu, Kecamatan BandungKulon, Kota Bandung ;e Bahwa saksi selain kenal kepada Pemohon, saksi juga kenal kepada suaminya yangbernama WARDONO dan bertempat tinggal di Taman Holis Indah Fl No.9RT.001, RW.007 Kelurahan Cigondewah Rahayu, Kecamatan Bandung Kulon,Kota Bandung bersama Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan suaminya tinggal di Taman Holis Indah Fl No.9 RT.001,RW.007 Kelurahan Cigondewah Rahayu, Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung bersama Pemohon

  Indah FlNo.9 RT.001, RW.007 Kelurahan Cigondewah Rahayu, Kecamatan BandungKulon, Kota Bandung ;Bahwa saksi selain kenal kepada Pemohon, saksi juga kenal kepada suaminya yangbernama WARDONO dan bertempat tinggal di Taman Holis Indah Fl No.9RT.001, RW.007 Kelurahan Cigondewah Rahayu, Kecamatan Bandung Kulon,Kota Bandung bersama Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya tinggal di Taman Holis Indah Fl No.9 RT.OO1,RW.007 Kelurahan Cigondewah Rahayu, Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung bersama Pemohon, sejak

• Menetapkan sahnya pernikahan antara Ade Abdul Somad Bin Junaedi dengan Holis Binti Endin, yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1993 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

  /Pdt.P/2012/PA.PwkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Purwakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Itsbat Nikah, pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut ;ADE ABDUL SOMAD BIN JUNAEDI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kampung Karang Anyar, RT.03RW.01, Desa Cibuntu, Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON 1";HOLIS

  HOLIS yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Purwakartatanggal 07 Juli 2010, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup(P.2);. Bukti Saksisaksi:.

  , Kabupaten Purwakarta, dansaksi menyaksikan sendiri pernikahan mereka;Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II Holis Binti Endin,belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Endin Ayah Kandung Pemohon II;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II Holis Binti Endin, adayab dan qabul, dan dengan maskawin berupa perhiasan emas seberat gram, sertadisaksikan dengan 2 orang saksi, masingmasing bernama : Bapak Maman danBapak Abrosik

  ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II Holis Binti Endin, tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa rumah tangga Pemohon I Ade Abdul Somad Bin Junaedi dengan PemohonII Holis Bmnti Endin, tetap rukun dan harmonis dan masih tetap suami istri sertatidak pernah bercerai sampai sekarang ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II Holis Binti Endin, tidak adahalangan menurut Syariat Islam dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa masyarakat di sekitar pemohon semuanya menerima

  Ade Abdul Somad Bin Junaedi selakukepala keluarga dan Holis Binti Endin selaku isteri) dan bukti P.2 (tentang kartu tandapenduduk an. ADE ABDUL SOMAD yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KantorCatatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 07 Juli 2010, dan an.

• Holis
  2.Cucu Juati Binti Ono

• (berkas tersendiri)datang kerumah terdakwa lalu sesampainya di rumah terdakwamaka pada saat itu saudara NUR HOLIS bertanya kepadaterdakwa ?

  (berkas tersendiri) datangkerumah terdakwa lalu sesampainya di rumah terdakwa maka padasaat itu saudara NUR HOLIS bertanya kepada terdakwa ?

  datang main kerumah terdakwa dan menanyakan apakah saksi mempunyaisabusabu dan Nor Holis menyerahkan uang Rp.100.000,(seratus ribu Rupiah), terdakwa menyanggupi sebentar lagikarena masih ada istri di rumah, tidak lama kemudian istri saksikeluar, lalu saksi mengambil sabusabu dalam kamar, sedangNor Holis menyiapkan korek api, pipet kaca, alat hisap, karenakami memerlukan sedotan, Nor Holis membeli es teh ke warungdekat rumah dan mengambil sedotannya sebagai alat hisap, lalukami berdua secara bergantian

  Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul15.00 WIB saksi bersama Nor Holis, Terdakwa (Agus Salam)dan Zaini ditangkap Polisi di rumah Agus di Desa PanaunganKec.Pasongsongan Sumenep karena kami kedapatanmenggunakan sabusabu ;2.

  Bahwa saksi mulai memakai sabu setelah lebaran tahun2013, biasanya 4 (empat) hari sekali saksi pakai, kalauyang pakai bareng Nor Holis baru 2 (dua) kali, yangbareng Ahmad Zaini dan Taufik baru satu kali ;e Petunjuk;1. Fakta terdakwa membeli sabusabu saksi membeli dari Suhri,alamat Desa Sokobanah Sampang seharga Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu Rupiah);2. Fakta keterangan saksisaksi terdakwa mempunyaitimbangan electric dan sabusabu telah dibungkus dalamplastic kecil;3.

• HOLIS als MUKLIS ( DPO ) saksi mengenalnya karena merupakanmantan suami dari pernikahan siri yang telah dilakukannya;Bahwa saksi pernah mengantar Sdr. HOLIS als MUKLIS (DPO) untukmeminjam/merental kendaraan mobil milik saksi H.

  HOLIS als MUKLIS; Bahwa setelah mobil berada pada Sdr. HOLIS als MUKLIS selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekitar jam 21.00 Wib saksibersama dengan Sdr. HOLIS als MUKLIS main kerumahnya saksi ADINberalamat di Kecamatan Weru, Kabupaten Cirebon adapun saksi ADINmerupakan teman dari Sdr. HOLIS als MUKLIS; Bahwa kemudian sekitar jam 23.00 Wib saksi bersama dengan saksiHOLIS als MUKLIS beristirahat ditempat kerja di Kecamatan Plumbon,Kabupaten Cierebon (depan SMPN Plumbon).

  HOLIS als MUKLIS adapun Sdr. HOLIS als MUKLISsaat itu menunggu di Lapangan Desa Gombang. Selanjutnya sekitar jam08.00 Wib saksi bersama dengan Sdr. HOLIS als MUKLIS kembali mainkerumahnya saksi ADIN dimana selanjutnya sekitar jam 13.00 Wib saksibersama dengan Sdr. HOLIS als MUKLIS dan saksi ADIN pergi menujuDesa Panguragan untuk mengikuti latihan balap burung dara namunsaksi dan Sdr. HOLIS als MUKLIS ditempat lomba tersebut hanya sampaidengan jam 15.00 Wib.

  HOLIS als MUKLIS dan saksi NOVI mengikuti daribelakang menggunakan mobil. Adapun setelah berada ditempat latinanbalap burung Sdr. HOLIS als MUKLIS dan saksi NOVI sekitar jam 15.00Wib pulang duluan sedangkan saksi pulang sore sekitar jam 17.00 Wibdimana setelah itu saksi sudah tidak berkomunikasi maupun bertemu lagidengan Sdr. HOLIS als MUKLIS; Bahwa ketika menemui saksi, Sdr.

  HOLIS als karwena pernah menjadimenantu saksi dari pernikahan siri antara anak saksi yaitu saksiNOVIKHA dengan Sdr. HOLIS als MUKLIS;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 332/Pid.B/2019/PN Sbr Saksi terakhir kali bertemu Sdr. HOLIS als MUKLIS pada hari Sabtu,tanggal 06 Juli 2019, sekira jam 22.00 dirumah saksi termasuk DesaLurah Blok Blereng Rt. 23 Rw. 07, Kecamatan Plumbon, KabupatenCirebon; Bahwa Sdr.