Ditemukan 227 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1203/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 17 Juni 2014 — Pemohon Vs Termohon
65 — 31
65 — 31
Nafkah selama menjalani masa idddah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah);b. Mutah berupa uang tunai sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Bahwa oleh karena anak yang bernama Renji Putra Nadifanto, masih dibawah umur dan punya kelainan sejak lahir yang membutuhkanpembiayaan khusus dalam jumlah besar, maka Penggugat rekonvensimenuntut Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada anakanak :a. Faric Zahran Nadifanto sebesar Rp. 3.000.000, perbulan danb.
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1156/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon Rekonpensi mengajukan gugatan nafkahiddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kepada TergugatRekonpensi untuk diberikan kepada Penggugat Rekonpensi;Hal 24 dari 31 hal Put No.1156/Pdt.G/2020/PA.NgjMenimbang, bahwa di dalam jawabannya Tergugat Rekonpensimenyatakan keberatan untuk memberikan nafkah iddah sebesar tuntutanPenggugat Rekonpensi tersebut, akan tetapi Tergugat Rekonpensi menyatakankesanggupannya untuk memberikan nafkah idddah
Register : 09-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 31
25 — 31
terhadap kebutuhan isteri secara wajar;Bahwa sikap Tergugat dalam jawaban tambahan Tergugat didepanpersidangan yang menyatakan sanggup membayar nafkah iddahsejumlah Rp.1.500.000,;Bahwa tuntutan Penggugat sejumlah Rp.45.000.000,(empat puluhlima juta rupiah) dipandang tinggi bila dibandingkan denganpenghasilan Tergugat apa lagi Tergugat telah mempunyai utang diBank sesuai bukti P.2 maka beban tersebut semakin bertambah olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Tergugat patut dihukum untukmembayar nafkah idddah
Register : 29-05-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0623/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
2.3. Nafkah selama masa idddah sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah).
2.4. Nafkah anak yang bernama Riky Aditya Putra Ramadhan umur 5 tahun sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut berumur 21 tahun.
Nafkah selama masa idddah sejumlah Rp.2.000.000, (dua jutarupiah).2.4. Nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 5 tahun sejumlah Rp.500.000, (lima ratsu ribu rupiah) setiapbulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutberumur 21 tahun.3.
Register : 25-11-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2787/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 26
68 — 26
Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi memberi nafkah idddah danmuthah sebagaimana tercantum pada posita gugatan Rekonvensi poin 6huruf a dan b sejumlah Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) tersebutkepada Penggugat Rekonvens!
Register : 15-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 702/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 31
39 — 31
Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban rekonvensi dan duplikyang diajukan Tergugat rekonvensi dapat disimpulkan bahwa Tergugatrekonvensi menolak memberikan nafkah madhiyah karena merasa tetapmenunaikan kewajiban mengirimkan nafkah kepada Penggugatrekonvensi, selanjutnya Tergugat rekonvensi menyatakan bersediamemberikan nafkah idddah dan mutah dengn rincian sebagai berikut : Nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus
Register : 12-09-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1286/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
diatur dalam Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga gugatan Penggugat agar Pengadilan menjatuhkan talakTergugat terhadap Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini diajukan oleh istri(Penggugat), maka apabila dikabulkan gugatannya, talaknya adalah bainsughra, yaitu jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat yang tidak dapatdirujuk walaupun dalam masa idddah
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MS SINGKIL Nomor 0102/Pdt.G/2017/MS.Skl Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon vs Termohon
28 — 14
28 — 14
Putusan No.0102/Pat.G/2017/MS.SkIdan Tergugat Rekonvensi tidak mempermaslahkan lagi mengenai tuntutanmaskan selama masa idddah maka Majelis' tidak perlu untukmempertimbangkannya dalam putusan ini dan gugatan tersebut harusdinyatakan ditolak;Dalam Konvensi Dan RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009sebagai perubahan kedua, maka seluruh biaya yang
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Raja, Kabupaten Ogan Komering Ulu,untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
e. Dalam Rekonvensi
f. 1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
g. 2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi :
h. 2.1.Nafkah Idddah
Register : 18-05-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
berdasarkan para saksi yang hadir di persidangan Penggugat senyatanyatelah pergi meniggalkan tempat tinggal kediaman bersama tanpa izin37Tergugat dan terakhir tinggal di Kota Bogor hal ini berarti Penggugattermasuk isteri yang nusyuz yang mengakibatkan gugurnya pemberiannafkah Iddah dan Muta,ah kepada Penggugat sebagaimana diatur dalampasal 149 Kompilasi Hukum Islam huruf.bMenimbang bahwa, namun demikian didalam persidanganTergugat dalam jawabannya menyatakan kesanggupannya memberikannafkah selama masa idddah
Register : 07-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 897/Pdt.G/2015/PA.Gsg. Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 6
10 — 6
(dua jutaempat ratus ribu rupiah) selama masa idddah dan besarnya mutah yang pantas bagiTermohon adalah berupa emas 24 karat seberat 7gr (tujuh gram);Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon harus dihukum untuk membayarkepada Termohon berupa nafkah iddah sejumlah Rp. 2.400.000.
Register : 17-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 546/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Nafkah idddah secara keseluruhan senilai Rp. 2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah);2. Maskan, kiswah, dan mut'ah dalam bentuk uang seccarakeseluruhan senilai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);3. Nafkah lampau terhitung secara keseluruhan Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah);Halaman 10 dari 39 him. Putusan Nomor 546/Pdt.G/2019/PA.SrhBahwa terhadap replik Pemohon, Termohon dalam dupliknya secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI :1.
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7026/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 19
93 — 19
Hutang di Bank BTPN sebesar Rp3.000,000,00(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonpensi yangmemohon kepada Pengadilan agar Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar nafkah lampau, idddah dan mutah, maka akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan terhadap gugatanrekonpensi tersebut di atas, Majelis Hakim akan melihat dari keterangan,Jawaban dan duplik Penggugat Rekonpensi apakah Penggugat Rekonpensimemiliki hak untuk memperoleh hakhaknya selaku
Register : 21-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3001/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
menuntut Pemohon/Pemohon Dr untuk membayar mutah berupa uang sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) kepada Termohon/Penggutar Dr;6.Bahwa sesuai dengan pasal 149 huruurf b KHI bilamaman perkawinanputus karena thalak,maka suami wajib memberi nafkah,maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalama iddah,kecuali bekas isteri telahdijatuhi thala bain atau nusuyuz dan dalamn keadaan tidak hamil, olehsebaba itu Termohon/Penggugat Dr menuntut agara Pemohon/ Tergugat Dr untuk membayar selama massa idddah
Register : 13-02-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 27
37 — 27
dan penghasilan TergugatRekonvensi yaitu. sebagai tukang ojek dengan pendapatanperharinya sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) dipandang tinggi bila dibandingkan denganpenghasilan Tergugat Rekonvensi apa lagi Tergugat Rekonvensitelah dihukum untuk membayar nafkah anak setiap bulannya makabeban tersebut semakin bertambah oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat Tergugat Rekonvensi patut dihukum untuk membayarnafkah idddah
Register : 18-01-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
/Pdt.G/2021/PA.Sgmunsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon sesuaidengan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpemberian mutah, nafkah idddah
Register : 23-02-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0267_Pdt.G_2-1015_PAJU_ Kabul_Perselisihan Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
dengan alasan Penggugat telahmelakukan perbuatan nusyuz atau durhaka terhadap Tergugatsebagaimana telah di pertimbangkan pada bagian konvensi yang padapokoknya tidak terbukti secara hukum Penggugat sebagai istri yangnusyuz dengan demikian keberatan Tergugat telah dinyatakan patutuntuk ditolak;Bahwa oleh karena Penggugat tidak terbukti menurut hukum melakukanperbuatan nusyuz, disisi lain pereceraian ini adalah kehendak Tergugatsendiri maka menurut hukum Penggugat memiliki hak untuk memperolehnafkah idddah
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2012/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
mengakibatkan putusnya hubunganantara orang tua dengan anakanak mereka, ini berarti meskipun kedua belahpihak telah putus ikatan sebagai suamiisteri, namun terhadap anakanakmereka baik ibu maupun bapak tetap mempunyai hak dan kewajiban yangsama terhadap anakanak mereka dalam hal memelihara dan mendidik anakanak mereka, sematamata demi kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonpensi yangmemohon kepada Pengadilan agar Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar nafkah lampau, idddah
Register : 02-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 36
54 — 36
Menghukum Tergugat membayar dan memberikan nafkah iddah sebesar Rp 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) selama tiga bulan dan/atau selama masa idddah;Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 554/Pat.G/2018/PA.Bppb.
Register : 12-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 113/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Maka berdasarkan kewenangan relatif Pengadilan AgamaYogyakarta berwenang untuk memeriksa perkara Pemohon dan Termohon dan hal inisudah dipertimbangkan dalam pertimbangan Konvensi oleh karena itu Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan mutah, nafkah idddah dan nafkahlampau yang dalam hal ini Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi telah memberikesanggupan namun tentang jumlahnya tidak disetujui olen Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, maka Majelis Hakim secara