Ditemukan 968 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena telah ferjadi parselisihan danperlengkaran yang disebabkan karate Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat suka Sait hguersiiin ide: benen econ WisinMenimbang, bahwa berdasarkan fakin hukum tersebut di ates,make sudeh cukup bagi Majelis Hakim anak menyatakan bahRee Sas Tee ies wae i warenege: Senge THiee ABAGAIMANA fers bul tas mak Maja i pula hahwa keduanya akan we a njangan tidak hidyp bersanma dan tidak ingi
Register : 22-02-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0231/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 11 Mei 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Demak tanggal 25 Februari 2011 dan tanggal17 Maret 2011, Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangkautntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Register : 27-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 523/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon ingi rujuk kembali namun rujuk pungagal terlaksana karena ketidak hadirnya Orang tua laki laki dan kakakTermohon, setelah dinanti selama 2 bulan Pemohon ingin rujuk kembali yang ke2 kalinya.
Register : 29-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 928/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
sebanyakdua kali sidang masingmasing pada sidang tanggal 02 Juni 2017 dantanggal 30 Mei 2017,sedangkan pada sidang selanjutnya Tergugat tidakhadir dan tidak ada alasan yang syah menurut hukum walaupuan yangbersangkutan telah dipanggilan secara patut untuk hadir kembali dipersidangan;Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak Pengguat danTergugat perinsipal secara langsung untuk bersatu berumah tanaggakembali dengan baik tidak berhasil,dimana Penggugat tetap ingin bercraissedangkan Tergugat masih ingi
Register : 05-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 803/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita Acara Panggilan dariJurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak yang dibacakan di persidangan, telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangkauntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2250/Pdt.G/2015/PA Bbs. Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka utntukmendamaikan agar Penggugat rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0612/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan.Halaman 10 dari 14 Halaman Putusan No.0612/Pat.G/2017/PA.Tgt bahkan pula pertimbangan, dalamSmprers gidangan Pemohon menyatakan sudahs Wher 7 Termohon dalam suatu ikatansudah tidak b ingi ae Rehkan rumah tangganya denganSy Term b papuN Femohgn danhany enga@ig pe rIbAL g dikuti shiSbyyid Sabiq dalam karyanyaigh Al Salt ited@imTermohon dipaksakan untuknme ingk Hi Hs erselisihan sehingga rumah = ei anyfi menj * OsaS Ul airsi a bis feeyang be
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 155/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Bahwa puricak poses Penygupada bilan februari 2012, sziziah itu: maki sixabypernah bersain ingi sampal sekarang: neG aaaE Menimbing, bahwa takisdhkta di ata morapakan suati petunjok bahwaramal iangge Penggugat dengan Torgugal iclah mimpal pada kondiai pecal dalamdeo cients Wee als Tita ake Lagi Keath sang Neth amyamg, wba i j Pen ses din Tergupat seta borllsh dan bertenghr secarn torusnr ea alan eh 201, ang aia pd nF hruati 2013 mereka1 hulan st kadai mans dipandang sche meando tidak iecrini baal
Register : 07-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0031/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutberita acara panggilan sidang yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak yang dibacakan di sidang telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidakternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangkautntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1271/Pdt.G/2015/PA Bbs. Tanggal 19 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka utntukmendamaikan agar Penggugat rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Register : 23-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1186/Pdt.G/2015/PA Bbs. Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka utntukmendamaikan agar Penggugat rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Register : 18-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Faradilla binti Achmad Husaini, umur 11 tahun, saat ini doasuholeh penggugat.Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun pada bulan November 2016, tergugat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan L.Bahwa, dengan adanya tersebut diatas, penggugat sudah tidak ingi
Register : 05-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 238/Pdt.P/2019/PN Pdg Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon:
RIZKI WULANDARI
18 — 2
RIZKI WULANDARI
18 — 2
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, yaitu dariketerangan saksisaksi dan buktibukti surat yang diajukan di persidangan dandihubungkan dengan keterangan pemohon, pada pokoknya bahwa pemohonmengajukan permohonannya ke pengadilan karena terdapat perbedaanpenulisan nama pemohon pada kutipan Akte Kelahiranoemohon Nomer63/1997/T, dengan nama Rizki Wulandari Muchlis, sedangkan pada KTP, KKdan ijazah pemohon, nama pemohon ditulis Rizki Wulandari, sehingga untukkeseragaman data pemohon, pemohon ingi
Register : 06-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0374/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 12 Maret 2014, 24 Maret 2014 dan 08 April 2014, 26 April 2014Nomor : XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga denganTergugat , akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Register : 16-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2213/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itu jigieenluntuk umum oleh Ketua Goorin TO ingi para Hakim Anggotadibantu oleh Rufia Wa i lHggttanpa hadirnya Tegeugat;sapkan dalam persidangan terbuka Panitera Penggantittd.Rufia Wahyuning Pratiwi, S.H.Perincian Beaya:1. PNBP Untuk salinana. Pendaftaran Rp. 30.000, Pengadilan Agama Blitara.n. Paniterab. Panggilan Pertama Rp. 10.000, Panitera Muda Gugatan,Penggugat/PemohonHal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 2213/Pdt.G/2021/PA.BLONc.
Register : 14-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 477/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak tanggal 21 April 2011,tanggal 10 Mei 2011 dan tanggal 25 Mei 2011, Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk.yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangkautntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Register : 13-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2031/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2016, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx tanggal 08 Agustus2016 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah orangtua Termohon, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan ; disebabkan ; Termohon sel@ft Feghon ingi
Register : 07-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0286/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Acara Panggilan dariJurusita Pengadilan Agama Brebes tanggal 21 Maret 2011, tanggal 11 Mei 2011 dantanggal 11 Juli 2011, Nomor : XXX*X/Pdt.G/2011/PA.Dmk. yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangkauntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Register : 23-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 282/Pid/B/2012 PN.Pdg Tanggal 18 Juni 2012 — SUARTATI pgl TETI
41 — 9
41 — 9
., MhdanJAMALUDDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana iucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didamp ingi olehHakimHakimAng gota, dibantu oleh BAKTI INDRA sebagai Panitera Pengganti, dihadapan ADE VITA. SH. sebagaiPenuntut Umum dan terdakwa ;Hakimhakim Anggota ; Panitera Pengganti BAKTI INDRA
Register : 25-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2129/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karena dijodohkan dan cukupharmonis dan bahagia akan tetapi kebahagiaan tersebut hilang, terjadi pertengkarandan perselisihan terus menerus yang menjadi penyebabnya : Masalah Ekonomi kurang, bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danmalas untuk bekerja, sehingga penggugatlah yang harus bekerja untuk memenuhikebutuhan sehari hari ; Penggugat tidak menerima nafkah lahir dari Tergugat selama 2 tahun; Penggugat ingi