Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 9 Maret 2021 sekira Jam : 19.00 Wibsaksi Septian Ardi Primandoko akan Sholat Isyak memarkir sepeda motorHonda beat di halaman Masjid Mujahidin Kelurahan Karangduak Kec. KotaSumenep Kab. Sumenep .Selanjutnya terdakwa . SYAHRUL RAMADHAN MAGISTU BINMAHWAN bersamasama dengan terdakwa II.

Saksi Nuryadin, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah ke rumah Penggugat bersamasama dengan Turuttergugat IV dan saksi Muhamad Isyak Manandi sekitar bulan Juni tahun 2020; Bahwa saksi mengantar Turut Tergugat IV ke rumah Penggugat untukmengambil sertifikat tanah yang disampaikan oleh Turut Tergugat IV sertifikattanah atas nama Turut Tergugat III;Halaman 35 dari 62 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Lbj Bahwa setibanya di rumah Penggugat, Turut Tergugat IV menyampaikankepada

Setelah itu kami di usir oleh Penggugat; Bahwa saksi bersama Turut Tergugat IV pergi ke rumah Penggugat sebanyak2 (dua) kali tetapi Penggugat tidak ada di rumah, yang ketiga kalinya kami pergibersamasama dengan saksi Isyak dan bertemu dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Turut Tergugat III adalah sahabat, TurutTergugat IV pernah menceritakan kepada saksi kalau sertifikat tersebut dititipkansupaya aman; Bahwa sertifikat tersebut dititipkan sekitar bulan Februari tahun 2015; Bahwa Turut

Tibo;bahwa pada kwitansi yang ditunjukkan oleh Penggugat tidak ada nama dan tandatangan saksisaksi; bahwa selain menunjukkan kwitansi Penggugat jugamenunjukkan Akta Jual Beli antara Martina Maria Tibo dengan Andi Gufran; bahwaTurut Tergugat IV mengajukan keberatan karena kwitansi jual beli yang dipegangoleh Penggugat bukanlah tanda tangannya;Halaman 55 dari 62 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN LbjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan TurutTergugat Ill dan IV yaitu saksi Muhammad Isyak

menitipkan sertipikatnya dirumah Penggugat dengan alasan untuk kenyamanan; bahwa Penggugat maumemberikan sertipikat tersebut asalkan diberikan uang sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) karena Penggugat sudan banyak membantu masalah yangdihadapi oleh Turut Tergugat Ill; bahwa saat itu Penggugat tidak pernahmenyinggung atau menunjukkan surat jual beli tanah sengketa antara Penggugatdengan Turut Tergugat IV, selanjutnya saksi Nuryadin pada pokoknya menerangkanbahwa saksi bersama saksi Muhammad Isyak

MENGADILI

Dalam Konpensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Memberi izin kepada Pemohon (Sutino bin Isak Cakki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Emmawati binti Isyak) di depan sidang Pengadilan Agama Tulang Bawang;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Tulang

siapa yang menaikkan celana Jeans, dancelana dalam Saksi karena setelah itu Saksi tidak sadar;Bahwa seingat Saksi wanita (purel) yang ada di POP CITY hanyamenyanyi saja dan saksi tidak ingat jam berapa acara menyanyitersebut selesai;11Bahwa saat keluar dari POP CITY, Saksi di tuntun oleh Terdakwadan berboncengan dengan Saksi Badru menuju rumah Saksi Aril;Bahwa saat ibu Saksi menelpon Saksi sat berada di PoP City dansaat sudah dirumahnya Aril akan tetai Saksi tidak;mengakattelponnya;Bahwa setelah isyak

menaikkan celana Jeans, dancelana dalam Saksi karena setelah itu Saksi tidak sadar;21Bahwa seingat Saksi wanita (purel) yang ada di POP CITY hanyamenyanyi saja dan saksi tidak ingat jam berapa acara menyanyitersebut selesai;Bahwa saat keluar dari POP CITY, Saksi di tuntun oleh Saksi Dwikidan berboncengan dengan Saksi Badru menuju rumah Saksi Aril;Bahwa saat ibu Saksi menelpon Saksi sat berada di PoP City dansaat sudah dirumahnya Aril akan tetapi Saksi tidak beranimengakat telponnya;Bahwa setelah isyak

sehingga ketika saksiHANIF MUQOFFIN lengah kemudian terdakwa langsung masuk denganmudah kedalam toko sembako tersebut kemudian terdakwa bersembunyi dikolong mobil yang terparkir di pojok dalam toko sembako tersebut dengantujuan Ssupaya tidak terlihat saksi HANIF MUQOFFIN dan pembantu dari tokosembako tersebut, kemudian setelah menunggu sekitar + 1 (Satu) jamterdakwa bersembunyi di bawah dikolong mobil dan mendengar suara adaorang berjalan kemudian mengunci pintu gerbang dan saat itu sedang AdzanSholat Isyak

atau sekira pukul 19.20 WIB, kemudian terdakwa mengirabahwa pemilik dari rumah tersebut akan melakukan ibadah sholat isyak dansholat tarawih dimasjid yang berada didepan rumah tersebut sehinggaterdakwa mengira kondisi rumah dan toko sudah sepi , sehingga kemudianterdakwa keluar dari kolong mobil dan berjalan menuju ke pintu utama dariHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bbsrumah dan toko sembako tersebut, akan tetapi sudah terkunci dengangembok besi, karena tidak bisa membuka selanjutnya

Juanda Isyak, beralamat di JI. Pulo Macan Raya No.54A Rt/Rw.012/005 Kelurahan Tomang Kec. Grogol Petamburan JakartaBarat untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;Dalam hal ini memilin domisiliHukum di Kantor Dedi M.

Desa Karangsari, lalu sekira jarakkurang lebih 40 meter, terdakwa menghentikan sepeda motornya, kemudianterdakwa turun dari sepeda motor dan berjalan menuju ke dalam Masjid,sedangkan HERNI tetap berada diatas sepeda motor dengan maksud untukberjagajaga / melihat situasi diluar, setelah berada didalam Masjid, terdakwamasuk ke dalam kamar mandi dan berpurapura mencuci tangan sambil melihatsituasi disekitar, setelah terlinat sepi karena semua orang yang berada didalamMasjid sedang melaksanakan sholat Isyak

Isyak Wahyudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 11 Mei 2021, mendapat pengaduan darimasyarakat yang telah mengamankan seorang lakilaki di restaurant yangberlokasi di ujung Bandara Komodo, Kelurahan Labuan Bajo, KecamatanKomodo,Kabupaten Manggarai Barat, yang mana lakilaki tersebutawalnya diduga sebagai orang yang mengambil 3 (tiga) batang besi bajawarna hijau dan 1(satu) besi plat yang awalnya disimpan di sampingrestaurant;Halaman 4 dari 12

melainkan karena TERMOHON TIDAK MAUMENJALANKAN SHOLAT 5 WAKTU sebagaimana syarat maaf padanomor 11 Permohonan ini;14.Bahwa sikap tidak bertanggungjawab dalam diri Termohon mencapaipuncaknya semenjak pada tanggal 7 Oktober 2017, sekitar pukul 19.00,yaitu ketika Termohon meninggalkan rumah dengan membawa barangbarang pribadinya, dengan meninggalkan 2 (dua) orang anakperempuan yang menangis dan derai air mata dalam PelukanPemohon, melihat kejadian itu yang bisa dilakukan Pemohon adalahmengajak sholat isyak

Isiat Isyak, 4. Wengky Swandi, 5. Freddy Lye dan masih banyak lagiperkara yang lainnya yang tidak dapat terdakwa sebutkan satupersatu, tidakdijadikan Terdakwa namun hanya diajukan sebagai saksi saja kok terdakwa sajayang diajukan sebagai Terdakwa ada apa dibalik semua ini ;9.

terjadi pada hari Rabu,tanggal 8 Juni 2011 sekitar pukul 17.30 wib saksi beradadirumah, dan terdakwa datang kerumah saksi dengan tujuanuntuk main dan kemudian terdakwa minta ijin kepada kepadasaksi, kalau anak saksi akan diajak oleh terdakwa jalanjalanke Pantai Kartini tapi saat itu. saksi tidak mengijinkan, karenasudah sore, dan setelah sholat maghrib terdakwa minta ijinuntuk pulang, dan selang beberapa saat saksi mengantar anaksaksi untuk pergi mengaji di rumah Sdr Rohim, selanjutnyasetelah habis Isyak

lunas dan baru dibayar sebesar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang bahwa selain mengajukan bukti saksi Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah seeda motor Honda gran nomor polisi AD YB 1 (satu) buah kontak/ kunci yang diduga palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan maka telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2013sesudah sholat isyak

Bahwa terdakwa terlibat dalam perkara pencurian sepeda ontelmerk polygon warna grey kombinasi hitam milik saksii EDYNURCAHYONO yang mana sepeda tersebut di parkir di halamanmasjid pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 sekira pukul 18.30Wib; Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN Pct.Bahwa Terdakwa pada saat mengambil sepeda ontel merkpolygon warna grey kombinasi hitam milik Sdr EDYNURCAHYONO sendirian;Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda ontel pada saat semuaorang melaksanakan ibadah solat isyak

(tiga ratus ribu rupiah), lalu Abu Yasid mengatakan yagak apa apa dan saksi mengatakan ke Abu Yasid sisanya nanti malem, lalu Abu Yasid datangke Kedai Kebab di Merlin Bangkalan setelah habis Isyak untuk memghambil sisanya Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tetapi saksi hanya bayar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) dan Abu Yasid mengatakan sisanya yang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dikasinkan kepada saksi ; Bahwa, Pemilik HP merk Oppo A3S warna merah yang dijual kepada saksi milik

digadai Rp. 8.000.000, ;Bahwa pada tanggal 29 Juli 2018 pukul 22.00 WIB, mobil mengalamikerusakan , kemudian saksi menghubungi terdakwa memberitahubahwa mobilnya rusak, selanjutnya terdakwa datang ke tempat mobilrusak tersebut dan membawa 1(satu) unit mobil KIA Picanto Nopol B1632 FOU yang diakui milik istrinya;Bahwa kemudian mobil xenia diganti dengan mobil KIA PicantoNopol B 1632 FOU tersebut;Bahwa mobil tersebut saksi gunakan untuk transfortasi seharihari;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2018 habis isyak

SALEHUDIN, SPdtetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwaterdakwa mengambil barang milik saksi korban pada saatsaksi korban melaksanakan sholat Isyak dan Tarawih.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barang tersebuadalah untuk dimiliki.Bahwa uang hasil mencuri tersebut terdakwa gunakan untukmembeli celana warna hitam dan sebagian lagi terdakwa gunakanuntuk bersenang senang ketempat Prostitusi di Dolly wilayahSurabaya.Bahwa pada hari Minggu sekira pukul 20.00 Wib terdakwa dibawaoleh saksi KHOSNAN

Pas.memukul Penggugat sampai wajah Penggugat memar ,selain ituTergugat tidak jujur masalah uang dagangan ,dan Tergugat seringpergi ke Pondok di Grati ,oerangkat habis magrib atau isyak pulangsubuh dan jika Tergugat pulang sering bertengkar ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut ,antaraPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan; Bahwaselama pisah tersebut ,Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun lagi ; Bahwasaksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergu gat

dengan orang yang bernama Gembele yangbekerja sebagai tukang parkir di RS Betesdha, setelah berbincangdia mengatakan sanggup mencarikan, setelah itu terdakwa ditelponGembele bila dia ada obat Reklona dengan harga Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) untuk sepuluh butir, tetapi terdakwa tawar menjadiRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa resep dokterHal 8 dari 16 hal, Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2017/PN Smndan akhirnya sepakat, dan obat di serahkan di Jalan Kusumanegarasehabis waktu isyak

sumpahagama Islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;bahwa keterangan saksi dan tanda tangan saksi dalam berita acarapemeriksaan penyidik benar;Bahwa ada kejadian kehilangan motor disekitar mesjid Al Husnadijalan G.Obos Kota Palngkaraya sekitar 18.25 wib;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Oktober 2016 sekitarjam 18.25 wib saksi selaku kaum di Mesjid A khusna jalan G.ObosKota Palangkaraya memimpin pelaksanaan sholat isyak

Terdakwa;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015 sekitar jam 03.45 Wibsaksi terbangun dan hendak memasak untuk sarapan pagi saksi melihatsepeda motor digarasi tidak ada satu dimana semula berjumlah 3 (tiga)sepeda motor;e Bahwa rumah saksi beralamat di Dukuh Karanggayam Rt.03 Rw.07,Desa Gentungan, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar;e Bahwa sepeda motor yang tidak ada jenisnya Suzuki Smash warnamerah dan terakhir dipakai anak saksi yang bernama Shinta DewiKusumaningrum sehabis sholat isyak