Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2190/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Putusan Nomor : 2190/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrtempat hiburan malam, dan telah pergi menonggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya sendiri dengan tidak memberi nafkah pada isteri dananaknya;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah krang lebih satu tahunenam bulan;e bahwa saksi telah berkalikali menasehati Penggugat untuk rukun kembali,namun hingga kini, saksi tidak melihat ada hasilnya.2.
Register : 02-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0648/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 20 Juli 2011 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi10yang diajukan oleh Pemohon yang terdiri dari orang dekatnya,telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas yangsecara materiil saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain, serta berhubungan yang pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak mengetahui pertengkaranm antara Pemohondan Termohon ; Bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah karena Pemohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama hingga sekarang telah krang
Register : 04-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 496/Pdt.G/2013/PA.Grt. Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi krang lebihpada tanggal 11 Januari 2012, sehingga pada akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan rumah orang tuaTergugat Sampai sekarang, dan selama itu pula sudahtidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin.
Register : 29-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2955/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama krang lebih 3 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tanggaini, bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telahberusaha membantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat ;7.
Register : 31-01-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 365/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat terlalu cemburu buta yaknimenuduh Penggugat berhubungan cinta dengan lakilakilain tanpa bukti yang sah, selain hal tersebutTergugat krang
Register : 17-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
16 — 3
16 — 3
Ekonomi, Temohon merasa krang dengan penghasilan Pemohon;4.2. Termohon tidak bisa menerima nasihat dari Pemohon;4.3. Termohon selalu minta cerai terhadap Pemohon;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakintajam dan memuncak terjadi pada tanggal 17 Maret 2011, Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama;6.
Register : 15-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 525/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 12 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya seperti yang telahdiuraikan di atas ; 222 2222 onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejak BulanJuni 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon menjalinhubungan dengan laki laki lain yang bernama Mursitam yang beraras dari Desa XXXXXXX yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal krang
Register : 06-07-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 280/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 28 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Selama itumemperdulikansatu rumahselayaknyajasmani Penggugat;perselisihan dan pertengkaranbulan Mei 2009, antaraTergugat terjadi pisah ranjangselama krang lebih 2 bulanTergugat sudah tidakPenggugat meskipun masih tinggaldan tidak lagi melakukan hubungansuami istri;keluarga Penggugat6. Bahwa masing masingmaupun Tergugat pada tahun 2005mendamaikankembali,7. Bahwa untukTergugat adalahOleh karenaajukan ke Pengadilankeluarnya8.
Register : 19-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5266/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
P, lahir di Tangerang, 23 Juli 20103.2 Anak 2, L, lahir di Tangerang, 31 Maret 2014Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun kurang lebih pada awal tahun 2016 rumahtangga mulai dirasakan goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan oleh hal 4 bulanTergugat seringKomunikasi antara Bahwa, Perselisihahidan ubdi ata AMCapai puncaknyaterjadi pada bulag jgugat dan Tergugatsudah tidak tingga krang sudah
Register : 10-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1018/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
yangkeduanya menerangkan bahwa tergugat sudah tidakmemberi nafkah selama kurang lebih lamanya sehingga keterangan saksi saksi tersebutsaling bersesuaian dan dapat menguatkan dalilgugatan penggugat maka Majelis Hakim berpendapatbahwa kesaksian saksi saksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi tersebut di atas harus dinyatakan terbuktibahwa tergugat telah nyata benar tidak memberinafkah dan telah membiarkan kepada penggugatsampai sekarang mencapai krang
Register : 05-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0502/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
tempattinggal kurang lebih 4 bulanlamanya ; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untukrukun kembali akan tetapi tidakberhasil ; SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan yangmenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dantelah dikaruniai 3 oranganak ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal selama krang
Register : 06-05-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BONTANG Nomor 31/Pdt.P/2013/PA.Botg Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 7
17 — 7
Sain;, dibawah sumpah saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertemandengan Pemohon I krang lebih 10 (sepuluh) tahun; Bahwapara Pemohon adalah suami istri; Bahwapara Pemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa selama bertetangga dengan para pemohon mereka hidup rukun danharmonis dan tidak pernah ada yang mengganggu gugat rumah tangga paraPemohon serta tidak pernah bercerai; Bahwa para pemohon sampai saat ini belum pernah
Register : 01-11-2007 — Putus : 18-03-2008 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1666/Pdt.G/2007/PA.Lmg Tanggal 18 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa sesudah menikah selanjutnya keduanya mengambiltempat kediaman bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Penggugat di Desa Bulubarangsi Kecamatanlaren Kabupaten lamongan krang lebih 7 tahun , dan dirumah sendiri hingga sekarang ;Bahwa kemudian selama dalam pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat keduanya telah di karuniai 1orang anak laki laki, bernama ANAK KANDUNG, umur 18tahun;.
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 18 Januari 2016 —
12 — 3
12 — 3
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada laranganuntuk menikah karena keduanya tidak ada hubungan nasab atau sesusuan.Saksi kedua, umur 50 tahun, agama lslam, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa maksud Pemohon mau menikahkan anak Pemohon namun KantorUrusan Agama setempat menolak untuk menikahkan anak Pemohon karenaanak Pemohon belum cukup umur yakni krang dari 16 tahun. Bahwa Pemohon telah menerima lamaran orang tua calon suami anakPemohon.
Register : 02-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0369/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 30 April 2018 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Pemohon dan Termohon terjadipisah rumah selama lebih krang 1 tahun 6 bulan, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri.5. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohon merasatidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon,dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian.6.
Register : 25-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Bahwa pada tanggal 15 Februari 2004, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan' pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Timur, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor124/31/II/2004 tertanggal 16 Februari 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah di rumah orang tua Penggugat di Jalan XXX,Kota Balikpapan, selama krang lebih 7 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan
Register : 01-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3582/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
PUTUSANNomor 3582/Pdt.G/2009/PA.Jral yar yl ealDEMI SEADI AN BREDASAI SUNK UEEvan SaNG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:w Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tidak kerja,tempat tinggal di Dusun Gedung Nilo Desa Krang Semanding KecamatanBalung Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;MELAWANwon .Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan
Register : 23-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 12/Pdt.P/2017/PA.Tnk Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON
30 — 2
30 — 2
yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotaBandar Lampung tanggal 19 Juli 2012 (P5);Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1871 LT2604201 10067,atas nama Muhammad Rifgqi Arya Ilfandra yang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 0012/Pdt.P/2017/PA.TnkKepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Bandar Lampungtanggal 25 Juli 2012 (P6);Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor474/09/V.49.Vi.177.2012 yang dikeluarkan oleh Lurah gunung Agung,Kecamatan Tanjung kRang
Register : 27-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA KUPANG Nomor 0031/Pdt.G/2012/PA.KP Tanggal 5 Juni 2012 — Prinsipal I dan Prinsipal II
32 — 8
32 — 8
sebagai ayah kandung Pemohon Bahwa saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah saksi sebagai orang tua Pemohon selama tahun 8 bulan dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahtidak serumah lagi karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang tuanya di Kelurahan airmata sejakSeptember 2011 sampai sekarang tidak kembali lagi sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal krang
Register : 28-05-2007 — Putus : 28-05-2007 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 316/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 28 Mei 2007 — Penggugat
Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa awalnya dari persahabatan selama krang lebih 6 tahun kemudian putus, setelah 2tahun penggugat dan tergugat bertemu lagi keduanya sepakat untuk diteruskan ke jenjangpernikahan, dan tergugat mengiyakan saja, sehingga terjadilah perkawinan antarapenggugat dengan tergugat;5.